Voyez second Entretien d’Hylas et de Philonoûs

TREIZIÈME RÊVERIE

225 roit le saisir; s’il parvenoit à la matière morte, il ne la pourrait activer, par cette même raison qu’il ne sauroit maîtriser l’élément actif ; et comment organiseroit-il la matière indifférente sans le principe du mouvement ?

Ces deux élémens ne sont que la matière diversement 230 modifiée ; mais puisque cette différence est nécessairement essentielle et primitive, elle constitue deux êtres distincts, deux élémens principes. Cette distinction n’est point détruite par l’assertion qu’ils sont tous deux matériels : pourquoi la matière élémentaire serait-elle homogène ?

235 Les deux élémens principes seront matériels, mais l’un sera corporel et indifférent au mouvement ou au repos, l’autre sera subtil et mu par lui-même.

On peut rapprocher les deux définitions de la nature données par Aristote dans sa physique, et par Diderot 240 dans l’interprétation de la nature 8 9, et l’on aura celle-ci : la nature \ est le résultat harmonique de la combinaison de [24 l’élément actif et de l’élément inerte.

Doit-on reconnoître aussi deux mouvemens 9 princi-

8. La nature est îe principe éternel du mouvement et du repos. Physique d'Aristote.

La nature est le résultat général de la combinaison des élémens. Interprétation de la Nature.

5 Je trouve dans ce même article de Y Interprétation de la Nature, intitulé : Questions, d’autres passages relatifs à ce qu’il a été dit plus haut. « Il me paraît aussi impossible que tous les êtres de la « nature aient été produits par une matière parfaitement homo- « gène, qu’il le serait de les représenter avec une seule et même

10 « couleur . j’appellerai élémens les différentes matières hété-

« rogènes nécessaires pour la production générale des phéno- « mènes de la nature. Quelques pages plus loin. Si .... , il est « évident que la matière en général est divisée en matière morte

« et en matière vivante . Ce qu’on appelle matière vivante,

15 « ne seroit-ce pas seulement une matière qui se meut par elle- « même ? et ce qu’on appelle une matière morte, ne seroit-ce « pas une matière mobile par une autre matière ? »