PROTOCOLE

réaervé, ngné k ftondres, le 15 joillet 1840, par les plémpolentâairet des eonra de la Oraade- Bretagne, ete.

Les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne, etc., ayant, en vertu de leurs pleins pouvoirs, conclu et signé en ce jour une cou- ^eotion entre leurs souverains respectifs pour la pacification du Levant ;

Considérant que, vu la dislaucc qui sépare les capitales de lenr^ cours respectives, un certain espace de temps devra s'écouler nécessairement avant que l'échange des ratifications de ladite convention puisse s'effectuer et que des ordres fondés sur cet acte puissent être rais à exécution :

Et lesdits plénipotentiaires étant profondément pénétrés de la conviction que, vu l'état actuel des choses en Syrie, les intérêts d'humanité aussi bien que les graves considérations de politique européenne, qui constituent l'objet des sollicitudes communes des puissances signataires de la convention de ce jour, réclament impérieusement d'éviter, antaal que possible, tout retard dans l'accomplissement de la pacification que ladite transaction est destinée h atteindre ,

Lesdits plénipotentiaires, en vertu de leurs pleins pouvoirs, sont convenus entre eux que les mesures préliminaires mentionnées en l'article. 2 de ladite convention, seront mises à exécution tout de suite, et sans attendre l'échange des ratifications, consentent formellement, par le présent acte, avec l'assentiment de leurs cours, à l'exécotîon immédiate de ces mesures.

Il est convenu en outre entre lesdits plénipotentiaires que S. H. le sultan procédera de suite à adresser à Méhémet-Ali la communicatioa et les offres spécifiées dans l'acte séparé annexé à la convention de ce jour.

Il est convenu de plus que les agents consulaires de la Grande-Bretagne, d'Autriche, de Prusse et de Russie, se mettront en rapport avec l'agent que le sultan y enverra, pour adresser h Méhémet-AH b communication et les offres sus-mentionnées, que lesdits consuls porteront à cet agent toute l'assistance et tout l'appui en leur pouvoir, et qu'iU emploieront tous leurs moyens d'influence auprès de Méhémet-Ali. à l'effet de le déterminer d'accepter l'arrangement qui lui sera proposé par ordre de S. H. le sultan.

Les amiraux des escadres respectives dans la Méditerranée recevront les instructions nécessaires pour se mettre en communication à ce sujet avec lesdits consuls.

PaLMERSTOX, NlKlTMAN, Bixow,

Brunow.

MEMORANDUM adrtMé Ao vtopnite Valiiiertloii, par X. €hiîsot| le 94 Juillet.

La France a toigours désiré, dans l 'a/Taire d'Orient, marcher d'accord a\ec la Grande-Bretagne, l'Autriche, la Prusse et la Kussie. Elle n'a jamais clé mue, dans sa conduite, que par l'intérêt de la paix. £lle n'a jajuais jugé les propositions qui lui ont été faites que d'un point de vue ^néral, et jamais du point de vue de son intérêt particulier : car aucune puissance n'est plus désintéressée qu'elle en Orient. Jugeant de ce point de vue, elle a considéré oorame mal conçus tous les projets qui avaient pour but d'arracher.à Méhémet-Ali, par la force des armes, le> portions de l'empire turc qu'il occupe actuellement.

U France ne croit pas cela bon pour le sultan, car on tendrait ainsi à lui donner ce qu'il ne pourrait ni administrer, ni conserver. Elle ne

le croit pas bon non plus pour la Turquie en général, et pour le maintien de l'équilibre européen ; car on aflaiblirait, sans profit pour le suzerain, un \assal qui pourrait aider puissamment à la commune défense (le l'empire. Toutefois, ce n'est là qu'une question de système, sur laquelle il peut exister beaucoup d'avis divers. Mais la France s'est surtout prononcée contre tout projet dont l'adoption devait entraîner l'emploi de la force, parce qu'elle ne voyait pas distinctement les moyens dont les cinq puissances pou> aient disposer. Ces moyens lui semblaient ou insuffisants, ou plus funestes que l'état de choses auquel on voulait porter remède. Ce qu'elle pensait à ce sujet, la France le pense encore, et elle a quelques raisons de croire que cette opinion n'est pas exclusivement la sienne. Du reste, ou ne lui a adressé, dans les dernières tirconstances , aucune proposition positive sur laquelle elle eût h s'cipliquer. U ne faut donc pas imputer k des refus qu'elle n'a pas été en luesvure de faire, la détermination que l'Augielerre lui communique, MHS doute au uom des quatre puissances. Mais, au surplus, sans iniister !»ur la question que pourrait faire naître cette manière de procéder à son égard, la France le déclare de nouveau; elle considère comme peu réfléchie , comme peu prudente , une conduite qui consistera à prendre des résolutions sans moyens de les exécuter, ou & les exécuter (mr (les moyens insuffisants ou dangereux.

L'insurrection de quelques populations du Liban est sans doute l'occaMon qn'on a cru pouvoir saisir pour y trouver les moyens d'exécution

43â HISTOIRB DB HUIT ANS.

qui jusque-là ne s'étaient pas montrés. Est-ce un moyen bien avouable, et surtout bien utile à l'empire turc, d'agir ainsi contre le vice-roi ? On veut rétablir un peu d'ordre et d'obéissance dans toutes les parties de l'empire, et on y fomente des insurrections? On ajoute de noaveani désordres à ce désordre déjà général que toutes les puissances déplorent dans l'intérêt de la paix. £t ces populations, réussirait-on h les soumettre à la Porte après les avoir soulevées contre le vice-roi? Toutes ces questions, on ne les a certainement pas résolues. Mais si cette insurrection est comprimée, si le vice-roi est de nouveau possesseur assuré -de la Syrie, s'il n'en est que plus irrité , plus. difGcile à persuader, et qu'U réponde aux sommations par des refus positifs, quels sont les moyens des quatre puissances? Assurément, après avoir employé une année à les chercher, on ne les aura pas découverts récemment ; et on aura créé soi-même un nouveau danger, le plus grave de tous : le vice-roi, excité par les moyens employés contre lui, le vice-roi, que la France avait contribué à retenir, peut passer le Taurus, et menacer de nouveau Constantinople.

Que feront encore les quatre puissances dans ce cas? Quelle sera la manière de pénétrer dans l'empire pour y secourir le sultan ? La France pen^ qu'on a préparé là, pour Tindépendance de l'empire ottoman et pour U paix générale, un danger plus grave que celui dont les menaçait Tambition du vice-roi. Si toutes ces éventualités, conséquences de la conduite qu'on va tenir , n'ont pas été prévues , alors les quatre puissances >e seraient engagées dans une voie bien obscure et bien périlleuse. Si, au contraire, elles ont été prévues, et si les moyens d'y faire face M>nt arrêtés, alors les quatre puissances en doivent la connaisance à l'Europe, et surtout à la France, qui s'est toujours associée au but commun, à la France dont encore aujourd'hui elles réclament le concours moral, dont elles invoquent l'influence à Alexandrie.

Le concours moral de la France dans une conduite commune était obligatoire de sa part ; il n'en est plus une dans la nouvelle situation où semblent vouloir se placer les puissances. La France ne peut pla< être mue désormais que par ce qu'elle doit à la paix, et ce qu'elle se doit à elle-même. La conduite qu'elle tiendra dans les graves circonstances où les quatre puissances viennent de placer l'Europe dépendra de la solution qui sera donnée à toutes les questions qu'elle vient d'indiquer. Elle aura toujours en vue la paix et le maintien de l'équilibre actuel entre les Etats de l'Europe. Tous ses moyens seront coiisacrés à ce donble but.

AFPBMIMGB. 439

MEMORANDUM

dt lord V«IpMrilaii, iniaûtt» clo U Grand*- Br«U|gB«, ^dg^mé

an 9on¥eriicnici»t frimsaû»

Moiuieiir ,

» ♦ OUFérentes eirconsUmces m'am empêché ((e vous tmiuipattfe plvs Ibx,

et par votre entremise au gouven^ment f^apçeis, q^el^ues observations

que le gouvernement de S. M. désire faire sur le m#morwnrfimi qui m'a

été remis le 24 juillet par Tambassadeur de France à cette cour, en

réponse au m^moronditai que j'avais remisa S. Ëic. le 17 du même mois;

mais actuellement je viens remplir cette tâche.

C'est avec une grande satisfaction que le gouvernement de S. M. « remarqué le ton amical du fnemorandum français et les assurances qu'il contient du vif désir de la France de maintenir la paii et l'équilibre des puissances en Europe. Le mémorandum du 17 juillet a été conçu dans uo esprit tout aussi amical envers la France ; et le gouvernement de S*. M. est tout aussi empressé [anxious] que la France peut l'être de conserver la paii de l'Europe et de prévenir le moindre dérangement dans l'équilibre existant entre les puissances.

Le gouvernement de S. M. a également vu avec plaisir les déclarations contenues dans le mémorandum français, portant que la France (lé^i^e agir de concert avec les quatre autres puissances , en ce qui concerne les allaires du Levant ; qu'elle n'a jamais été poussée dans ces questions par d'autres motifs que par le désir de maintenir la paii 4 et que» dans l'opinion qu'elle s'est formée, elle n'a jamais été influencée par des intérêts particuliers qui lui sont propres, étant en fait aussi débiuiéressée que toute autre puissance peut l'être dans les affaires du U>ant.

Les sentiments du gouvernement de S. M. sont sur ces points i tous égards semblables à ceux du gouvernement français et y correspondent entièrement ; car en premier lieu, dans tout le cours des négociations ouvertes sur cette question pendant plus de douze mois, le désir empressé du gouvernement britannique a été constamment qu'un concert fût établi entre les cinq puissances, et que toutes cinq elles accédas- Mînt à une ligne de conduite commune, et le gouvernement de S. M.,

sans devoir s'en référer, pour preuve de ce désir, aux diflérenu» propositions qui ont été faites de temps en temps au gouvernement firan-^ çais, et auxquelles il est fait allusion dans le mémorandum de la France, peut alQrmer sans crainte qu'aucune puissance de l'Europe ne peoi être moins influencée que ne l'est la Grande-Bretagne par des vues particulières ou par tout désir et espérance d'avantages exclusifs qui naîtraient pour elle de la conclusion des affaires du Levant : bien au contraire , l'intérêt de la Grande-Bretagne dans ces affaires s'identifie avec celui de l'Europe en général, et se trouve placé dans le maintien de rinlégrité et de l'indépendance de l'empire ottoman, comme étant une sécurité pour la conservation de la paix , et un élément essentiel de l'équilibre général des puissances.

C'est & ces principes que le gouvernement français a promis son plein concours, et qu'il l'a offert dans plus d'une circonstance, et spécialement dans une dépêche du maréchal Soult, en date du 17 juillet 1839, dépêche qui a été communiquée officiellement aux quatre puissances ; il l'a encore offert dans une note collective du 27 juillet 1839 et dans le discours du roi des Français aux chambres en décembre 1839.

Dans ces documents, le gouvernement français fait connaître sa détermination de maintenir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman sous la dynastie actuelle comme un élément essentiel de l'équilibre des puissances, comme une sûreté pour la conservation de la paix, et dans une dépêche du maréchal Soult il à également assuré que sa résolution était de repousser par tous ses moyens d'action et d'influence toute combinaison qui pourrait être hostile au maintien de cette intégrité et de cette indépendance. ^

En conséquence , les gouvernements de la Grande-Bretagne et de France sont parfaitement il'accord, quant aux objets vers lesquels leur politique, en ce qui concerne les affaires d'Orient, doit tendre, et quant aux principes fondamentaux d'après lesquels cette politique doit être guidée; la seule différence qui existe entre les deux gouvernements est une différence d'opinion quant aux moyens qu'ils jugent les plus propres pour atteindre cette fm commune : point sur lequel, ainsi que l'observe la mémorandum^ français, on peut naturellement s'attendre h voir se rencontrer différentes opinions.

Sur ce point, il s'est élevé, en effet, une grande différence d'opinion entre les deux gourernemenls , différence qui semble être devenue ^\os forte et plus prononcée (tcider and more confirmed), & mesure que les deux gouvernements ont plus complètement expliqué leurs vues res-

pectives, ce cpiii pour le moment, a empêché les deux goavernements d'agir de concert poar atteindre le but conmiun.

D'OB côté, le gouvernement de S. M. a manifesté à diverses rejM'ises l'opiiiion qu'il serait impossible de maintenir l'intégrité de l'empire turc et de conserver l'indépendance du trône du sultan, si Méhémet-Ali devait être laissé en possession de la Syrie. Le gouvernement de S. M. a établi qu'il considère la Syrie comme la clef militaire de la Turquie asiatique, et que si Méhémet-Ali devait continuer à occuper cette pro- ^ioee, outre l'Egypte, il pourrait en tout temps menacer Bagdad du colé du midi, Diarbekir et Erzeroum du côté de l'est, Koniah, Brousse et Constantinople du. côté du nord, que le même esprit ambitieux qui a poussé Méhémet-Ali en d'autres circonstances à se révolter contre MA souverain, le porterait bientôt derechef h prendre les armes pour de nouveaux envahissements, et que dans ce but il conserverait toujours une grande armée sur pied ; que le sultan, d'un autre côté, deirait être continuellement en garde contre le danger qui le menacerait, et serait également obligé de rester armé ; qu'ainsi le sultan et Méhénel-Ali continueraient d'entretenir de fortes armées pour s'observer l'un l'aulie ; qu'une collision devait nécessairement éclater par suite de ces continuels soupçons et de ces alarmes mutuelles, quand même il n'y aurait d'aucun côté une agression préméditée ;^ que toute collision de ce genre devait nécessairement conduire à une intervention étrangère dans l'intérieur de l'empire turc, et qu'une telle intervention, ainsi provoquée, conduirait aux plus sérieux dissentiments (différences) entre les puissances de l'Europe.

Le gouvernement de S. M. a signalé comme probable, sinon comme certain, un danger plus grand que celui-ci, en conséquence de l'occupation continue de la Syrie par Méhémet-Ali, à savoir que le pacha, se fiaoi sur sa force militaire et fatigué de sa position politique de sujet, eiéeulerait une intention qu'il a franchement avouée aux puissances d'Europe qu'il n'abandonnerait jamais, et se déclarerait lui-même indépendant. Une pareille déclaration de sa part serait incontestablement le démembrement de l'empire ottoman, et, ce qui plus est, ce démembrement pourrait arriver dans des circonstances telles , qu'elles ren- * draient plus difficile aux puissances d'Europe d'agir ensemble pour forcer le pacha à rétracter une pareille déclaration, qu'il ne l'est aujourd'hui de combiner leurs efforts pour le contraindre à évacuer la Syrie.

Le gouvernement de S. M. a , en conséquence, invariablement prétendu que toutes les puisances qui désireraient consener rintéiiTité de

44t HISTOIRE ra HUIT AHS.

l'empire tare et mainteiiir Tindépeiidanoe da trône da sultan, defûnt s'onir pour aider ce dernier À rétablir son antorité directe en Sfrie.

Le goaTememeot français, d'un autre o6ié^ a aivnoé que Méhénet- Ali, une fois assuré de l'oceopation pemanente de TËgypte et de la S^e, resterait un fidèle sujet et deviendrait le plus ferme sootieB da snltan ; que le sultan ne pourrait gouverner si le pacha n'était en possession de cette province, dont les ressources militaites et financières lui seraient alors d'une plus grande utilité que si elle était entre les mains du sultan lui-même; qu'on peut avoir une confiance entière dans la sincérité du renoncement de Méliémet-Âli à toute voe ultérieore d'ambition, et dans ses protestations de dévouement fidèle k son souverain ; que le pacha est un vieillard, et qu'à sa mort, en dépit de tant don héréditaire fait à sa famille, l'ensemble de puissance qn'il a acquise retournerait au sultan, parce que toute possession des pays mahoraétans, quelle que soit leur constitution {tenwre)^ ne sont réellement antre chose que des possessions à vie.

Le gouvernement français a , en outre, soutenu 4pQie Méh^net-AK ne voudra jamais librement consentir à évacuer la Sjrie ; et q[ne les seuls moyens dont les puissances d'Europe peuvent user pour le contraindre, seraient, ou bien des opérations sur mer, ce qui serait insolfisant, oo des opérations par terre, ce qui serait dangereui; que des opérations sur mer n'expulseraient pas les Egyptiens de la Syrie, et exeitenient seulement Méhémet-Ali à diriger une attaque sur Constantinople , et que les mesures auxquelles on pourrait avoir recours en pareil cas poor défendre la capitale, mais bien plus encore toute opération parterre par les troupes des puissances aUiées pour expulser l'armée de Méhémet de la Syrie, deviendrait plus fatale à l'empire turc que ne poomit l'être l'état de choses auquel ces mesures seraient destinées è remédier.

À ces objections, le gouvernement de S. M. répliqua qu'on ne pouvait faire aucun fond sur les protestations actuelles de Méhémet-Ali; que son ambition est insatiable et ne fait que s'accroître par le succès, et que donner h Méhémet-Ali la faculté d'envahir et laisser à sa portée des objets de convoitise, ce serait semer des germes certains de noo- Telles collisions ; que la Syrie n'est pas plus éloignée de Constantinople qu'un grand nombre^ de provinces bien administrées ne le sont, dans d'autres Etats, de leur capitale , et qu'elle peut être gouvernée de Constantinople tout aussi bien que d'Alexandrie ; qu'il est impossible que les ressources de cette province puissent être aussi utiles an sultan entre les mains d'un chef qui peut, à tout moment, tourner ces res-

APraiBIGI. 443

tooNÉf contre cê dernier, qu'elles le seraient si elles toient dans les BMiaset à U disposition da sultan loi-nème; qa'lbnhia ayant une armée sons se^ ordres, avait le moyen d'assarer sa propre snceession lors dn décès de Mébémet-'Àli, à tout pouvoir dont eelut'-ci aeraift en possesfioi à sa mort ; et qn'ii ne serait pas convenable que les grandes pnis* nness conseillassent au soltan de conclore nn arrangement public avec Néliémet*Ali, avec l'intention secrète et éventuelle de rompre cet ammy gênent à la première occasion où cela pourrait être opportun.

Néinmoins le gouvernement français maintint son opinion, et reftisa de prendre part à l'arrangement qui suj^sait (tncMsd) l'emploi de ■esores coereitîves.

Nais le mémorandum français établit que : '

f Dans la dernière circonstance, il n'a pas été fait à la Franee de proposition positive sur laquelle elle fût appelée à s'eipliquer, et que cooséquemmeot la détermination que rAngletenre lui a conmiuniquée dans le mamonendum du 17 juillet, sans doute au nom des quatre puis- Moees, ne devait pas être imputée à des refus que la France n'avait pis faits. »

Ce passage me force à vous rappeler en peu de mots le cours général de la négociation.

La première (original) opinion conçue par le gouvemement de S. M., et dont il frit donné connaissance aux quatre puissances , la France comprise , en 1839, était que les seuls amngements entre le sultan et et Méhémet-Àli qui pourraient assurer un état de paix permanent dans le Levant, seraient ceux qui borneraient le pouvoir délégué à Mébémeir Ali i l'Egypte seule, et réubliraient l'autorité directe du sultan dans loote la Syrie , aussi bien è Candie que dans toutes les villes saintes, en interposant ainsi le désert entre la puissance directe du sultan, et la province dont l'administration resterait au pachav Et le gouvemement de S. M. proposa qu'en compensation de l'évacuation de la Syrie, Méhémet-Ali reçût l'assurance que ses descendants mâles lui succéderaient comme gouverneurs de l'Egypte, sous la suseraineté du sultan.

 cette proposition , le gouvemement français fit des objections en disant qu'un tel arrangement serait sans doute le meilleur, s'il y avait Bioyen de le metue à exécution; mais que Méhémet-AU résisterait, et que toute mesure de violence que les alliés pourraient employer pour le faire céder, produirait des effets qui pourraient être plus dangereux pour la paix de l'Europe et pour l'indépendance de la Porte, que ne pourrait l'être réut actuel des choses entre le sulUn et Méhémet-Ali. Mais,

quoique le gouvernement français refusât ainsi d'accéder au plan de l'Angleterre, cependant durant un long espace de temps qui s'écoula ensuite, il n'eut pas à proposer de plan qui lui fût propre

Cependant, en septembre 1839, le comte SélMistiani , ambassadenr français à la cour de Londres, proposa de tracer une ligne de Test à l'ouest de la mer, à peu près vers Beyrouth, au désert près de Damas, ei de déclarer que tout ce qui serait au midi de cette ligne serait adminblré par Méhémet-Ali , et que tout ce qui serait au nord le serait par l'autorité immédiate du sultan ; et l'ambassadeur de France donna à entendre au gouvernement de S. M. que, si un pareil arrangement était admis par les cinq ^puissances, la France s'unirait, en cas de besoin, aux quatres puissances pour l'emploi de mesures coercitives ayant pour but de forcer Méhémet-Ali è s'y soumettre.

Mais je lis remarquer au comte Sébastiani qu'on pareil arrangemenl serait sujet, quoiqu'à un moindre degré, à toutes les objections qoi s'appliquent à la position actuelle et relative des deux parties, et que, par suite, le gouvernement de S. M. ne pouvait y accéder. J'observai qu'il paraissait inconséquent, de la part de la France, de vouloir employer, pour forcer Méhémet-Ali à souscrire k un arrangement qui serait évidemment incomplet et insuffisant pour le but qu'on se proposait, des mesures coercitives auxquelles elle se refusait pour le contraindre de consentir à l'arrangement proposé par S. M., dont, aux yeui de la France même, l'exécution atteindrait entièrement le but proposé.

A ce raisonnement, le comte Sébastiani répliqua que les objections avancées par le gouvernement français pour employer des mesures coercitives contre Méhémet-Ali étaient fondées sur des considérations de régime intérieur [domestics) , et que ces objections seraient écartées si le gouvernement français était en mesure de prouver à la nation el aux chambres qu'il avait obtenu pour Méhémet- AU les meilleures conditions possibles, et que celui-ci avait refusé d'accepter ces conditions.

Cette insinuation n'ayant pas été admise par le gouvernement de S. M., le gouvernement 'français communiqua, le 27 septembre 1839, et officiellement, son propre plan, qui était que Méhémet>Ali serait fait gouverneur héréditaire d'Egypte et de toute la Syrie, et gouverneur à vie de Candie, et ne donnant autre chose que l'Arabie et le district d'Adana. Le gouvernement français ne dit même pas, au reste, s'il savait que Méhémct-AU voulût adhérer à cet arrangement, et il ne déclara pas non plus que, s'il refusait d'y accéder, la France prendrait des mesures coercitives pour l'y contraindre.

Evidemment le gouveraernent de & M. ne pouvait consentir à ce plan, qui était susceptible de plus d'objections que l'état de choses actuel, d'autant plus que donner à Mébémet-Ali un titre légal et héréditaire au tien de l'empire ottoman, qu'il n'occupe maintenant que par la force, c'eût été tout d'abord introduire un démembrement |réel de l'empire. Mais le gonvemement de S. M., pour prouver son désir empressé d'en venir, sur ces questions, à une entente avec la France, établit qu'il ferait céder son objection bien fondée à toute extension du pouvoir de Méhémet-Ali an delà de l'Egypte, et qu'il se joindrait au gouvernement français pour recommander au sultan d'accorder à Méhémet-Ali, outre le pachalick d'Egypte, l'administration de la partie basse de la Syrie, bornée au nord par une ligne tirée du cap Carmel, à l'extrémité méridionale du lac Tibérias, et par une ligne de ce point au golfe d'Akaba, pourvu que la France voulût s'engager a coopérer avec les quatre puissances à des mesures coercitives, si Mébémet-Ali refusait celte oflre.

Mais cette proposition ne fut pas agréée par le gouvernement français, qui déclare maintenant ne pouvoir coopérer aux mesures coercitives, ni participer à un arrangement auquel Méhémet-Ali ne voudrait pas consentir.

Pendant le temps que ces discussions avaient lieu avec la France, une négociation séparée avait lieu entre l'Angleterre et la Russie, dont tous les détails et les transactions ont été portés à la connaissance de la France. La négociation avec la France fut suspendue pendant quelque temps, au commencement de cette année, 4° parce qu'on s'attendait à un changement de ministère, et 2° parce que ce changement eut lieu. Mais au mois de mai, le baron deNieuman et moi-même nous résolûiucs, sur l'avis de nos gouvernements respectifs, de faire un dernier cifort, afîn d'engager la France h entrer dans le traité à conclure avec les quatre autres puissances, et nous soumîmes au gouvernement franiais, par Tentremisc de M. Guiaot, une autre proposition d'arrangement à intervenir entre le sultan et Méhémet-Ali. Une objection mise en a\ant par le gouvernement français aux dernières propositions de l'Angleterre fut que, bien qu'on voulût donner à Méhémet-Ali la forte position qui s'étend du MontrCarmel au Mont-Tabor, on le priverait de la forteresse d'Acre.

Pour détruire cette objection, le baron de Nieuman et moi nous proposâmes, par l'intermédiaire de M. Guizot, que les frontières du nonl de cette partie de la Syrie, qui serait administrée par le pacha, s'éten-

draient depuis le eap Nakhora jusqu'au dernier point nord du lac Tibélias, de manière k renfermer dans les limites la forteresse d'Acre» et que les frontières de l'est s'étendraient le long de la côte ouest da lac Tibérias, et ensuite, comme il a été proposé, jusqu'au golfe Akaba; bois déclarâmes que le gouvemement de cette partie de la Syrie ne poomùl être donné à Méhémet-Àli que sa Tie durant, et que ni l'Anglelerre ni l'Autriche ne pouvaient consentir à accorder l'hérédité à Méhémet-Aii pour aucune partie de la Syrie. Je déclarai de plus À M. Guiiot que je ne pouvais aller plus loin, en fait de concessions, dans la vue d'obtenir la coopération de la France, et qu<} c'était donc notre dernière proposition. Le baron de Nieuman et moi nous ftmes séparément cette communication A M. Guisot; le baron de Nieuman d'abord, et moi le lendemain. M. Guiiot me répondit qu'il ferait connaître cette propontkm à son gouvernement, ainsi que les circonstances que je lui avais eiposées, et qu'il me ferait savoir la réponse dès qu'il l'aurait reçue. Peu de temps après, les plénipotentiaires d'Autriche, de Prusse et de Russie m'informèrent qu'ils avaient tout lieu de croire que le gouvernement français, au lieu de décider cette proposition lui-même, l'avait transmise à Aleiandrie pour connaître la décision de Méhémet-Ali ; que c'était placer les quotre puissances qui s'occupaient de cette affaire, non pas en face de la France, mais en face de Méhémet-Ali ; que, sans parler du délai qui en résultait, c'était ce que leurs cours respectives n'avaient jamais eu l'intention de faire, et ce à quoi elles n'avaient pas non plus l'intention de consentir, et que le gouvernement français avait ainsi placé les plénipotentiaires dans une situation fort embarrassante.

Je convins avec eux que leurs objections étaient justes k l'égard de la conduite qu'ils attribuaient au gouvernement français, mais qoe M. Guizot ne m'avait rien dit sur ce que l'on ferait. On avait fait cobnattre h Méhémet-Ali que le gouvernement français était, en ce moment, tout occupé de questions parlementaires, et pouvait naturellement demander quelque temps pour faire une réponse à nos propositions ; qu'il ne pouvait d'ailleurs y avoir un grand mal dans un délai, dans celte circonstance. Vers la fm de juin, je pense que c'est le 27, M. Guisot vint chez moi, et me lut une lettre qui lui avait été adressée par M. Thiers, contenant la réponse du gouvernement français h notre proposition. Cette réponse était un refus formel. M. Thiers disait : « que le gouvernement français savait, d'une manière positive, que Méhémet-Ali ne consentirait pas h la division de la Syrie, à moins qu'il n'y fût forcé ; que la France ne pouvait coopérer aux mesures à prendre contre Mé-

hémet^Ali àuki cette circonstance, et que, par conséquent, elle ne pou* ml participer h TarraDgement projeté. »

La France ayant refusé d'accéder à VuUinuUum de l'Angleterre, lea plénipotentiaires des quatre puissances durent examiner qu'elle serait U marche à adopter par leur gouvernement.

La position des cinq puissances était celle-ci : toutes cinq avaient déclaré être convaincues qu'il était essentiel, dans des intérêts d'équi* libre et pour préserver la paix de l'Europe, de conserver l'indépendance et rintégrité de l'empire ottoman, sous la dynastie actuelle; toutes cinq elles avaient déclaré qu'elles emploieraient tous leurs moyens d'inflaeoie pour maintenir cette intégrité et cette indépendance ; mais la Fraiee, d'un côté, soutint que le meilleur moyen pour arriver à ce résultat était d'abandonner le sultan à la merci de Méhémet-Ali, et de lui conseller de se soumettre aux conditions que Méhémet lui imposerait, din de conserver la paix, sine qud non ; tandis que, d'un autre côté, ItK quatre puissances regardèrent une plus longue occupation militaire d^ provinces du sultan par Méhémet- Ali comme devant détruire l'iolégrité «le l'empire turc et être fatale à son indépendance ; elles crureot donc qi'il était nécessaire de renfermer Méhémet-Ali dans une hmite plus étiiite.

Après enviroi deux mois de délibérations, la France non-seulement refusa de conse\tir au plan proposé par les quatre puissances, comme an vMmatum de eur part, mais elle déclara de nouveau qu'elle ne pourrait s'associer à aicun arrangement auquel Méhémet-Ali ne consentirait pas de son proire mouvement et sans qu'on l'y forçât. Il ne resta doDC aux quatre puLsances d'autre alternative que d'adopter le principe posé par la France, qti consistait dans la soumission entière du sultan aux demandes de Méhéoot, ou d'agir d'après leurs principes, qui consistaient i contraindre Me-émet-Ali à accepter un arrangement compatible, quant à la forme, av«; les droits du sultan, et, quant au fond, avec l'intégrité de l'empire ttoman. Dans la première hypothèse, on aurait obtenu la coopération d« \^ France ; dans la seconde, on devait s'en passer.

Le vif désir des quatre pnissa^es d'obtenir la coopération de la France a été assez manifesté par le oflres qu'elles ont faites pendant plusieurs mois de négociations. Elleten connaissaient bien la valeur, Boa-seulement par rapport i l'objet quelles ont actuellement en vue; ouiis encore par rapport aux intérêts gé4raux et permanents de l'Europe. Mais, ce qui leur manquait, et ce^u'eiles estimaient, c'était la

coopération de la France pour maintenir la paix, pour obtenir la sécants future de l'Europe, pour arriver è l'exécution pratique des prindpei auxquels les cinq puissances avaient déclaré vouloir concourir. Ellis estimaient la coopération de la France, non-seulement pour elleimèmes, pour l'avantage et l'opportunité du moment, mais pour le bien qu'elle devait procurer, et pour les conséquences futures qui deraient ^ résulter. Elles désiraient coopérer avec la France pour faire le bia, mais elles n'étaient pas préparées è coopérer avec elle pour fSsire it mal.

Croyant donc que la politique conseillée par la France était ii^uste et nullement judicieuse envers le sultan, qu'elle pouvait occasltnaer des malheurs en Europe, qu'elle ne se coordonnait pas avec les engagements publics des cinq puissances, et qu'elle était incompatible avec les principes qu'elles avaient mis sagement en avant, les quatrepuissauces sentirent qu'elles ne pouvaient faire le sacrifice qu'on exigeait d'elles, et mettre ce prix k la coopération de la France, si, en ^et, on peut appeler coopération ce qui devait consister à laisser snvre aui événements leurs cours naturel. Ne pouvant donc adopter Vs vues do la France, les quatre puissances se sont déterminées à ac^'Omplir leur mission.

Mais cette détermination n'avait pas été imprévue, et ^ éventualités qui devaient s'ensuivre n'avaient pas été cachées k la France. Au contraire, k diverses reprises, pendant la négociation, et >as plus tard que le 1<" octobre dernier, j'avais déclaré à l'ambassadeu* français que notre désir de rester unis avec la France sur cette affaî^ devait avoir une limite, que nous désirions marcher en avant avec ^ France, mais que nous n'étions pas disposés à nous arrêter avec e'o, et que, si elle ne pouvait trouver moyen d'entrer en accommo**n»ont avec les quatre puissances, elle ne pouvait pas être étonnée ^ voir celles-ci s'entendre entre elles et agir sans la France.

Le comte de Sébastiani me répondit qu*^ prévoyait que nous en agirions ainsi, et qu'il pouvait prédire le «^sultat : que nous devions tâcher de terminer nos arrangements s/*s la participation de la France, ot que nous trouverions que nos n^y^ns étaient insuffisants ; que la France serait spectatrice passive et .'«nquille des événements; qu'après une année ou une année et demie ''^^*^^ inutiles, nous reconnaîtrions que nous nous sommes trompés r 4^^ nous nous adresserions alors à la France, et que cette puissanoe'^^^P^c^rait k arranger ces affaires aussi amicalement, après que nous ^ions échoué, qu'elle l'aurait fait avant

notre tentative, et qu'alors elle nous persuaderait probablement d'accéder à des choses auxquelles nous refusions de consentir pour le moment.

De semblables significations furent également faites à M. Guizot, relativement à la ligne que suivraient probablement les quatre puissances» si elles ne réussissaient pas à en venir à un arrangement avec la France. C'est pourquoi le gouvernement français ayant refusé VuUma~ twm des quatre puissances, et ayant, en le refusant, posé de nouveau un principe de conduite qu'il savait ne pouvoir être adopté par les quatre puissances, principe qui consistait notamment en ce qu'il ne pourrait se faire aucun règlement de difficultés entre le sultan et son sujet, si ce n'est aux conditions que le sujet pourrait accepter spontanément, ou, en d'autres termes, dicter, le gouvernement français dut s'être préparé à TOir les quatre puissances agir sans la France; et les quatre puissances ainsi déterminées, ne pouvaient, à juste titre, être représentées comme se séparant elles-mêmes de la France, on comme excluant la France de l'arrangement d'une grande affaire européenne. Ce fut, au contraire, la France qui se sépara des quatre puissances, car ce fut la France qui se posa pour elle-même un principe d'action qui rendit impossible sa coopération avec les autres quatre puissances.

Et ici, sans chercher è m'étendre sur des observations de controverse relativement au passé, je trouve tout à fait nécessaire de remarquer que cette séparation volontaire de la France n'était pas purement produite par le conn des négociations à Londres, mais que, à moins que le ^fonvemement de S. M. n'eût été étrangement induit en erreur, elle avait encore eu lieu d'une manière plus décidée daos le cours des négociations è Constantinople. Les cinq puissances ont déclaré au sultan, parla note collective qui a été remise h la Porte le S7 juillet 1839, par leurs représentants à Constantinople, que leur union était assurée, et ( eux-ci lui avaient demandé de s'abstenir de toute négociation directe nvec Méhémet-Ali, et de ne faire aucun arrangement avec le pacha sans le concours des cinq puissances. Mais cependant le gouvernement de S. M. a de bonnes raisons de croire que, depuis quelques mois, le représentant français è Constantinople a isolé la France d'une manière tranchée des quatre autres puissances, en ce qui concerne les questions •luxquelles cette note se rapportait, et a pressé vivement et à plusieurs reprises la Porte de négocier directement avec Méhémet-Ali, et de conclure un arrangement avec le pacha, non-seulement sans le concours des quatre autres puissances, mais encore sous la seule médiation de la

450 flISTOIRl DB HUIT ANS.

France, et oonforméinent «ox vues particulières da goav^menie&t frn« çai«*

En ce qui concerne la ligne de conduite suivie par la Grande-Brelagne, le gouvernement français doit reconnaître que les vues et les oignions du gouve^ement de S. M. sur les aflaires d'Orient n'ont jamais varié le moins du monde depuis le commencement de ces négociatioBs, eicepté en ce que le gouvernement de S. M. a oflert de modifier ces vues et ces opinions dans l'intention d'obtenir la coopération de la France. Ces vues et opinions ont de tout temps été exprimées franchement et sans réserve au gouvernement français, et ont été constamment appuyées auprès de ce gouvernement de la manière la plus pressante par des arguments qui paraissaient concluants au gouvernement de S. M. Dès les premiers pas de la négociation, les déclarations de principes faites par le gouvernement français sur les moyens d'exécution difléraient de celles du gouvernement britannique, la France n'a certainement pas le droit de qualifier de dissidence [schùme) inattendue entre la France et l'Angleterre celle que le gouvernement français reconnaît avoir existé depuis longtemps. Si les intentions et les opinions du gouvernement frvnçabt relativement aux moyens d'exécution, ont subi un changement depuis l'ouverture des négociations, la France n'a certainement pas le droit d'imputer à la Grande-Bretagne une divergence de politique qui provient d'un changement de la part de la France, et nullement de l'Angleterre.

Mais, de toute manière, quand de cinq puissances, quatre d'entre elles se sont trouvées d'accord sur une ligne de conduite, et que la cinquième a résolu de poursuivre une conduite entièrement diflërente, il ne serait pas raisonnable d'exiger que les quatre abandonnassent, par déférence pour la cinquième, les opinions dans lesquelles elles se confirment de jour en jour davantage, et qui ont trait à une question d'une importance vitale pour les intérêts majeurs et futurs de l'Europe.

Mais comme la France continue à s'en tenir aux principes généranx dont elle a fait déclaration au commencement, et qu'elle continue à soutenir qu'elle considère le maintien de l'intégrité et de l'indépendance de l'empire turc, sous la ^dynastie actuelle, comme nécessaire pour la conservation de l'équilibre des puissances et pour assurer la paix: comme la France iTa jamais méconnu que l'arrangement que les quatre puissances ont l'intention d'amener entre le sultan et le pacha fût, s'il pouvait être exécuté, le meilleur et le plus complet ; et comme les objections de la France s'apfdiqaent, non sur la fin qn'on se propose,

AFPBinncB* 451

BMû Mir les moyens par lesquels on doit arriver à cette fin» son opinion étant que cette fin est bonne , mais que les moyens sont insuffisants et dangereux, le gouvernement de S. M. a la confiance que Tisolement de la France des autres quatre puissances, isolement que le gouvernement de S. M. regrette on ne peut plus vivement, ne peut pas être de longue darée.

Car lorsque les quatre puissances réunies au sultan seront parvenues à amener un pareil arrangement entre la Porte et ses sujets, arrangement compatible avec l'intégrité de l'empire ottoman et avec la paix futare de l'Europe, il ne restera plus de dissidence entre ta France et ses alliés, et il ne peut rien y avoir qui puisse empêcher la France de concourir avec les quatre puissances à tels autres engagements pour l'avenir qui puissent paraître nécessaires pour donner une stabilité convenable aux bons eflets de l'intervention des quatre puissances en faveur du soltan, et pour préserver l'empire ottoman de tout retour de danger.

Le gouvernement de S. M. attend avec impatience le moment où la France sera en position de reprendre sa place dans l'union des puis- WDces, et espère que ce moment sera hâté par l'entier développement de l'influence morale de la France. Quoique le gouvernement français ait, pour des raisons qui lui sont propres, refusé de prendre part aux mesures de coercition contre Méhémet-Ali, certainement ce gouvernement ne peut rien objecter k l'emploi de ces moyens de persuasion pour porter le pacha ^ se soumettre aux arrangements qui doivent lui êlre proposés, et il est évident qu'il y a plus d'un argument qui peut être mis en avant et plus d'une considération de prudence qui peut être appuyée auprès du pacha avec plus d'efficacité par ta France, comme puissance neutre, ne prenant aucune part à ces affaires, que par les quatre puissances qui sont activement engagées k l'exécution des mesures de contrainte.

Qooi qu'il en soit, le gouvernement de S. M. a la confiance que l'Europe reconnaîtra la moralité du projet qui a été mi^ en avant par les quatre puissances, car leur but est désintéressé et juste : elles ne recherchent pas k recueillir quelques avantages particuliers des engagements qu'elles ont contractés ; elles ne cherchent à établir aucune infloence exclusive, ni à faire aucune acquisition de territoire, et le but auquel elles tendent doit être aussi profitable à la France qu'à ellesmêmes, parce que la France, ainsi qu'elles-mêmes, est intéressée au maintien de l'équilibre des pufssances et h là conservation de la paix générale.

400 HISTOIRB DR HUIT AHS.

Fnmce, et confonnément anx vues particulières f J

çais. . > *

En ce qai concerne la ligne de conduite s* > !, gne, le gouTernement français doit reconr ; ^ nionfl du gouvernement de S. M. sur le varié le moins du monde depuis le cor. ' ■

excepté en ce que le gouvernement df ces opinions dans l'intention d'obf *

vues et opinions ont de tout te' • ^ réserve au gouvernement fra*'

auprès de ce gouvernement «* * à K. Ouîxot.

guments qui paraissaient e

premiers pas de la négor . .onneur d'informer S. Exe. M. Goi-

le gouvernement frança- ^^^ ^^^ ^pp^j^^ j^ ,^ Tu^„ie a^aii k>-

du gouvernement br ^ ,^ plénipolenUaires de l'Autriche, de h

de qualifier de disr ^^ ^ ^^ ^^ ^^^^j^^ ^.„„g p.rt, et pari*

gleteire celle que ^ j^^^^ ottomane, d'autre part. Les ratifications de longtemps. Si I ^^^^ ^^^ ^^hangées, le soussigné a rhonneur de lfa«relaU^-ement f ^. y^ ^^^ ^^^ ^^^^^ ^^ j^^,^^ convention et de *' l'ouverture ^^^^ ^ communique au gouvernement français. En fiid'imputer .^ '^,,j,^,eation k S. Exe. M. Guizot, le soussigné ne peut vient d'v "^ ^ ^^ exprimer de nouveau les sincères regrets du gouTergleterr .^--^ ^ j|. de ce que la répugnance du gouvernement fraoçabi

^^ ^^*r jttx mesures concernant rexéculion de ce traité, ait cw nn

^ ^-e <•« «' empêché la France de se rendre partie au traité. Mn^

^ ^^,-f*f«ient de S. M. est convaincu que le cabinet des Tuilerie

,^ iatts les dispositions de ce traité des preuves irréfragables, q

puissances, en s'imposant les obligations qu'il contienl, on

d'un^désir désintéressé de maintenir les principes de poli-

,^«f à ré^rard de la Turquie, que la France a, dans plus d'une (Hti- <«a. Aîdaré nettement et formellement être les siens ; 2* qu'^^^^ ^^ .Jkifrv'lient pas à obtenir, par les arrangements qu'elles ont en ^nft^ttta^* eidusif pour elles-mêmes, et que le grand oojei qu |Hrvfti«$eBt est de maintenir l'équilibre politique en Europe, et u>«nier les événements qui troubleraient la paix générale.

Foceign-Office, 16 septembre 1840. •

"^DICB. 453

irangères, à M. Guhotj Londres.

L eu connoissaoee de la dépêche

Bulwer, pour expliquer la conduite

aans Tiinportanle négociation qui s'est

■ juillet. Cette dépèche, dont je me plais à

A parfaitement convenable et modéré, contient

ions et des raisonnements qu'il est impossible au

* roi de laisser établir. Sans doute, pour ne pas aggra-

aoQ déjà si menaçante, il vaudrait mieui laisser le passé

^>^ et ne pas revenir sur des contestations trop souvent re-

^^\ mais, outre que lord Palmerston aurait droit de trouver

^ que sa communication restât sans réponse , il importe de re-

*>w, dans sa vérité, la conduite respective de chaque cour pen-

^We importante négociation. La dépêche de lord Palmerston ,

'HOttiquée à toutes les légations, sous la forme d'exemplaires impri-

) ^i aeja devenue publique. 11 était donc indispensable d'y faire

^ponse. Celle que je vous envoie, et dont je souhaite que le cabinet

unique ne croie pas avoir à se plaindre, donnera aux faits qui se

pssses entre les divers cabinets le sens véritable qu'ils nous sem-

^t svoir. Vous voudrez bien en laisser copie au secrétaire d'Etat de

^- *• britannique.

^' J u bien saisi l'ensemble de l'exposé présenté par lord PaU "'^'slon, CD pourrait le résumer comme il suit :

^ U Grande-Bretagne, complètement désintéressée dans la question °|Ment, n'a poursuivi qu'un seul but : c'est l'indépendance et Tinté- ^^ de l'empire ottoman. C'est ce but qu'elle a proposé à toutes les ^^1 qu'elles ont toutes adopté , qu'elles ont toutes poursuivi , la ^^oce cofflme les autres. Dans ce but, il fallait réduire à de moindres l^^IKinioQs les prétentions démesurées du vice-roi d'Egypte ; il fallait ^'oigDer le plus possible du Taurus les possessions et les armées de

Vous transmettrez officieUement à M. Tfaiers une copie de cette dépêche.

Je suis, etc.

Signé : Palmerston.

Foreign-Office, 31 août 1840.