CHAPITRE VII

Traité du 15 juillet. — Mot da maréchal Soult. — Aveaglement de M. Guiiot. «— Politique de temponaation. — Le czar et lord Palmenton. — Intérêt matériel de la Russie et de l'Angleterre dans la question d'Orient. — Intérêt politique de la Prusse et de l'Autriche.

— Désintéressement de la France. — Projet de transaction entre IfEgypie et la Turquie. -* Colère des négociateurs de Londres. -* Les agents anglais font soulever la Syrie. — Incidents et coropre»« sion de l'insurrection. — Preuves officielles de l'action de lord Palmerston sur les révoltés. — Signature du traité. — Consternation de M. Thiers. — Colère violente du roi. — Indignation du pays.

— Emotion en Angleterre. -* Attitude énergique de Méhémet-Ali. — • Statistique des forces égyptiennes. — Paroles révolutionnaires de Louis-Philippe. *- Préparatifs de guerre. — Fortifications de Paris.

— Scission parmi les radicaux. — Construction des forts détachés.

lie 14 juillet, les chambres se séparaient; le 15 s'accomplissait à Londres un acte diplooiatique, qui était un outrageant défi à la France, un signal de guerre pour toute l'Europe.

L'Angleterre, la Russie, l'Autriche et la Prusse signaient de concert un traité pour la solution de la question d'Orient, et dans une telle occasion la France>n'était ni consultée ni ménagée. On tranchait sans elle une question débattue avec elle, on finissait à quatre ce qui avait été commencé à

cinq : on disait insolemment à la France qu'elle ne comptait plus parmi les grandes nations ; on disait, ce qui était . pis encore, que la France accepterait l'injure sans oser se venger. Un des meneurs de toute cette intrigue, lord Palmerston répétait à qui voulait l'entendre que la Franco crierait comme un enfant mutin, mais s'apaiserait à U vue des verges. Ajoutons, pour être vrai, que ces bravades s'adressaient moins à la nation qu'au gouvernement, moins au peuple français qu'au rôi Louis-Philippe. On connaissait ses entêtements pacifiques ; et son impopularité même était une garantie pour l'étranger. Il avait d'ailleurs trop de guerres à l'intérieur, pour pouvoir oser quelque chose <iu dehors; il entreprenait en ce moment une campagne contre la réforme, une campagne contre les ouvriers, san< compter ses campagnes perpétuelles contre la puissance parlementaire; il ne lui restait ni loisir, ni forces pour entreprendre une campagne contre les rois coalisés. Il faisait leurs affaires chez lui ; il ne pouvait aller les troubler chez eux.

Lord Paknerston avait donc raison dans son arrogance lorsqu'il défiait le gouvernement de la France ; mais il se serait bien gardé de jeter cette insulte à la nation.

Et cependant, quoique l'injure ne s'adressAt pas à elle, la nation en ressentit viveinent le contre-coup, et un immense cri de colère retentit par toute la France. Il y avait d'ailleurs dans l'accord des quatre puissances tous les souvenirs des vieilles coalitions qui avaient si longtemps conspiré contre la France et qui avaient fini par l'humilier. On sentait revivite les hontes de 1816; et ce sentiment était si général» si bien d'accord avec la situation, que l'Europe entière s'y associait. Déjà cette pensée avait

CHAFITHB Vil. SU

été exprimée plusieurs mois auparavant d'une manière énergique. Durant Thiver de 1839, comme on pariait dans des conférences diplomatiques, de la possibilité d'un traité entre les quatre puissances, le maréchal Soult, qui était présent, s'écria : m C'est le traité de GhaumontI » Paroles remarquables, qui.revinrent à la mémoire de ceux qui les avaient entendues et qui se renouvelèrent sous diverses formes dans la pensée de tous.

L'émotion fut grande à Paris, dans la presse, chez les hommes parlementaires , au ministère , au chAteau. On était loin, en effet, des pompeuses espérances qu'avait fait naître la fameuse discussion provoquée en juillet 1839 par le rapport de M. Jouffroy. <c Cette grande question et ce grand débat, disait le rapporteur en résumant la discussion, imposent au cabinet une immense responsabilité. En recevant de la chambre les dix millions qu'il est venu lui demander, il contracte un solennel engagement. Cet engagement, c'est de faire remplir à la France, dans les événements d'Orient, un rôle digne d'elle, un râle qui ne la laisse pas tomber du rang élevé qu'elle occupe en Europe. C'est là, Messieurs, une tâche grande et difficile. Le cabinet doit en sentir toute l'étendue et tout le poids.... La fortune lui jette entre les mains une affaire si considérable, que, s'il la gouverne comme il convient à la Franco , il sera, nous osons le dire, le plus glorieux cabinet qui ait géré les affaires de la nation depuis 1830. »

Et c'est un an après ces fières paroles, que cette aflïiire considérable valait à la France une insulte collective : au lieu de remplir un rôle digne d'elle , elle subissait une honteuse exclusion.

Depuis un an, en effet, le gouvernement français avait

fait tant de pas en arrière, que les diplomaties étrangères s'étaient persuadées qu'elles le feraient reculer jusqu'au bout.

Sur le rapport de M. Jouffroy, Timmense majorité de la chambre avait déclaré que le maintien du statu quo devait être la règle de conduite du gouvernement français.

Or le maintien du statu quo impliquait deux choses : l^que le sultan ne serait pas inquiété par Ibrahim, et que celui-ci s'arrêterait au pied du mont Taurus ; 2* que Constantinople ne serait pas envahie par les Russes. En d'autres termes, la France devait soutenir d'une part Tindépendance de Méhémet-Ali, de l'autre l'indépendance du sultan.

En conséquence , au mois de juillet 1839, l'ambassadeur français à Londres demande que le vice-roi d'Eg)T)te conserve l'intégrité du territoire conquis depuis le Nil jusqu'au Taurus.

Les autres puissances refusent.

La diplomatie française consent à ce qu'on enlève à Méhémet-ÂU le district d'Adana, Candie et les villes saintes.

Cette concession ne semble pas suffisante.

En septembre, la France demande l'hérédité de rEgjT>te et de la Syrie , sauf les restrictions précédentes.

L'Europe résiste encore.

La France consent à la Syrie viagère avec TEgypte héréditaire.

Nouveau refus des puissances, négociations prolonge, puis enfin traité du 15 juillet.

La mystification était complète, l'insulte non dissimulée.

Cependant l'étonnement en France égalait presque les