PATHOGÉNIE DU DIVERTICULE ET DE LA TUMEUR

La cavité creusée en pleine tumeur, communiquant avec la vessie et recouverte du même épithélium que cette dernière, comment a-t-elle pu se former ? Résulte-t-elle d’un ramollissement hémorragique ou nécrotique qui, par l’expulsion des masses mortifiées, aurait amené la formation d’une cavité en pleine tumeur ? Hypothèse possible, mais peu probable. Il est vrai que la présence dans cette cavité d’un épithélium de type vésical pourrait encore, à la rigueur, s’expliquer par un processus de régénération ayant eu son point de départ dans la muqueuse vésicale avoisinante. Maïs alors, comment expliquer l’absence de tout foyer nécrotique ou hémorragique dans le restant de la tumeur ? Il reste une autre possibilité. La tumeur, par son accroissement même. aurait pu comprimer en un point donné la muqueuse du irigone, produire son atrophie et ainsi une petite ulcération. Superficielle au début. cette perte de substance se serait alors peu à peu agrandie, surtout en profondeur, sous l'influence de divers facteurs mécaniques et infectieux, à la façon des myomes diverticulaires de l’estomac. Ici encore, on pourrait admettre une prolifération de la muqueuse vésicale avoisinante ayant abouti au revêtement complet de cette cavité, ce qui constituerai un processus de guérison. Mais alors il serait logique de trouver sous cette muqueuse régénérée des traces de linflammation précédente : sclérose, infiltration lymphocytaire, etc. Or, de tout cela il n’existe rien Enfin la tumeur n’avait nulle part des adhérences qui auraient pu produire par traction excentrique la formation d’une telle cavité centrale. Alors, il ne nous reste qu’une dernière hypothèse : celle d'un diverticule congénital s'étant développé en même temps que la tumeur.

HaANDL1, en 1910, dans un travail très documenté sur les diverticules de la vessie, n’a pu trouver dans toute la bibliographie que neuf cas de diverticules sûrement congénitaux. La théorie qu’il formule pour expliquer leur développement est des plus intéressantes. Il attribue leur origine à des vestiges anormalement persistants du canal de Wolff. Dès 1865, KuPFER prétendit que l’urétère définitif n’est qu’une simple évagination du canal de Wolff ou urétère primaire. Aujourd'hui, la plupart des embryologistes se sont ralliés à son opinion et admettent qu’au cours de la quatrième semaine apparaît à la paroi dorso-médiane du canal de Wolff, là où il change brusquement de direction pour aborder horizontalement le cloaque, un petit bourgeon qui est la première ébauche