PRÉFACE. VII

OÙ ils ont été vaincus ou vainqueurs est toujours débattue àsns le monde^ ou toujours à débattre. Étranger au pays et aux luttes des torys et des whigs, nous abordons cette histoire SÉins aucun engagement; et toutefois peut-on être indifférent^ j'allais dire désintéressé dans ces débats; et ne serons-nous pas suspect à notre tour, parlant d'un prince qui fut regardé comme traître à l'Angleterre pour ra¥i)ir voulu allier à la France? C'est un écueil : le voyant, il nous sera peu1>être plus facile de nous en garder. Nous n'entreprenons pas une apologie de Richard; et il y a des époques de son règne qui nous trouveront sévère; mais nous n'adopterons pas comme un arrêt définitif les opinions des historiens du temps qui l'a proscrit : nous jugerons ces historiens sur leur langage, et le roi sur ses actes \

1. Nous avons placé an bas des pages les simples indications de textes; quand la note est plus étendue et renferme quelques renseignements complémentaires, nous l'avons rejetée à la fin du volume, où on la trouvera sous le numéro de la page à laquelle elle se rapporte et la désignation de la lettre qui lui sera affectée.

L'aNGLETERBE a l'avènement de RICHARD II.

Richard II, né à Bordeaux le 6 janvier 1 367, élevé au trône à Tâge de dix ans, avait à répondre, devant la nation, de cette grande fortune qu'Edouard III, son aïeul, et le prince de Galles, son père, les glorieux vainqueurs de Crécy et de Poitiers, avaient faite à TAngleterre par leurs victoires, et que toute leur habileté militaire, jointe au prestige de leur nom, n'avait point suffi à soutenir. La France, en effet, tant compfomise parles fautes de Philippe de Valois et de Jean,

s'était relevée sous Charles Y. Régent pendant la captivité de sen père, Charles avait réprimé la guerre intérieure et suspendu Pînvasion^ au prix d'un bien grand sacrifice, il est vrai : una moitié di) pays servait de rançon à l'autre (traité de Brétigny, 1360). Devenu roi, il avait soustrait le royaume aux charges que la paix lui laissait^ en portant la guerre au dehors. Il avait envoyé les compagnies avec Duguesclin soutenir Henri de Translamare contre Pierre le Cruel, en Castille : expédition qui avait le double avantage de délivrer la France de ces bandes incommodes, et de lui faire un allié de l'autre côté des Pyrénées, Après quoi, il avait répudié de lui-même une paix que l'ennemi n'avait jamais pratiquée sincèrement; et danâ cette lutte où les prétentions nouvelles des princes an- •glais sur le trône d'Espagne lui assuraient le concours actif des flottes espagnoles, il avait su, sans rien livrer au hasard des combats, reconquérir la plus grande partie de 9on royaume, laissant s'user ea des invasions qui ne rencontraient pas de résistance ouverte, les derniers efforts du prince de Galles et d'Edouard III. La France échappait donc à f Angleterre; et l'Angleterre à son tour se dégageait de l'étroite dépendance où Edouard III l'avait tenue par la séduction de ses victoires. Le parlement, dans les dernières années du prince, avait gagné en ascendant tout ce que la royauté perdait par le contre-coup de ces échecs. La guerre n'ayant plus de succès, il avait calculé de plus près ce qu'elle coûtait à la nation ,

fl377] L'ENFANCE DE RICHARD. S

n'accordant plus les subsides qu'avec réserve, et voulant savoir ce qu'on en faisait. I) avait porté un œil scrutateur sur l'administration du royaume et jusque sur la maison du roi; et il n'avait point hésité à en signaler les désordres. Edouard avait dû sacrifier au bon parlement (1376) ses principaux conseillers : W. Latimer^ J. Newil; accepter, après cinquante ans de règne, une sorte de conseil de régence, et signer un décret qui, en interdisant aux femmes toute immixtion dans les affaires soumises aux tribunaux, désignait nommément et menaçait de la confiscation et de l'exil sa maîtresse, Alice Perers (a).

Cette situation, du reste, n'avait rien qui mît en péril l'avènement de Richard.

Edouard^ vieilli avant le temps, avait dû se décharger en partie sur ses fils des soins de l'administration. Il en avait eu sept : Edouard, prince de Galles; William, mort dans l'enfance; Lionel, duc de Clarence; Jean de Gand, duc de Lancastre; Edmond Langley, comte de Cambridge (plus tard duc d'York); un autre William, mort tout jeune comme le premier, et Thomas de Woodstock (bientôt comte de Buckingham, puis duc de Glocester). Le prince de Galles était malade, et Lionel étant mort, c'est au duc de Lancastre qu'il avait surtout abandonné la conduite des affaires. C'est le duc de Lancastre qui était allé remplacer le prince de Galles en Guyenne; c'est lui qui, par suite de son mariage s^vec la fille aînée de Pierre le Cruel, prenant le titre de roi de Castille^ avait com-

mis la faute irréparable de diviser les forces de TAngleterre, en même temps qu'il resserrait en une ligue offensive lalliance de la France et de TEspagne. C'est donc au duc de Lancastre que les Anglais se pre* naient surtout de leurs revers au dehors^ comme des excès du gouvernement royal à l'intérieur. C'est lui, absent alors, que le « bon parlement » avait voulu at* teindre datis les hommes qui le secondaient au pouvoir ; et il avait trouvé dans le prince de Galles un appui à son opposition : aussi, quand le prince mourut, n'eut-on garde d'oublier les droits de son fils. La mère de Richard, Jeanne, comtesse de Kent, ou, selon son surnom populaire, <c la belle fille de Kent, i> n'avait épousé le Prince Noir qu'après deux mariages dont le premier avait été déclaré nul : mariage qui, rompu canoniquement, aurait pu être réhabilité par voie d'appel ou de réforme, pour frapper d'illégitimité, au profit d'un prétendant, l'enfant né de l'union postérieure. Mais nul n'osa tenter l'aventure, en présence de l'attitude décidée du parlement. Ce fut sur la demande des communes que Richard, à la mort de son père, fut présenté au parlement comme héritier présomptif de la couronne, et nommé prince de Galles (25 juin 1376). Et quand l'année suivante Edouard mourut, Richard lui succéda aux applaudissements de tout le monde (21 juin 1377)* (a).

1. Edouard TII étant mort le 21 juin 1377, c'est de ce jour que datent les années de Richard II dans la chronologie des actes publics.

Pour juger en pleine connaissance de cause les vicissitudes d'un règne qui a une importance capitale dans rhistoire de la constitution d'Angleterre, pour apprécier les raisons du débat qui s*éleva entre les grands pouvoirs, et estimer au vrai la légitimité ou les torts de Tattaque et de la résistance, il faut se rappeler à quel point en étaient précisément les choses quand ce règne commença.

La royauté fondée par les Normands en Angleterre avait une force sans pareille dans tout le monde féodal. Tandis qu'en France les Capétiens avaient tant de peine à faire reconnaître leur nouveau titre des grands vassaux, leurs égaux de la veille, en Angleterre les rois normands ne voyaient absolument rien^ui ne leur fût soumis. Tout relevait d'eux et datait d'eux. Les barons, les aventuriers qui avaient accompagné Guillaume dans son expédition, l'avaient suivi comme des vassaux leur seigneur ou des soldats leur capitaine, et ne tenaient que de lui la part qu'ils avaient reçue de la conquête. Or la conquête avait fait table rase; nulle seigneurie qui dépassât ce terme fatal : elle eût frappé de nullité ses titres en prétendant le3 reporter au delà. Ainsi, parmi les conquérants, tout ce qui servait à établir leur domination sur les hommes ou les choses, constatait leur dépendance à l'égard du souverain ; et quant à l'ancienne race, la défaite l'avait placée, privée de tous droits, aux pieds du vainqueur. Mais cette puissance, élevée sans contestation au-dessus de tout, avait trouvé dans son isolement

son écueil. Les barons, rapprochés par l'identité de Iburs intérêts, s'étaient unis contre le roi ; et contre cette ligue le roi n'avait pas trouvé, comme en France, un appui dans lé peuple : car c'était sur lui que le peuple, traité eu étranger, reportait toutes les haines de la conquête. Les seigneurs avaient donc pu d'abord, sans chercher de secours ailleurs qu'en eux-mêmes, imposer au roi Jean la grande Charte: acte considérable qui, tout en donnant satisfaction à l'aristocratie, jetait les bases des libertés publiques; et quand plus tard des violations sans cesse répétées de ce grand pacte les ramenèrent aux armes sous Henri III^ ils trouvèrent un appui i leur résistance en appelant les députés des comtés bt des bourgs au parlement (1 265) . Dès ce moment la constitution anglaise est fondée. La barrière qui sépare les deux races est rompue. L'aristocratie garde son rang) mais à côté d'elle il n'y à plus seulement des vaincus, des proscrits, il y a un peuple : les Anglo-Saxons ont retrouvé droit de cité dans leur pays^

A l'avènement de Richard II, les Anglais, sans distinction de race, jouissaient déjà des droits essentiels d'un peuple libre.

Le roi avait toujours les principales prérogatives

.1. Le premier ax^te formel de la convocation des députés des comtés et des bourgs au parlement est celui de Simon de Montiért Les lettres sont du 12 décembre 1264. Voyez Texcellent ouvrage de Hallani, V Europe au moyen àge^ t. III, p. 126-130 de la traduction. Nous le prenons pour guide dans ce rapide aperçu de la eoBttttution d'Angleterre avant Richard IL

de la royauté féodale. Suzerain des seigneurs et souve rain du pays, maître d'un vaste domaine^ il avait le doublé glaive de la force armée et de la justice; et, pour Taider dans le gouvernement^ de grands officiers qui tenaient de lui Vinvestiture ou la délégation de leur pouvoir : le sénéchal, le chancelier, le connétable^ le maréchal, les deux amiraux, le chambellan, le garde du sceau privé, le trésorier. Ajoutez un conseil où ces grands officiers trouvaient place avec des prélats ou des seigneurs appelés par le roi , conseil qui suivait le prince> et qui bientôt, réduit à laisser le roi seul dans ses voyages ou les affaires à Tabandon, se divisa, quant à ses attributions judiciaires, en plusieurs cours : la cour du banc du roi, cour suprême pour tout ce qui relevait de la justice royale; la cour de l'Échiquier, spéciale pour les affaires de financesi et la cour des plaids communs pour les affaires privées (a).

Ces officiers pris parmi les seigneurs, ces conseils et ces cours étaient un premier obstacle au despotisme^ obstacle insuffisant néanmoins : car si plusieurs des grands offices, comme ceux^e sénéchal, de connétable, de maréchal, de chambellan, étaient devenus en quelque sorte héréditaires , leur action dans le gouvernement était restée fort limitée ; quant à ceux dont la royauté requérait incessamment le concours^ qui étaient proprement les instruments de sa puissance^ le chanceUer, le garde du sceau privé, le trésorier, comme aussi les membres du conseil privé ou « con«

tinuel conseil^ » ils demeuraient sous la main du roi. Le roi, déjà si fort par la nature d'une hiérarchie féodale entièrement refondue et comme retrempée par la conquête, s'était même dégagé des entraves que ce ré^me avait mises ailleurs à l'action delà royauté. D'une pdirtVescuage^ qui donnait aux barons la facilité de se libérer de leurs obligations militaires à prix d'argent, avait eu le double effet de les déshabituer de la guerre et de procurer au roi une milice toute dépendante : nombre de Saxons avaient pris rang parmi ces mercenaires et déjà par cette porte étaient rentrés dans la vie nationale. D'autre part, des juges envoyés périodiquement dans les divers comtés pour tenir les plaids du suzerain faisaient échec à la justice féodale, et^ tout en préparant l'empire d'une loi commune, ramenaient le peuple à chercher un protecteur dans ce roi si détesté comme héritier du conquérant (a).

Ainsi les deux forces qui font l'essence du pouvoir, ^ ! la force armée et la justice; étaient en Angleterre plus entièrement au roi qu'en nul autre pays; mais, d'un autre côté, la royau^ devait reconnaître un frein et un contrôle à son action, je veux dire le parlement. Aux lords spirituels et temporels, prélats, barons ou bannerets et autres feuda^aires nommément convoqués, étaient désormais associés, quoique à titre inférieur, des chevaliers et des bourgeois, représentants des comtés, des cités et des bourgs. Ces hommes nouveaux, introduits au parlement par les seigneurs,

fe U u<tU

avaient fini par être accueillis des rois. Le domaine ne suffisant plus aux dépenses de la royauté, surtout depuis qu'elle se trouvait jetée dans les guerres de conquête, il avait fallu recourir aux subsides : or la royauté féodale était limitée en ce qui touche les aides ; et de plus, en pareille matière, il est plus sûr de se faire donner que de prendre. Les seigneurs, les prélats votaient pour eux-mêmes; les députés des comtés, des cités et des bourgs^ appelés au parlement, offraient au roi le moyen d'obtenir en une fois le consentement de la nation tout entière. Voilà pourquoi Edouard ¥' renouvela librement Tacte de Simon de Montfort, en ordonnant aux shériffs de faire élire deux chevaliers par comté^ deux citadins par cité, deux bourgeois par bourgs et de les envoyer au parlement : éléments fort disparates, qui finirent néanmoins par se grouper et se confondre. Si les chevaliers des comtés tenaient aux lords par le sang (mais le sang en Angleterre, même pour les fils des lords, ne donna jamais privilège), d'autre part ils se rapprochaient des députés des cités et des bourgs par le principe même qui les faisait venir à la grande assemblée nationale. Ils n'étaient ppf&t personnellement convoqués comme les barons et les prélats; ils étaient élus comme les autres. Ils ne siégeaient pas en leur nom ni en vertu de leur droit propre : tous, chevaliers, citadins et bourgeois étaient là comme représentants des communautés : ils formèrent, au-dessous de la chambre des lords, la chambre des Communes.

Le parlement ainsi composé n*6tait pas sans doute la représentation complète du pays : tous les lords ayant le droit de siéger en Yërtn de leur titre n'étaient pas toujours contoqués; et les shérifis chargés de faire élire les députés des comtés^ des (^ités et des bourgs, n'usaient pas de moins d'arbiti*aire. Se faire représenter au parlement fa 'était pas seulement un droite mais une charge t il fallait indemniser les députés. Les shérifTs faisaient à certains bourgs la faveur de ne les point appeler à ta cour du tomté pour procéder aux élections; d'autres régulièrement t^onvoqués ne répondaient pas à Tappely et réussissaient, par une sorte de prescription ^ à obtenir de n'y plus repa* raître. Toutefois^ si le roi trouvait avantage à faire venir ces députés au parlement^ les communes n'avaient pas, au fond, un moindre intérêt à les y envoyer. Leurs députés pouvaient se concerter entre eux, faire des remontrances, et. tout en votant le subside demandé , fixer des termes , mettre des conditions^ réclamer le redressement dé leurs grfefs; et par le fait ils avaient obtenu ^ non pas seulement des réparations pour le pa^é , mais pour l'avenir de sérieuses garanties. Edouard F avait dû. s'engager, en Tau 25 de son règne (1297), à ne lever aucune taxe, même sur ses vassaux ou ses villes, que du consentement et dans l'intérêt de la nation. Sous Edouard II, )e parlement se trouva, par les fautes du roi et par les violentes représailles qu'elles provoquèrent, presque jeté dans les voies de la révolution. Edouard III ^

monté au trôue^ aTait apaisé ces mouvements^ remis chaque pouvoir en son lieu; et les choses reprirent leur marche régulière. Le progrès ne s'arrêta plus^ Sous ce règne, à Toccalion des subsides que la guerre, même au temps de ses plus grands succès^ rendait indispensables , le parlement fit reconnaître (et ce fut autant de principes inscrits dès lors dans la Constitution) : l"" l'illégalité des impôts levés sans le consentement des lords et des communes; 2"" la nécessité du concours des deux chambres pour changer la loi établie, et 3"" vers la fin du règne, quand les sacrifices, dont la nation était excédée, n'eurent plus leur compensation dans les victoires, le droit aux communes de s'enquérir des abus et de mettre en accusation les conseillers du roi (a).

Voilà quelle était la constitution de l'Angleterre à Tavénement de Richard II. Lô roi n'avait rien perdu qui laissât en péril son autorité légitime : il èhôisissait ses principaux officiers ; il composait, non sans règle il est vrai , mais librement , et son conseil et ses cours de justice; il avait le droit de paix et de guerre et toute action à l'intérieur. Mais la nation, quoique jmparfaitement représentée, trouvait dans le parlement le moyen d'intervenir daiis la conduite des affaires publiques : Votant ces aides, sans lesquelles le roi bordé à son domaine était réduit à l'impuissance; faisant la loi avec lai ; ayant au besoin , pour la faire observer et combattre les abus , le droit de s'en prendre aux ministres du pouvoir : droit dont il est

loisible de mal user comme de tout autre , ou même de ne point user, mais que Ton ne peut dénier à un peuple, sans le placer dans la fatale alternative de tout souffrir ou de tout détruire.