Le groat vaut 4 pence ou deniers

Ce subside voté par les communes comme le moins lourd et le plus praticable, fit éclater le soulèvement populaire, où parut pour la première fois dans le plein usage de sa prérogative et inspiré de lui seul ^ au milieu des plus grands périls de la nation, le jeune roi au nom duquel on la gouvernait depuis quatre ans.

J. WICLEFP.

Le soulèyement aurait eu moins de gravité s'il n'avait eu son principe dans Tétat général du pays.

L'Angleterre, on l'a yu, avait dès lors une forme de gouvernement sans pareille en Europe. Elle avait introduit dans sa charte et pratiquait dans ses rapports avec la royauté les principes de^ constitutions modernes; mais les rapports des classes étaient toujours du moyen âge : la liberté se faisait jour dans le gouvernement ; la servitude restait dans le fond de la société.

<sc Un usage est en Angleterre^ dit Froissart, et aussi est-il en plusieurs pays^ que les nobles ont grands (sic) franchises sur leurs hommes et les tiennent en ser-

vage; c'est à entendre qu'ils doivent de droit et par coutume labourer les terres des gentilshommes, cueillir les grains et amener à l'hôtel, mettre en la grange^ battre et vanner, et par servage les foins fener et mettre à Thôtel , la bûche couper et amener à Thôtel, et toutes telles corvées ; et doivent iceux hommes tout ce faire par servage aux seigneurs. Et trop plus grand foison a de tels gens en Angleterre que ailleurs; et en doivent les prélats et gentilshommes être

servis*.

Mais nulle oppression ne dure que sous Tempire de la force ; or la crise était grave pour les classes supérieures; et TÉglise, d'où était venu tant de fois le salut, l'Église engagée elle-même par ses hauts dignitaires dans les liens de la féodalité^ se trouvait précisément alors fort empêchée d'y porter remède. La papauté, après Boniface YIII, était tombée de la domination dans la dépendance; et cette sujétion où la retenaient dans Avignon les successeurs de Philippe le Bel, l'avait surtout compromise en Angleterre. Les Anglais voyaient dans le pape l'allié nécessaire, l'instrument de leurs ennemis ; et les prétentions^ toujours mal acceptées, que le souverain pontife tirait de la donation du roi Jean, leur semblaient particulièrement insupportables quand celui qui revendiquait

1. Froissart, II, 106. Voyez plus haut (p. 20) la loi des laboureurs d'Edouard III, qui s'applique aux hommes libres comme aux serfs ; et les sanctions nouvelles qu'elle avait reçues des derniers parlements.

sur l'Angleterre des droits de suzeraioi était luimême le client de la France. Ce contraste rendait plus amères leurs récriminations et pouvait amener une rupture. La rupture fut évitée alors; le pape revint à Rome^ et ce furent les Français qui^ pour retenir la papauté dans Avignon, firent le schisme (le grand schisme d'Occident). Or le schisme de la France raffermissait tout naturellement l'orthodoxie de FAngleterre : les Anglais ne pouvaient songer à se séparer d'un pape qui excommuniait la France. Mais déjà pourtant, parmi ces querelles de TÉglise et de l'État, on voyait poindre une révolution qui pouvait renverser l'un et l'autre : la prédication de Wicleff(a).

Wicleff, comme les réformateurs du seizième siècle qui saluèrent en lui un précurseur, a conquis son rang parmi les émancipateurs de l'esprit humain par une doctrine de servitude. Il sacrifiait le libre arbitre, ramenant tout à la grâce. L'état de grâce était pour lui Tunique fondement du droit. Dieu seul était maître, et les hommes n'étant que ses serviteurs et ses vassaux, perdaient, en manquant à leur foi, tous les pouvoirs qu'ils tenaient par délégation de son haut domaine. Ainsi, plus d'hérédité dans la souveraineté politique, plus de droit acquis et permanent dans la hiérarchie de l'État ou de l'Église : la grâce seule faisait l'autorité du magistrat et le caractère du prêtre ; et, par suite, ce caractère cessait d'être indélébile. Le péché dégradait ipso jure : avant de recevoir les sa-

ciremeats du ministre des autels, il eût été bon de l'ouïr lui-même en conression. Mêmes conséquences dans Tordre civil : hors de la grâce, nulle puissance sur les personnes ou sur les choses; plus d*hérédité même dans les familles^ plus de seigneurie ni de propriété. Tout, dans TÉtat comme dans l'Église, devait être Tapanage des saints.

Ces propositions , extraites des écrits de Wiclefif, n'étaient probablement pas le texte même de son enseignement; et on peut croire qu'il n'en prêchait point la pratique. C'était un id^aloù il conviait les hommes, sans les y prétendre obliger par conscience; et, pour accommoder sa théorie au régime présent de la société, il disait, sur un ton trop familier sans doute, que « Dieu devait obéir au diable o ; c'était sa manière de prêcher la soumission aux puissances. Mais cette maxime, que ses ennemis prenaient à la lettre pour en faire un objet d'horreur, n'était guère propre à contenir ses disciples : car comment donner les mains à ce triomphe de Satan, et ne point travailler plutôt à rétablir le règne de Dieu ? Lui-même d'ailleurs, si réservé qu'il fût vis-à-vis de l'État, allait plus loin à l'égard de TÉglise ; et il avait en ce qui la concerne des sentences d'une application immédiate. Il attaquait directement et sa hiérarchie et sa puissance, au spirituel comme au temporel. Il niait que le pape eût plus de pouvoir qu'un simple prêtre; il lui refusait le droit de lier et de délier, le droit de grâce ou d'excommunication ; et en même temps qu'il

lui ôtait eette arme redoutée des grands , il donnait aux grands puissance surTÉglise, en soutenant qu'ils avaient le droit et le devoir même, sous peine de damnation/de lui prendre ses biens en des cas dont eux seuls étaient juges. Ainsi Wiclelf ne s'élevait avec tant de violence contre le pouvoir spirituel, que pour le mieux assujettir au pouvoir temporel (a).

Les grands furent plus séduits par ces déclarations de Wicleff qu'effrayés des autres conséquences de ses principes; et le bas peuple lui devait applaudir sans réserve : car ces biens de l'Église qu'il donnait aux grands le pouvoir de retirer à ses ministres, il enseignait que c'était le bien des pauvres, et qu'avant de rien demander au peuple par l'impôt, c'était à l'Église, comme dépositaire de cette réserve, qu'il fallait s'adresser. Aussi put-il répandre son enseignement tout à son aise, s'entourant de disciples (les lollards) qui prenaient l'habit de moine, pour mieux crier contre les couvents; et lorsque enfin, à la requête du pape, il fut cité devant le primat, les appuis ne lui manquèrent point.

La première fois , à la fin du règne d'Edouard III (1377), le duc de Lancastre et Henri Percy, le sénéchal et le maréchal d'Angleterre, vinrent lui faire cortège devant ses juges ; et ils interpellèrent si violemment Tévêque de Londres, chargé de la conduite du procès, qu'ils changèrent tout à coup la nature du débat. La multitude, qui haïssait Lancastre plus encore qu'elle n'aimait Wicleff, voulait tuer le prince; elle se ré-

pandit dans li^ ville; elle forqa Thôtel de Percy; elle eût brûlé dès lors le beau palais de Lancastre, siFévèque m fût intervenu pour la calmer; et les deux patrons de WielefT ne se crurent en sûreté qu'en se réfugiant à Kensington, aiiprès de la princesse de Galles. Quant à Wicleff, efifacé par ce coup de théâtre, larchevèque, levant brusquement la séance au milieu du tumulte, s'était borné à lui enjoindre de ne pas enseigner davantage les points incriminés de sa doctrine. Le pape^ pe croyant pas que le silence suffît apr^s une telle prédication, désapprouva cette indulgence, et de* manda que le novateur fût condamné ou qu'il rétractât ses maximes. U- adressa des bulles à Oxford, à Ganterbury et à Londres. Mais les choses avaient bien changé dans Tintervalle. Richard 11 avait succédé à son aïeul; Lancastre s'était éloigné, et Wicleff perdait en lui un patronage compromettant vis à vis du peuple, sans que son crédit fût diminué à la cour. Dans la détresse où était le trésor, on avait voulu savoir si l'on pouvait retenir l'argent en Angleterre, au risque même de l'empêcher d'aller à Rome ; et on avait soumis le cas à Wiçjeff : à qui mieux s'adresser pour la réponse que Ton souhaitait? On lui devait bien quelque retour. Quand les bulles du pape arrivèrent, l'université d'Oxford, où Wicleff avait enseigné et où il retenait de mmbreux adhérents, hésita si elle recevrait la sienne. I.e primat, Pévêque de Londres, n'avaient pas les mèm^» raisons de s'abstenir : et la cour ne les empêcha point d'y donner suite en assi-

[lafi] l'insurrection des paysans. 51

gnant Wiole£f à ooroparaître devant eux; mais le jpur où il se présenta au lieu niarqué, dans la chapelle de Lambethy un messager de la princesse de Galles vint enjoindre aux prélats de ne rien prononcer contre lui; et la multitude, que Tabsence de Lancastre laissait toute à ses instincts, epvahit la chapelle (1378) (a). Ce n'était plus Wicleff qui était en péril; et du reste, loin d'abuser de ses avantages, il donna les explications que Ton voulut. S'il niait la perpétuité du pouvoir politique et du domaine civile c'est leur éternité qu'il voulait dire : et chacun devait être de son avis, à moins de nier la fin du monde e| la résurrection. Lors donc qu'il limitait le règne des hommes, c'était pour réserver les droits de Jésus- Christ, qui doit un jour régner sur tout l§ monde ; s'il refusait au père de famille le pouvoir d^ disposer en maître de ses biens ^ c'était pour résprver le drpit de Dieu^ à qui tout appartient, et dont les hommes ne sept que les serviteurs. La grâce qu'il enseignait, avait son fondement dans l'Ëvaiigile ; l^ droit de lier et de délier la suppose absente ou présente en celui à qui on l'applique; nul n'est lié ou délié, s'il ne se trouve à l'avance esclave ou aSpanchi du péché. Quant aux biens ecclésiastiques, si le pfêtre en use mal^ c'est rendre service à l'Eglise que de V&n dépouiller; c'est dégager le spirituel du teo^pprel au grmd profit de l'un comme de Tautre : doctrine qui n'a Jamais manqué d'apôtres en aucun temps. WiclefT la déclarait incontestable s'il y a un Dieu ; c^r, disait-il^ si

Dieu est, il est tout-puissant, et sUl est tout-puissant il peut donner cette autorité aux grands comme toute autre (a).

En présence de la multitude et de ses bruyantes manifestations, les explications furent jugées su£Elsantes. On renvoya encore Wicleff^ en lui intimant de ne plus enseigner désormais les propositions condamnées par le pape. Il en enseigna d'autres plus radicales. Le domaine civil, disait-il, n'existait point dans l'état d'innocence; il tient donc inséparable-* ment à Tétat de péché; et le vrai clerc, dont le caractère exclut toute idée de péché, doit y denieurer étranger. Gomme Jésus-Christ n'a rien possédé, le prêtre ne doit rien posséder : il ne le peut, sans pécher mortellement; et c'est faire acte méritoire que de lui retirer cette pierre de scandale ^

Gomment ces maximes nouvelles échappèrent-elles à la censure? Wicleff, qui tenait peu à être martyr de sa doctrine, recourut sans doute encore à l'interprétation. Il en usa aussi pour lui-même. Cet ennemi de la propriété ecclésiastique garda son petit bénéfice, et mourut paisiblement curé de Lutterworth (6).

Mais il eut desdiscipKs qui, moins théoriciens, voulaient, à leurs risques et périls, mettre le dogme en pratique : tel fut John Bail.

Ce John Bail, « un fol prêtre de la comté de Kent, » dit Froissart, était déjà avant Wicleff un prédicateur