INTRODUCTION ET BIBLIOGRAPHIE

Si l'on s'en tient aux grandes lignes, aux principales péripéties, l'histoire des négociations de Richelieu avec la cour de Savoie, à partir de 1635 (1), peut être considérée comme faite ; elle a été racontée soit par des contemporains (2), soit pas des historiens modernes (3). Mais si l'on veut pénétrer le détail, déterminer avec exactitude (4) les responsabilités, préciser le rôle des acteurs de

(i) C'est-à-dire à partir du moment oij Richelieu prend une part active à la guerre de Trente ans.

(2) Cf. Mémoires de Richelieu ; Memorie reconditc de V. SiRi } le Soleil en son apogée de Gcicuenon; VHistoria de Capriata^ etc.

(3) Peyron, Bazzoni, Ci.aretta, Dufour-Rabut, «te,

(4) L'abondance des documents a été pour beaucoup d'historiens s'occupant de l'époque dite moderne, au moins durant une bonne

ces événements, si l'on étudie attentivement leur correspondance, en les contrôlant les uns par les autres, on s'aperçoit bien vite que la réalité ne nous a pas toujours été fidèlement présentée.

En particulier le rôle et le caractère de l'ambassadeur de France en Piémont, Micbel Particelli d'Hémery, n'ont pas été, comme il convenait, mis en lumière ni impartialement appréciés. Par suite d'une enquête incomplète (1), on ne s' est pas rendu compte de son intelligence politique, de sa prodigieuse activité, de son dévouement désintéressé et on a ajouté crédit aux pamphlets violents dirigés contre lui, lors de sa surintendance des finances (2).

Avant d'exposer le résultat de nos recherches nous dirons un mot des principaux travaux consacrés à cette période (1635-1639) des rapports entre la France et la Savoie, et nous donnerons un aperçu méthodique des sources utilisées (3) .

partie du dix-neuvième siècle, une raison de ne pas appliquer avec rigueur la méthode comparative si heureusement employée pour les époques antérieures.

(1) Si la correspondance de d'Hémery avec la cour de France n'a pas été complètement ignorée des écrivains, elle n'a en tous cas été utilisée que fort superficiellement. Ce fait s'explique par la date tardive à laquelle le Dépôt des Affaires étrangères a été ouvert définitivement au public.

(2) Voir la Fronde parlementaire .

(3) Cf. Clarktïa, I, chap. viii, et aussi Dufour-Rabut.

INTRODOCTION 8

Si l'on fait abstraction des ouvrages contemporains (1), qui ont un caractère de sources et dont nous parierons plus loin, ainsi que des histoires générales de la France et de l'Italie, ou même de la Savoie, au dix-septième siècle (2), le premier travail spécial dont nous ayons à rendre compte est celui que publia, en 1865, Augusto Bazzoni (3) . Ils est consacré à la régence de Marie-Christine; mais les quatre premiers chapitres sont relatifs au gouvernement de Victor-Amédée, et par suite à l'ambassade de d'Hémery, depuis 1635. L'auteur ' a consulté non seulement les archives de Turin, ' mais encore celles de Paris (4). Toutefois si cet ouvrage, élégamment composé, se lit avec plaisir, il ne paraît pas reposer sur une étude suffisamment minutieuse des documents, surtout de la correspondance de d'Hémery. Le rôle de ce dernier, s'il n'est pas méconnu, n'a pas été vraiment compris. D'ailleurs, la nécessité d'exposer, en moins de 400 pages (5), une époque aussi riche en péripéties

> (1) Tels que SiRi, Gdicuenon, Capbiata, Tesauro.

(2) Par exemple : Aubry, Griffet, Le Vassor, Muratori, Botta, liÉo, Cantu, Cosci, et surtout Ricorn et Carutïi. v^ (3) La Reggenza di Maria-Christina... Torino, 1865, in-S", 405 pages.

(4) Même celles des Affaires étrangères qui cependant, à cette époque, n'étaient encore qu'exceptionnellement abordables.

(5) Les pages 355 à 405 sont remplies par les pièces justificatives.

diverses ne permettait pas les développements désirables (1) .

Presque en même temps (2), l'abbé Peyron faisait paraître, à Tm'in également, son travail sur le même sujet. Il avait utilisé principalement la correspondance de Messerati (3), l'agent actif des princes de Savoie dans leurs démêlés avec leur belle-sœur, et aussi celle de d'Hémery, au dire de Dufour-Rabut, dont le témoignage paraît peu fondé en la circonstance.

La régence de cette princesse dont, suivant le mot de Voltaire « la vie fut un perpétuel orage » , passionnait à cette époque les érudits piémontais. Quatre ans à peine après les travaux de Bazzoni et de Peyron, le baron Claretta condensait en trois gros volumes le résultat de plusieurs années de patientes recherches dans les Archives de Turin (4) .

(1) C'est plutôt un aperçu rapide de ce qui s'est passé, qu'une analyse des négociations. Par suite, les « médaillons >> des principaux personnages que l'auteur aime à donner manquent de preuves à l'appui.

(2) A. Peyron, Notizie per scrvire alla storia délia reggenza cli Christina di Franzia, duchessa di Sai)oja. Torino, 1866.

(3) Le prince Thomas et le cardinal Maurice qui, ayant embrassé le parti de l'Espagne, avaient été exilés du Piémont par le duc Victor* Amédée, leur frère, cherchèrent, après sa mort, à revenir à Turin, Messerati était leur principal intermédiaire dans cette entreprise à

aquelle s'opposait Marie-Christine dans son propre intérêt. V (4) Claretta, Storia délia recjqenza di Christina di Franzia, du^' chessa di Savoja. Torino, 1868-1869, 3 vol. in-S".

INTBODUCTION 5

C'est l'ouvrage le plus complet, le mieux documenté sur la régence de Marie- Christine. Le premier volume (1) va jusqu'à 1642 ; les deux premiers chapitres (p. 1-210) résument à grands traits le gouvernement de Victor- Amédée I" (jusqu'en 1637). Le troisième volume (313 pages) est tout entier rempU par les pièces justificatives. L'auteur n'a pas su composer un travail élégant et agréable à lire comme celui de Bazzoni; il s'est laissé parfois submerger par la documentation ; toutefois, à un autre point de vue, il est précieux par cela même. Tous les documents d'importance pour l'histoire de la régence, et conservés à l'Archivio di Stato à Turin, semblent avoir été connus et s'y trouvent signalés ou même reproduits.

D'Hémery tient cependant peu de place dans ce volumineux travail et cela précisément parce que Claretta n'a consulté que les Archives de Turin. De la correspondance de cet ambassadeur, il n'a connu que ce qui pouvait s'en trouver dans Siri, les mémoires de Richelieu, Peyron et Bazzoni. De plus d'Hémery est par lui jugé très défavorablement. Claretta apprécie la politique de Richelieu en Italien, et même en Piémontais ; il accepte, sans plus

(1) Ce premier volume a 887 pages, le deuxième 797 pages et le troisième 313 pages.

informer, les dires du cardinal de Retz et de Siri. Son ouvrage est « einseitig » .

En 1880, à la suite de recherches aux archives de Turin, MM. Dufour et Rabut crurent avoir trouvé des documents permettant d'établir que le célèbre jésuite, le P. Monod, ce conseiller si écouté de Marie- Christine, bien loin d'avoir été un ambitieux et un intrigant, avait été une victime de la haine injuste et mesquine du cardinal de Eiche- Ueu (l) . Ils firent de cette réhabilitation l'objet d'un travail qui parut dans les Mémoires de i" Académie des sciences, belles-lettres et arts de Savoie (2),

Leur grand mérite est d'avoir recueilli et groupé un certain nombre de documents inédits et intéressants relatifs au P. Monod (3), et d'avoir donné de ce personnage, d'ailleurs important, une monographie qui faisait défaut. Mais ils se trouvent avoir été dupes de leur admiration. Ils ont accepté sans autre preuve, toutes les affirmations et toutes les protestations de Marie-Christine. Au lieu de procéder à une critique impartiale des documents les uns par les autres, ils ont admis comme vérité incontestable la corruption de d'Hémery et sa ser-

(1) Et par suite de d'Hémery, « l'homme qui modelait ses lettres sur la volonté et les désirs du grand ministre de France. »

(2) Troisième série, tome VIII, p. 17-178.

(3) Par exemple Cibid.J, p. 157-178 et p. 477-510.

vilité à l'égard de Richelieu. Ils n'ont pas vu que les négociations de Richelieu avec Victor-Amédée d'abord, avec Marie -Christine ensuite, pour être bien comprises, ne doivent pas se séparer de l'histoire générale, du plan de politique extérieure du Cardinal, que derrière la Savoie, il y avait l'Espagne et l'Autriche, que, par son système équivoque prétendant à ménager à la fois la France et l'Espagne, le P. Monod ruinait par la base les pro-. jets de RicheHeu et travaillait, qu'il en eût conscience ou non, en faveur de la maison d'Autriche (1).

D'ailleurs, à ce point de vue spécial d'une réhabilitation du P. Monod, les auteurs de ce mémoire n'ajoutent pas grand' chose à Claretta qui avait

(1) Dcfotjr-Rabdt soutiennent que le grand grief de Richelieu et de d'Hémery contre le P. Monod fut sa prétendue participation à l'affaire du P. Caussin. En réalité, il n'en est rien. Ce fut un argument invoqué contre lui, mais, au fond, ce qui lui était reproché, c'est que sa politique fût le contre-pied de celle de la cour de France.

Quant au fait de la participation à l'affaire Caussin, ces auteurs allèguent avec trop de désinvolture qu'elle n'est établie que par une lettre de Bautru, du l'^'' septembre 1638, qu'ils récusent aisément comme « lettre d'un agent français dévoué à Richelieu » . On n'avait pas besoin de la lettre de Bautru pour savoir ce qu'avait fait le P. Monod durant son séjour à Paris, et les relations compromettantes qu'il y avait eues. A Paris, le P. Monod indisposa Richelieu par son arrogance et ses prétentions. A Turin, il le mécontenta par sa politique hostile. Il n'en fallait pas tant pour obliger le cardinal à la lutte.

déjà présenté le confesseur de Marie-Christine comme une victime de Richelieu et la politique française en Savoie comme une politique d'usurpation (1).

Notre travail était déjà presque terminé quand parut un volume où nous avons craint tout d'abord de trouver, pour deux années au moins, des renseignements et des documents qui eussent enlevé beaucoup d'intérêt à la deuxième partie de notre sujet, si même ils ne l'eussent pas rendue tout à fait inutile. Nous voulons parler du livre de M. le

> vicomte de No ailles : Episodes de la guerre de Trente ans. Le cardinal de La Valette, lieutenant général des armées du Roi, 1635 à 1639 (Paris, Perrin et C'% 1906, in-8% III, 618 p.). Venant

^ après l'ouvrage de M. Bourelly (2), où le récit des événements militaires, auxquels fut mêlé Fabert, et, par conséquent, La Valette, sous les ordres de qui il servait, semblait définitif, le gros volume, consacré par M. de Noailles à cette courte période

(1) « S'il voulait l'alliance avec la France, il ne voulait point l'esclavage : allié, mais non esclave, » disent volontiers Dufour-Rabut du P. Monod. C'est une erreur. Le P. Monod ne préconisait pas l'alliance française, mais une neutralité sans bienveillance, et cette neutralité, pour Richelieu, équivalait à une défection.

(2) Jules Bourelly, le Maréchal de Fabert (1599-1662). Études historiques d'après ses lettres et des pièces inédites. Paris, 1879- 1881, 2 vol. in-8''.

INTBODUCTION 9

paraissait devoir renfermer à côté des opérations de guerre toute une partie d'histoire diplomatique. Heureusement l'ouvrage, destiné au grand public, a des allures de biographie complète, et ne se borne pas à ce qu'annonce son titre. La partie réservée aux deux campagnes d'Italie (1638-1639) comprend à peine deux cents pages (1), et, malgré l'étendue encore très considérable du récit, il n'y est guère question que d'histoire militaire. Il est vrai qu'à ce point de vue spécial l'auteur apporte de minutieux renseignements : marches, contremarches, sièges, ravitaillement des places, entretien des troupes, listes des officiers de marque, tout y est, à moins qu'un chercheur plus patient n'ajoute encore à tous ces détails, comme M. de Noailles ajoute lui-même au récit du colonel Bourelly. Nous n'avons donc pas à faire ici la critique de ce travail qui nous laissait le champ libre pour nos recherches dans le domaine diplomatique.

L'examen de la correspondance de d'Hémery, conservée aux Archives des Affaires étrangères, nous ayant convaincu de l'importance du rôle joué par cet ambassadeur en Savoie de 1635 à 1639, il nous restait à reprendre une enquête que les au-

(1) De la page 375 à la page 541.

teurs, dont il vient d'être question, nous paraissaient avoir incomplètement ou partialement faite, au moins en ce qui concerne notre sujet.

Nous sommes parti de ce principe que, dans l'exposé de négociations diplomatiques, il ne faut jamais se contenter des assertions d'une seule des parties en présence, mais les contrôler les unes par les autres et toujours bien se rendre compte du point de vue auquel s'est placé l'auteur de telle ou telle dépêche.

Les sources que nous avons utilisées peuvent se répartir en deux grands groupes :

1° Correspondances des personnages contemporains, principalement de ceux qui ont pris part aux événements.

2° Mémoires ou relations rédigés après coup.

Correspondances.

Nous avions à en utiliser émanant des Français et d'autres qui représentaient le côté piémontais.

a) La correspondance de d'Hémery lui-même devait constituer naturellement notre source principale. Elle est conservée presque complète aux Affaires étrangères (1). Quelques lettres avaient

(1) Principalement dans le fonds Italie, de la Correspondance politique.

été déjàou reproduites ou analysées par V. Siri (1), Aubery (2), les Mémoires du cardinal de Richelieu (3), l'Histoire du ministère d'Armand- Jean du Plessis, cardinal-duc de Richelieu (4), Peyron (5), Bazzoni (6).

Les principaux correspondants de d'Hémery sont Richelieu, Chavigny, Noyers, Mazarin (7), d'Estrées, etc.

6) La correspondance de Richelieu éditée par M. Avenel.

c) Correspondances de Créqui et du cardinal de La Valette, qui commandèrent successivement les

(1) Memorie recondite, t. VIII : principalement des dépêches de d'Hémery au maréchal d'Estrées.

(2) Aubery, Mémoires pour l'histoire du cardinal de Richelieu,

(3) La partie des Mémoires relative aux affaires de Piémont de 1635 à 1639 est empruntée le plus souvent aux dépêches envoyées à Richelieu par d'Hémery. Cf. Appendice, sur ce sujet.

(4) Édition de Paris, G. Alliot, 1650, 1 vol. in-f». — A la fin, on trouve un recueil de documents sous ce titre : Affaires d'Italie de l'année 1639 passées entre Madam.e la duchesse et princes de la maison de Savoye, etc.

(5) Cf. suprà.

(6) Cf. suprà.

(7) Pcndtnt l'ambassade de d'Hémery, Mazarin fut d'abord nonce extraordinaire à Paris ; puis, sur les instances de l'Espagne, rappelé en Italie, il se rendit d'abord à Avignon, ensuite à Rome. Très au courant des affaires du Piémont, où il avait séjourné quelque» années auparavant, affectionné de Victor-Amédée et de Marie-Christine, il professait pour d'Hémery une vive amitié. Ses lettres à l'ambassadeur, malheureusement trop rares, sont très intéressantes.

troupes françaises durant l'ambassade de d'Hémery. Les lettres du second sont particulièrement intéressantes. Elles sont conservées aux Affaires étrangères. Quelques-unes ont été éditées par Aubery et dans « les Mémoires du cardinal de La Valette (1) ».

Toutes ces correspondances nous donnent la version française des événements. La version piémontaise se trouve dans :

à) La correspondance de Victor-Amédée I" (jusqu'au mois d'octobre 1637) . Conservée en majeure partie à l'Archivio di Stato de Turin, Lettere ministri, Francia mazzi (2) 33, 34, 36, et connue par Bazzoni et surtout par Claretta, Un certain nombre de lettres adressées à Richelieu et à Louis XIII figure à Paris aux Affaires étrangères (Correspondance politique — Italie),

b) La correspondance de Marie- Christine, surtout pour sa régence (à partir d'octobre 1637). Elle est conservée à l'Archivio di Stato de Turin,

(1) Édition de Paris, 1771, 2 vol. in-12.

(2) Ces mazzi sont des liasses qui renferment les documents classés simplement dans l'ordre chronologique, sans aucune pagination; ce qui expliquera les références d'apparence imprécise et incomplète : « telle série, telle liasse, » que nous donnerons aux citations des archives de Turin. Certaines correspondances, comme celle de Victor- Amédée, ont été antérieurement reliées à part et certaines mazzi contiennent encore des volumes intacts.

Lettere ministri Francia, mazzi 33 à 40, et aux Affaires étrangères de Paris (ibid.) . De très nombreuses lettres ont été éditées par Bazzoni et Claretta.

c) Correspondance du P. Monod, surtout pour la période qui va de la fin de 1636 au début de 1638. Conservée à l'Archivio di Stato de Turin, Lettere ministri Francia, mazzo35, et aux Affaires étrangères de Paris (ibid.). Cf. Bazzoni, Claretta, et surtout Dufour-Babut.

d) Correspondance du marquis de Saint-Maurice, ambassadeur de Savoie à Paris. Conservée en majeure partie à l'Archivio di Stato de Turin, Lettere ministri Francia, mazzi 33 à 40. Claretta nous la fait connaître largement.

c) Correspondance du comte Philippe d'Aglié, favori de Marie- Christine. Elle se trouve aussi à l'Archivio di Stato de Turin, Lettere ministri Francia, mazzi 37 et 39. Elle est surtout intéressante pour l'histoire de la régence de cette princesse.

Toutes ces correspondances offrent un intérêt de premier ordre pour l'histoire de l'ambassade de d'Hémery. Toutefois, nous avons trouvé parfois des détails utiles dans quelques lettres, heureusement conservées, et provenant d'un personnage de

second plan, tels que Vignoles, Bautru, chargés de missions extraordinaires en Piémont; Duplessis- Praslin, le prédécesseur de d'Hémery, qui resta après l'arrivée de ce dernier à l'armée de Piémont; d'Argenson, Le Camus, intendants de l'armée; Sabran, ambassadeur de France à Gênes; le maréchal d'Estrées, à Rome; La Cour et La Thuilerie ; l'abbé de La Monta, envoyé de la cour de Savoie à Paris ; le marquis de Léganez, gouverneur du Milanais, etc.

Outre ces correspondances rédigées au cours des événements, nous possédons un certain nombre de Mémoires ou relations composés par des contemporains, parfois même par des acteurs de ces événements, et qui, par suite, ont véritablement le caractère de sources.

^ 1° C'est d'abord une Relation de d'Hémery même sur ses négociations en Piémont de 1635 à 1637 (1). Conservée à la Bibliothèque nationale

(1) Au folio 598 v" de cette Relation, on lit : « A Querasque, il y eut deux traitez, l'un général, l'autre particulier, ainsi que j'ay dit en la première relation. »

D'Hémery avait donc composé une première relation sur ce qu'il avait fait en Italie avant 1635. On sait, en effet, qu'il avait été envoyé dès 1629 par Richelieu près du duc de Savoie. Claretta signale un manuscrit de Turin contenant une Relation de d'Hémery pour 1630. Le P. Lelong attribue à d'Hémery une Relation des guerres d'Italie (1629-1631), qui aurait été imprimée à Bourg-en- Bresse, en 1632, dans un Recueil de diverses relations, es années

(Manuscrit français 10929. — Fonds Saint-Germain-llarlay 253^9 f- 528 à 004), cette relation, qui ne comprend pas moins de 154 pages, expose ce qui s'est passé en Piémont depuis le traité de juillet 1635 (Rivoli) jusque vers le mois de mai 1637.

Extrêmement importante tant à cause de la personnalité de son auteur que de la manière dont elle est composée, elle nous a été très utile pour le présent travail. Bazzoni l'avait signalée, mais à peine consultée.

2° Les Mémoires de Richelieu (1), composés, comme nous l'avons déjà dit, pour les affaires de Piémont (1635 à 1639), principalement à l'aide des dépêches de d'Hémery.

3° Vittorio Siri, Memorie recondite, t. VIII (2). L'auteur a utilisé de nombreux documents mis à sa disposition par Richelieu lui-même, en particu-

1629, 1630 et 1631. La Bibliothèque nationale (Imprimés, Inv. Lb" 19) possède bien un volume répondant à cette notice bibliographique. Mais il est impossible de reconnaître si l'une des relations ou dissertations qu'il contient doit être attribuée à d'Hémery.

(1) Édition Michaud et Poujoulat (2« série, t. VIII et IX). C'est d'après cette édition que nous avons toujours cité les Mémoires.

Cf. R. LwoLLÉE dans le Recueil des rapports et mémoires relatifs à la nouvelle édition des mémoires de Richelieu, publiés par J. Lair. Paris, 1906, in-8».

(2) Voir SiHi, Memorie Recondite, 8 vol. in-V. Rome et Paris, 1676-1679.

lier la correspondance entre d'Hémery et le maréchal d'Estrées. Il est peu favorable à notre ambassadeur.

4° Aubery, Mémoires pour l'histoire du cardinal de Richelieu et Histoire de Richelieu.

5" Mémoires du cardinal de La Valette (1), rédigés par Jacques Talon, secrétaire de La Valette, d'après le Journal des campagnes de Fabert et édités à Paris, en 1771, en 2 vol. in- 12, réédités sans modification en 1772, puis, en 1787, sous le faux titre de « Nouveaux Mémoires, etc. ", avec les Mémoires de Fabert (2) et le Journal de ses campagnes (3), intéressants pour les années 1638 et 1639 (4).

6° Samuel Guichenon, le Soleil en son apogée ou l' Histoire de la vie de Chrestienne de France^ duchesse de Savoye, princesse de Piémont, reyne de Chypre... Conservé à Paris, Bibliothèque de l'Arsenal (Ms. 3407), ce manuscrit original provient de la bibliothèque du marquis de Paulmy.

C'est un panégyrique de Marie-Christine. Après une longue description des fêtes de son mariage

(1) Cf. B. N., Lb='6 4», 49^, 50.

(2) Cf. ibicL, Manuscr., Nouvelles acq. franc., 90.

(3) Cf. Bibliothèque Sainte-Geneviève.

(4) J. BouRELLY, le Maréchal de Fabert. Etude historique d'après ses lettres et des pièces inédites. Paris, Perrin, 1885 (3° édit.).

avec le duc de Savoie en 1619 et des obsèques de ce dernier en 1637, Guichenon aborde de suite l'histoire de la régence. De d'Hémery, il est peu question et dans un sens plutôt défavorable.

1" Capriata (Pietro Giovanni), Historia d'Italia (1613-1660). La seconde partie (livres XIII à XVIII) qui s'étend de 1634 à 1644, parut à Gênes en 1649. Il n'y est parlé de d'Hémery que très incidemment.

8" Castiglioni, Historia délia vita del duca di Savoia, Vittorio Àmedeo et Historia délia reggenza. Signalés par Bazzoni aux Archives de Turin (1).

(1) Pour mémoire, il convient de signaler la Relation de la cour de Savoie ou les Amours de Madame Royale. (Paris, Bibliothèque nationale, Fr. 23348. — Affaires étrangères, Mémoires et documents, France, 364. — Bibliothèque de l'Arsenal, mss. 3308 et 35322. Ce sont des traductions d'une lettre écrite en italien, vers le second tiers du dix-septième siècle. Violent pamphlet contre Madame. Intéressant seulement à cause des détails qu'il donne sur quelques personnages de la cour de Savoie, et en particulier sur le comte Philippe d'Aglié.

Le recueil des Relazioni des ambassadeurs vénitiens, publié par Barozzi et Behchet, ne donne que des renseignements très généraux sur les faits et les personnages de l'histoire du Piémont à cette époque.