Cf. sa préface en tête de la première décade

doutes que lui inspire l'opinion des historiens sur les origines des Francs'. Cette réserve de Gaguin lui était commandée autant par l'impuissance oij il était de résoudre la question à l'aide de ses seules ressources, que par les convenances et le sentiment de sa sûreté personnelle. C'était déjà beaucoup de s'être écarté de la tradition consacrée dans cette Bible nationale qu'étaient les Grandes chroniques de France, sur lesquelles on jurait comme sur les saints évangiles» « et qui faisaient foi, en matière historiques dans toute la chrétienté 5 ». A ceux que ces raisons ne convaincraient pas, il suffit de rappeler l'exemple de l'illustre Fréret, jeté, au xviu* siècle, pendant plus de quatre mois à la Bastille sur la dénonciation de l'abbé de Vertot4, parce que, rompant dans son mémoire sur l'origine des Français 5 avec la sacro-sainte tradition qui faisait

1. Fol. I (édit. de 1495 et de 1497). Dans l'édition de 1(01, sa déclaration est catégorique . « Mmi quidem vera Fran'corum origo MINIME COMPERTA EST, )) fol. 2 v° (i'« ligne). On doit en conclure que tout ce qu'il a dit précédemment est hypothétique. M. A. Joly a très justement remarqué que Gaguin « apparaît attacher une importance et une foi médiocres à divers points de la légende. » Benoît de Sainte- More et le roman de Troie... Paris, 1870, in-8°, p. 533. Sur la persistance de la légende chez les historiens français et étrangers, Ibid., pp. i;24 et sqq.

2. Jean Chartier, Chronique de Charles Vil, Paris, 1858, in-i6 (édit. Vallet de Viriville), t. II!, pp. 68-69.

5. Vallet de Viriville, Hist. de Charles VU, t. III, p. 126, n. 3.

4. Cf. la substantielle notice sur Fréret, faite par Léo Joubert dans la Nouvelle biographie générale, t. XVIII, col. 807 et sqq.

C'est ce même abbé de Vertot qui avait prétendu prouver l'authenticité du miracle de la sainte ampoule. Cf. à ce sujet, Viollet, La question de la légitimité à l'avènement de Hugues Capet, Mémoires de l'Académie des Ins. et B. Lettres, t. XXXI V, première partie, p. 276.

5. Œuvres complètes, Paris, an VI! de la République, t. V, pp. 15c et sqq.; t. VI, pp. i et sqq. Le manuscrit autographe de Fréret est

remonter leur origine aux temps fabuleux de la Grèce, il établissait scientifiquement les résultats acceptés aujourd'hui par la critique historique. Mais, dit-on, Gaguin croit aux prodiges, aux miracles. N'y croit-on plus de nos jours, et cette croyance n'est-elle pas commune à des hommes également distingués par la science, l'intelligence et le caractère? De quel droit, alors, en faire un grief à Gaguin' ? Dans les choses du domaine de la foi, Gaguin ne fait que refléter les opinions de la classe éclairée de la nation ; dans celles du domaine historique et social, sa critique est plus rigoureuse ; et on ne peut citer rien de plus probant, à cet égard, que le récit du règne de Charlemagne qui montre son souci pour la vérité, et la haute idée qu'il se faisait des devoirs de l'historien». La fondation du royaume d'Yvetot a été l'un des arguments le plus fréquemment invoqués comme preuve de sa crédulité. Mais, là encore, les accusations tombent à faux : Gaguin avait eu communication d'une enquête qui fut insérée dans l'évaluation de la terre d'Yvetot dressée en 1428. Quant au meurtre de Gautier d'Yvetot, il en avait trouvé le récit dans un manuscrit de la bibliothèque de Saint-Victor aujourd'hui conservé à la Bibliothèque nationale?. Cette enquête rapporte l'histoire

conservé à la Bibliothèque de l'Arsenal, ms. 3417. « De l'origine des Français et de leur establissement dans la Gaule » (Mémoire lu à l'Académie des Ins. et Belles-Lettres en 1714). Plusieurs mss. de Fréret sont conservés à la Bibl. de l'Institut.