HISTORIQUE

Nous n'avons pas l'intention, dans ce court chapitre, d'exposer en détail l'histoire de l’emphysème pulmonaire. Nous voulons seulement rappeler ici les théories et les idées des principaux pathologistes et physiologistes qui, ont cherché à expliquer. la pathogénie de cette affection.

Dès 1S19, Laënnec nous met sous les yeux, dans son traité de l’Auseultation médicale, un tableau réellement complet de l’'emphysème pulmonaire. Il s'attache surtout à rechercher les causes de cette affection, et croit trouver dans la différence des pressions, inspiratoire et expiratoire, une raison suflisante pour en expliquer la production. Il créé ainsi de toutes pièces la théorie mécanique.

Mais cette théorie était passible de deux interprétations différentes, suivant qu'on voulait accorder le rôle principal à l'inspiration ou à l'expiration.

LET ORAES

Commençons par le première en date : la théorie inspiratoire défendue par Laënnec.

Le savant professeur de clinique de la Charité, convaincu de la supériorité de la puissance inspiratoire, croit que les bouchons muqueux quiobstruent les petites bronches ne peuvent être mobilisés que pendant l’inspiration. L’expiration incapable, selon lui, d'obtenir ce résultat serait donc incomplète et laisserait s’accumuler dans les vêsicules pulmonaires une quantité d'air trop abondante. Cet air, par un séjour trop prolongé dans le poumon, est surchauffé, il augmente donc de volume et il en résultait une distension exagérée des vésicules et parfois même la rupture de leurs parois.

Vers 1851, les théories de Laënnec sont reprises par Gairdner, partisan également de l’origine mécanique de l'emphysème pulmonaire. Seulement, il interprète d’une façon différente la théorie inspiratoire.

Il s'efforce de démontrer que pendant l'inspiration les vésicules pulmonaires se dilatent, mais insuffisante pour mobiliser les bouchons muqueux, les lobules dont les bronchioles sont obstruées, s’affaissent derrière eux au lieu de se dilater. De plus la quantité d'air inspiré étant la même et la capacité pulmonaire étant restreinte, par suite de l’affaissement d’un certain nombre de lobules, les pressions sont plus fortes et déterminent les lésions pulmonaires de l'emphysème (1).

C’est alors que Longet et Claude Bernard firent des

(1) Dechambre admet que la quantité d'air inspiré est en rapport

direct avec la capacité pulmonaire pendant la respiration normale et que ce mécanisme nécessite des inspirations exagérées.

expériences sur les animaux pour établir la genèse de l'emphysème pulmonaire d'après les théories inspiratoires. Après avoir sectionné les deux pneumo gastriques, ils constatèrent une dilatation des vésicules pulmonaires. Claude Bernard interprète ce résultat de la façon suivante : « Cette dilatation vésicuiaire paraissait due aux efforts inspiratoires de l'animal chez lequel les inspirations plus lentes étaient profondes et énergiques, le

diaphragme s’abaissant lentement en allongeant considé- .

rablement le thorax. »

Le Dr E. Hirtz en 1878, voulant démontrer l'origine mécanique de l’'emphysème pulmonaire et surtout le rôle de l'inspiration dans ce processus morbide, fait de nombreuses expériences sur des lapins. Il leur lie à tous la trachée de façon à rétrécir le canal aérien. Presqu'aussitôt: dyspnée intense et progressive déterminant un cornage bruyant surtout pendant l'inspiration. L'animal ne tarde pas à mourir au bout de quelques jours et. on trouve à: l’autopsie un emphysème généralisé. Mais comme dans ce cas le retrécissement trachéal était un obstacle égal pour les deux temps de la respiration, le D: Hirtz sectionne les nerfs phréniques. On sait que la section de ces nerfs diminue la puissance de l'inspiration en détruisant l'action du diaphragme, le muscle inspirateur par excellence. Le résultat fut de tout point en rapport avec ses prévisions, car à l’autopsie, les poumons ne présentèrent aucune lésion d'emphyséme. Le rèle de l'inspiration dans la production de l'emphysème pulmonaire était ainsi bien établi.

La théorie expiratoire, oppose des arguments d'une

Pile

valeur également incontestable et d’ailleurs aujourd’hui, c’est parmi les théories mécaniques celle de l'expiration qui compte le plus de partisans

De nombreuses objections furent faites à Laënnec, Ce furent d’abord les physiologistes Hutchinson, Donders avec Mendelsohn (1845) à leur tête. Ils lui reprochent d'avoir été convaincu de la supériorité des forces inspira toires sur les forces expiratoires, alors que l'inverse était nettement prouvé par les règles de la physique. D’après eux dans la respiration normale le pneumomètre donnait pour l'inspiration une pression négative de deux millimètres; pour l'expiration une pression positive de trois millimètres. Dans la respiration exagérée, c’est-à-dire, pendant des inspirations et expirations profondes ils avaient obtenu :

Pression inspiratoire — — 0,060 millimètres Pression expiratoire — + 0,090 millimètres

Plus tard ces expériences furent reprises par Marey (1868) et Waldeuburg (1875) qui trouvèrent des chiffres un peu supérieurs aux précédents :

Expiration forcée = “+ 100 à 130 millimètres Inspiration forcée — — 80 à 100 millimètres

Nous arrivons ainsi jusqu’à l’un des défenseurs les plus autorisés de la théorie expiratoire. Nous voulons parler de M. le professeur Jaccoud qui commente ainsi cette doctrine :

« Il résulte du mode de l'expiration normale ou forcée, que l'air, à ce moment là, n’est pas seulement poussé des parties centrales du poumon dans les grosses bronches puis dans le larynx, mais qu’il est aussi refoulé à la cir-