CHAP. XI. - COMMENCEMENT DE VESPAS1EN

mains qui le détiennent. Le chef-d'œuvre de son efficacité en ce genre a été de pouvoir laisser à la tête des nations, sans détriment pour elles, la faiblesse et l'incapacité même; une femme, un enfant, un insensé, plus aimés, plus respectés parfois d'autant qu'ils étaient plus faibles. Même en notre siècle, où la royauté a tant perdu de son prestige, n'avons-nous pas vu trois jeunes filles occuper en même temp&, par droit héréditaire, trois des trônes européens: l'une qui gouvernait de sa main d'enfant la plus grande et la plus libre monarchie du monde ; les deux autres, jetées au milieu des orages, et, à travers des crises répétées, gardant néanmoins leur pouvoir?

Mais l'antiquité idolâtre ne pouvait connaître rien de pareil. Elle n'eût pas admis le pouvoir là où elle ne rencontrait pas la force. Les dynasties ne purent s'y établir et s'y maintenir tant bien que mal, à travers mille querelles et mille assassinats domestiques, que sur le fondement sacrilège d'une quasidivinité qui donnait au prince toute l'omnipotence d'un dieu, qui commandait tous les avilissements et autorisait toutes les tyrannies. Dans l'empire romain, si une pareille dynastie eût pu s'établir, on ne saurait dire jusqu'où le despotisme serait allé. On avait pu juger, par les premiers Césars qu'avait élevés au pouvoir une sorte de droit de succession, des fruits que l'hérédité politique pouvait produire.

m RÛMfi CT LÀ JUDÉE

On put en juger plus tard par Domitien, par Commode, par Garacalla, par Élagabale, par Gallien ; tous arrivés à l'empire avec un droit ou une prétention héréditaire, et dont les noms, sans contredit, sont les plus détestés dans les annales romaines. Si une dynastie avait pu s'établir, le type néronien en serait devenu le type obligé, et bientôt on eût dépassé Néron. Avec une dynastie vieille seulement d'un siècle, Constantin eûl été impossible.

Au contraire, l'instabilité du pouvoir, quels que fussent ses inconvénients, eut du moins un avantage. Le pouvoir se sentit plus précaire ; par suite il fut plus humain. Il se sentit à la merci des prétoriens, des légions, même un peu du peuple et du sénat. Il comprit, quelquefois au moins, que, contre cette instabilité de la puissance militaire, l'estime des honnêtes gens, l'adhésion du sénat, la confiante sécurité de tous, pouvaient être un appui. Il fut plus ménager du sang de ses sujets depuis qu'il se vit aussi dépendant du caprice de ses soldats. N'avonsnous pas vu deux hommes aussi indignes qu'Othon et Vitellius entrer les premiers dans un système de modération et de miséricorde politique où personne n'avait marché depuis Auguste?

En un mot, à partir de cette crise, le pouvoir des meura plus instable, ce qui est un mal ; mais en même temps plus averti, ce qui est un bien. L'ère de-

GHiLP. XI. - COMMENCEMENT DE VESPASIEN 399

Césars héréditaires fut finie ; les Domitien furent toujours possibles ; mais les Vespasien purent être plus fréquents. Il se passa même tout un siècle pendant lequel, si Ton excepte les quinze années de Domitien, la sécurité intérieure de l'empire ne fut point troublée. Ce fut le siècle de Vespasien, de Titus, de Nerva, de Trajan, d'Antonin, de Marc- Aurèle ; Hadrien lui-même, le plus mauvais de cette série, n'est pas comparable aux Caligula et aux Néron. Ces princes surent prendre contre l'instabilité de l'empire la seule précaution possible, celle de gouverner sagement, de ne pas employer le bourreau ni la loi de majesté, et de se préparer, par une adoption sérieuse et réfléchie, un successeur, homme mûr, éprouvé, respecté, qui se trouvât d'avance imposé au choix du sénat, à l'approbation du peuple, aux prétentions arrogantes des soldats. Il se forma ainsi une sorte de dynastie adoptive qui donna à l'empire romain son ère la plus glorieuse et la plus prospère, et qui dura tout le temps où par bonheur les Césars n'eurent point de fils. Le type néronien pouvait paraître perdu ; malheureusement, au bout d'un siècle, Marc-Aurèle s'entêta à faire passer la pourpre à un détestable enfant, parce que cet enfant était le fils de sa femme, et l'empire romain retomba ôe jour-là sous la loi désastreuse de l'hérédité.

Tels furent donc, au point de vue politique, les

400 non n u lUDti

fruits de cette crise provinciale et militaire qui aboutit au règne de Vespasien. Mais elle n'amena ni ce rajeunissement intellectuel, ni ce réveil moral que nous remarquons après d'autres guerres civiles. Auguste, apportant la paix au monde, lui avait aussi apporté les gloires de la paix : à cette époque, les luttes de la république avaient aiguisé les esprits; dès que le repos leuf fut rendu, ce repos fut fécond, et toute une génération d'écrivains et de poètes béait le demi-dieu qui leur avait donné ces loisirs {Deus noMs hœc otia fecit). Au temps de Vespasien, il n'en fut pas de même. Son époque et celle de ses fils fut une époque lettrée, comme l'avait été auparavant celle de Néron, moins que ne le fut depuis celle de Trajan ; l'empire de Rome était essentiellement une société lettrée. Mais ce ne fut le siècle d'aucun grand génie : comme penseur et même comme écrivain, Pline l'Ancien est au-dessous de Sénèque ; Stace et Silius Italicus se traînent dans l'ornière de Virgile; Martial est bien loin d'Horace.

En effet, le sentiment de superstition, qui avait poursuivi les esprits pendant toute la crise, les laissa, la crise passée, à un niveau inférieur. On avait eu de telles terreurs, on avait écouté tant de présages, on avait cru à tant de sortilèges, on avait accepté tant de manifestations prétendues surhumaines, que, pour toute grande pensée, la place

GHAP. XI. - œMMENGEMENT DE VESPÂSIEN 40t

manquait dans les âmes. Il n'y avait guère plus de philosophie possible pour ceux qui avaient tant vécu avec les prestiges; ni de religion pour ceux que les manifestations démoniaques avaient tant occupés; ni de poésie pour ce siècle qui avait été réduit à diviniser Vespasien; ni d'éloquence pour ceux qui, en dix-neuf mois, avaient eu à flatter et à maudire cinq Césars, sans compter une douzaine de généraux et une trentaine d'affranchis.

A plus forte raison, nul renouvellement moral ne devait-il guère se faire espérer. Il n'était pas donné à la vertu païenne de tirer le bien du mal, et de faire sortir, des souflrances mêmes des peuples, une efflorescence de vertus nouvelles et de bienfaits inattendus. Ce qu'il y avait de philosophie morale et sérieuse sous Néron avait disparu ou à peu près au milieu du fracas des guerres civiles, au moment où le plus illustre représentant de la philosophie, Musonius, était bafoué aux portes de Rome par les soldats flaviens. La dynastie vespasienne, amie des lettres comme le furent tous les Césars, n'était pas amie de la pensée ; elle expulsa deux fois les philosophes. Ce redoublement de paganisme et de superstition que la guerre civile avait suivi ou qu'elle avait amené abaissait la philosophie et ne servait pas à la vertu.

Comment en eût-il été autrement? La corruption

était trop invétérée, pour que la secousse donnée par quelques mois d'inquiétude et de souffrance pût la guérir. Pour moi, ce temps de misère et d'abaissement qui s'écoule de Tibère à Vespasien n'est explicable que par la profonde dégradation des mœurs; le caractère d'égoïsme presque cynique qui domine dans les luttes que nous venons de décrire n'est compréhensible que par là. C'est dans cette vie inqualifiable des maisons romaines hellénisées que se formaient les âmes d'un Vinius, d'un Cécina, d'un Vitellius, de ces hommes pour qui assassiner l'un, faire un autre César, vendre à un troisième celui qu'ils avaient proclamé, était affaire de spéculation et de calcul : ces bandits des camps avaient reçu l'éducation des boudoirs. C'est par là que Vitellius avait commencé sa fortune sous Tibère ; que Tigellin et Othon avaient fait la leur sous Néron.

C'est par là que s'explique en grande partie le crédit des affranchis, d'un Sporus et d'un Épaphrodite sous Néron, d'un Icélus sous Galba, d'un Asiaticus sous Vitellius. C'est la corruption des mœurs, qui, plus que toute autre chose, rendait abominable le triomphe de tels hommes; elle fit détester le passage de Valens à travers la Gaule ; elle soulevait contre Rome ses sujets barbares * ; elle explique

1 Tac, Hist,, I, 65; IV, U. — Dion., lxiv, 8.