GBÀP. XI. - COMMENCEMENT DE VESPASIEN

trouva-t-îl renouvelé, et dans quelle mesure le fut-il? D'abord la forme du pouvoir ne changea pas et ne pouvait changer. Je ne saurais trop le redire : Auguste, quels que fussent ses lacunes et ses torts, avait merveilleusement compris de quelles institutions était capable le monde civilisé et vieilli, devenu un sous le sceptre romain. Il l'avait compris incapable de la république : une nation peut être appelée à se gouverner elle-même ; mais un assemblage de nations!... Il l'avait compris répugnant à la monarchie telle que l'antiquité païenne l'avait vue pratiquée, avec l'immolation des peuples et la déification de la personne du prince : cette monarchie là avait joué un bien triste rôle dans l'histoire, et Rome, qui, en ses plus grands abaissements, ne voulut jamais entendre prononcer le nom de m, Rome n'était pas disposée à une telle humiliation. Auguste avait donc imposé à l'empire la constitution la plus appropriée à son étendue géographique et à sa faiblesse morale ; il lui avait donné la mesure de despotisme qui lui était indispensable, le progrès souhaitable vers l'égalité, la part de liberté, ou, pour mieux dire, la possibilité de liberté qui pouvait lui être laissée. Il avait institué une sorte de dictature permanente, militaire et bourgeoise, sans prétention de divinité ni de royauté ; il l'avait faite modeste dans sa forme, pour ne pas blesser une nation jadis républicaine ; absolue dans son pouvoir, afin de lui ren-

dre possible le gouvernemeot du monde. Il avait tracé à ses successeurs la voie dans laquelle ils marchèrent toutes les fois qu'ils eurent quelque bon sens; il avait marqué la route aux bons princes : il ne pouvait empêcher les mauvais. On ne s'écarta de sa politique que pour faire sa propre honte; on ne brisa ses institutions que pour se perdre. Aussi (et ce n'est pas un reproche à leur faire) Vespasien et la maison Flavia conservèrent-ils religieusement la tradition d'Auguste. Ce Lancastre ne s'avisa point d'être plus conquérant que la maison d'York ne l'avait été avant lui, ni ce Tudor d'être plus absolu que la maison de Lancastre. L'acte du sénat qui lui remet le pouvoir mentionne à chaque ligne les noms d'Auguste, de Tibère et de Claude ^ Gomme toujours il y aura deux voies tracées, celle d'Auguste d'un côté, celle de Tibère et de Néron de l'autre. Vespasien et Titus suivront la première ; ils seront empereurs à la façon d'Auguste. Domitien suivra la seconde; il reproduira assez exactement Néron et Galigula. Ainsi, ni dans les institutions politiques, ni dans les moyens de gouvernement, la dynastie nouvelle ne renouvellera rien. Née dans un camp, elle ne sera pas plus militaire ; sortie de la bourgeoisie, elle ne sera pas plus démocratique J élevée parla guerre civile, elle ne

I Voyez l'appendice D.

GHAF. XI. - GOlOfBNGSMlIlfT DE VESPÂSIEN ^95

sera pas plus absolue : seulement, née de parents publicains, elle sera plus économe, mais aussi plus fiscale.

Mais, si la forme du pouvoir ne changea pas, en un certain sens les conditions en furent changées. Il devint plus précaire. D'Auguste à Néron il y avait eu une sorte de transmission héréditaire, peu régulière, il est vrai, et qui n'avait empêché ni les coups de poignard, ni le poison, ni les soldats d'intervenir, et chaque avènement d'être une crise : mais au contraire. Galba, Othon, Vitellius, Vespasien arrivèrent à la pourpre sans ombre d'un droit d'hérédité*. Jusque-là les empereurs s'étaient faits à Rome, sous l'influence du peuple, du sénat, et, bien plus encore, des soldats de Rome, des prétoriens : on les vitdésormais se faire par les soldats des provinces et par les provinces, et chaque légion, chaque contrée de l'empire pu£ garder la prétention de donner un jour à Rome un César de son choix, sinon de sa race. Cette révélation du secret de l'empire, comme l'appelle Tacite, mettait la souveraineté au concours entre tous les peuples, et surtout entre toutes les armées ; elle faisait de la soldatesque l'arrogante et tumultueuse électrice des empereurs, et elle amena pendant les trois siècles que l'empire devait durer, vingt crises

A Voyez la généalogie de ces princes à l'appendice G, à la fin de l'cayrage.

pareilles à celle que nous venons de raconter.

Était-ce un mal? était-ce un bien? La question peut paraître singulière, et cependant j'hésite à la résoudre. Sans doute, cette souveraineté d'une armée indisciplinée, cette mise de la pourpre à l'encan par les légions était un désordre et un grand désordre. Mais quel principe de succession pouvait être celui de l'empire romain ? L'hérédité n'était pas possible; proclamée en droit, elle eût révolté les habitudes et les idées romaines ; établie en fait, elle eût produit une tyrannie plus atroce, parce qu'elle se serait crue plus assurée. L'hérédité du pouvoir, dans les royaumes païens, proclamée en droit, mal observée en fait, féconde en luttes et en crimes de tout genre, favorable au despotisme sans l'être au repos et à la durée des États, n'avait donné que de tristes fruits. Dans toute l'antiquité, ou du moins dans toute cette antiquité qui se trouva en contact avec la Grèce, l'honneur, la civilisation, la stabilité, la paix elle-même, furent du côté des rébliques plutôt que des monarchies.

C'est le christianisme qui a rendu l'hérédité du pouvoir possible et salutaire. Seul, il a introduit celte notion du droit, par suite de laquelle on respecte le prince, même quand on pourrait mépriser l'homme ; ce sentiment de vénération, sans idolâtrie et sans servilité, par suite duquel, on obéit et on s'incline devant le pouvoir, quelles que soient les