Tac, IH

'l. Voit Suét., in Vesp,^ 13 ; in Tito, 6. — Licinius Mucianus fut consul dans les années 63, 70 et 75. On suppose qu'il mourut en 76. Il avait écrit sur les antiquités romaines et sur l'Orient. Voyez Pline, H,, II* II, 103 ; UT, 5, et alibi passim.

un pea aussi par obéissance pour les soldats, il a marché au devant de Vindex ; il lui a donné bataille sans le savoir, il l'a vaincu malgré lui. Les soldats ont voulu le faire empereur ; mais, dans sa prudence et son patriotisme, il a refusé. Après la chute d'Othon, la pourpre lui a encore été offerte, et avec tant d'instance qu'assiégé dans sa maison et menacé d'être assommé, il s'est enfui par une porte de derrière pour esquiver les coups et l'empire. Mais, tandis que les soldats d'Othon le poursuivsûent pour le faire César, les soldats de Vitellius le poursuivaient comme ennemi de leur prince, et demandaient sa tête au moment même où il était assis à la table de Vitellius. Jamais homme, dit Tacite, ne fut si en butte soit à Tadmiration, soit à rémeute. Aussi à cette vertu si abstinente et à cette ambition si peu agressive ne manqua pas cette gloire honnête et paisible qui serait la bonne gloire, s'il y avait une bonne gloire en ce monde. Virginius traversa trente années et quatre règnes d'empereurs, sans que sa renommée fût jamais ni inquiétante ni inquiétée, et il eut le bonheur de vivre assez pour voir Trajan sous la pourpre. Honoré, paisible, sage, bien portant, trois fois consul ; lisant son nom chez les historiens et chez les poètes, <( assistant, comme dit Pline, à sa postérité » ; ayant le soin de sa gloire sans en avoir la sollicitude, et faisant à un historien qui lui demandait pardon de sa sincérité, cette réponse heureuse et noble : « Ignores-tu donc, Gluvius, que ce

GHAP. XI. — COMMENCEMENT DE TESPÂSIEN 377

que j'ai fait je Fai fait afin que tu eusses le droit d'écrire en pleine liberté?» 11 mourut à quatre-vingt-trois ans, par suite d*un accident, au moment où il partait pour aller haranguer l'empereur. Il eut l'honneur d'être loué solennellement par Tacite, alors consul, et on put mettre sur sa tombe Tépitaphe qu'il s'était faite : « Ci-git Rufus, qui, victorieux de Vindex, assura l'empire, non à lui-même, mais à la patrie. » La patrie, est-ce ici Galba, Yespasien ou tout autre ? Je ne saurais le dire *.

Pour la postérité au contraire, le seul nom qui ait surnagé est celui de Yespasien. 11 est demeuré le héros de cette lutte comme il en a été le vainqueur. 11 a rétabli la paix, il a régné, il est mort sous la pourpre. 11 a laissé la pourpre à sa famille, et sa dynastie (chose rare dans l'empire romain] a compté trois princes consécutifs et vingt-six ans de domination. Enfin, il lui est resté quelque chose de cette popularité attachée dans l'esprit des nations aux noms d'Auguste, de Henri lY, des princes qui après des années de lutte ont apporté la paix aux nations.

1 . Hic situs est Rufus, pulso qui Vindice, quondam Imperium adseruit, non sibi, sed patriae.

Pline le jeune. — Nec quemquam sœpius omnis seditio infestavit, dit Tacite, II, G8. — Voir du reste Tac, I, 8 ; 11, 49, 68. — Xiphil., LXIir, p. 725, 726 ; LXIV, 4. - Plut., in Galba, p. 1492 ; in Util., 1509. -- Suet., inNerone. 47 ; inGalb.y II.- Pline, Ep., II, 1 ; VI, 10; IX, 19. (C'est là qu'il dit : Su3b %osteritati interfuit,) Yirginius fut consul en 63, 69 et...

Cette popularité en vaut bien une autre. Je sais qu'un des paradoxes de notre temps a été de l'amoindrir. On s'est plu à diminuer le renom d'Auguste et à opposer aux bienfaits de son règne les taches et les perfidies de ses débuts. On s'est plu bien autrement à abaisser Henri IV et à opposer au roi catholique et populaire les hésitations et les ' détours du chef de parti protestant. Je ne parle pas de Mazarin, à l'égard de qui ses instincts cupides, son mépris des hommes, son peu de dignité personnelle^ ont tout à fait elSacé l'honneur d'avoir terminé la Fronde et de lui avoir pardonné. On n'est môme pas bien loin d'une théorie générale qui érigerait la guerre civile en un bienfait sous le nom de liberté, et ferait de la paix une honte sous le nom de servitude. Mais les peuples ne pensent pas ainsi. Le nom d'Auguste est devenu populaire à Rome comme en France le nom d'Henri IV. A l'un et à l'iiutre, les peuples ont pardonné et leur ambition de la veille et leur absolutisme du lendemain. Ne faisons pas aux peuples un trop amer reproche d'avoir beaucoup pardonné à ceux qui leur apportaient la paix : ils adorent en général assez de guerriers et de conquérants ; permettons-leur d'honorer quelques mémoires pacifiques.

Mais, maintenant, quel a été le fruit de cette guerre ? Comment l'empire romain est-il sorti de cette crise? plus prospère ou plus appauvri, plusaSaibli ou plus puissant, moralement élevé ou abaissé?

GHAP. XI. — COMMENCEMENT DE VESPASIBN 319

En général, les grandes guerres civiles sont des époques de renouvellement pour les peuples. Après avoir amené avec elles des choses bien honteuses et bien tristes, souvent elles en amènent de grandes après elles. Quand une fois les nations ébranlées ont retrouvé leur équilibre, elles sont & la fois plus prospères et plus glorieuses, par la jouissance de leur repos et par l'émotion de leurs périls. Les guerres civiles de la république romaine ont fait le siècle d'Auguste ; les guerres de la Ligue ont laissé la France pleine Ae vie et de progrès sous Henri IV ; la Fronde a fait le siècle de Louis XIV ; la révolution de 1789 a fait le règne de Napoléon.

De plus, avec cette gloire ou sans cette gloire» les guerres civiles ont au moins apporté aux peuples un renouvellement de la puissance publique : quand elles n'ont pas rajeuni la nation, elles ont du moins rajeuni le pouvoir. Les princes qui en sont sortis, princes légitimes rétablis par l'épée, usurpateurs légitimés par leurs bienfaits, ont rafraîchi le prestige de la royauté. Les grands rois succèdent aux grandes crises : Auguste, Henri IV, Louis XIV, Napoléon ont tous renouvelé les bases du pouvoir. En Angleterre, de la longue guerre des deux Roses est sortie la royauté des Tudors, puissante, et puissante jusqu'à la tyrannie. De la crise de 1688, préparée par celle de 1649, est sorti le merveilleux édifice de la puissance civile et de la puissance extérieure de l'An-

gleterre, sous la main d'une dynastie allemande. Il y a plus, et le caractère moral des nations est parfois sorti de ces luttes purifié et rehaussé. Ce n'est pas que les guerres civiles aient en général coïncidé avec les siècles dont la moralité a été la plus pure, et que, par elle-même, la guerre civile ne soit, au moins momentanément, corruptrice : on sait quels ont été les mœurs aux temps de la Ligue et de la Fronde. Hais alors, du moins, si les nations étaient capables da mal, elles étaient capables du bien ; cette fougue de jeunesse, qui leur inspirait les emportements du combat et les emportements de la volupté, se retrouvait aussi chez quelques âmes pures et les emportait vers le bien. De la fin de la Ligue à la fin de la Fronde, de 1598 à 1660, pour peu que vous regardiez un autre côté de Thistoire, vous verrez une efilorescence de piété et de vertu, de saintes et de saints, d'œuvres admirables et incroyablement multipliées, comparable aux plus beaux temps du christianisme. Saint François de Sales et ti. de fiérulle furent les protégés de Henri lY ; saint Vincent de Paul fut le contemporain de toutes les folies et de toutes les ambitions de la Fronde. La Révolution française elle-même, après tant de turpitudes et tant d'horreurs, n*a-t-elle pas amené une époque d'admirable retour, et les années du Consulat ne rappellent- elles pas les années les plus reposées, les plus paisibles, les plus fécondes pour le bien, du règne d'Henri IV ? La convalescence des

peuples est alors comme celle des jeunes gens : prompte, pleine de charme, d'espérance et de joie.

En fut-il de môme pour Tempire romain ? A la suite de la crise qui fit Vespasien empereur, Tempire se trouva-t-il renouvelé, et dans quelle mesure le fut-il ?

D'abord la forme du pouvoir ne changea pas et ne pouvait changer. Je ne saurais trop le redire : Auguste, quels que fussent ses lacunes et ses torts, avait merveilleusement compris de quelles institutions était capable le monde civilisé et vieilli, devenu un sous le sceptre romain. Il l'avait compris incapable de la république : une nation peut être appelée à se gouverner elle-même ; mais un assemblage de nations I... Il Tavait compris répugnant à la monarchie telle que Tantiquité païenne Tavait vue pratiquée, avec l'immolation des peuples et la déification de la personne du prince : cette monarcbie-Ià avait joué un bien triste rôle dans l'histoire ; et Rome, qui, en ses plus grands abaissements^ ne voulut jamais entendre prononcer le nom de m, Rome n'était pas disposée à une telle humiliation. Auguste avait donc imposé à Tempire la constitution la plus appropriée à son étendue géographique et à sa faiblesse morale ; il lui avait donné la mesure de despotisme qui lui était indispensable, le progrès souhaitable vers l'égalité, la part de liberté, ou, pour mieux dire, la possibilité de liberté qui pouvait lui être laissée. Il avait institué une sorte de dictature permanente, militaire et bourgeoise,

sans prétention de divinité ni de royauté ; il Tavait faite modeste dans sa forme, pour ne pas blesser une nation jadis républicaine ; absolue dans son pouvoir, afin de lui rendre possible le gouvernement du monde. Il avait tracé à ses successeurs la voie dans laquelle ils marchèrent toutes les fois qu'ils eurent quelque bon sens ; il avait marqué la route aux bons princes : il ne pouvait empocher les mauvais. On ne s'écarta de sa politique que pour faire sa propre honte ; on ne brisa ses institutions que pour se perdre.

Aussi (et ce n'est pas un reproche à leur faire) Vespasien et la maison Flavia conservèrent-ils religieusement la tradition d'Auguste. Ce Lancastre ne ' s'avisa point d'être plus conquérant que la maison d'York ne l'avait été avant lui, ni ce Tudor d'être plus absolu que la maison de Lancastre. L'acte du sénat qui lui remet Je pouvoir mentionne à chaque ligne les noms d'Auguste, *de Tibère et de Claude *. Comme toujours il y aura dans l'empire romain deux voies tracées, celle d'Auguste d'un côté, celle de Tibère et de Néron de l'autre. Vespasien et Titus suivront la première ; ils seront empereurs à la façon d'Auguste. Domitien suivra la seconde ; il reproduira assez exactement Néron et Caligula. Ainsi, ni dans les institutions politiques, ni dans les moyens de gouvernement, la dynastie nouvelle ne renouvellera rien. Née dans un