FIN DU PONTIFICAT DE PAUI, III JUI.ES III ET LA GUERRE DE PARME

Don Diego de Mendoza raconte, dans un rapport adressé à Charles-Quint, que le jour de la mort de son fils unique, Paul III, ravi de trouver les constellations propices, s'étendit avec complaisance sur les circonstances heureuses de sa vie, se comparant à Tibère (i). 1/ anecdote est trop piquante pour n'avoir pas été embellie. On est tenté d'admettre que l'ambassadeur l'imagina dans le but d'amener un sourire sur les lèvres désenchantées de son maître.

I,e courrier chargé des lettres de la municipalité de Plaisance joignit à Pérouse la cour pontificale. Il est plus facile de se figurer que de décrire l'émotion du pape en apprenant l'assassinat de son fils. Ainsi se trouvait réalisé son pressentiment : Pier Iyuigi succombait sous le poignard de ces féodaux qu'il avait réduits à vivre près de lui. Séance tenante, le vieillard nomma un légat, Marcello Cervini, cardinal de Santa Croce, avec mission d'entretenir les gens de Plaisance dans leur loyalisme (2). L,a gravité de

(1) Ranke, op. cit., I^e rapport est du 18 septembre 1547.

(2) Cette nomination d'un légat à Plaisance indiquait que Paul III reprenait au moins momentanément possession de la ville au nom de l'Église comme si les habitants eussent conspiré uniquement contre le pouvoir, des Farnèse.

.jNN ROXBj M: l'AI.AIS l'AKM.Sl. I.i \.\-> 1 AKM

la situation lui apparut seulement lorsqu'il sut que les troupes

espagnoles, appelées par les eon jurés, étaient entrées dans la ville.

11 faut dire à la gloire de Paul III qu'il ressentit plus fortement le coup qui frappait le chef de l'Église que la blessure infligée au père. Il savait à quoi s'en tenir sur le caractère de Pier Luigi et sur ses sentiments filiaux. Il avait été trop souvent appelé à réprimer ses écarts pour être inconsolable, mais il comprenait que ses complaisances à l'égard de ce téméraire avaient compromis la sûreté du Siège apostolique. Faisant un acte de contrition, il reconnut qu'il avait imprudemment cédé aux instances de ceux qui réclamaient naguère comme un acte nécessaire l'élévation du gonfalonier. Sa colère épargna le cardinal Alessandro, mais elle s'abattit sur Gambara qu'il éloigna de sa cour. L'ancien légat de Parme ne se consola pas d'une disgrâce qu'il jugeait imméritée. Il répétait avant de mourir qu'il avait enseigné à Pier lyuigi le moyen de gagner un duché, mais non pas sa témérité (i).

I,es circonstances n'autorisaient pas les lamentations vaines. L,e pape réunit le consistoire. En termes formels, il accusa. Ferdinand de Gonzague d'avoir ourdi la conjuration (2) ; il tourna en dérision les raisons alléguées par ce prince pour motiver l'occupation de Plaisance, à savoir que les Français songeaient à s'en emparer ; il dit s'en remettre à Dieu du soin de punir l'injure faite à sa personne, mais il prit l'engagement de venger le crime perpétré contre l'Église, ajoutant que ni son âge, ni les difficultés de l'entreprise ne le rebuteraient et qu'il saurait au besoin endurer le martyre ; il déclara expressément qu'Ottavio « estoit Duc de Parme et feudataire de l'Église, selon l'investiture qui en avoit été faite à son père et à luy. » Le doyen De Cupis et le cardinal Caraffa louèrent Sa Sainteté des sentiments qu'elle venait d'exprimer, l'encouragèrent à recouvrer Plaisance par tous les moyens, si l'empereur, dans sa bonté et sa justice, ne consentait

(1) Girolamo de Rossi, Discorsi e Ragionamenti (Cod. Ottobon.).

(2) Ribier, op. cit., Extrait du Consistoire tenu par N. S. Père et MM. les Cardinaux sur l'assassinat du duc de Plaisance : « Compertum habemus Ferdinandum esse auctorem... »

pas à la rendre. On remarqua que les deux petits-fils du pape, Alessandro Farnèse et Guidascanio Sforza, ne prirent pas la parole. Paul III leva la séance après avoir répété qu'il attendrait la réponse de Charles-Quint avant d'arrêter sa décision (1).

Don Ferrante ne savoura qu'à demi l'ivresse du triomphe. Ses lieutenants avaient échoué devant Parme et il pouvait dans une certaine mesure s'en prendre à lui-même de cet insuccès (2). Il y avait de quoi mortifier ce politique. S'il était parvenu à étouffer l'aigle, les aiglons lui survivaient. Impuissant à rassasier sa haine par la ruine immédiate et totale des Farnèse, il entreprit d'emplo}^er toute son énergie pour les empêcher de réparer l'échec qui les frappait. Seule, Marguerite d'Autriche lui inspirait de l'inquiétude. Il savait que la princesse éprouvait autant de tendresse respectueuse pour son père que de dédaigneuse indifférence pour son mari ; mais elle était mère, et on pouvait s'attendre à ce qu'elle déployât l'énergie de son caractère à défendre les droits de ses fils. L/ agent de Gonzague à Rome, Donesmondo, avertit son maître que Madame exprimait l'intention de se jeter aux pieds de l'empereur et de se tuer en sa présence s'il refusait de rendre Plaisance à Ottavio (3). Il fallait parer au danger. L,a première démarche que fit le gouverneur de Milan fut de signer une suspension d'armes avec l'héritier de Pier Luigi. Cet accord n'engageait à rien l'inspirateur de la conjuration de Plaisance, et il compromettait Farnèse. Pendant ce temps, Gonzague représentait avec force à l'empereur que la raison d'État ne lui permettait pas de rendre à un usurpateur une cité qui, faisant partie intégrante du duché de Milan, n'en pouvait être détachée sans préjudice pour les droits sacrés de l'Empire. L,es autres ministres de Charles-Quint appuyaient ces efforts ; ils s'évertuaient à montrer, exemples à l'appui, que le pape et les Farnèse intriguaient avec les agents français dans le but d'expulser les Espagnols de la péninsule.

(1) Ribier, op. cit.

(2) De bons auteurs estiment que s'il avait envoyé sur le champ un corps de troupe à Parme, il aurait réussi à s'en emparer avec le concours des Rossi et des Sanseverini.

(3) Emilio Costa, La Restiluzione di Parma a Ottavio Famese.

490 ROME, i.i; i>.\i,.\is iaknt.sic i;t i,i;s fakm

Leurs arguments n'eurent pas de peine à persuader l'empereur qui ue transigeait jamais quand il s'agissait de sauvegarder les intérêts de sa couronne. Ces événements singuliers inspirèrent le quatrain suivant :

Caesaris injussu Farnesius decidit héros,

Sed data suiit praemia sicariis.

Très sunt haeredes : dux, Margherita, gemelli ; Hune socer, liane genitor, hos spoliavit avus ( i ) .

La victoite remportée par les impériaux à Miïhlberg, le 23 avril 1547, livrait les princes protestants à la vindicte de Charles- Quint ; ce prince les traita en maître offensé à qui tout est permis. Restait à résoudre définitivement la question religieuse : seul le Concile réuni à Trente pouvait venir à bout de cette entreprise. I/empereur espérait-il amener le pape à ordonner la translation de l'assemblée, en faisant luire la restitution de Plaisance aux yeux des Farnèse comme la récompense de leur bon vouloir ? Aux réclamations du légat Sf ondrato qui présentait la remise de la ville au Saint-Père comme un acte d'équité propre à justifier le monarque des soupçons que l'attitude de Gonzague avait fait naître, César ne répondit que par des paroles vagues qui équivalaient à un refus, tandis que Mendoza traitait à Rome avec le chef de l'Église et ses ministres (2). Charles-Quint se trompait dans ses calculs. Gonzague avait beau protester dans ses lettres aux princes italiens qu'il n'avait agi que par crainte des Français : personne n'était sa dupe (3). Les Vénitiens renforçaient leurs garnisons de terre-ferme. Le pape fit répondre à Mendoza que l'évacuation de Plaisance influerait, si elle était faite de plein gré, sur la nature de ses résolutions.

Paul III ne possédait pas les documents qui nous permettent d'apprécier la responsabilité de Charles-Quint dans la tragédie de Plaisance, mais l'axiome juridique isfecit cui prodest accusait formellement l'empereur, puisqu'il trouvait bon de garder la place que son lieutenant avait occupée par surprise. L'aversion

(1) Affô, op. cit., p. 192.

(2) Lettres du légat Sfondrato au cardinal Farnèse, du 29 septembre, du 2 et du 7 octobre 1547, citées par Pallavicini.

(3) Ribier, op. cit., Jean de Morvillier au Roi, Venise, 7 septembre 1547.

que Paul III éprouvait pour ce prince ne fit que se fortifier. Disons tout de suite qu'il se préoccupait avant tout de défendre les droits de la Tiare et que l'intérêt de sa maison, sans cesser de ranimer, n'occupait déjà plus que le second rang dans son esprit. Le sacré Collège devait l'encourager dans ces sages résolutions; les créatures de l'Espagne ne trouvaient pas d'arguments pour les combattre. Paul III avait donc la pleine assurance de n'être pas désavoué par ses conseillers naturels en tenant tête à Charles-Quint.

Les diplomates français pénètrent aisément ces dispositions. Ils en avisèrent Henri II qui, sous l'influence des princes lorrains, ne répudiait aucune des prétentions du défunt roi. Le concours du pape semblait d'autant plus précieux à la cour de France qu'elle poursuivait la formation d'une ligue des États italiens contre la puissance grandissante de l'empereur. Le cardinal de Guise partit pour l'Italie, suivi bientôt par Orazio Farnèse que le Roi venait de créer chevalier de l'Ordre. Charles de Guise fit à Rome une entrée solennelle le 22 octobre. On jugera de sa magnificence en apprenant qu'il était suivi de quatre cents gentilshommes lorsqu'il alla saluer les cardinaux espagnols. Paul III, flatté de cet appareil déployé en son honneur, réserva au cardinal un accueil empressé. Il le reçut le jour même de son arrivée, malgré l'heure tardive, et lui assigna un appartement dans son palais (1).

Guise assura le pape qu'il trouverait le Roi disposé à lui prêter son appui pour venger la mort du duc de Parme. C'était tenir le langage qui convenait. Au cours des audiences qui suivirent cette première entrevue, le vieillard ouvrit son cœur. En présence du cardinal Alessandro, il rappela « qu'il avait leu en livres anciens, ouy dire lorsqu'il estoit cardinal, expérimenté depuis qu'il est Pape, que toujours ce Saint Siège a esté florissant lorsqu'il s'est voulu appuyer des roys de France, et que faisant le contraire, il a voit receu diminution et toute l'Italie souffert grand perte, et qu'il ne pardonne pas au Pape Léon qui avoit mis l'empereur au Royaume de Naples et Duché de Milan et aidé à chasser les

(1) Ribier, op. cit., le cardinal de Guise au Roi, 31 octobre 1547.

.|(JJ ROMK, Ut l'Ai. AIS 1 ARNÈSK KT I,KS 1-ARNKSi;

François (i). » L,e pape paraissait sincère en tenant ce langage tout pénétré de l'esprit guelfe. Il se portait garant de ses neveux, du duc d'Urbino, des Savelli, des Orsini. Il demandait seulement que le Roi s'engageât à indemniser le cardinal Farnèse du préjudice que la nouvelle attitude du vSaint-Siège ne pouvait manquer de lui causer (2). Il alla plus loin, et, vouant Orazio, son petit- fils, au service de la France, il promit de remettre Parme entre ses mains (3).

Il semble que le pape s'engageait au delà de ses facultés. vSes deux petits- fils Ottavio et Orazio avaient été régulièrement investis, l'un du duché de Parme, l'autre du duché de Castro ; celui-ci avait reçu la charge de préfet de Rome, celui-là l'office de gonfalonnier de l'Église (4). Ces actes ne liaient-ils pas le Souverain Pontife ? I^e mari de Marguerite d'Autriche et Marguerite elle-même pouvaient-ils ratifier un décret inspiré par une politique qui les abaissait? Les cardinaux souscriraient-ils à l'installation déguisée des Français à Parme ? S'engager de propos délibéré dans l'arbitraire, c'était susciter à plaisir les complications. I,a diplomatie impériale redoutait depuis longtemps le mariage d'Orazio avec une princesse française (5), et elle ne se trompait pas dans ses craintes, car François Ier le désirait « singulièrement (6). » On a vu qu'un des premiers actes d'Henri II avait été de signer un contrat avec le pape touchant cette union.

Mais il était plus facile de s'entendre sur les clauses du mariage que sur les conditions d'une alliance. I^es Vénitiens s'étonnaient, observe Ranke, que Paul III laissât percer autant de timidité après le meurtre de Pier I^uigi, et l'historien allemand conclut qu'en face des responsabilités, ce pape n'osait jamais faire le der-

(1) Ribier, op. cit.

(2) Il s'agissait surtout de l'archevêché de Monreale dont l'empereur avait gratifié le cardinal Alessandro et qui, de l'avis du cardinal de Guise, valoit « dix mille escus. »

(3) Ribier, op. cit., I^e card. de Guise ail Roi, 11 novembre 1547.

• (4) Ibid., François de Rohan au Roi, 24 février 1548 et le card. de Guise au Roi, 31 octobre 1547.

(5) State Papers, Juan de Vega à l'empereur, 16 juin 1546.

(6) Ribier, op. cit., I^e Roi à Du Mortier, 20 février 1547.

nier pas, Les pièces diplomatiques réfutent cette thèse. Jean de Morvillier, ambassadeur à Venise, écrivait alors que le Sénat hésitait à entrer dans la ligue et qu'à le bien considérer, il ne désirait que le repos (i). Quant à Henri II, il montrait déjà, au début de son règne, qu'il balancerait toujours entre ses différents conseillers. Le connétable, s'inspirant de tendances pacifiques, combattait tout projet dont la guerre, surtout en Italie, pouvait sortir. D'autre part, le Roi renouvelait son amitié avec les Turcs et inaugurait une politique religieuse qui, fidèle aux traditions gallicanes, tendait à restreindre l'exercice des droits du Saint- Siège dans le Royaume (2). On conçoit aisément que Paul XII ait hésité à se jeter dans l'arène avec des alliés aussi vacillants. Il fit preuve d'un courage suffisant en refusant au plus puissant monarque qui fût alors de ramener le Concile à Trente. A cette preuve manifeste de mauvais vouloir ou de défiance, César répondit par Y Intérim. Il comptait rapprocher par cette mesure les Catholiques des Luthériens ; il ne réussit qu'à mécontenter les uns et les autres.

L'intrusion du pouvoir civil dans le domaine spirituel alarma la curie tout entière. Le chef de l'Église et le cardinal Farnèse se firent, par leurs protestations auprès des agents impériaux, les interprètes de ce sentiment pénible. Le fossé se creusait chaque jour davantage entre l'Empire et le Saint-Siège. C'en était assez pour ranimer dans le cœur de don Ferrante l'espoir de la vengeance. Les Italiens d'alors connaissaient les rancunes vivaces et persistantes (3) ; chez Gonzague, la haine ne désarmait jamais. Sans cesse aux aguets, cet homme implacable saisissait les moindres indices favorables pour élaborer de nouvelles machinations contre ses ennemis. Toute circonstance de nature à pousser l'un contre l'autre le pape et l'empereur lui paraissait d'un heureux augure, car il y trouvait l'assurance d'une plus complète liberté d'action.

(1) Ribier, op. cit., Morvillier au Roi, 17 décembre 1547.

(2) Romier, Les Origines politiques des guerres de Religion, t. I (Paris, 1913), p. 195 et suiv.

(3) « 1/iniagination italienne, dit Burckhardt, garde dans toute sa vivacité l'impression de l'injure reçne. » Die Cultur der Renaissance in Italien, 6e part., chap. Ier.

494 ROM», i.i: l'Aï. aïs farxkse et LES kakxksi.

« Dans l'Italie de la Renaissance », ditBurckhardt, « les grands crimes paraissent avoit été, même en temps ordinaire, plus fréquents que dans d'autres pays (i). » Le nombre des attentats à la vie ne diminua pas, bien au contraire, après l'établissement des Espagnols à Naples et à Milan. Charles-Quint montrait ouvertement son aversion contre tout ce qui pouvait troubler le repos de l'Italie. La pax hispana obligeait les princes alliés à vivre amicalement les uns avec les autres et leur garantissait la possession de leurs États. La facilité à verser le sang n'en demeura pas moins dans les habitudes. Les guerres devenaient de plus eu plus rares, et les crimes privés, fruit de l'ambition, de la cupidité ou de la vengeance, se multipliaient, prenant chaque jour un caractère plus atroce. Les princes, les grands et jusqu'aux bourgeois opulents s'entouraient de gens de sac et de corde qu'ils stipendiaient, protégeaient et employaient aux plus louches besognes. L'institution des bravi s'introduisait, sans qu'on y prît garde, dans la société (2).

C'est à des hommes de cette espèce que Gonzague comptait cette fois confier ses intérêts. Une lettre écrite par le cardinal Jean Du Bellay au roi établit que les projets du gouverneur de Milan étaient parvenus à la connaissance des agents français. En voici les passages saillants : « Nous avons exposé à S. S. l'advis que vous nous avez donné des secrètes délibérations de dom Ferrand pour attenter la vie du Sieur Horace et la poursuite qu'il fait auprès de l'Empereur pour en avoir vengeance, se voulant retirer de son service s'il ne fait quelque démonstration de cela.... Je n'ay failly aussi à dire ce que dessus audit Seigneur Horace, l'admonestant de votre part, Sire, d'aller bien accompagné et donner ordre à son boire et manger, de quoy il se ressent merveilleusement obligé (3). s

(1) Die Cultur der Renaissance.

(2) Lire le premier chapitre des Promessi Sposi. Manzoni cite le passage d'un édit de 1583 qui définit les bravi « tutti coloro... i quali essendo forestieri o del paese, non hanno esercizio alcuno, od avendolo, non lo fanno..; ma, senza salario, o pur con esso, s'appoggiano a qualche cavalière o gentiluomo, officiale o mercante... per fargli spalle e favore, o verameute, corne si puô presumere, per tendere insidie ad altri. »

(3) Ribier, op. cit., Rome, 14 septembre [1548].

Pour motiver ou, tout au moins, pour excuser ces manœuvres, Gonzague prétendait avoir saisi la preuve que les Farnèse en voulaient à sa vie. 1/ arrestation de plusieurs individus semblait corroborer cette assertion (i). Ferdinand, roi des Romains, fut averti que Henri II était venu à Turin au moment précis où Ottavio cherchait à se débarrasser de Gonzague, comme s'il se préparait à envahir le Milanais (2). On rapporte même que Marguerite d'Autriche, informée de ces desseins, aurait proféré des menaces à l'adresse des Farnèse (3). I/histoire n'a pas éclairci la question de savoir si don Ferrante fut réellement exposé au péril d'être assassiné ou s'il organisa la comédie du complot. Ce qui est certain, c'est qu'un peu plus tard, il donnait des instructions secrètes au comte de Caiazzo, en vue de faire disparaître le duc de Parme. Voici en effet, la dépêche chiffrée que Caiazzo lui adressait au mois de juillet 1549 : (( Ja* ^cr^ ces jours passés à V. Kxc. que j'avais mandé à Rome un de mes gens pour arranger de tuer un de ces Farnèse ; il m'a écrit de lui envoyer trois hommes braves et qu'il est sûr de tuer Ottavio ; je les lui ai envoyés et je tiendrai V. Kxc. informé de tout pas à pas (4). » Voilà qui est formel. On était, comme on voit, loin du temps où Gonzague faisait auprès de Giovanni Anguissola les démarches les plus pressantes pour sauver la vie du gendre de son maître. Rien ne lie les criminels comme le sentiment de leur complicité. Don Ferrante devint, après la tragédie de Plaisance, le principal agent de la domination espagnole en Italie. Il veillait à l'exécution des ordres de l'empereur, il les inspirait quelquefois. Il tenait les fils de la diplomatie, centralisait les informations recueillies au sud des Alpes, disposait des forces militaires préposées à la garde de la L,ombardie. Se croyant indispensable, il

(1) Raiike dit qu'on arrêta des bravi qui avouèrent d'eux-mêmes avoir été payés par le pape pour tuer Gonzague.

(2) De Leva, op. cit., Montesa au roi Ferdinand, 10 septembre 1548. Voir aussi une lettre du roi à Marillac, 7 septembre 1548 (Aug. von Druffel, Briefe und Akten zur Geschichte des sechzehnten Jahrhunderts, Munich, 1873, n° 208, p. 154).

(3) I$m. Costa, op. cit., « Che si guardassero che il minor pezzo che farà far di loro sarà l'orecchia. »

(4) Ibid.

.j«)() RQM&i LB PAtAIS kaknîcsk KT I,KS F.\km

jugeait superflu de déguiser ses sentiments intimes aussi rigoureusement que par le passé.

Tout en négociant un accord avec la France, Paul III ne s'interdisait pas d'entretenir avec l'empereur des rapports suivis. Il fut amené de la sorte à produire gracieusement les titres de l'Église touchant Parme et Plaisance (i) ; cette démarche n'aboutit qu'à une nouvelle affirmation des droits historiques de l'Empire sur le duché. Comme Henri II réclamait, de son côté, le Tarmesan pour Orazio, sans donner au Saint-Siège les garanties indiscutables d'un concours effectif, Paul III prit une grave résolution. Il décida de rendre Parme à l'Église, quitte à concéder Castro et Camerino à ses deux petits- fils (2). Il espérait prévenir de la sorte une seconde spoliation et annuler, s'il était possible, l'effet de la première. En établissant qu'il agissait, non dans l'intérêt de sa maison, mais dans celui du Saint-Siège, il améliorait sa position., Il pourrait désormais réclamer plus énergiquement Plaisance, en parlant au nom de la tiare, et ses ennemis y regarderaient à deux fois avant de tenter contre Parme un coup de main que devaient réprouver tous les catholiques (3). Cette décision, à peine connue, déchaîna contre le vieux pontife une tempête d'autant plus violente que tous les Farnèse étaient d'accord pour récriminer ; mais leurs protestations n'ayant abouti à aucun résultat, ils recoururent aux petits moyens utiles tout au plus pour gagner du temps. Paul III avait intimé le consistoire pour le 6 août ; on lui fit observer que le jour de saint Roch était considéré comme néfaste. Puis ce fut le doyen des cardinaux qui intervint, insinuant que le duché de Parme, éloigné de Rome, était exposé à mille dangers, tandis que la Chambre apostolique n'éprouvait aucune difficulté dans l'administration de Camerino. Ces intrigues eurent pour unique effet de retarder l'exécution d'un dessein mûrement arrêté (4). I*e pape avait profité de l'absence d'Ottavio pour envoyer à Parme Camillo Orsini, lequel en avait pris possession au nom de l'Église. Se voyant sur le point

(1) Pallavicini, op. cit., XI, ni.

(2) Rapport de Matteo Dandolo.

(3) Pallavicini, op. cit., XI, vi.y

(4) Rapport de Matteo Dandolo, 155 1.

d'être dépouillé, l'héritier de Pier I^uigi quitta Rome brusquement et courut à Parme dans la pensée de s'en saisir.

Paul III n'apprit le départ d'Ottavio que le lendemain. Il soupçonnait le cardinal Alessandro de connaître, de lui avoir caché, et peut-être d'avoir inspiré la tentative de son cadet (i). Il eut avec ce ministre une explication violente, se plaignant que « les siens mesmes le trahissoient. » Sans perdre une heure, il manda un courrier à Orsini avec ordre de maintenir Parme dans l'obéissance exclusive de l'Église. Mais Ottavio avait une avance de vingt-quatre heures ; les instructions du Souverain Pontife arriveraient-elles en temps utile ? Paul III redoutait avant tout qu'on le soupçonnât d'agir de connivence avec son petit-fils. « Sa Sainteté », écrit le cardinal de Ferrare à Henri II, « m'a asseuré n'avoir en sa vie eu chose dont elle ait tant receu d'ennuy..., n'estimant rien au près la fascherie et le desplaisir que ce lui a esté de la perte de Plaisance et de la mort du feu Duc Pierre I,ouis. » Mais lorsqu'il sut que le gouverneur de Parme avait refusé d'y recevoir Ottavio soit comme souverain, soit comme gonfalonier, « il changea tout le desplaisir qu'il avoit en un grand contentement (2). » Il manda Orazio chez le cardinal d'Esté pour se féliciter avec lui de cet heureux événement, fait pour réjouir le roi de France et pour mortifier les amis de l'empereur.

Ottavio, dépité d'avoir échoué dans son entreprise, écrivit au pape pour se plaindre qu'Orsini eût refusé de lui remettre son bien. Sa lettre laissait entrevoir que si on le poussait à bout, il se jetterait dans les bras de l'empereur. Paul III se contenta d'inviter l'imprudent à revenir à Rome sans délai. Il en voulait davantage au cardinal Alessandro, qui assurait pourtant qu'il n'avait pas été prévenu (3) . Marguerite tenait un langage analogue, mais ne trompait personne. Seule, Girolama Orsini, cette femme qui apparaît à travers les voiles du passé environnée de beauté morale, prenait sans hésitation le parti du vieux pape. Écoutez à ce propos Capilupi parlant du cardinal Farnèse : « I*a duchesse

(1) Rapport de Matteo Dandolo, 155 1.

(2) Ribier, op. cit., I^e card. de Ferrare au Roi, 22 octobre 1549.

(3) Ribier, op. cit., Même lettre.

498 ROMK, T.K PA&AX8 I -AUNKSr. KT I.l-S IARNKSK

sa mère », dit-il, « lui a fait entendre tout ce qu'on pouvait dire, je le sais de bonne source, et elle en a dit plus encore au duc, rappelant traître, lui qui, en qualité de capitaine et de- gonfglonier, ne devait pas quitter Rome sans la permission de Sa Sainteté, ni commettre un acte aussi contraire à sa volonté, que jamais désormais les princes d'Italie ne le verraient d'un bon <i-il, et autres choses semblables. » Et l'agent de Gonzague poursuit en émettant cette réflexion : « Or le monde va ainsi qu'une mère est obligée de se réjouir au nom du bien public que son fils soit exclu de ses États (i). »

Ottavio n'obtempéra pas aux ordres du pape. Ayant échoué devant Parme, il battait la campagne avec deux mille hommes. Il entrait, dans le même temps, en relations avec les agents de Charles-Quint. A Rome, Madame ne négligeait rien pour adoucir le pape et l'amener à rendre Parme à son mari. Elle se présenta d'abord seule au palais apostolique ; elle y retourna le lendemain en compagnie du cardinal Alessandro, mais sans arriver à attendrir le pontife ; on la vit sortir des appartements pontificaux les larmes aux yeux.

Abandonné de ceux qu'il avait élevés si haut, Taul III fit un retour douloureux vers le passé lointain. Il déplora sans doute les égarements de sa jeunesse dont sur le déclin de la vie, les conséquences le blessaient à un endroit si sensible. Iye jour des Morts, il voulut soulager son cœur eu laissant voir à l'ambassadeur de Venise l'amertume qui le remplissait. Il faut lire dans la correspondance de Matteo Dandolo le récit détaillé des événements qui suivirent. Ces lettres, destinées à l'information confidentielle de la Seigneurie, offrent l'intérêt poignant d'un drame (2).

I^e dimanche 3 novembre, jour anniversaire de son couronnement, Paul donna un banquet, mais au lieu des comédies et de la musique qu'il réservait d'ordinaire à ses hôtes, il se contenta de s'entretenir avec eux des affaires du moment. Son visage n'exprimait pas le contentement qu'il apportait naguère à ces réu-

(1) Emilio Costa, op. cit., Capilupi à Ferdinand de Gonzague, 26 octobre 1549.

(2) Rapport de Matteo Dandolo, 155 1.

nions. Iye mardi, il ferma sa porte et n'admit personne à l'audience. Vers le soir, l'ambassadeur de Ferrare insista pour être mis en présence du Saint- Père ; il venait de recevoir, disait-il, des nouvelles de la plus haute importance au sujet de Parme. On l'introduisit. Il apprit au pape qu'Ottavio avait demandé assistance au gouverneur de Milan. Quelques heures plus tard, le légat de Bologne confirma que le jeune prince refusait de se conformer aux ordres qu'il avait reçus.

Il faisait, le lendemain, un temps glacial. Paul III ne s'en fit pas moins transporter, avant le jour, du palais de Saint-Pierre à sa « vigne » de Montecavallo (i). Il désirait se reposer. Il dîna d'excellent appétit. Iye cardinal Farnèse lui donna ensuite lecture d'une lettre qu'il venait de recevoir d'Ottavio. Iye mari de Marguerite d'Autriche, après avoir essayé de justifier sa conduite, déclarait ne vouloir pas rentrer à Rome avant d'être en possession de Parme. Il ajoutait qu'il comptait des amis sûrs, que le cardinal de Trente lui avait déjà remis dix mille écus et que don Ferrante, homme bon et honnête au fond, lui promettait son assistance (2).

Devant ce cynique aveu, en entendant son petit-fils s'exprimer de la sorte sur l'assassin de Pier Iytiigi, l'indignation du pape éclata. Il stigmatisa la conduite d'Ottavio en termes d'une extrême violence. Sa colère n'épargna pas le cardinal qui osait prendre la défense de son frère. Il lui arracha la barrette qu'il tenait à la main et la jeta sur le sol. Ceux qui approchaient le pape ne doutaient pas que, s'il eût vécu, il aurait éloigné Alessandro du conseil et de toute charge publique (3).

* Iye coup était rude ; frappant un vieillard de quatre-vingt-un ans, il le terrassa. Paul III eut une attaque ; on dut le mettre au lit ; le cardinal Farnèse, croyant à une fin imminente, prit en faveur des siens les mesures que comportaient les circonstances. Il fit fermer les portes de la ville, afin de réserver à ses courriers le privilège d'apprendre au monde ce qui se passait

(1) Ciaconius, op. cit. (tome III, p. 550), dit que le pape Paul III mourut dans la maison des héritiers d'Oliviero Caraffa, au Quirinal.

(2) State Paper s, Matteo Dandolo à la Seigneurie, 9 novembre 1549.

(3) Rapport de Matteo Dandolo, 155 1.

5P0 romi- , 1,1: parais farnksic kt i<f,s farnksi:

à Rome (i), Les diplomates protestèrent, mais ne furent pas écoutés. Fanièse prenait en même temps possession du Château Saint- Ange et adressait une lettre à Camillo Orsini pour lui recommander au nom du pape les intérêts du duc de Parme.

Cependant la nature robuste de Paul III sembla l'emporter. Quand les Romains apprirent que le pape avait repris connaissance, ils blâmèrent les mesures arbitraires du cardinal. Celui-ci semblait devenu subitement impérialiste, comme si de l'empereur seul dépendait le salut de sa maison. Le jeudi, le pape soupa de bon appétit, mais la fièvre reparut pendant la nuit. Il demanda et reçut la communion avec une piété singulière ; les paroles qu'il prononça arrachèrent des larmes aux assistants. IJn même temps, il envoyait l'évêque de Pola à Parme avec ordre de remettre à Camillo Orsini un bref qui lui prescrivait de consigner la ville entre les mains d'Ottavio et de se retirer à Bologne avec les troupes pontificales (2). Alessandro Farnèse extorquait cette mesure à un moribond.

Paul eut encore la force de réunir les cardinaux autour de son lit. Lorsqu'on lui apporta les saintes huiles, il dit : Non adhuc ! Il fit bon accueil à Marguerite d'Autriche quand elle se présenta devant lui avec son fils. Il bénit à plusieurs reprises cet enfant qu'attendait une si glorieuse destinée. Ce fut comme une diversion pour le malade qui, se sentant mieux, mangea deux œufs frais et but un demi-verre de vin (3). Le dimanche 10 novembre, il sentit ses forces le trahir et réclama de lui-même l'extrême-onction. Pendant qu'on procédait à la cérémonie, il récitait des prières qu'il avait autrefois composées ; puis sa langue s'embarrassa et il mourut en prononçant, au milieu de paroles inintelligibles] ce mot : « Parma ! (4). » Les médecins chargés d'embaumer son corps constatèrent que tous les organes étaient sains, « excepté

(1) Ribier, op. cit., D'Urie au Roi, 7 novembre 1549 : « Sire, mercredy au soir, sixiesme de ce mois à dix-neuf heures, tomba subitement un catharre au Pape qui le mist en tels termes que peu esperoient de sa guerison et soudain le cardinal Farnèse, avant que personne en sceut rien, despecha quatre courriers. »

(2) State Paper s., Lettre de Dandolo déjà citée plus haut.

(3) State Paper s. t Matteo Dandolo à la Seigneurie, 10 novembre 1549.

(4) Ibid., Le même à la même, 13 novembre 1549.

FIN DU PONTIFICAT DE PAUI, ni 501

le cœur autour duquel on remarqua trois gouttes de sang extravasé (1). »

La dépouille mortelle du pape fut transportée de Montecavallo au Vatican. Une foule de peuple accompagnait le cortège avec les signes de la plus vive affliction. Jamais les Romains ne commirent moins de méfaits qu'après la mort de Paul III, bien que beaucoup d'entre eux fussent armés (2). Ils perdaient un pontife selon leur cœur. Farnèse avait réparé les fautes de Médicis ; il avait effacé sur le sol de la ville l'empreinte des lansquenets, fait reparaître à sa cour les traditions fastueuses des Sixte IV et des Jules II, traité d'égal à égal avec les potentats, limité la propagation du schisme. L/Église vit disparaître un chef éminent, animé, dans les dernières années de sa vie, d'un zèle désintéressé. Peu s'en fallut, au contraire, que les Farnèse n'accueillissent sa mort comme une délivrance. Ce sentiment constitue le plus beau titre de Paul III au respect de la postérité.

Les parents du défunt eurent bientôt l'occasion de déchanter. Camillo Orsini reçut sans sourciller le bref pontifical que lui portait l'évêque de Pola. Quand il apprit que le Siège était vacant, il se contenta de dire qu'ayant reçu Parme des mains d'un pape, il ne s'en dessaisirait que sur le commandement d'un autre Pape (3).

Cet acte d'indépendance imposait au cardinal Farnèse de nouveaux efforts pour sauvegarder l'avenir de sa maison. Avant de s'enfermer dans le conclave, il écrivit à Marguerite d'Autriche pour dénoncer les agissements du cardinal de Guise et engager la duchesse à intervenir auprès de son père avant qu'Ottavio ne se jetât dans les bras de la France. Charles-Quint ne resta pas sourd aux prières que lui adressa sa fille. Natale Musi qui, de Bruxelles, envoyait à don Ferrante les nouvelles de la cour, l'aver-

(1) Arch. Vat. Diarium J. P. Firmani : « Die décima mensis Novembris obiit fœlicis recordationis Paulus Papa Tertiushora XIII, in aurora die dominica octava anniversarii sue coronationis, anno sui pontificatus XV et die octavo. Obiit predictus in Monte Caballo, in domo Cardinalis Ferrerii ante equos lapideos. »

(2) Dandolo parle de la douleur du peuple.

(3) Bmilio Costa, op. cit., Lettre de Desdemondo à don Ferrante, 9 novembre 1549.

ROîSTi:. I.K PALAIS FA KM. SI. KT I! i.Si;

tit qu'il allait recevoir l'ordre 6 d'aider ( Mtavio dans le siège et la reprise de Tanne (i). » L'avis se confirma bientôt. Au lieu d'obéir à l'empereur, Gonzague répondit que cette ville « à cause de sori artillerie, ne se peut prendre, étant de peu moins forte que Plaisance et contenant un peuple uni (2). » Néanmoins, pour mont ici sa bonne volonté apparente, il offrit son concours à Ottavio, à la condition que Parme, une fois prise, resterait à la disposition de l'empereur. Le Farnèse ne pouvait que rejeter une semblable proposition (3).

On conçoit aisément que le mari de Marguerite d'Autriche, ne connaissant les intentions de César que par les démarches de Gonzague, cessât de compter sur la bienveillance de son beaupère. Il écrivit donc au cardinal Alessandro qu'il attendrait désormais la restitution de Parme du futur pape, mais que, s'il ne l'obtenait pas, il réclamerait le duché de Castro en se basant sur les protestations émises en son temps par sa femme (4) . Le cardinal ne reçut pas cette lettre sans éprouver une vive contrariété. 1/ avenir se présentait à ses yeux sous de sombres couleurs, car il savait le cardinal de Sant'Angelo décidé à soutenir les droits d'Orazio (5).

Pendant ce temps, Gonzague se prévalait du refus d' Ottavio et des bruits contradictoires auxquels donnait lieu la conduite circonspecte de Camillo Orsini pour engager sou maître à prendre une décision définitive au sujet de Parme, sans se soucier des prétentions émises par les Farnèse. Ces insinuations et ces conseils échouèrent. Le souverain exigea dans une lettre du n février 1550 que son lieutenant aidât « Ottavio sans condition ni promesse à recouvrer Parme (6). »

Il y avait beaux jours qu'on s'occupait de la succession au trône pontifical. Les intéressés n'avaient pas attendu la mort du pape pour dresser leurs batteries. Paul III avait surpris ces menées au mois d'octobre 1547 '> un moment, il conçut l'idée de les

(1) lbid., Natale Musy à don Ferrante, 2 janvier 1550.

(2) lbid., Lettre de don Ferrante, 18 janvier 1550.

(3) lbid., Gonzague à Charles-Quint, 21 janvier 1550.

(4) State Papers, Matteo Dandolo à la Seigneurie, 31 janvier 1550.

(5) lbid., Le même à la même, 8 février 1550.

(6) Lmilio Costa, op. cit.

déjouer en créant vingt cardinaux en une seule promotion (1). Le conclave se réunit le 29 novembre, vingt jours après la mort du pape. Il comptait trois Français : Robert de Lenoncourt, Antoine Sanguin dit le cardinal de Meudon et Georges d'Armagnac. Leurs compatriotes n'arrivèrent que plus tard. Les cardinaux de Vendôme, de Guise, de Châtillon, Du Bellay, de Tournon, embarqués à Marseille, furent jetés par la tempête sur les côtes de Corse. Us se firent annoncer à Rome le 14 décembre : « Soudain qu'ils furent descendus de cheval », écrit d'Urfé, « et sans leur donner le temps de se deschausser, je les mis incontinent en prison dans le conclave (2). » Philippe de La Chambre et Georges d'Amboise ne se présentèrent que le 29 du même mois, suivis de près par les cardinaux de Bourbon et de Lorraine (3). Kn ajoutant à cette liste Claude de Givry et Jacques d'Hannebaut, on obtient le nombre de douze électeurs relevant de la couronne de France, sans parler des deux princes lorrains qui les devaient appuyer. Quand on réfléchit que les suffrages exprimés dans le dernier scrutin étaient de cinquante-deux, on est amené à constater que rarement le roi Très-Chrétien fut aussi brillamment représenté dans un conclave (4).

I,a garde de la ville avait été remise au préfet, Orazio Farnèse. I/'ordre ne fut troublé à aucun moment et les cardinaux purent se livrer en pleine indépendance aux dérftarches multiples qui précèdent et préparent l'élection d'un Souverain Pontife. Les nouveaux venus 11' eurent pas de peine à découvrir que le choix du futur pape dépendait des petits-fils de Paul III, tant ils exerçaient d'ascendant sur les cardinaux italiens. On en eut la preuve en voyant le conclave s'engager à rendre Parme aux Farnèse en même temps qu'à réunir le Concile (5).

Il semblait que tout concourût à l'élection de Reginald Pôle. Reginald était fils de Richard Pôle et de la comtesse de Salisbury, nièce d'Edouard IV et de Richard III. Lié d'amitié avec

(1) De Leva, op. cit., Mendoza à Charles-Quint, 5 octobre 1547.

(2) Ribier, op. cit., D'Urfé au roi, lettres des 6 et 15 décembre 1549.

(3) Ibid., Le même au même, 20 janvier 1550.

(4) Ciaconius, op. cit., tome III, p. 742 et 743.

(5) De Leva, op. cit., tome V, p. 72.

CaraJi.i, Bembo« Contarini, il passait pour une des lumières du Collège. Ayant censuré la conduite irrégulière d'Henri VIII, il .i\ ait encouru sa colère, niais la prudence l'avait misa l'abri de ses coups. Le tyran se vengea sur le frère et sur la mère de Reginald ; il les lit monter sur l'écliafaud et mit à prix la tête du fugitif. Paul III rendit hommage à l'élévation de son caractère en lui conférant la pourpre romaine. — Voyant sur quelles bases solides reposait le crédit de ce cardinal, Alessandro Farnèse essaya de l'entraîner dans la Sixtine pour l'y faire « adorer », mais Pôle refusa de s'associer à cette manœuvre. L,es brigues commencèrent aussitôt. Adhérents de la France, de l'Espagne, de Cosme intriguaient sans parvenir à aucun résultat. Guise, dont les efforts en faveur du cardinal de Ferrare s'étaient dépensés vainement, se rabattit, en désespoir de cause, sur Del Monte qu'il comptait pour un ami de la France. En réalité, Del Monte révérait la puissance impériale et s'était acquis les bonnes grâces des Médicis. Cosme intercéda pour que Charles-Quint révoquât les instructions qui écartaient ce cardinal, mais il ne recueillit qu'un refus. Cependant Farnèse comprenait qu'il fallait aboutir. Il se déclara, en conséquence, disposé à soutenir la candidature de Del Monte, sous certaines conditions (i). IV élection ne faisait plus désormais l'objet d'un doute. I,e 7 février, les cardinaux suivirent Del Monte à la Sixtine. Quatre d'entre eux s'abstinrent dans la seule crainte de déplaire à l'empereur, sauf à implorer incontinent le pardon de l'élu. Ce même soir, à minuit, l'ambassadeur de France écrivait à Henri II : « Sire, c'est pour avertir Vostre Majesté qu'alors que les hommes pensèrent estre le plus loin d'avoir un Pape, Nostre Seigneur en a tout en un coup disposé et a esté ce jourd'hui à heure de trois heures de nuit, fait le Card. de Monte Pape : M. le card. de Guise m'a dit l'avoir fait de sa main, ce que m'ont confirmé les autres cardinaux français, y adjoustant le consentement de Farnèse (2). »

Giovanni Maria Del Monte qui prit le nom de Jules III, avait été créé cardinal le 20 décembre 1536, en même temps que Pôle,

(1) Maurenbrecher, p. 225.

(2) Ribier, op. cit., D'Urfé au Roi, 7 février 1550,

son plus redoutable concurrent, et que Caraffa, son successeur. Henri II le jugeait « un homme inconstant, variable et léger », et il parlait de ses « complexions » et de ses « colères » avec quelque dédain (1). l,e portrait qu'en fait Mendoza n'est pas plus flatté ; il le dit peureux, facile à se laisser entraîner, amoureux de repos et des jouissances de la vie, enclin à parler de son esprit, de sa fermeté, de sa prudence, de son abnégation (2) . I^es Espagnols, qui croyaient discerner en lui un adversaire, adressèrent de vifs reproches à Farnèse qui leur répondit : « Je n'ai pas attendu qu'on créât un de mes ennemis ! » C'était, en réalité, le duc de Florence qui triomphait. Si Cuise se vantait d'avoir fait aboutir l'élection, l'empereur n'avait pas autrement sujet de se lamenter. Jules III souhaitait avant tout que l'Italie vécût eu paix ; cette inclination l'engageait à s'entendre avec les puissants de ce monde. Quand Mendoza, un peu penaud, se présenta pour complimenter le Pape, il fut accueilli par ces paroles ironiques, mais bienveillantes: Signor don Diego, non tanta paura ! (3). L/envoyé impérial comprit qu'en effet il en serait quitte pour la peur.

En attendant, les Farnèse recueillaient le prix du service qu'ils venaient de rendre au successeur de Paul III. A peine monté sur le trône, Del Monte s'empressa de remplir la promesse qu'il avait faite par serment avant l'élection et dont il avait, après le vote final, confirmé les termes. Il enjoignit à Camillo Orsini d'avoir à remettre la place de Parme entre les mains du duc Ottavio. Il décida en outre que ce prince recevrait deux nulle écus par an, sans préjudice de la somme de dix mille écus qui lui revenait comme gonfalonier. I^a charge de préfet de Rome resta la propriété d'Orazio, et un chapeau rouge fut mis à la disposition de l'aîné des deux cardinaux Farnèse (4). Quand on blâma le pontife d'avoir abandonné Parme qu'il pouvait garder pour lui ou assurer à un des siens, il fit cette fière réponse : « Qu'il aimoit mieux estre pauvre Pape gentilhomme que riche Pape mancator difede (5). »

(1) Ibid., I<e Roi à L,ansac, 6 novembre 1553.

(2) De L,eva, op. cit., tome V, p. 308.

(3) Matteo Dandolo à la Seigneurie, 8 février 1550.

(4) Ribier, op. cit., D'Urfé au Connétable, 13 février 1550.

(5) Ibid., Iye connétable à d'Urfé, 23 février 1550.