partie inférieure du Rhin

Les troupes sur le Rhin de Rastadt à Cologne, se montent donc à environ 450000 hommes. Mayence devenu le dépôt central est à l'heure qu'il est complètement armé. Six divisions de cavalerie de ligne ont été formées. Trois corps d'armée sont désignés pour l'armée des côtes et pour la réserve. On pense que les Français s'avanceront sur le Rhin, et l'on ne s'opposera à leurs mouvements que lorsque les forces principales seront réunies ^

Dans la matinée du 26, le duc de Gramont fut donc tout à fait renseigné sur le nombre des ennemis que son souverain allait avoir devant lui, sur l'importance des alliés qui s'offraient à lui pour l'aider de leur concours matériel, dans un délai assez rapproché. Napoléon III fut renseigné au même moment d'un autre côté. Il recevait de Victor-Emmanuel, le 26, un télégramme qui lui apportait de Florence la promesse formelle d'un concours, lié à l'engagement désormais certain de François-Joseph.

Je m'empresse de renseigner Votre Majesté sur le fait que l'Autriche nous propose un traité de neutralité armée entre l'Autriche et l'Italie, ce qui faciliterait, en cas d'événement, notre concours dans une triple alliance. Et de cette manière on dispose aussi l'opinion publique d'une manière favorable. Victor-Emmanuel ^.

1. Note de Vienne, 26 juillet, 1 h. 50 soir {Télégramme). La Reuue militaire de 1900, p. 646, a publié ce document, sans en donner la source.

2. Victor-Emmanuel à Napoléon III, Florence, palais Pitti, 26 juillet {Télégramme),

Ce fut aussitôt après avoir reçu de Vienne, par un télégramme de Vimercati, l'avis de la prochaine conclusion de l'accord avec l'Autriche et ses conditions, que le roi d'Italie informait sans retard Napoléon III. « A la demande télégraphique de Vimercati qui, le 26, avait reçu de François-Joseph des encouragements certains, a dit M. de Vitzthum dans ses Mémoires, Victor-Emmanuel donna ai^ec joie son approbation. II espérait que c'était désormais la voie ouverte à une triple alliance de guerre. » Cette joie paraissait dans la forme même du télégramme qu'il adressait à Paris : Je m'empr^esse. Victor-Emmanuel était heureux d'achever l'unité italienne, en servant, à l'heure critique, le souverain, son ami qui l'avait fait roi de l'Italie*. La veille même, il avait communiqué à l'envoyé de la France, M. de Malaret, les conditions décisives de l'accord qui était à la veille de se conclure ainsi à Vienne en faveur de la France :

Si l'Empereur a assez de confiance en moi pour me faire donner verbalement par vous-même l'assurance qu'en présence de cette éventualité — Rome menacée par des bandes révolutionnaires ou d'autres analogues -r il ne trouvera pas mauvais que nos troupes fassent dans l'Etat romain ce qu'y ont fait les siennes, c'est-à-dire veiller à la sécurité du territoire en occupant quelques points stratégiques, cette assurance me suffira et tout deviendra facile ^.

Tout semblait facile, en effet, le 26 juillet au matin, à Vienne, comme à Florence. Les souverains, les hommes d'Etat, les amis de Napoléon III et de la France, en ces dix jours, s'étaient activement employés à procurer à l'Empire le concours inespéré des peuples de l' Autriche-Hongrie et de l'Italie. Ils ne doutaient pas un instant que l'Empereur ne fût trop heureux d'acquitter sans retard le prix de ce concours.

MM. de Beust et Vimercati se mirent à l'œuvre pour rédiger

1. Mémoires de Vitzthum^ dans Sybel (Begrûndung, VII, p. 300). La lettre même de Victor-Emmanuel à Napoléon, du 26 juillet, indique qu'il a reçu un télégramme de Vimercati.

2. M. de Malaret au duc de Gramont, Florence, 28 juillet (Andréas Memor, Revue de France, 15 avril 1878).

LE 25 JUILLET : ROME ET l'eMPIRE 293

à la chancellerie de Vienne le traité de médiation armée qui devait conclure ces négociations. C'était un traité à deux, entre l'Autriche et l'Italie, a dit M. de Vitzthum, « d'après lequel les deux puissances devaient compléter leurs armements pour la défense de leur neutralité, éviter toute démarche séparée et se concerter constamment, soit en vue de la médiation, soit en vue de la guerre ». Le texte de ce projet n'a pas été conservé dans nos archives. Le prince Napoléon le vit peut-être à Chislehurst dans les papiers de Napoléon III, comme il est demeuré aussi dans les archives de la maison royale d'Italie. Mais d'après les discussions auxquelles, par la suite, le document donna lieu, on peut, avec ce témoignage de Vitzthum, en reconstituer les parties essentielles.

Le projet était formé, le matin du 26 juillet, de sept articles. Les articles 1 et 2 contenaient une déclaration commune de neutralité armée, avec garantie réciproque des territoires. L'article 3 stipulait, comme le traité proposé en 1869, que les deux puissances s'engageaient réciproquement à concerter toutes leurs démarches ultérieures; l'article 4, qu'une de ces démarches pourrait être l'offre commune d'une médiation à la France et à la Prusse. L'article 5 prévoyait, pour le cas où cette médiation serait refusée, la mise sur pied, la plus rapide possible : aussitôt que faire se pourra^ des armées italiennes et autrichiennes, et l'article 6, enfin, l'étude simultanée, après le rejet de cette médiation, des combinaisons et des plans de campagne. L'article 7 était relatif à la question romaine, dont le règlement était indiqué d'une façon vague : « pour la satisfaction de l'Italie et la protection du pape ».

Certes M. de Gramont avait raison quand il écrivait, le 8 janvier 1873, à M. de Beust, qui le défiait plus tard de citer un seul texte du cabinet autrichien susceptible de laisser espérer à la France le concours militaire des Habsbourg contre les Hohenzollern : « Quand les plénipotentiaires autrichiens (et italiens) placent dans un traité négocié en ma présence et avec mon concours un article portant que la neutralité armée des puissances contractantes est destinée à se transformer en

coopération active avec la France contre la Prusse ; quand ces mêmes plénipotentiaires suggèrent les premiers la manière de procéder diplomatiquement h cette transformation, que doivent suivre les hostilités, c'est moi, monsieur le Comte, qui vous le demande sérieusement, que devions-nous penser? »

Mais, en revanche, M. de Beust avait aussi raison de répliquer : « Il n'y a pas eu de stipulations... Gramont se garde bien d'invoquer un fait accompli quelconque, ou un protocole. Puisque le prince de La Tour-d'Auvergne avait reçu des pleins pouvoirs, pourquoi ne les a-t-il pas employés; pourquoi, en effet, le projet ne s'est-il pas constitué à Vienne définitivement le 26 juillet? Pourquoi l'Empire et la France n'eurent-ils pas le bénéfice désormais d'un traité formel, au lieu d'une promesse? »

Ce qui s'est passé à Paris le 25 juillet, tandis qu'à Vienne on s'acheminait vers la conclusion d'une triple alliance, nous l'expliquera. Et cette explication, que le duc de Gramont n'a jamais voulu donner pour laisser les responsabilités à l'Autriche, c'est au duc de Gramont 'lui-même, à ses télégrammes expédiés le 25 juillet du quai d'Orsay* que « nous V avons demandée sérieusement ». Que doit, à son tour, en penser aujourd'hui la France privée d'alliances h cette heure critique?

Le dimanche 24 juillet, le ministre des Affaires étrangères recevait de M. de Metternich communication des lettres de MM. de Beust et de Vitzthum qui l'autorisaient à promettre à Paris le concours effectif de l'Autriche. Il apprenait ainsi les conditions de cette coopération. Il savait que l'Autriche ne s'engagerait point sans l'Italie, et que Victor-Emmanuel, ses ministres, Vimercati, et le cabinet de Vienne ne croyaient pas possible d'entraîner la nation italienne au secours de la France, sans une satisfaction plus complète que la seule évacuation de Rome. Le conseil de M. Beust, transmis par Met-

1. Voir les lettres du duc de Gramont à M. de Malaret, celle du 25 juillet.

LE 25 JUILLET : ROxME ET l'eMPIHE 295

ternich, appuyé sur les exigences des patriotes italiens, était formel. Il avait toute la portée d'une condition. La solution de la triple alliance dépendait de la permission que la France donnerait ou non au roi d'Italie de protège?' avec ses troupes l'État pontifical.

Toute la journée du lundi fut employée au quai d'Orsay et aux Tuileries à la discussion de ces nouvelles communiquées la veille. Car, ce fut seulement à six heures du soir que partirent de Paris les télégrammes destinés à faire connaître aux envoyés de la France, MM. de La Tour d'Auvergne et de Malaret, la décision du gouvernement français. Ce que fut cette discussion, et par quelles influences cette grave décision futelle prise, on peut le supposer par la nature même des dépêches expédiées, et d'après les circonstances. M. de Beust, « un huguenot », le prince Napoléon, ce représentant, dans la famille impériale, des idées antireligieuses, furent accusés nettement d'avoir intrigué pour profiter d'une occasion qui permît de dépouiller le Pape de son domaine temporel. Ce qui était une nécessité politique pour Victor-Emmanuel avait paru une manœuvre anticléricale, suggérée au cabinet italien par des ennemis du catholicisme; qui donc avait alors, à Paris, un tel souci de la papauté, sinon le parti clérical, si puissant autour de l'Impératrice, et par elle très influent au quai d'Orsay*? L'émoi de ce parti, ses soupçons mal fondés, permettent de croire à sa responsabilité.

Il semble bien d'ailleurs que la faute ne doive pas être toute entière attribuée h l'Impératrice, à l'influence du parti clérical dans ses conseils, à son influence sur les décisions de Napoléon III. Les Français d'alors, comme plus d'un républicain en 1849, hésitaient à sacrifier la Papauté. L'Italie, dont la politique inspirait depuis 1866 à Paris des regrets et même des inquiétudes, ne paraissait pas mériter ce bienfait nouveau. Napoléon III a pu lui-même hésiter à se brouiller avec les catholiques qui ne seraient pas les seuls à

2. M. de Beust, en parlant de cette décision, dit : Une bévue fut commise^ et L'Impératrice y eut une part essentielle [Mémoires^ II, p. 355).

lui reprocher cette trahison. C'est ce qui expliquerait comment des ministres qui n'appartenaient point au parti clérical, et le chef du cabinet tout le premier ont participé d'une façon active à cette grave décision..

Quoi qu'il en soit, il est certain que, le 25 juillet, comme il avait pris la responsabilité de la guerre, M. Emile Ollivier n'hésita pas à prendre la responsabilité du rejet des alliances que Vhonneur interdisait, paraît-il, de conclure par l'abandon de Rome.

La lettre que le président du Conseil a lui-même publiée depuis et ses commentaires sont parmi les documents les plus précieux. Ils nous confirment les délibérations du lundi 25 juillet, leur date et leur portée, le rôle du chef du cabinet, son état d'esprit. Ils nous donnent la réponse et la décision de l'Empereur :

Lorsque le gouvernement français, dit l'auteur de VÉglise et de VÉtat au concile du Vatican^ apprit que M. de Beust soufflé par M. Visconti-Venosta proposait de faire de l'abandon de Rome aux Italiens la condition préalable d'un concours que le Roi pas plus que l'Empereunne désirait en principe, ce n'est pas tel ou tel personnage clérical qui s'éleva le premier contre cette suggestion, c'est moi, qui certes n'ai jamais été suspecté d'être dans le parti clérical. L'Empereur était à Saint-Cloud. Je lui écrivis aussitôt le 25 juillet :

« Sire, l'idée que vous suggère M. de Beust de livrer Rome aux Italiens est pitoyable, impraticable. Pour elle, vous ne trouverez de majorité ni dans votre conseil, ni dans votre pays. Si vous l'adoptez, la crise extérieure se compliquera, à l'instant, d'une crise intérieure et vous verrez une partie de la nation devenir de glace, tandis qu'elle est toute de feu. Votre Majesté sait que je ne suis pas partisan du pouvoir temporel du Pape; je n'en suis que plus lucide, lorsque je signale cette politique comme devant nous conduire à des malheurs. Avec l'Italie, nous n'avons qu'une thèse honorable, sûre, acceptée de tous : la Convention du 15 septembre. Si, pour combattre les Prussiens^ nous ne voulons devenir comme eux sans foi ni loi^ nous devons nous y tenir. Aucune alliance ne vaut qu'on manque à l'honneur. L'honneur nous défend de sortir de Rome autrement qu'avec la promesse de l'Italie

LK 25 JUILLET : ROME ET l'eMPIRE 297

de respecter et de faire respecter la Convention du 15 septembre.

Le jour même, l'Empereur me répondit :

« Mon cher M. OUivier, je suis complètement de votre avis au sujet de la dépêche du baron (sic) de Beust *. »

Tout le monde fut donc d'accord, à Saint-Gloud, au quai d'Orsay pour prendre, après mûre réflexion, cette grave décision, fatale à la France. Quelles que fussent les conséquences, il fallait refuser à Victor-Emmanuel le consentement de la France à l'occupation totale ou partielle de Rome. Et le cabinet toute entier, avec l'Empereur et sa femme, se déclara solidaire des ordres qui furent aussitôt transmis à Vienne et à Florence. Voici ces ordres : d'abord, au prince de La Tour d'Auvergne, à Vienne.

Dans une lettre confidentielle au prince de Metternich dont ce dernier m'a communiqué la substance, le comte de Beust dit que la Convention de septembre ne répond plus aux circonstances et propose de la remplacer par une nouvelle négociation confiée au cabinet de Vienne qui résoudrait la question sur la base de l'occupation de Rome par les troupes italiennes après la défaite de nos soldats.

J'ai même lieu de craindre que M. de Beust n'en ait suggéré la pensée au cabinet de Florence.

Nous ne pouvons adhérer à cette proposition. Nous nous tenons sur le terrain de la Convention de septembre qui est acceptée par le gouvernement italien. Nous prions M. de Beust de bien vouloir nous laisser résoudre nous-mêmes les difficultés que l'exécution immédiate de la Convention saura dissiper*.

Voici, en conformité avec l'ordre précédent, les instructions envoyées à M. de Malaret, à Florence :

J'ai lieu de croire que M. de Beust et le prince Napoléon ont suggéré au gouvernement italien de profiter des circons-

1. Emile Ollivier, L'Église et l'État au Concile du Vatican, Paris, 1879, II, p. 473.

2. Le duc de Gramont au prince de La Tour d'Auvergne, lundi 25 juillet 1870, 6 heures soir {Télégramme).

tances pour déchirer la Convention du 15 septembre comm« ne répondant plus aux besoins du moment, et prétendre qu'il importe de laisser au cabinet de Vienne le soin de négocier à nouveau avec le cabinet de Florence, afin de remplacer cette Convention par un nouvel accord qui aurait pour base l'entrée des troupes italiennes à Rome après le départ de notre corps expéditionnaire : nous ne pourrons jamais souscrire à cela. La Convention de septembre est le seul terrain possible. Veuillez vous employer à déjouer cette intrigue *.

Si Ton veut se rendre compte de rémotion que produisit sur le gouvernement impérial les propositions de l'Italie et de l'Autriche, il faut penser qu'elle se prolongea pendant toute la soirée du 25. Autant M. de Gramont avait marqué d'impatience, quand il sollicitait du 15 au 20 juillet la coopération des deux puissances, autant il s'empressait ce jour-là de suspendre les négociations engagées, au risque de les rompre. Tout, plutôt que l'abandon du Saint-Siège aux revendications italiennes. Ce qui pourrait se produire sur le Tibre a autant d'importance que la défense du Rhin français. « Tout se fait par télégrammes, en ce moment décisif, » a écrit le duc de Gramont comme aux premiers jours de la déclaration de guerre. Car c'est une seconde guerre à la France que la guerre à la papauté.

A minuit, le 25 juillet, M. de Gramont télégraphiait de nouveau à Vienne :

Si les cabinets de Vienne et de Florence se mettent préalablement d'accord entre eux, faites bien savoir au comte Vimercati et au comte de Beust que la Convention de septembre ne doit pas faire les frais de cet accord.

Nous ne pouvons absolument pas y renoncer. L'Empereur est engagé et ne peut pas se dégager. La France ne peut pas défendre son honneur sur le Rhin et le sacrifier sur le Tibre 2.

1. Rothan, V Allemagne et V Italie en 1810, II, p. 68. Le texte est aux Affaires Étrangères de Paris, 25 juillet, 6 heures soir {Télégramme).

2. Le duc de Gramont au prince de La Tour d'Auvergne, Paris, 25 juillet, minuit, et mardi 26 juillet, 1 heure matin {Télégrammes).

Il télégraphiait aussi de nouveau à M. de Malaret à Florence* :

Si c'est l'entrée des Italiens à Rome après le départ de nos troupes que l'on demande, c'est impossible. Nous en avons prévenu Vienne. Dites-le sans ambages. Nous demeurons fidèles à la Convention du 15 septembre : nous avons déjà notifié au Saint-Siège le départ de nos troupes. Il n'aura pas lieu, si l'Italie ne nous donne pas une déclaration officielle de son intention d'observer de son côté la Convention de septembre.

Tant que ces ordres réitérés demeurèrent sans réponse, le gouvernement impérial n'eut qu'une crainte, la signature à Vienne, dans la journée du 26, de l'accord préparé entre l'Autriche et l'Italie aux dépens du Pape. Le télégramme joyeux de Victor-Emmanuel, reçu ce jour-là à Paris, la nouvelle transmise d'un engagement de François-Joseph, ces assurances d'un concours prochain donné à l'armée française, pour lesquelles le ministère aurait dû remercier avec efFusion la fortune, ne lui inspiraient qu'inquiétudes et remords. Pourvu que M. de La Tour d'Auvergne n'eût pas, comme Vimercati à Florence, cru devoir dépasser ses instructions et sauver la Franct en perdant Rome! M. de Gramont se révoltait à cette seule pensée. La France, la grande nation, protectrice du Pape, avait-elle besoin d'être sauvée, h ce prix? Ce fut le sens d'un troisième ordre télégraphique transmis à M. de La Tour d'Auvergne le 26 juillet, à 5 h. 45 du soir, du quai d'Orsay^ :

J'apprends que le comte de Beust a fait savoir à M. Visconti Venosta qu'en ce qui le concerne, il trouve bon que les troupes du roi d'Italie occupent non seulement un point de l'État romain, mais Rome même, si cela lui paraît utile.

Veuillez, sans perdre un instant, déclarer au comte de Beust que nous ne pouvons y consentir. Un acte aussi déloyal de notre part, aussi indigne, soulèverait la France entière et nous

1. Le duc de Gramont à M. de Malaret, Paris, 25 juillet, minuit {Télégramme). — Rothan, L'Allemagne et l'Italie ^ II, p. 71.

2. Le ministre des Affaires étrangères à l'ambassadeur de France à Vienne, Paris, 26 juillet, 5 h. 45 soir {Télégramme reçu le ê7 juillet à 2 h. Ij2 à Vienne).

regarderions comme un mauvais procédé du cabinet de Vienne de nous créer cet embarras.

Si le comte de Beust croit que nous faiblirons sous la pression des circonstances, il ne connaît ni notre caractère ni notre position qui est loin d'être de nature à nous imposer cette nécessité.

Il me paraît indispensable que vous fassiez, soit par le général Bellegarde, soit par l'archiduc Albert, soit directement, connaître à l'Empereur le sentiment de révolte et de répulsion que nous inspire la conduite du comte de Beust en cette circonstance. Je crois que l'Empereur le comprendra et y mettra bon ordre.

C'est en vain que le duc de Gramont parle alors, au nom de la France tout entière, aux cabinets italien et autrichien. A cette heure critique, la diplomatie qu'il dirige n'en a plus le droit; elle n'est plus au service de la France, exclusivement :

Aucune considération^ télégraphiera le 27 juillet à neuf heures encore M. de Gramont, ne nous fera abandonner la Convention de septembre. Nous renoncerons plutôt aux alliances que nous avons recherchées *.

De quel droit, des ministres français, qui avaient promis ces alliances aux Français pour les entraîner à la guerre, leur en retiraient-ils l'appui et la sauvegarde? Ce langage singulier trouvait d'ailleurs son commentaire dans la lettre plus étendue dont le ministre accompagna, le 27 juillet, les trois télégrammes précédents, sous forme d'instructions pour M. de La Tour d'Auvergne.

A vrai dire, tout se fait par télégrammes en ce moment. C'est nécessaire, mais regrettable, car il faut tellement résumer sa pensée qu'on risque souvent de la transmettre d'une façon incomplète. Si cela m'arrive, n'hésitez pas à me demander par le télégraphe tous les renseignements qui vous manqueraient.

Il faut que je vous éclaire sur l'effet déplorable produit sur l'Empereur et son gouvernement par la conduite de M.

1. Le duc de Gramont au prince de La Tour d'Auvergne, 27 juillet, 9 heures matin {Télégramme cité plus loin).

LE 25 JUILLET I ROME ET l'eMPIRE 301

de Beust en ces derniers temps. Je crains qu'il n'ait été froissé par le marquis de Gazaux contre lequel il m'a fait des plaintes sérieuses, le trouvant susceptible et raide. Toujours est-il que le mal auquel en ce moment je fais allusion ne vient pas de M. de Gazaux, mais de M. de Beust lui-même.

Rien ne pouvait blesser davantage l'Empereur et son gouvernement que ridée du Chancelier de vouloir briser la Convention de septembre, pour y substituer l'occupation immédiate de Rome par les Italiens après le départ de nos troupes.

M. de Beust semble ignorer que, si nous y consentions, il s'élèverait contre nous un cri d'indignation qui nous stigmatiserait. Et qu'il y prenne garde, un même cri s'élèvera contre lui en France, et en Autriche quand on saura qu'il a voulu profiter de ce que nous sommes en guerre avec la Prusse pour mettre l'alliance de l'Autriche au prix d'une trahison à laquelle il nous a jugés capable de consentir.

A vrai dire, ce procédé sera plus vivement ressenti que ne Va été la conduite du gouvernement prussien et, bien que votre second télégramme du 26 nous dise qu'il est revenu à l'idée de la Convention, j'aurai bien de la peine à effacer l'effet produit par ce qu'on appelle ici la trahison du Chancelier autrichien.

On se trompe fort à Vienne et à Florence si on croit que nous sommes obligés à tout prix de faire la concession qu'on cherche à nous arracher. Dans le cas où Valliance austro-italienne se ferait trop prier ou marchander ^ nous nous tournerions d'un autre côté où on nous appelle aussi. Je le ferais à regret, à regret pour nous et pour l'Europe, mais je le ferais si au dernier moment je m'aperçois qu'on nous trompe et qu'on nous traîne en longueur * .

Commentaire précieux des télégrammes décisifs des 25 et 26 juillet, cettre lettre pourrait elle-même se passer de tout commentaire. Il est indispensable pourtant d'insister sur ce passage qui établit un parallèle entre la prétendue insulte d'Ems et l'intrigue non moins imaginaire de M. de Beust contre la France catholique. Décidément, le gouvernement français était alors plus susceptible que prévoyant. Dans les querelles qu'il cherchait à la Prusse ou à l'Autriche, ni la crainte de se faire des ennemis, ni celle de perdre des alliés

1. Le duc de Gramont au prince de La Tour d'Auvergne, 27 juillet 1870.

ne l'arrêtèrent. Inspirations toujours détestables et fatales d'un nationalisme dédaigneux des règles les plus élémentaires de la prudence et de l'intérêt! Conséquences de ce singulier état d'esprit que Napoléon avait encouragé chez les catholiques français pour parvenir à l'Empire par l'expédition de Rome, et qui poussait ses ministres alors à sa perte, à la leur, à celle de la patrie identifiée avec l'Eglise romaine.

Mais où l'aveuglement tout au moins singulier de ces hommes d'Etat, de ces ministres français, ayant la charge de la France et la responsabilité d'une guerre ruineuse, se traduit dans sa triste réalité, c'est par la menace qui termine cette lettre du duc de Gramont.

Déjà, pour rassurer les Français sur l'issue du duel qu'ils leur proposaient contre la Prusse, ils leur ont fait espérer les sympathies des Allemands du Sud, de l'Autriche, de l'Italie qui ne leur avaient rien promis : au contraire. Cette fois, pour entraîner l'Autriche qui, depuis, s'est offerte avec l'Italie contre toute espérance, mais à de certaines conditions, pour l'entraîner malgré le rejet de ces conditions, ils invoquent encore de prétendues offres d'ajliances qui ont moins d'apparence encore que les premières. L'allusion contenue dans la fin de cette lettre ne pouvait se rapporter qu'à la Russie. Ce fut évidemment à cette puissance que le duc de Gramont s'imagina de pouvoir recourir, en refusant le concours de François- Joseph et de Victor-Emmanuel. Le jour même où il rejetait leurs conditions, il expédiait au général Fleury ce télégramme plus étrange encore que le refus des offres de l'Autriche :

L'Autriche a fait une déclaration de neutralité purement et simplement, et ne concentre pas de troupes en Bohême.

Donc la Russie n'a pas lieu de prendre une attitude de neutralité armée. Pour le moment, vous n'avez rien d'autre à faire qu'à observer.

Dites-nous si, dans votre pensée, la Russie serait prête à entrer en campagne et à le faire avec succès *.

1. Le ministre des Affaires étrangères au général Fleury, lundi 25 juillet 1870 (Télégramme).

Est-il Utile d'ajouter que jamais dans tout le mois de juillet, depuis l'instant où Gortschakoff proposa à Napoléon III, au début du conflit, la conclusion rapide et pacifique de l'incident et l'étude d'une entente ultérieure entre les deux cours, la Russie n'avait laissé espérer son concours contre la Prusse? Toutes les dépêches du général Fleury ont été publiées : elles n'ont pu laisser alors au duc de Gramont la moindre illusion. Tous les efforts de cet ambassadeur devaient se borner à empêcher qu'à Saint-Pétersbourg, au contraire, le tsar et ses ministres ne donnassent leur concours à la Prusse, ne se missent du côté de l'Allemagne menacée d'une coalition européenne. Il y réussit, parce que cette menace ne semblait pas devoir au 25 juillet encore se réaliser. Dans la dernière dépêche alors reçue à Paris, où le général Fleury rendait compte de son entrevue avec le tsar Alexandre II au camp de Krasnoïe- Selo et de la déclaration de neutralité russe, il se félicitait d'avoir trouvé le souverain « on ne peut plus sympathique, bienveillant et démonstratif pour le représentant de la France aux yeux de toute l'armée ».

De cette sympathie, de cette neutralité précieuses parce qu'elles permettaient les négociations et les armements de l'Autriche et de l'Italie, le cabinet français n'avait aucun droit de conclure à des offres d'alliance. Il avait le devoir d'éclairer ses représentants à l'étranger. Il les trompait, dans l'espoir que la menace illusoire dont il prétendait les armer déterminerait l'Autriche et l'Italie à conserver au Pape son domaine, à la France leur concours.

M. de Beust était renseigné. Depuis le 22 juillet, le Tsar, pour détourner l'Autriche de s'unira la France, lui avait offert de garantir l'empire des Habsbourg contre les convoitises possibles de la Prusse victorieuse. Il avait chargé le comte Chotek, ambassadeur d'Autriche à Saint-Pétersbourg, de cette assurance. Non moins désireux de limiter la guerre qui venait d'éclater, le cabinet de Londres était entré en négociations, par les soins de Minghetti, avec l'Italie et lui faisait les mêmes offres. Quand le duc de Gramont prétendit mettre pour con-

dition h Taccord que les deux cours allaient conclure entre elles pour sauver la France, le 26 juillet, le salut de la souveraineté temporelle du Pape, leur parti fut pris. Cette sorte d'ultimatum de Napoléon III et de ses ministres épargna au roi Guillaume et à Bismarck l'ultimatum que François-Joseph et Victor-Emmanuel avaient presque déjà décidé de leur adresser.