LIVRE I APPENDICE AU CHAPITRE I

Les documents relatifs à l'expédition de Rome sont pour une notable partie connus depuis longtemps. Néanmoins il s'est trouvé que jusqu'ici c'étaient précisément les plus importants et les plus significatifs d'entre eux qui étaient demeurés dans le secret des archives.

Au cours de l'année 1849, le gouvernement français ne consentit jamais, s'il publia dans le Moniteur ou communiqua à l'Assemblée un certain nombre de dépêches et de rapports du général Oudinot, à fournir un exposé sérieux et appuyé sur des textes des motifs qui l'avaient poussé à décider l'attaque de Rome : ce fut même son refus obstiné de donner connaissance des pièces diplomatiques relatives aux affaires romaines qui fît éclater l'émeute du 13 juin. Il n'en reste pas moins que les déclarations faites par les ministres à la tribune de l'Assemblée nationale et de l'Assemblée législative, le compte-rendu des séances de ces Assemblées publié au Moniteur^ constituent le document le plus authentique sur les opinions des hommes et des partis politiques français dans les mois d'avril et de mai 1849.

Les journaux français ou italiens de cette période, tout remplis qu'ils sont des événements de Rome, apprennent peu de chose sur la suite véritable et l'enchaînement des faits : c'est leur aspect extérieur qu'ils font connaître. Plusieurs des lettres échangées entre M. de Lesseps et Mazzini, les lettres adressées par M. de Lesseps à l'Assemblée romaine le 24 et le 25 mai se trouvent reproduites dans un grand nombre de journaux ; mais le sens véritable de ces

documents n'est jamais indiqué, et la diplomatie de M. de Lesseps, ses actes, les desseins du gouvernement français sont toujours exposés d'une façon confuse et peu cohérente.

Au lendemain même des événements, une circonstance se produisit qui lit connaître au public sous leur vrai jour l'ensemble des documents relatifs à la mission de M. de Lesseps.

Quand M. de Lesseps se vit accusé par le gouvernement français d'avoir outrepassé ses pouvoirs et transgressé ses instructions, et qu'il fut pour ce motif traduit devant le Conseil d'Etat, il n'hésita point à publier le récit de ce qu'il avait fait à Rome. A ce récit il joignit le texte de sa correspondance avec Mazzini, avec le général Oudinot, avec MM. de Rayneval et d'Harcourt, avec Drouyn de Lhuys. Le volume parut en 1849 sous le titre suivant : Ma mission à Rome^ mai i8k9', Mémoire présenté au Conseil d'État.

Cet ouvrage, bien qu'il soit une plaidoirie, mérite la plus entière confiance; les faits y sont relatés avec exactitude. Les documents cités reproduisent fidèlement les textes originaux, mais avec un certain nombre de lacunes.

Il est probable que M. de Lesseps ne se jugea point autorisé à user pour sa défense de la totalité des documents qui étaient en sa possession : il estima sans doute qu'il n'avait point le droit de révéler au public l'histoire de sa lutte avec Mazzini, qui avait pourtant été le nœud de toute sa politique. Quoi qu'il en soit, les plus significatives des lettres qu'il avait adressées de Rome à Drouyn de Lhuys, tous les textes relatifs à la situation politique intérieure de Rome, ceux qui avaient trait aux influences diverses que subissait le général Oudinot, tous ces documents furent écartés du Mémoire au Conseil d'État. Assurément ces lacunes ne permettent en aucune façon de suspecter la sincérité de l'auteur : il n'en est pas moins vrai que l'ouvrage ne donne pas une idée complète de ce que M. de Lesseps fit à Rome.

Lorsque M. de Lesseps eut été blâmé par le Conseil d'État, il publia un second livre intitulé : Réponse au ministère et au Conseil dÉtat, Paris, 1849. Il s'y défend principalement contre les reproches contenus dans le rapport qu'avait approuvé le Conseil d'Etat, et qui fut publié dans le Moniteur à la date du 22 août 1849. Ce second volume, fort court, n'ajoute au premier rien d'essentiel. Quant aux pièces qui permirent au Conseil d'Etat de s'éclairer sur les actes de M. de Lesseps, l'incendie de 1871 n'a permis d'en retrouver aucune trace dans les archives du Conseil, malgré la recherche qu'en a bien voulu faire faire M. Coulon, vice-président du Conseil d'État.

En l'année 1887, enfin, dans un livre intitulé Souvenirs de qua-

rante ans, M. de Lesseps a donné à nouveau un récit de sa mission à Rome; il en a retracé, là surtout, les épisodes et les péripéties romanesques.

Même après que M. de Lesseps eût en 1849 fait paraître son Mémoire au Conseil d'Etat et sa Réponse au ministère et au Conseil d'État, quelques-unes des questions principales qui se rattachent à l'histoire de l'expédition de Rome n'étaient point résolues. Quels motifs, quelles personnes poussèrent à deux reprises le général Oudinot à attaquer Rome avant qu'il en eût reçu l'ordre? Gomment se fait-il que M. de Lesseps ait été sacrifié par le ministère qui l'avait envoyé? Pour quelles raisons le gouvernement français s'est-il décidé à attaquer Rome, et pourquoi a-t-il pris cette résolution le 28 mai plutôt qu'un autre jour? Les livres de M. de Lesseps renseignaient peu sur ces divers points : les ouvrages traitant de l'expédition de Rome qui ont paru depuis n'ont pas apporté beaucoup plus de lumière.

Aucun des hommes d'Etat français qui avaient été mêlés aux événements n'a consenti à les expliquer d'une façon claire et précise. Plusieurs d'entre eux, cependant, ont laissé des Mémoires.

Les plus importants de ces Mémoires, les plus abondants en renseignements sont ceux d'Odilon Barrot, publiés après sa mort, en 1875 : une grande partie du troisième volume a trait aux affaires romaines. Mais Odilon Barrot est loin d'avoir dit tout ce qu'il savait; il est loin même d'avoir été parfaitement sincère : ainsi l'explication qu'il donne de la décision prise le 28 mai d'attaquer Rome constitue un mensonge patent.

Les Mémoires d'un royaliste, de M. de Falloux (Paris, 1888), racontent les événements de très haut et de très loin; on y trouve au sujet des affaires romaines des anecdotes curieuses, mais rien d'essentiel. Quant aux Sous^enirs de M. de Tocqueville, l'auteur n'étant arrivé aux affaires qu'après le règlement des questions les plus importantes, cet ouvrage ne saurait être très instructif.

Les hommes d'État italiens n'ont pas apporté davantage de lumière sur les événements dans lesquels ils avaient joué un rôle ; Mazzini a laissé un récit insignifiant de ce qu'il avait fait à Rome {Scritti, t. VII, Rome, 1874).

La Republica romana del 18k9 (Turin, 1850) de Rusconi, ministre des Affaires étrangères de la République romaine, aurait été sans nul doute une source très abondante et très sûre si l'auteur était resté à Rome durant le mois de mai 1849; mais il fut envoyé par le triumvirat en Angleterre quelques jours après l'échec d'Oudinot; il ne vit donc que les débuts de l'expédition française. Ce qu'il en raconte fait d'ailleurs regretter qu'il ne soit pas demeuré plus

longtemps sur le théâtre des événements. Pour connaître l'histoire intérieure de Rome au mois de mai 1849, il faut s'adresser au Monitore romano, ou aux journaux romains tels que le Positiva ou le Contetnporaneo. On peut encore consulter avec utilité le livre de Farini : Lo Stato romano delC anno 1815 al 1850 (Florence, 1851).

Deux écrivains français ont entrepris de raconter l'histoire de l'expédition de Rome à une époque assez voisine des événements pour qu'il leur fût aisé de recueillir des récits de témoins oculaires. Ce sont M. Balleydier, qui publia à Genève, en 1851, une Histoire de la révolution de Rome^ et M. Léopold de Gaillard, qui fit paraître, en 1861 : V expédition de Rome en 18k9. Malheureusement M. Balleydier ne paraît pas avoir suivi toujours une méthode critique très sûre. Quant au livre de M. de Gaillard, bien qu'il ait apporté plusieurs documents nouveaux, bien qu'il soit précis et digne de confiance, il est loin ce|)endant de présenter un exposé complet de l'histoire politique de l'expédition.

Le seul ouvrage qui, depuis ceux de M. de Lesseps, ait mis au jour un nombre important de documents diplomatiques est le livre de Blanchi : Storia documentata délia diplomazia europea in Italia delV anno 181k alC anno 1861. Le sixième volume paru en 1869 se rapporte en partie à l'année 1849; on y trouve le compte-rendu de plusieurs séances de la conférence de Gaëte, le texte de lettres écrites par le nonce pontifical et l'^imbassadeur du roi de Naples à Paris, quelques lettres de Drouyn de Lhuys adressées à MM. d'Harcourt et de Rayneval. Ces documents sont presque tous relatifs aux rapports de la Cour de Gaëte avec les puissances catholiques : ils n'apprennent rien sur les secrets de la politique française.

C'était seulement en consultant les dossiers de l'expédition de Rome dans les Archives de la guerre ou des Affaires étrangères que l'on pouvait espérer résoudre les questions que les précédents ouvrages n'avaient pas encore suffisamment élucidées. En étudiant dans les originaux la correspondance du général Oudinot avec son chef immédiat, le ministre de la Guerre, les rapports du commandant Dieu, que le ministre de la Guerre avait délégué au camp français afin d'avoir des renseignements précis sur ce qui s'y passait; en examinant les lettres et les dépêches envoyées de Rome par M. de Lesseps et qui n'avaient pas été publiées dans le Mémoire au Conseil d'État^ la correspondance de MM. d'Harcourt et de Rayneval avec Drouyn de Lhuys, avec le général Oudinot, avec leurs collègues et leurs agents, il est devenu possible, dans le présent ouvrage, de déterminer avec plus de précision quels faits, quelles intrigues ont amenélaFrancerépublicainedel849à écraser laRépublique romaine.

Ajoutons que, si le côté politique de l'expédition de Rome est resté très longtemps enveloppé d'obscurités, en revanche l'histoire militaire en a été faite de bonne heure.

Dès 1849 le général Oudinot publia un Précis historique et militaire de V expédition française en Italie en 18k9.

En 1851 le général Vaillant fit paraître un récit détaillé des opérations de l'artillerie et du génie sous le titre : Siège de Rome en 18k9 par Varmée française. Elnfîn le capitaine Vertray, dans son Album de V expédition Romaine (Paris, 1853), fît connaître par des gravures les épisodes caractéristiques de la campagne.