Odilon Barrot, Mémoires, III, p

148 l'expédition de ROME (l849)

s'accompliraient sous nos yeux. Il fut à l'instant même résolu qu'un désaveu et qu'un rappel seraient notifiés à M. de Lesseps, en même temps que l'ordre exprès serait expédié au général Oudinot de s'emparer de Rome le plus tôt possible.

A la simple lecture on s'aperçoit que ce récit est faux et arrangé. Il tend à faire croire que l'ordre de rappel a été envoyé à la suite de la seconde convention conclue par M. de Lesseps. Or cette seconde convention date du 31 mai : elle ne pouvait être connue à Paris le 29, jour où l'ordre de rappel a été expédié.

Il est aussi impossible d'admettre que la première convention^ c'est-à-dire le premier projet de convention présenté le 19 mai à l'Assemblée romaine, ait motivé le rappel de M. de Lesseps. En effet le texte de cette première convention avait été apporté à Paris dès le 24 mai par M. de Forbin-Janson. Si cette première convention apportée par M. de Forbin- Janson fut désapprouvée, comme le montre la lettre envoyée par Drouyn de Lhuys à son agent le 26 mai, M. de Lesseps du moins ne fut pas rappelé. Au contraire, le 26 mai, le gouvernement recommanda au génér&l Oudinot de ne pas entraver l'action de M. de Lesseps.

Si donc, quoi qu'en dise Odilon Barrot, le rappel de M. de Lesseps se place précisément entre les deux dates où furent connues à Paris les propositions que le médiateur français fit aux Romains, il faut chercher les raisons de son rappel ailleurs que dans le texte même de ces propositions.

Il est certain que la correspondance apportée le 27 mai par le prince de La Tour d'Auvergne eut sur la décision du gouvernement une grande influence. Cette correspondance signalait le rejet des premières propositions de M. de Lesseps par l'Assemblée romaine. Drouyn de Lhuys, qui trouvait ces propositions déjà beaucoup trop conciliantes, dut penser qu'un arrangement convenable était désormais impossible. De plus, les lettres qu'apportait M. de La Tour d'Auvergne se plaignaient du retard que mettait Mazzini à envoyer un contreprojet qu'il avait annoncé et que M. de Lesseps attendait en

vain. Sans aucun doute les lenteurs calculées du triumvir dans les journées des 20, 21 et 22, furent fatales à la République romaine et motivèrent l'ordre d'attaque.

Il faut ajouter que M. de Lesseps n'avait pas été heureux en choisissant pour avocat le prince de La Tour d'Auvergne, qui le desservit auprès du gouvernement. De famille tout aristocratique et catholique, le prince comprenait mal qu'on transigeât avec les révolutionnaires de Rome. A la fin d'avril déjà, il était un de ceux qui avaient poussé le général Oudinot à l'attaque. « Il a dû me croire fou, écrivait M. de Lesseps luimême à Drouyn de Lhuys le 25 mai, mais il ne pouvait avoir la clef de tout. » Et de fait, M. de La Tour d'Auvergne, ignorant la lutte où M. de Lesseps était engagé contre Mazzini, étonné de sa fiévreuse activité, déclara au ministre que l'envoyé extraordinaire de la République ne lui paraissait pas dans un état d'esprit absolument normal. Bien des années plus tard, alors qu'il était ambassadeur à Londres et que M. de Lesseps dirigeait les travaux de Suez, il lui en fit l'aveu, tout en protestant qu'il ne se doutait pas de l'usage qui serait fait de ses paroles.

Toutes ces circonstances pesèrent sans doute beaucoup sur la délibération du ministère. Et cependant les lettres et les renseignements apportés par M. de La Tour d'Auvergne ne furent pas la cause directe du rappel de M. de Lesseps.

En eftet la délibération qui eut lieu après l'arrivée du secrétaire de légation conclut non pas au rappel de M. de Lesseps, mais tout au contraire h son maintien. La réponse à la correspondance parvenue à Paris le 27 fut un ordre d'attaquer Rome qui tout de suite, dans la journée du 28, fut expédié télégraphiquement à Oudinot. Mais dans cette dépêche il n'était point question du rappel de l'ambassadeur.

De plus une lettre fut écrite le même jour, 28 mai, du ministère des AfiPaires étrangères pour le général Oudinot*. Elle expliquait les motifs de l'ordre qui venait d'être envoyé, et elle se terminait ainsi :

1. Le ministre des Affaires étrangères au général Oudinot, Paris, 28 mai- 29 mai 1849.

160 l'expédition de ROME (l849)

Je fais part à M. de Lesseps des instructions que je vous envoie. Dans le cas où des négociations nouvelles viendraient à s'ouvrir, ce serait encore lui qui devrait les suivre^ en se concertant avec vous. Mais il est bien entendu qu'elles n'apporteront aucun retard à vos opérations.

Qu'eût signifié cette lettre qui ne pouvait être à Rome que le 4 juin, si le gouvernement avait songé déjà à révoquer le ministre plénipotentiaire à la date du 28 ?

D'ailleurs, la conduite du gouvernement était parfaitement logique. M. de La Tour d'Auvergne avait apporté à Paris l'annonce du rejet des propositions faites par M. de Lesseps aux Romains. Le gouvernement français pensa par conséquent qu'il n'y avait plus qu'à combattre. Rien dans tout cela qui concernât M. de Lesseps. Les motifs par lesquels le ministre des Affaires étrangères, dans sa lettre du 28, expliqua au général Oudinot la décision prise sont significatifs à cet égard :

M. de Lesseps s'est rendu à Rome. Vous savez jusqu'à quel point il a poussé l'esprit de condescendance. Des propositions telles que le gouvernement de la République ne pouvait les sanctionner parce qu'elles ne tenaient pas suffisamment compte de l'autorité du Saint-Siège constamment reconnue par nous et des nécessités de la politique générale, ont été présentées à l'Assemblée et au triumvirat.

On devait croire qu'elles seraient acceptées avec empressement. Cependant, après avoir feint un moment de les prendre en considération, on les a rejetées par un vote qui dit quel accueil eût rencontré un projet établi sur des bases vraiment pratiques.

On a joint, il est vrai, à ce refus la proposition dérisoire de poursuivre les négociations; mais de ce qui s'est passé, il ressort bien évidemment que le seul but que l'on ait eu en vue est de gagner du temps, d'affaiblir si possible la force morale de notre armée, enfin, d'atteindre la saison déjà prochaine des fièvres.

Le gouvernement de la République manquerait à tous ses devoirs en se prêtant à de nouvelles temporisations. Nous avons épuisé les moyens de conciliation. Le moment est venu où il faut agir avec vigueur ou renoncer à une entreprise pour laquelle le sang français a coulé, où par conséquent notre

honneur est engagé aussi bien que nos plus grands intérêts de politique extérieure. Il importe donc que, sans perdre de temps, vous vous dirigiez sur Rome avec des forces imposantes, et que vous y preniez position en dépit de toutes les résistances.

Si l'on maintenait M. de Lesseps, c'est que tout en donnant l'ordre d'attaquer Rome, le gouvernement ne renonçait pas pour cela à son plan primitif:

Ménager une transaction fondée sur la double base de l'autorité régulière et des garanties efficaces en faveur des intérêts réels des populations, tel était le double but que nous nous étions proposé.

Bien entendu, ce n'est pas le despotisme que nous voulons installer à Rome.

Telles étaient, le 28, après l'arrivée de M. de La Tour d'Auvergne, les dispositions du ministère à l'égard de M. de Lesseps.

Or, le lendemain 29 mai, à trois heures et demie de l'aprèsmidi, était envoyé par le télégraphe à M. de Lesseps cet ordre brutal * :

Le gouvernement de la République a mis fin à votre mission. Vous voudrez bien repartir pour la France aussitôt que vous aurez reçu cette dépêche.

En même temps et en conséquence, le ministre des Affaires étrangères modifia la lettre qu'il avait écrite la veille à l'adresse d'Oudinot et qu'il n'avait pas encore envoyée, il changea la date, mit 29 mai à la place de 28, biffa le passage relatif à M. de Lesseps, et y substitua les lignes suivantes :

J'envoie par télégraphe à M. de Lesseps l'avis que sa mission est terminée, et l'invitation à rentrer en France. C'est désormais avec MM. d'Harcourt et de Rayneval, à qui j'écris aujourd'hui, que vous aurez à vous concerter pour tout ce qui se rapporte à l'objet politique de votre mission.

1. Le ministre des Affaires étrangères à M. de Lesseps, Pai'is, 29 mai [Télégramme).

152 l'expédition de ROME (l849)

Que s'était-il donc passé pendant ces vingt-quatre heures, et quelle fut la cause de ce revirement soudain?

D'après le bref récit d'Odilon Barrot, il semblerait que la décision d'attaquer Rome eût été prise d'un accord unanime et d'une façon toute simple. Il est permis d'affirmer au contraire qu'elle provoqua sur-le-champ une sorte de crise ministérielle.

Le Prince-Président avait résolu de former un cabinet qui fût plus en rapport avec les tendances réactionnaires de la nouvelle majorité; il s'était adressé au maréchal Bugeaud : celui-ci avait accepté d'abord et s'était entendu avec un certain nombre de membres de la droite.

Puis, brusquement, le 28 mai, à la suite d'une délibération qui dura cinq heures, le maréchal Bugeaud refusa la direction du gouvernement. Sans aucun doute la décision d'attaquer Rome prise dans cette journée du 28 fut le motif de sa renonciation : il lui parut que les fauteurs de troubles trouveraient là un prétexte favorable, et il se retira en exprimant la crainte qu'un ministère réactionnaire ne fût impuissant à réprimer l'émeute.

Dans ces conditions, que restait-il à faire au Prince-Président? Il avait échoué dans sa tentative pour gouverner avec la droite. Le plus simple était de reprendre l'ancien cabinet. Il s'adressa donc à Odilon Barrot, qui revint avec tout son groupe. Seulement, comme Léon Faucher était exclu depuis que l'Assemblée nationale avait blâmé la dépêche adressée par lui aux préfets la veille des élections, il fallut chercher un nouveau ministre de l'Intérieur : toute la difficulté désormais fut de désigner son successeur.

« Le motif de l'abdication de Bugeaud, écrit Barrot ^ ne me laissait guère la faculté de persister dans la mienne.

« Je fis des conditions. Je consentais bien à conserver au ministère son caractère conservateur, et même à le renforcer dans le sein de la majorité de l'Assemblée; mais je tenais par