Ibid., III, 290. Pièce à système strophique irrégulier

5. Ibid., III, 291-94. Pièce à système strophique simple régulier.

6. Ibid., I, 69. Pièce en ferra rima, à système strophique simple et régulier, toutes les rimes étant féminines, à la mode italienne.

7. Sebillet appelle encore ode les trois pièces : O combien est heureuse ; Laissez la verde couleur ; Puisque nouvelle affection, aux chapitres v du premier livre et xv du deuxième livre. Dans ce dernier chapitre, à propos des couplets à palinod ou refrain, il appelle encore ode la pièce strophique de Saint-Gelais : Puisque vivre en seruilule (01., II, 215). De son cêté, Gilles Corrozet publiait eu 1548 sous ce même titre d’ode

PIKHHK 1)K ItONSAlID

« La Chanson approche de tant prés l’Ode, que de son et de nom se resemblent quasi de tous poins : car aussy peu de constance ha l'une que l'autre en forme de vers et usage de njnie. Aussy en est la matière toute une. Car le plus commun suget de toutes deus sont, Venus, sés enfans et sés Charités, Bacchus, sés flaccons et sés saveurs. Neantmoins tu trouveras la Chanson moindre en nombre de coupletz que le Chant lyrique, et de plus inconstante façon et forme de stile, notamment aujourd’huy que lés Musiciens et Chantres font de tout ce qu’ils trouvent, voient et oient, Musique et Chanson, et me doute fort qu’entre cy et peu de jours ilz feront de Petit pont et de la Porte baudès dés chansons nouvelles. Pourtant peus tu aisément entendre que de t’en escrire forme et régie certaine serait à moi téméraire entreprise, à toy leçon inutile. Ly donc lés chansons de Marot (autant souverain autheur d'elles, comme Saingelais de Chans lyriques) déquéles lés sons et différences t’enseigneront plus de leur usage, qu’avertissement que je te puisse ic.y ajouter. Et ne t’esbahis au reste de ce que j’ay séparé cés trois, le Cantique, l’Ode, et la Chanson, que je pouvois comprendre soubz l’appellation de Chanson : car, encor que nous appellions bien en François, Chanson, tout ce qui peut se chanter, et cés trois soient indifféremment fais pour chanter, comme leurs noms et leurs usages portent, toutesfois congnois tu bien qu’ilz ont en forme et stile quelque dissimilitude, laquéle teue t’eut fait douter, et comme je l’ay exprimée ne te peut que soulager. »

Malgré se3 bonnes intentions, ce chapitre dé Sebillet était quelque peu confus et incomplet, nous devons l’avouer. Mais pouvait-il en être autrement, à une époque où les genres lyriques nouveaux étaient en train de se constituer et de se préciser, et où les poètes eux-mêmes en étaient encore aux tâtonnements et aux ébauches ? Sans se piquer de mettre une parfaite logique dans tous les détails et dans la conclusion de son exposé, Sebillet enregistrait ce qui était, au moins autant qu’il préconisait ce qui devait être ; il se bornait à indiquer ce que la poésie française offrait alors de plus artistique, et son mérite était grand non seulement de rapprocher et de distinguer les récentes variétés du genre lyrique, mais encore de proposer comme modèles David, Pindare, Horace, parmi les anciens, Marot et Saint-Gelais parmi les poètes de la dernière école française. Pouvait-il montrer un goût plus sûr à la date de 1548 ? Et, à tout bien prendre, les idées de ce chapitre, nettement dégagées, ne semblent-elles pas des plus raisonnables ?

une pièce en strophes, également du genre Marotique: Si le désir qui me tourmente [h la lin du recueil de Forcadel, intitulé le Chant des Seraines, Paris, Corrozet, f°76 r°).

INTRODUCTION

1° Les ressemblances. Le Cantique, l’Ode et la Chanson ont ceci de commun qu’ils sont écrits pour être chantés, ou comme s’ils devaient l’être, avec ou sans accompagnement de musique. Ils ont trois autres caractères communs, qui dérivent de celui-là, ou plutôt le conditionnent et le complètent nécessairement : a) ils sont formés de couplets 1 ; b) la structure de ces couplets est essentiellement variable d’une pièce à l’autre par la longueur des vers et l’entrelacement des rimes : le couplet est isométrique ou hétérométrique, à rimes suivies ou croisées ; ses dimensions et celles de la pièce entière ne sont pas limitées ; son rythme est libre et « inconstant », d’autant plus libre et inconstant que le poète exprime des émotions plus fugitives et plus changeantes, comme celles de l’amour ; c) les petits vers apparaissent fréquemment dans ces trois variétés lyriques, surtout dans l’Ode et la Chanson, parce qu’ils sont plus mobiles et plus expressifs que les autres 1 2. Bref, en insistant sur la souplesse de leurs formes et l’aisance de leurs allures, Sebillet les opposait nettement aux anciennes variétés du genre lyrique, chères au xve siècle et très cultivées encore dans la première moitié du xvi® siècle, tels que le chant royal, la ballade, le rondeau, dont le cadre et les dimensions étaient fixes, les rimes et le rythme peu ou point variables, et dont le caractère général était la raideur et la monotonie.

2° Les différences. Le Cantique, l’Ode et la Chanson se distinguent tantôt par le fond, tantôt par la forme. Le Cantique est avant tout une prière ou une action de grâces, adressée à une divinité, quelle qu’elle soit, et aux souverains de la terre, qui sont des demi-dieux. Mais Sebillet laisse entendre qu’il peut contenir l’éloge de tous les biens et inversement les imprécations contre tous les maux. C’est donc l’ode religieuse et en général l’ode grave. Au contraire le Chant lyrique et la Chanson, exprimant les passions de l’amour et la gaîté des festins, représentent l’ode légère. Mais Sebillet laisse entendre que, s’ils ont. le plus souvent pour sujet commun Vénus et Bacchus, ils ne s’interdisent pas d’autres sujets, tels que les descriptions de la Nature ou les émotions produites par tout événement heureux ou malheureux. 11 a eu seulement, le tort de ne pas le dire explicitement, d’autant plus que l’école Marotique lui offrait des exemples d’odes qui n’ont ni la gravité du cantique ni la légèreté de la chanson. Le premier coupable est sans doute Horace, qui,

1. Même si la pièce ne présente qu’une série de Vers uniformes à rimes plates, car dans ce cas elle est toujours divisible par quatrains. V. ci-dessus, p. xvi, n. 2.

2. On trouve déjà dans P. Fabri, à propos du laij, l’explication de l’hétérométrio et de l’emploi des petits vers dans les poésies lyriques : « Et peult l’en faire courtes lignes et longues, pource que en lay l’en no traicte que matières de grande joye ou de excessive douleur, et, quasi comme en furie, les lignes sont courtes ou longues, à la volunté du facteur. » ( Grand et vrai Art de pleine Rhétorique, liv. II, p. 51, rééd. do Héron, 1889.)

parlant de la poésie lyrique, ne distingue,- lui non plus, que l’Ode pindarique et l’ode anacréontique.

En ce qui concerne la forme, les petits vers, remarquait Sebillet, sont plus fréquents dans le Chant lyrique et la Chanson que dans le Cantique ; d’autre part, la Chanson est en général moins longue que le Chant lyrique, d’une structure et d’un style plus libres encore. Mais c’étaient des dilîérences de détail qu’on ne pouvait guère ériger en règle, car elles souffraient maintes exceptions.

Bref, les traits communs entre le Cantique, l’Ode et la Chanson étaient assez importants pour qu’on pût les considérer comme les variétés d’un même genre, et même l’Ode et la Chanson se ressemblaient tellement, par le sujet et par la façon, qu’on pouvait légitimement les confondre. Que pouvait dire de plus, et de plus sensé, un théoricien de 1548 ? Bien mieux, Ronsard et ses disciples n’allaient-ils pas lui donner raison en écrivant de véritables Chansons sous les noms de Vers lyriques et d’Odes, et inversement sous le nom de Chansons des pièces lyriques identiques au tiers de leurs Odes pour le fond et la forme ? Et cela après avoir mis la Chanson au nombre des vieilleries chères à l’époque d’ignorance ! N’allaient-ils pas commettre une autre confusion, plus grave encore à mon sens, en comprenant sous le même nom, celui d’Ode, d’une part les longues compositions de ton sublime adressées aux dieux et aux puissants de la terre, et d’autre part les bluettes amoureuses ou les folies bachiques de ton badin adressées à de simples mortels ?

Dans sa thèse sur Joachim du Bellay, H. Chamard a très judicieusement analysé l’impression que laissa aux élèves de Dorât, la lecture de 1 'Art poétique de Sebillet : irritation, vif dépit, sourde colère, tels sont les propres termes par lesquels il la résume, et qui me paraissent fort justes 1. Or ces sentiments-là sont toujours de mauvais conseillers, et j’estime que, du moins en ce qui concerne l’Ode et la Chanson, ils ont bien mal inspiré les professions de foi de Du Bellay et de Ronsard.

On connaît le passage de la Delfence relatif aux poésies lyriques ; c’est assurément l’un des plus violents et des plus contestables de tout l’ouvrage. Après avoir recommandé l’étude des poètes grecs et latins, tout comme Sebillet, mais d’une façon moins pittoresque et en une mauvaise

1. Pp. 90 à 94. Cf. E. Roy,7<ee. d'Hisl. litl., avril 1895 et juillet 1897.

INTRODUCTION

« version » de deux vers d’Horace 1, Du Bellay ajoute : « Puis me laisse toutes ces vieilles poésies françoyses aux Jeuz Floraux de Thoulouze et au Puy de Rouan : comme Rondeaux, Ballades, Vyrelaiz, Chantz Royaulx, Chansons, et autres telles episseries, qui corrumpent. le goust de aostre langue, et ne servent si non à porter temoingnage de notre ignorance.... Chante moy ces Odes, incongnues encor’ de la Muse françoyse, d’un Luc bien accordé au son de la Lyre greque et romaine : et qu’il n’y ait vers, où n’aparoisse quelque vestige de rare et antique érudition. Et quant à ce, te fourniront de matière les louanges des Dieux et des Hommes vertueux, le discours fatal des choses mondaines, la solicitude des jeunes hommes, comme l’amour, les vins libres, et toute bonne chere. Sur toutes choses prens garde que ce genre de poëme soit eloingné du vulgaire, enrichy et illustré de motz propres et epithetes non oysifz, orné de graves sentences, et varié de toutes maniérés de couleurs, et ornementz poétiques, non comme un Laissez la verde couleur, Amour avecques Psychés, O combien est heureuse, et autres telz ouvraiges, mieux dignes d’estre nommez Chansons vulgaires qu’Odes ou Vers lyriques 2. »

1 . Sebillet avait dit (II, ch. ix) : « Je desire pour la perfection de toy, Poète futur, eu toy parl'aitte congnoissance dés langues Gréque et Latine : car elles sont lés deus forges d’où nous tirons lés pièces meilleures de notre harnois ». Du Bellay : « Ly donques, et rely premièrement (ô Poete futur), feuillette de main nocturne et journelle les exemplaires grecs et latins. » Un peu plus loin4 Du Bellay n’a pas été heureux en traduisant le libéra viria d’Horace par les vins libres. Sebillet dut penser avec raison que ce n’était pas ainsi qu’on devait user des « vestiges de rare et antique érudition ». Lui qui connaissait très bien VEpîlre aux Pisoris s’était inspiré de ces passages sans les traduire.

2. Liv. II, chap. iv. Le 1er et le 3e vers cités par Du Bellay désignaient des chansons de Saint-Gelais proposées comme modèles d’odes par Sebillet (v. ci-dessus, p. xvii) ; le 28 vers est le début d’une poésie strophique de l’ernette du Guillet parue à Lyon en 1515 dans le recueil de ses Rymes (cf. la réimpr. de 1864, Lyon, Scheuring, p 53). La lr<' et la 3° de ces pièces figuraient en tète d’une anthologie publiée à Lyon par Jean de Tournes, en 1545, sous le titre Déploration de Venus sur la mort du bel Adonis, avec plusieurs autres compositions nouvelles, et réimprimées parle mémeuvec de nombreuses additions en 1547 et 1548; la 2", celle île Pernette du Guillet, ne fut insérée dans ce recueil qu’à partir de 1547, et les trois chansons se présentèrent dès lors dans l’ordre que suit Du Bellay. - — - MM. Cartier et Chenevière ont donné la description complète de ces recueils dans la Itevue d' Histoire littéraire, de janvier 1890, pp. 90-103, sauf pour la première édition, dont on trouvera le contenu au catalogue de la librairie Morgand de décembre 1903 (n° 44.995).

IL Chamard conjecture (éd. de la Deffence, p. 212) que Du Bellay a lu les trois pièces en question dans cette anthologie de Jean de Tournes. Il est possible aussi que Du Bellay les ait lues ailleurs. Elles ont, en effet, paru dans une autre anthologie., publiée à Paris par Arnonl l’Angelier, d’abord en 1540, à la suite du Discours du Voyage de Constantinople, puis en 1548, sous ce titre : Le Livre, de plusieurs pièces (réimpression augmentée). Dans ce dernier recueil, dont je dois la communication à l’obligeance de M. Abel Lefranc, les trois pièces susdites viennent à la suite du Voyage de Constantinople, de la fable du Faulx Cuider, et de l’églogue de la Saulsage. Pour moi, c’est là que Du Bellay les a lues. Je suis d’autant plus porté à le croire que là aussi elles commencent la série des compositions lyriqiu-s, que là aussi elles sont rangées dans l’ordre qu’il a suivi, qu’en outre et surtout l’é-

Et. l’on sait que, pour joindre l’exemple au précepte, l’intransigeant novateur publiait en même temps que la Dcffence, et à la suite de Y Olive, sous le nom de Vers lyriques, un recueil de treize odes, ni plus ni moins régulières que les pièces qu’il condamnait, mais en revanche si remplies de « vestiges d’antique érudition » que presque toutes ont paru « médiocres » à l’historien consciencieux de Du Bellay 1.

C’était au mois d’avril 1549. Sebillet, qui traduisait alors Y Iphigénie d’Euripide et n’ambitionnait pas le renom de poète lyrique, se contenta d’insérer dans la préface de sa traduction, qui parut en novembre, une riposte sommaire, sans rien de précis sur la question de l’ode. Cependant, il parlait, en ces termes malicieux et quelque peu vifs, des mètres et rythmes qu’il avait employés pour rendre les récits, dialogues et chœurs de son modèle : « Au demourant l’ay suivy quasi à pié levé en la forme dés vers, rendant lés Trocaïques Grés en Alexandrins François, lés Iambiques trimétres et quelques Anapéstiques en Héroïques (décasyllabes) : les autres méllés de divers genres plus petis, et usurpés par Euripide au Cœur (sic) introduit en cétte Tragédie, en diverses sortes aussi de moindres vers : et aucunefois tant petis, et pour leur petitésse tant malaisés à vêtir de leur livrée, que j’ay bien grande peur que la rudésse par endrois ne vous en déplaise. . . Et à cela me suy^je quasi contreinct. exprès, pour faire qu’en ce petit Poème toute sorte de ryme et tous genres de vers fussent. à peu prés compris. . . Car vous y lirés dés vers depuis deus syllabes jusques à tréze, et la plus grande part des assiétes de Ryme aujourd’huy usurpées en nostre langue Françoise, voire jusques au sonnet, lay, virclay, et ryme altérée, et n’y eusse omis le rondeau, s’il y fut autant bien venu à propos. Cétte mienne mignardise à l’aventure déplaira à la délicatésse de quelques hardis repreneurs : mais si je say que la friandise vous en plaise, ce me sera plaisir de leur déplaire en vous plaisant. J’ay d’avantage tant ausé, que de me retirér en quelques choses de l’opinion et abus vulgaire, et du grand chemin dés vaches.. . 2 » Autrement dit : je n’ai point imité le sot bétail des imitateurs serviles, — et plus loin il laissait entendre que

diteur de la Dc/fence fut précisément A-rrioul l’Angolicr, chez qui Du Bellay devait fréquenter en 1548,