H. Chamard, Joachim du Bellay, pp. 204 à

2. Avertissement aux lecteurs de V Iphigene d’Euripide. La dédicace à Jean Brinon est datée du 1 er septembre 1549 (Bibl. Nat., liés., Yb, 832).

Sebillet, au reste, n’était pas un intransigeant. Avec les plus intelligents et les plus avancés des poètes Maroliques, il était partisan d’une renaissance, ou plutôt d’une régénération de la poésie par le moyen d’une judicieuse et discrète imitation des œuvres antiques et italiennes ; il comprenait qu’elle avait besoin de fortifiants et de toniques, et qu’ils étaient là. Aussi n’eut-il pas de peine à se réconcilier avec son adversaire et à se. rallier sincèrement à l’école nouvelle, d’autant plus que,

INTRODUCTION

Du Bellay au contraire, qui maltraitait si fort les traducteurs dans sa Deffence , avait « mot à mot traduit dés autres » ce qu’il se vantait d'avoir trouvé. Puis, raillant la conception aristocratique et érudite que se faisait de la poésie son «hardi repreneur», il louait derechef les grâces naturelles de Clément Marot.

Mais un événement littéraire très considérable allait pousser à bout la patience des Rhétoriqueurs et des Marotiques, porter au comble leur indignation, précipiter leur résistance, et partager nettement le monde des poètes en trois camps : les représentants de la poétique ancienne ou conservateurs, les champions d’une poétique nouvelle ou révolutionnaires, et les éclectiques ou modérés, dont la sage intervention devait assez vite rapprocher et réconcilier les deux partis extrêmes. Cet événement, c’est la publication des Quatre premiers livres des Odes de Ronsard dans les premiers mois de 1550. Ils débutaient par un avis Au lecteur, plus hautain, plus provocant encore que le passage de la Deffence relatif aux odes. Voici en quels termes l’auteur revendiquait scs droits de priorité comme poète lyrique de France : « Si les hommes, tant des siècles passés que du nostre, ont mérité quelque louange pour avoir piqué diligentement après les traces de ceus qui, courant par la carrière de leurs inventions, ont de bien loin franchi la borne, combien davantage doit on vanter le coureur qui, galopant librement par les campaignes Attiques & Romaines, osa tracer un sentier inconnu pour aller à l’immortalité ? Non que je soi, lecteur, si gourmand de gloire, ou tant tormenté d’ambitieuse presumption, que je te vueille forcer de me bailler ce que le tens peut eslre me donnera... Mais quand tu m'appelleras le premier auteur Lirique François &. celui qui a guidé les autres au chemin de si honneste labeur, lors lu me rendras ce que tu me dois . . . Des mon enfance j’ai tousjours estimé l’estude des bonnes lettres l’heureuse félicité de la vie. . . Doriques désirant par elle m’approprier quelque louange, encores non connue, ni alrapée par mes devanciers, Sc ne voiant. en nos Poêles François chose qui fust suffisante d’imiter, j’allai voir les étrangers x, & me rendi familier d’Horace, contrefaisant sa naive douceur, des le même tens que Glement Marot (seulle lumière en ses ans de la vulgaire poésie 2)se travaillait la poursuite de son Psautier, et osai le premier des noslrcs enrichir ma langue de ce nom Ode,

dès 1551, Du Bellay et Ronsard s’assagiront et abandonnèrent la moitié des déclarations de principes de la Deffence. Mais il conserva son admiration pour Marot et Saint-Gelais, ainsi que le firent les autres éclectiques. V. ci-après, pp. 83-84.

1. C’est-à-dire: «Je me mis à étudier les Grecs, les Latins et les Italiens », et non pas : « Je voyageai dans les pays étrangers. »

2. C’est-à-dire : « le seul qui brillât à son époque parmi les poètes français écrivant en français. »

comme l’on peut veoir par le titre d’une imprimée sous mon nom dedans le livre de Jaques Peletier du Mans, l’un des plus excelens Poètes de nostre âge, ajfm que nul ne s’alribue ce que la vérité commande eslre à moi. Il est certain que telle Ode est imparfaite, pour n’estre mesurée, ne propre à la lire, ainsi que l’Ode le requiert, comme sont encores douze, ou treze, que j’ai mises en mon Bocage, sous autre nom que d’Odes, pour cette même raison, servans de tesmoignage par ce vice à leur antiquité. Depuis 1 aiant fait quelques uns de mes amis participons de telles nouvelles inventions, approuvants mon entreprise, se sont diligentés faire apparoistre combien nostre France est hardie & pleine de tout vertueus labeur, laquelle chose m’est aggreable pour veoir, par mon moien, les vieus Liriques si heureusement resuscités. Tu jugeras incontinant, Lecteur, que je suis un vanteur et glouton de louange : mais si tu veus entendre le vrai, je m’asseure tant de ton accoustumée honnesteté, que non seulement tu me favoriseras, mais aussi quand tu liras quelques trais de mes vers, qui se pourroient trouver dans les œuvres d’autrui, inconsidérément tu ne me diras 2 imitateur de leurs écris :car i imitation des noslres m’esl tant odieuse (d’autant que la langue est encores en son enfance) que pour cesle raison je me suis esloingné d’ eus, prenant slile aparl, sens aparl, euvre apari, ne désirant avoir rien de commun avecq’ une si monstrueuse erreur. Donques m'acheminant par un sentier inconnu, & monslrant le moien de suivre Pindare, S: Horace, je puis bien dire (et certes sans vanlerie) ce que luimême modestement témoigne de lui,

Libéra per vacuum posui vestigia princeps,

Non aliéna meo pressi pede.

Je fu maintes fois avecques prières admonesté de mes amis faire imprimer ce mien petit labeur, & maintesfois j’ai refusé, apreuvant la sentence de mon sententieus. Auteur,

Nonumque prematur in annum.

1. C’est-à-dire « depuis l’époque où je commençai à composer des odes hora tiennes ». et non pas « depuis l’apparition de cette ode ». Ces amis, auxquels il fit part de son invention, et qui grâce à lui ont également imité Horace, mais ont publié avant lui leurs imitations, sont évidemment Peletier ( Œuvres poél., 1547) et Du Bellay (Fer# lyriques et Recueil de Poésie, 1549). Ce sont eux qu’il a « guidés au chemin de si honneste labeur. » H. Chamard a parfaitement interprété tout ce passage [Rev. d'Hist. lill., art. cit., pp. 47-48) ; les vers suivants, de 1550, corroborent son interprétation :

Puis affectant un œuvre plus divin.

Je t’envoyai sous le pouce angevin

Qui depuis moi t’a si bien fredonnée

Qu’à nous deus seuls la gloire en soit donnée. (Bl., II, 128.)

2. C’est-à-dire : « Je suis sûr que tu ne seras pas assez inconsidéré pour me dire imitateur de leurs écrits. »

INTRODUCTION

Et mémement solicité par Joachim du Bellai, duquel le jugement, l’etude pareille, la longue fréquentation, & Tardant désir de reveiller la Poésie Françoise, avant nous foible & languissante (je excepte tousjours Heroct, Sceve, Sc Saint-Gelais), nous a rendus presque semblables d’esprit, d’inventions, & de labeur. »

On ne s’expliquerait pas ce ton orgueilleux de la part d’un débutant, ni cette âpre insistance à se proclamer l’inventeur de l’Ode, ou plutôt l’introducteur de l’Ode en France, si Ton ne savait pas que plusieurs dçs contemporains de Ronsard, et non des moindres, lui contestaient alors cette gloire, les uns la partageant entre lui et Du Bellay qui avait fait paraître en 1549, outre ses Vers lyriques , un Recueil de Poésie contenant seize odes, les autres l’attribuant à J. Peletier qui avait inséré dans ses Œuvres poétiques de 1547 une ode traduite de Martial, trois odes traduites d’TIorace et, sous le nom de Vers lyriques, quatorze autres odes de son invention, — ou bien à Clément Marot, auteur des Chansons, des Chants divers et des Pseaumes, ou bien encore à quelque poète Marotique, Despériers ou S^l..t-Gelais.

Ronsard disait vrai en affirmant qu’il écrivait des odes depuis huit ou neuf ans ; qu’il avait obéi à des scrupules d’artiste en les gardant inédites jusqu’en 1550 ; que si certains amis l’avaient précédé dans la publication de vers lyriques arialogues à ses odes horatiennes, il leur avait auparavant fait part de ses idées et montré ses manuscrits. Admettons même qu’il leur ait servi de « guide au chemin de si honneste labeur », et qu’ils aient suivi sinon ses conseils, du moins son exemple, bien que les témoignages des amis en question (Peletier et Du Bellay) nous laissent un doute à cet égard 1. Incontestablement Ronsard ne doit ni à l’un ni à l’autre l’idée de composer en français des odes à la manière d’Horace ; il ne leur doit pas non plus l’idée de

1. Du Bellay, qui avait alors «les raisons de ménager la susceptibilité de Ronsard, l’a bien proclamé en 1549 le premier poète qui eût fait « Horace en France rechanter » {Chant triomphal sur le. vo gaffe de Doulongne). Mais l’année suivante, après la lecture de la préface des Odes et comme pour y répondre, il dit simplement que Ronsard représentait l’Ode en France « quant a son vrai et naturel style », et tout en reconnaissant la supériorité de Ronsard et les encouragements qu’il avait reçus de lui, déclara par deux fois que son vrai initiateur, à lui Du Bellay, était Peletier (préface de la 2e édition de l'Olive et ode Contre les envieux). Enfin le sonnet LX de l’Olive, qui parut en même temps, me semble attester seulement la priorité de Ronsard comme imitateur de I’indare. — - Peletier, cinq ans plus' tard, dans son Art poétique, tout en reconnaissant que Ronsard très jeune lui avait montré des odes horatiennes de sa façon, ne se crut pas obligé de lui décerner pour cela un brevet d’invention et ne dit rien qui pût faire soupçonner que Ronsard lui avait révélé l’ode horatienne. — H.Chamard a le premier mis en lumière les textes de Du Bellav et de Peletier relatifs à l’invention de l’Ode {Rev. d'Ilist. lill., art. cit.), mais mon interprétation de ces textes diffère assez sensiblemimt de la sienne. V. ci-après, pp. xLvui,n. 1, et 25, n. 3

ses odes pindariques, dont la publication ne fut d’ailleurs devancée par aucune autre du même genre. Il avait donc raison de tenir à sauvegarder le bénéfice de sa spontanéité.

Mais devait-il en même temps refuser à d’autres le bénéfice de la leur ? De ce fait qu’il avait composé des odes horatiennes avant Du Bellay et en dehors de Peletier, de cet autre fait qu’il avait le premier imité en français les triades de Pindare, devait-il conclure que nul ne l'avait devancé dans la voie de l’ode, et qu’il avait défriché et exploité un domaine encore vierge ? Avait-il le droit de rejeter toute parenté, toute communauté avec les poètes antérieurs, et de traiter leurs essais lyriques d’odieuse et de monstrueuse erreur ? Les concessions qu’il accordait, en parenthèses et comme à regret, à Marot, Scève, Heroët et Saint-Gelais, suiïisaient-elles à lui faire pardonner son exclusivisme et son dédain transcendant à l’égard du passé ? Nous ne le pensons pas. Ronsard et Du Bellay ont eu tort de proclamer, surtout avec une telle arrogance, que l’ode était «inconnue)) avant eux, et nous comprenons sans peine que Rhétoriqueurs et Marotiques aient énergiquement protesté à la fois contre l’injurieuse préface des Odes et les virulentes apostrophes de la Deffence b

Dès le mois de mars 1550, un versificateur de Lyon, un régent de collège, Barthélemy Aneau, dont je reconnais d’ailleurs la lourde ironie, le ton pédantesque, l’étroitesse de vues et les erreurs de goût, insista * sur ce fait incontestable que les rondeaux, les ballades et les virelais ne méritaient pas une condamnation si superbe et qu’ils étaient eux aussi des « vers lyriques » ; il remarqua, non sans raison, que les chants et chansons de facture variée et libre, antérieurement culti-

1. Ronsard et Du Bellay me semblent avoir été aussi injustes à l’égard de leurs prédécesseurs qu’Horace à l’égard de Catulle et de sa génération poétique. On dirail que les revendications de Ronsard sont une réminiscence de ces vers d’Horace :

Princeps Aeolium carmen ad Ilalos

Dednxisse. modns . (Carm. , lib. III, épilogue.)

. Parios ego primu3 iambos

Oslcndi Lalio . ( Episl XIX, vers 23.)

La citation de cette môme épître horatienno qu’il fait dans sa préface de 1550 tendrait à le prouver ; à moins qu’elles ne soient une réminiscence de ce passage des Géorgiques de Virgile: Primus ego in patriam mecum. . . (III, 10-12), non moins contestable.

2. Dans le Quinlil Horalian, faussement attribué d’abord à Charles Fontaine. Cf. Rev. d’Hist. litt. de janvier 1898, p. 54, article de H. Chamard, et la thèse du même sur Joachim de Rellatj, pp. 151 et suiv.

INTRODUCTION

vés en France sous des noms divers, étaient des manières d’odes ; que le nom ne faisait rien à la chose, et que par suite les odes n’étaient point « inconnues de la Muse françoise » 1 2 ; que les vers lyriques devaient rester accessibles à la foule comme ceux de Marot, et ne pas être écrits seulement pour une élite d’érudits ; que d’ailleurs on avait tort de confondre (et s’il y eut une manœuvre, je crois qu’elle est bien là) les chansons littéraires, telles que Laissez la verde couleur , avec les chansons vulgaires, telles que la T irelilanleine ou L'amy Baudichon * ; qu’enfin ces chansons littéraires correspondaient de nom à la canzone italienne (il aurait pu ajouter de sujet et d’allure), qu’elles pouvaient être également « sonnées à la lyre », et que pour toutes ces raisons elles méritaient d’être appelées Odes ou Vers lyriques au moins autant que les pièces qui terminaient le premier recueil de Du Bellay 3. Au reste, les prétendus novateurs, Ronsard tout comme Du Bellay, se faisaient illusion en croyant avoir découvert l’antiquité gréco-latine, bien connue et sagement pratiquée par les poètes des générations précédentes 4 ; ils commettaient une erreur aussi grave en pensant atteindre « un plus haut et meilleur style » par l’emploi de mots étrangers, de périphrases énigmatiques et de métaphores ambitieuses, dont l’excès était pire que la « naïveté » de la pure langue française 5 6. Non, les poètes d’avant 1550 n’étaient pas seulement des « rimeurs ignorants », et ces jeunes gens, si pleins d’eux-mêmes, si faussement persuadés de l’importance de leur réforme, de l’exquise nouveauté de leurs premières œuvres, devaient regretter quelque jour une ingratitude si prétentieuse, et changer d’opinion quand l’âge aurait mûri leur jugement ®.

En tout ceci Aneau me semble avoir vu juste. Il ne sentait pas, évi-

1. « Le chant royal est une ode, dit E. Faguet, et ici les adversaires de la Pléiade ont presque pleinement raison. » ( Seizième siècle, p. 217.)

2. Comme le dit Fabri dans sa Rhétorique, liv. Il, p. 96, de la réimpression Héron : « Et nota que l’en faict cent mille chansons, que les enfants chantent et les pages,

.de rithme goret sans art et mesure, ainsi que les ignorons le sçaivent faire, et de celles liï n’est point à propos »

3. Appendice de l’édition de la Dcffencc par L. Person, pp. 202 4 204. Cf. éd. Chamard, pp. 208 à 214, notes.

4. Ibid., pp. 193, 194, 200, 202. Cf. p. 207 : «Ton Ronsard trop et tresarrogamment se glorille avoir amené la Lyro Grecque et Latine on France, pourco qu’il nous faict bien esbahyr do ccs gros et estranges motz, Strophe ot Antistrophe. Car jamais (par adventure) nous n’en ouysmos parler 1 Jamais nous n’avons leu I'indnr 1 »elp. 211: « Mon amy, sache qu’il y en a deux mille en Franco qui ont leu les Gréez, Latins, Italiens, Iiespaignolz, Ilebreux et Allemands, aussi bien que toy, qui toutefois ne se les arroguent pas, ce que tu fais ». Au début de sa critique, Aneau raconte qu’il a «tourné» en vers français l 'Art poétique d’Horace « y a plus de vingt ans, avant Pelletier et tout autre », et déclare qu’il est un « admirateur des anciens ».