Bl., I, 198 ; 1>. L., I, 175 : lia ! que je parle

4. La différence caractéristiqueentrel’amourdu poète pourCàssandre et son amour pour Marie, c’est que la première, qu’il n’aimait que de tête, ne lui a inspiré aucune jalousie, tandis que la deuxième, qu’il aimait vraiment et qui lui accorda certainement beaucoup plus de faveurs que Cassandre, lui donna bien des motifs d’être jaloux, (Cf. Bl., I, 174, 191,202,200,229, ; IV, 229 et 283).

5. Cf. BL, IV, 229 ; I*. I.., IV, 10. Ronsard n’a pas écrit, comme il ledit hyperboliquement, « cent mille chansons » pour Marie, mais une centaine de sonnets et environ vingt-cinq chansons proprement dites. Jusque-là il avait timidement donné ce dernier titre à quatre seulement de ses pièces lyriques.

diens. L’amour acheva ce que la raison avait commencé : le rapprochement, l’union, la fusion même des deux écoles opposées.

Les contemporains ont parfaitement remarqué le changement de ton de Ronsard, ses diverses causes et la principale d’entre elles. Quelques lecteurs le lui reprochèrent, comme en témoigne le sonnet à Tyard qui parut en 1555 :

Thiard, chacun disoit à mon commencement Que j’estoi trop obscur au simple populaire :

Aujourd’hui, chacun dit que je suis au contraire,

Et que je me dements parlant trop bassement h

Mais les austères et les indépendants qui regrettaient, les uns son penchant irrésistible à célébrer, les femmes et l’amour 1 2, les autres sa '« servitude à demi-courtisane » à l’égard des « grands » ou de « la populace » 3, furent une minorité, disons mieux, une exception ; au reste, ses Hymnes leur donnaient en partie satisfaction. L’opinion fut généralement favorable à l’évolution lyrique de Ronsard. Nous avons vu ce qu’en pensaient Saint-Gelais et Ch. Fontaine, c’est-à-dire les Marotiques. Les membres de la Brigade furent presque tous du même avis ; par exemple J. Peletier, l’un de ses initiateurs, qui, dans un Arl poétique paru précisément en juin 1555, demandait que les poètes, loin de compliquer et d’obscurcir l’expression de leur pensée exclusivement en vue des lecteurs érudits, la rendissent compréhensible « ans moins savons » 4 ; par exemple aussi G. des Autels, qui, judicieusement, avait

1. Bh, I, 147 ; P. L., I, 131. — Tyard lui-même avait mis dans la boucho de sa Pasithée un résumé des plaintes que les lecteurs articulaient contre l’obscurité des premières œuvres de Ronsard ( Solitaire premier, éd. Marty-Laveaux, p. 228 ; ce dialogue avait paru à Lyon en 1552).

2. V. ci-dessus, pp. 104 et 105. — Cf. le sonnet de Denisot sur V Hercule Chreslien (DI., V, 1G7) ; V Elegie à Rnb. de la Haye (Id., IV, 295) ; la dédicace de la Nouvelle Continuation des Amours (Id., VI, 231) ; VElegie à Louis des Masures (Id., VII, 50). On peut voir encore la lin des distiques latins do Dorât qui suivent la dédicace du premier livre des Hymnes :

Materia cur inyenium premis usque minore ?

Cœlcslis cœlum est dicere valis opus.

3. Expressions d’E. Pasquier dans une lettre à Ronsard, qui est datée précisément de 1555. Nous savons d’ailleurs que Pasquier ne faisait « prosquo nul triage » en Ronsard, y trouvant « tout beau ■>, même les Fulaslries, et qu’il n’admirait guère moins Cl. Marot ( Recherches de la France, livre VII, ch. vi et vu).

4. Cf. H. Chamard, thèse lal., pp. 44 et 45. — Ses Œuvres poétiques de 1547 contenaient déjà un dizain épigrammatique A un poète escrivanl obscurément, qui à cette date ne pouvait être que Maurice Scève. Cf. P. Laumonier, Rev. de la Renaissance de mai 1901, p. 25G.

Bien que Peletier ait quitté Paris dans lo courant de 1548, pour la province où il resta près de dix ans consécutifs, Ronsard n’a pas cessé de le considérer comme itn membre de la Brigade : 1° une ode parue en 1550 (Bl., II, 456 ; P. L., VI, 157) : 2° un sonnet publié en 1555 (Id., I, 153 ; id., 1, 137) ; 3° urte lettre de Pclotiër qui est une réponse à ce sonnet (à la lin des Demonslralianum libri se.r, publiés à Lyon dans

DE L’ŒUVRE LYRIQUE DE RONSARD

toujours représenté le parti de la conciliation entre les Marotiques et' les Ronsardiens, imitant avec ceux-ci les poètes de l’Antiquité et de l’Italie, mais réclamant avec ceux-là en faveur des « bonnes intentions de nos anciens François » contre la sentence des Aristarques, qui rejetaient le style « propre » et n’estimaient chez un poète que « les tropes, voyre les ainigmes » 1 ; par exemple encore J. Tahureau, qui avait protesté à la fin de son premier recueil contre l’obscurité prétentieuse de certains poètes de la nouvelle école, et publié vers la fin du second des vers malicieux sur les poètes savants,

. qui tirent de si loin

Un tas de si hautes sentences Qu’eux-mesmes ilz auroient besoin D’interprete à leurs quint’essences *.

J. du Bellay et O. de Magny, qui alors habitaient Rome, ne tardèrent pas à connaître le nouvel amour de Ronsard et ses conséquences littéraires ; nous savons par le second ce qu’en pensa le premier :

Oui, le petit archer mieux que jamais l’entame,

Et luy fait dire mieux encor qu’il ne faisoit 3.

Belleau, en 1560, déclarait que Ronsard, «s’accommodant à l’esprit de sa seconde maistresse », avait suivi pour la chanter « un nouveau stille..., du tout different de la majesté et docte industrie de ses premiers sonets..., tant pour satisfaire à ceux qui se plaignaient de la grave obscurité de son stille premier, que pour montrer la gentillesse de son esprit, la douceur et la fertilité de sa veine 4 ». Enfin Baïf, en 1572, écri-

lcs premiers mois do 1557) ; 4° un passage do V Hymne de Henry II publié en 1555 et reproduit on 1500 (cf. lieu. d'Hist. lilt., 1905, p. 256) ; 5° un sonnet de Ronsard publié on 1500 (B1.,V, 351; P. L., II, 20). A défaut do ces textes, lVlrf poétique île Peletier, publié à Lyon vers juin 1555, suffirait à le prouver.

1. V. ci-dessus, Introd., pp. xxvm, xi.iv, xi.ix et l ; lre Partie, p. 110. — Dés 1550, dans la Réplique aux fur. def. de L. Meigrel, il reprochait aux nouveaux poètes d’être tombés dans l’affectation et le mauvais gofit (xaxo^Xia), pour avoir voulu éviter lo style propre (àay rjjjiix'.jTov), et il reprenait à leur sujet le mot d’Horace : In viliuni durit culpæ fuga. Cf. la dédicace curieuse de l’ Amoureux repos (Lyon, juin 1553). — Des Autels est un des membres de la llrigade que Ronsard estimait le plus : v. notamment le sonnet Sur un autel sacré... et VEteyic à .1 . de la Peruse, publiés en 1553.

2. Premières poésies (mai 1554), avant-dernière page. — Sonnets, Odes et Mignardises amoureuses (1554), ode à J. du Bellay.

3. V. le sonnet de Ronsard Cependant que tu unis... (1555 ; Bl., I, 151; P. L., I, 135), et le sonnet 84 des Souspirs de Magny ( 1557).

4. Commentaire du 2e livre des Amours, dédicace et note de la pièce initiale (cf.

1 ’ é 1 1 . de Ronsard par Marty-Laveaux, I, pp. 405 et 407). On voit combien C.andar a eu tort d’écrire que la Brigade entière protesta, et que Belleau en particulier n’approuvait pas Ronsard de céder à l’opinion ( thèse fr., p. 116). 11 a été trompé par ce texte posthume, ajouté seulement en 1587, et faussement attribué à Belleau en note du sonnet Marie tout ainsi que vous m'auês tourné : « . Toutefois quelques-uns

GENÈSE ET ÉVOLUTION

vait que Ronsard, après avoir chanté Cassandre en des vers « hauts et bruyans », quitta « son stile audacieux » pour « soulager » un amour sincère

FA modérer en plus douce chanson

Son brave cœur sous un moins grave son

Belloau et Baïf ne faisaient au reste que confirmer l’aveu du poète lui-même, qui, dès 1555, expliquait ainsi son changement :

Marie, tout ainsi que vous m'avés tourné Mon sens et ma raison, par vôtre voix subtile.

Ainsi m’avés tourné mon grave premier stile Qui pour chanter si bas n’estoit point destiné 2.

Les regrets ou les scrupules qu’il eut peut-être ne durèrent pas longtemps et ce ne fut pas seulement, comme le dit Gandar, l’ambition qui les fit taire 3, ce fut la conviction de l’artiste qui ne craint pas de se déjuger ; à preuve cette déclaration précise, énergique et décisive qu’il plaça l’année suivante dans l’élégie A son livre :

Or’ si quelqu’un apres me vient blâmer de quoy Je ne suis plus si grave en mes vers que j’estoy A mon commencement, quand l’humeur Pindarique hlnfloit empoulernent ma bouché magnifique,

Dy luy que les amours ne se souspirent pas

D’un vers hautement grave, ains d’un beau stille bas

Populaire et plaisant, ainsi qu’a fait Tibulle,

L’ingenieux Ovide, et le docte Catulle :

Le fils de Venus hait ces ostentations :

Il suffit qu’on luy chante au vray ses passions,

Sans enfleure nv fard, d’un mignard et doux stille,

Coulant d’un petit bruit comme une eau qui distille.

Ceux qui font autrement, ils font un mauvais tour A la simple Venus, et à son fils Amour '.

des plus gaillards esprits de ce siccle, et des mieux appris, ont estimé ces Amours de Marie, pour leur nayve simplicité, plus beaux et plus amoureux que ceux de Cassandre, et ceux d’Helene les plus beaux et les mieux polis de tous. Mais ils se trompent du tout. » — Les regrets que Boileau et plus tard Honsard ont exprimés (Commentaire du sonnet Si j'uvois un haineux (P. L., Vil, 194), et épître A Simon Nicolas (Bl., VI, 329 ; P. L., VI, 04) ne concernent que l’abandon des inventions verbales et non celui du style île 1550.

1. Œuvres de Baïf, éd. Marty-Laveaux, t. I, dédicace des Amours au duc d’Anjou. Cf. Bccq de Conquières, Poésies choisies île Baïf, p p . 93-94. Voir encore Binet, Vie de Bonsard, et Colletet qui le copie : ils parlent du « peu d’artifice et de la simplicité catullienne » qui recommandent beaucoup les Amours de Marie.

2. Dernier sonnet de la Continuation des Amours (Bl., I, 208 ; P. L., I, 185). Cf. la fin du Yoijaijc de Tours (Ibid., 192 ; ibid., 170).