A 60 ANS

(Moulage des Musées de l ouis et de Blois).

DE L’ŒUVRE LYRIQUE DE RONSARD

« Ronsard fut grand Poëte entre les Poëtes, dit son admirateur Estienne Pasquier, mais très-mauvais juge et Aristarque de ses œuvres : car deux ou trois ans avant son décès, estant afToibly d’un long aage, affligé des gouttes et agité d’un chagrin et maladie continuelle, cette verve poétique, qui luy avoit auparavant fait bonne compagnie, l’ayant presque abandonné, il fit réimprimer toutes ses Poésies en un grand et gros volume, dont il reforma l’œconomie generale, chastra son livre de plusieurs belles et gaillardes inventions, qu’il condamna à une perpétuelle prison, changea des vers tout entiers, dans quelques-uns mit d’autres paroles, qui n’esLoicnt de telle pointe que les premières : ayant par ce moyen ostè le garbe qui s’y trouvait en plusieurs endroicts, ne considérant, que combien qu’il lût le pere, et par conséquent estimast avoir toute authorité sur ses compositions, si est-ce qu’il devoit penser qu’il n’appartient à une fascheuse vieillesse de juger des coups d’une gaillarde jeunesse. Un autre peut-estre reviendra après luy qui censurera sa censure, et redonnera la vie à tout ce qu’il a voulu supprimer1.» Ou je me trompe fort, ou ce jugement n’est pas tout à fait désintéressé. On y sent un certain dépit, causé par ce fait que Pasquier n’était pas au nombre des amis que le poète consulta pour la rédaction de sa dernière édition. Ce qui me confirme dans cette opinion, c’est l’épigrammc que Pasquier dirige immédiatement après contre Jean Galland, celui des deux exécuteurs testamentaires de Ronsard chez lequel notre poète élabora son in-folio de 158 1 2.

G. Colletet, quelque quarante ans plus tard, se contenta de reproduire à peu près textuellement les lignes que je viens de citer, ce qui .suffit û nous inspirer de la défiance à l’endroit de son contrôle, qui ne fut sans doute pas très rigoureux, bien qu’il se vantât de posséder presque toutes les différentes éditions du poète 3. Même remarque pour Ménage, qui reproduisit simplement le jugement de Pasquier

1. rtecli. de la France, liv. VlI.chap. vi, in fine (6d.de 1723). D’après Léon Feugère, ce cliap. faisait déjà partie de l’éd. de 1590, où il formait le livre VI et dernier. Voir son éd. des Œuvres choisies île -Pasquier, I, p. ccxn, et 1 1, p. 30, note 1.

2. « J’entens qu’il y a quelqu’un (que je ne veux nommer) qui veut regratter sur ses œuvres, quand on les réimprimera : s’il est ainsi, ô misérable condition de nostre Poëte, d’estre maintenant exposé sous la jurisdiction de eeluy qui s’estimoit bien honoré de se frotter à sa robbe quand il vivoit ! » 11 est possible que ces ligues visent plutôt Cl. Binet (v. mon éd. de la Vie de Ronsard, Iutrod., xxxiv et xxxv).

3. Vie de Ronsard, éditée par Blaucliemain (Paris, Aubry, 1855), pp. 84-85. Cette biographie fut écrite vers 1040.

GENÈSE ET ÉVOLUTION

jusqu’à : «... d’une gaillarde jeunesse », en le confirmant par l’exemple du Tasse 1 2.

A son tour, Sainte-Beuve écrivit en 1843 : « Ronsard avait beaucoup changé, corrigé, quelquefois gâté les éditions dernières faites sous ses yeux », mais sans donner la moindre preuve des erreurs que le poète avait pu commettre dans sa révision. Ces lignes faisaient partie d’une simple note, qui montre jusqu’à l’évidence que, « n’ayant pas recueilli les éléments » d’un travail de comparaison entre les différentes éditions contemporaines de Ronsard, il s’en fiait sur la question des variantes et des suppressions à la parole des biographes précédents. Il souhaitait d’ailleurs que ce travail fût fait, d’où « il pourrait ressortir des vues nouvelles », et n’insistait pas *. Mais il y revenait ainsi en 1855, après avoir déclaré que Ronsard avait eu une vieillesse précoce, « une fin lente, inégale et incertaine»; « Cela est si vrai que lorsqu’il veut se corriger lui-même il n’a pas la main sûre, ni le tact heureux ; il lui arrive de retrancher, on ne soil pourquoi , de ses dernières éditions des vers qui sont charmants et du petit nombre de ceux qui paraîtront tels à tous les yeux. Ses admirateurs, dans le temps, ne s’expliquaient pas cette sévérité, et ils ont rétabli après lui ces pièces, qu’on dirait plutôt de choix que de rebut » 3.

Or, en 1867, Blanchemain, prenant pour un oracle cette double critique adressée au Ronsard des dernières années, se crut obligé de renchérir ainsi : « L’in-folio de 1584 est un chef-d’œuvre de typographie, mais, hélas ! les vers du po'ele ressassés dans lin cerveau vieilli , rûlurés d'une main défaillante, y perdent toute leur saveur , loule leur jeune effervescence ; ils n'y sont plus que leur propre fantôme, comme le poète luimême n’est plus que le squelette du brillant adorateur de Cassandre et de Marie » 4. Ailleurs : « L’édition de 1584 est belle et bien imprimée, mais toutefois beaucoup moins complète que les précédentes, ayant subi les retouches malheureuses et les mutilations du poète, affaibli par l'âge et tes pratiques d’une dévotion oulrée » 5. Et ailleurs : « Il est évident pour moi que vers la fin de sa vie Ronsard a gâté ses ouvrages. Dans son ampleur, son style a de l’enflure et de l’exagération. Ces admirateurs