V. ci-après p

SOURCES ET ORIGINALITÉ

trop *, mais il répondit d’avance aux critiques malveillantes, au reste ni plus ni moins que ses contemporains, car c’était, une sorte de précaution oratoire devenue courante chez nos poètes, surtout depuis la fameuse querelle de Cl. Marot. et de Fr. Sagou *. Comme eux, mais avec le même à-propos que son modèle ancien et aux endroits de son développement qui correspondaient à ceux des odes grecques, il s’adressa tout d’abord aux envieux en général, et non à tel ou tel d’entre eux : Je te louerais plus longuement, dit-il à Du Bellay,

Si je n’eusse avisé l'orage Des medisans impétueux Qui encontre les vertueux

Dégorgent volontiers leur rage..

Mais, ô vous, freres d’Heleine, Mettez fin au navigage Et au malheureux langage De la reprehension.

Laquelle en vain se travaille De mordre, afin qu’elle aille Où est la perdition 3.

Puis l’Envie prit un corps, l’abstraction devint une réalité, et presque tout de suite Ronsard lit des allusions directes aux flatteurs qui tentaient d’empoisonner les oreilles du roi. Il n’eut pour cela qu’à développer, en les précisant, quelques vers de la lre et de la 2e Pythique, adressées à Hiéron de Syracuse :

Ne preste l’oreille aux menteurs...

Il faut qu’en me parant j 'évité L’escrime de leur langue, vite A tirer l’estoc dafigereus *.

]. Bl., II, pp. 34 et 97. V. ci-dessus, pp. 304 et 330. ,

2. V. Denisot, A’oe/z nouveaux (1545), dizain liminaire Au détracteur ; Peletier, Œuvres poil. (1547), sonnet liminaire et épttre (inale ; Sebillet, Art poil. (1548), sonnet A l’Envieus ; Du Bellay, De/fence (1549), sonnet final ; 2e éd. de l 'Olive (1550), ode Contre les envieux portes ; G. des Autels, Repos de plus grand travail (1550), dédicace en prose, etc. Il n’y a pas de poète à cette époque qui n’introduise dans ses vers un JSolit velil invidus (par ex. Ch. de Sainte-Marthe en 1550) ou un Malgré l'envie, En dépit de. l'envie (par ex. .Maclou de la Haye en 1553).

3. Bl., II, 104-105. Yar. de l’éd. primitive. Cf. A ém. IV, str.5. — Les quatre derniers vers sont la traduction délayée de la lin de P Hymne à Apollon, de Callimaque, qui, d’après Suidas, avait à se plaindre des médisances d'Apollonius :

... 'O os .Môjpo;, "v ’ ô çOôpoc, ÈvOa véoezo.

4. Ibid., 39. antistr. et ép. 9, et str. 10.' Cf. Pglh. I, 92 ; 1 1. 52-56. Ce dernier passage de l’indare a d’ailleurs été compris tout de travers par Ronsard. Voici le texte fies éditions du xvie s. ...’Ku'î o'; /oiàn | tpîôyî'.v oz/.oç àoivôv y-axavop'-âv. Cela ne veut pas dire : * 11 faut que je me dérobe à la morsure funeste des calomniateurs »,

mais : « dique ass

DE RONSARD poète lyrique ( Ode grave )

Quelque temps après, dans YOde à Michel de L' Hospital, il insérait encore une tirade contre l’Envie, qui était à la fois une imitation du procédé pindarique et une riposte personnelle :

Haste toi donc de plier Ta chanson trop poursuivie.

De peur, Muse, que l’Envie N’ait matière de crier... 1

Enfin dans deux odes suivantes il désigna par son nom le chef de la cabale envieuse *. Pindare, à vrai dire, ne l’avait jamais fait ; mais Ronsard ne remarqua pas ce silence, ou, s’il le remarqua, n’en tint aucun compte, tant il était persuadé que son cas était exactement le même que celui de son auteur favori, tant il se félicitait de partager avec lui l'honneur d’avoir des ennemis littéraires parmi les courtisans ; témoin ces vers si curieux adressés à la sœur de Henri II : Pindare, lui dit-il,

Mainte Ode d’un pli difficile Itescrivit au Roy de Sicile,

Où les broquars injurieux De Simonide son contraire L’ont mocqué, comme chez ton frere M’ont mocqué ceux des envieux 3.

Si bien que Ronsard pindarisait encore, du moips il le croyait, quand il s’en prenait particulièrement à Mellifi de Saint-Gelais. C’était, si l’on peut dire, une réminiscence vécue. De même, quand, au début de l’ode sur la Victoire de Fr. de Bourbon, à Cerizoles, il comparait sa poésie à

jiap'j- | Xôyotc è'yOsfftv Tuatvôpevov. « Car j’ai observé que, bien avant moi, il fut souvent sans ressources, le satirique Archiloque, engraissé de médisances haineuses » ; ce que Ronsard a démarqué et défiguré à tel point que, s’il n’avait pas gardé la métaphore en y insistant, toute trace d’emprunt aurait disparu : « Si est ce que j’oi tousjours dire | Qu’un homme engressé de rnedire | Megrisl à la /irt malheureux ».