Ibid., 105 et suiv

3. Y. par ex. les Poêles français, ou Choix de poésies des auteurs du second el du troisième ordre des XVe, XVIe, XVIIe el XV IIIe siècles par J. -B. J. Chainpagnac (0 vol. Paris, 1825, Ménard et Desenne (ils). Ronsard ligure dans cette collection au tome I, [ip. 73-102, pour 24 pièces seulement, dont onze odes, parfois tronquées, — avec une notice de six lignes. On lit dans l’Avant-propos le jugement de Marmontel (cf. ses Eléments de Littérature, éd. de 1822, tome 1, p. 200).

Pour être juste, il faut reconnaître que Ronsard ligure pour 34 pièces, dont 5 odes, dans le Recueil des plus belles pièces des poètes français depuis Villon jusqu'à Benserade (1752), qui est une réédition du recueil deBarbin (1002) j.quele cinquième vol. des Annales Poétiques ou Almanach des Muses, publié par Delaluin en 1778, consacre à Ronsard 200 pages, qui contiennent 85 pièces, dont 32 lyriques (ave-,: une notice relalivement élogieuse et un portrait) ; et (pu;, avant l’intervention de Sainte- Beuve, d’une part/ Viollet-le-Duc avait appelé sur Ronsard l’aLtontion du public dans l 'Histoire de la Satire en Erance, pour servir du préface aux œuvres do Régnier (Paris, Dosoër, 1822), d’autre part doux anthologies avaient encore paru où Ronsard fait assez bonne ligure : Les Poètes français jusqu’à Malherbe (Paris, Crapclet, 182 I ), et le Choix de Poésies de P. de Ronsard cl de ses devanciers ( Paris, 'NVerdet, 1820): ce dernier vol. contient 40 pièces de Ronsard cl lui consacre 1U0 pages, dont 3 pages de notice qui commencent ainsi : « Ronsard poussa beaucoup plus loin que Du Bellay l'usage des figures familières aux langues grecque et latine... Mais il avait de la verve, de la grâce, une imagination brillante, et ce génie qui avait fait l’admiration de son siècle a été beaucoup trop décrié depuis Malherbe ». V. encore l’opinion du classique Berger de Xivrey eri 1820 (It. II. L. de la Er., 1910, p. 287).

CONCLUSION

Ici, point de prétention ni d’enflwe ; une mélodie soutenue, des idée3 voluptueuses et de fraîches couleurs. La langue de Marotestretrouvée, mais avec plus d’éclat ; elle a déjà revêtu ces beautés, vives qui, plus tard, n’appartiendront qu’à La Fontaine » ; et, après quelques citations, qu’il aurait pu, dit-il, multiplier : « On dirait vraiment qu’il yeutdeux poètes en Ronsard : l’un asservi à une méthode, préoccupé de combinaisons et d’efforts, qui se guinda jusqu’à l’ode pindariquc et trébucha fréquemment ; l’autre encore naïf et déjà brillant, qui continua, perfectionna Marot, devança et surpassa de bien loin Malherbe dans l’ode légère ». Non pas qu’il lui refusât les qualités de la haute poésie lyrique, mais il l’y trouvait inférieur, impuissant à répondre à l’appel de la voix « secrète », faute d’une langue formée et d’un public initié. Au reste, il suffisait parfois, disait-il, « de soulever un léger voile pour le trouver éblouissant et inspiré » 1. En même temps, dans un volume de pièces choisies consacré enl ièrement à Ronsard, Sainte-Beuve soulevait ce voile, expliquait, démontrait, admirait. 11 mettait en pleine lumière, avec raison, le Ronsard anacréontique et horatien. Mais, soit prudence, soit respect superstitieux de la chose jugée, il laissait tout à fait dans l’ombre le Ronsard pindarique, le déclarant « détestable et presque illisi ble » 2.

Malgré cette restriction exagérée, Sainte-Beuve apprit au mondedes poètes « à lire dans Ronsard » 3 et institua autour de son œuvre d’utiles discussions. Toutefois il ne semble pas avoir créé une atmosphère de vrai enthousiasme pour lui dans la génération de 1830. Ses amis littéraires avaient obtenu ce qu’ils voulaient, la preuve que leur réforme n’était pas isolée dans l’histoire de la poésie française, qu’elle continuait avec ses propres moyens ou recommençait sur de nouveaux frais celle de 1550. Aux reproches qu’on leur adressait ils pouvaient

1. Tableau, édition Charpontior, pp. 71 à 7G. Partie publiée d’abord dans to Globe (lu 12 octobre 1827, sous le titre : Succès de Ronsard dans l'ode anacréontique. Sentiment profond qu'il avait de la haute poésie.

2. Rééd. Molund, format in-18, p. 87. Solde des odes pindariques y ligure, ù l’état fragmentaire, celle A Michel de L' Ilospilul, et encore Sainte-Beuve no l'a-t-il pas réimprimée «sans quelque hésitation ». Il écrivit encore on 1855 : «J’ai sous les yeux dans l’édition première ces odes de Ronsard ; je les disais autrefois presque illisibles : j’avoue qu’elles continuent de ino paraître bien hérissées et bien rudes ; il y justifie par trop ce vers de l’ode liliale imitée de V Exetji monumenlurn : « Plus dur que fer j’ai fini mon ouvrage ». Si j’avais à y faire un choix, il ne serait pas autre que celui que j en ai tiré anciennement... Ronsard a le souffle généreux et une certaine force inhérente à son talent : c’en est un trait distinctif ; mais cette force insuflisante, et qui le trahit dans les grands sujets, réussit mieux et le sert quand il se rabat aux moindres. C’est ainsi qu’il y a quelquefois du nerf et delà netteté brillante dansla grèce » (C. L. XII, (17-68). — Certes Sainte-Beuve n'a pas surfait Ronsard, il s'en |aul. 11 est plutôt resté en deçà du vrai et du juste quand il a parlé de ses œuvres clevées. J.-J. Ampère le lui a reproché ( Tableau , éd. Charpentier, p. 76, note 1).