Poésies, éd. Coustelier, pp
2. E. Langlois, toc. cil. Cette Chronique rimée ne contient pas moins de 29.000 vers è partir de co chapitre. Mais elle est restée en manuscrit et par conséquent n’a pas contribué beaucoup à vulgariser la loi de l’alternance des rimes plates. (IJ. Guy l’a analysée et publiée par fragments dans la Peu. des Langues Romanes de septembre 1904 à novembre 1905).
3. Cette épître est citée par Marty-Laveaux dans sa Notice sur Ronsard, p. exi, d’après une édition de 1530. Mais, si l’on en croit L. E. Kastner, elle flguraitdéjà en tète de l'édition prineeps, (pii est de 1530 (Revue île Philol. jr., tome XVII, fasc. 3, 1903, p. 180). Cf. la thèse d’A. llamon sur J. Bouchet, p. 53, note 4, et p. 231, note 3.
4. Ed. de Boitiers de 1545. Titre : Réponse ù une epistre de mciilre Michel des Arpens en laquelle réponse est faite mention de deux réglés qu’on doit garder en vers vulgaires et rimes.
5. Ed. collective de 1545, tome III. Cette dédicace, adressée ù Louis d’Estissac, se trouve déjà en tète do l’édition de 1530, d’après L. E. Kastner, loc. cil. L’ouvrage lui-méme remonte à 1501.
G. Epître CVII : Réponse à un conseiller uu Roij en son Parlement de Normandie, où il esl parlé d'aulcuncs règles de rimes.
7. Dans les 25 Epitres morales, dont l’une, A Louis XI 1, remonte à 1513, une autre. Aux Gens de justice, fut composée en 1524, et les 23 autres en 1532 ; dans toutes les Epitres familières, sauf une quinzaine, dont les onze premières, et quelques autres qui ne sont pas de Bouchet. Ce recueil précieux contient aussi en rimes plates constamment alternées une épître de Germain Colin Bûcher (n° LXIV, daté de 1529), et une de François Sagou (n° CIX, de 1533 ou 39).
APPENDICE
Cependant ce n'est, ni à Oetovien de Saint-Gelais, ni à Bouchet, mais à Crétin, que l’auteur anonyme de Y Art de seconde Rhétorique, daté de 1524-25 par E. Langlois, attribue l’innovation de l'alternance dans les longs vers à rimes plates l. Quoique cet auteur « semble bien renseigné », nous n’en pensons pas moins que, la Chronique rimêe de Crétin étant restée manuscrite et ses Poésies n’ayant été publiées qu'en 152G sans que rien y signalât au lecteur le principe ou l'application de l’alternance, Bouchet reste le vrai vulgarisateur de cette « réglé de rime », qu’il a préconisée et pratiquée plus que tout, autre, sous l’influence de Loys Roussnrt (ou de Ronsart), père de notre poète. C'est à lui également (pie revient l'honneur d’avoir le premier observé l’alternance dans les pièces « en vers tiercez et rime Toscane et Florentine », c’est-à-dire en terza rima 2.
Mais, chose très remarquable, la règle de l’alternance dans les longs vers à rimes plates, qui est une invention de. certains Rhétoriqueurs français proprement dits, n’a jamais été observée par les Rhétoriqueurs bourguignons-flamands, ou « Belgiques », pas même par Lemaire de Belges, le dernier, le plus savant et le plus artiste d’entre eux 3. A cet égard, l’autorité de Lemaire l’emporte jusqu’en 1550 sur celle d’Octovien de St-Gelais, de Crétin et de Bouchet. C’est parce que Lemaire de Belges s’est constamment abstenu d’observer cette règle, que ni Jean Marot, ni Clément Marot, ni Heroët, ni Marg. de Navarre, ni les Marotiques en général, ne l’ont observée 4. Ils semblent l’avoir considérée comme une entrave inutile à la pensée, et avoir voulu, en la négligeant, réagir contre la théorie de la difficulté à laquelle les Rhétoriqueurs avaient réduit l’art poétique. Et c’est pour les mêmes raisons, 1° parce que l’autorité de Jean Lemaire leur suffisait,
1. C’est le septième des Arts de seconde Rhétorique publiés par E. Langlois en 1902. V. l’Introd. de ce Recueil, pp. lxxvii et suiv. — La nouveauté la plus intéressante de ce traité, dit E. Langlois, est la recommandation relative à l’alternance des rimes m. et des rimes /. ; l’auteur y attache uno très grande importance et y revient à plusieurs reprises.
2. Cf. Epître familière LXVII. G. Colin Bûcher avait écrit à Bouchet une épître en lcrza rima, mais sans observer l’alternance (n° LXVI). Bouchet répond sur le même rythme, mais en observant l’alternance, et il le fait remarquer à son correspondant :
Do vers tiercez as voulu disposer La tienne Epistrc en rimo florentine.
Dont j’ay voulu semblablement user.
J’ay ajouté uno clere courtine Entrelassant toujours vers masculins Pour la douceur de rime féminine.
Bouchet dans cette épître no s’est pas contenté de l’alternance ; il s’est encore astreint u, donner ù chaque tercet un sens complet, sans enjambement sur le suivant, ce que Colin Bûcher n’avait pas fait. Cette correspondance des deux poètos date des environs de 1530 ; la première lettre do Colin Bûcher ost datée de Nice le 7 juillet 1529 (Cf. Poésies de G. Colin Rucher , par J. Douais, p. 25 et Appendice.)
3 Voir le Temple de Minerve dans la Concor le des deux langages (1509) ; les deux Epislres de l’Amant verd(lblO) ; 1 ’Epislre du Rog à Hector de Troye ( 1512) ; le Second elle Tiers Contes de Cupido et d’Alropos (1520), date approximative de la composition.
4. A peine peut-on citer comme exceptions de 1520 à 1550 (en dehors de Bouchet et de Crétin) deux pièces de Colin Buchor (éd. Dcnais, pp. 101 cl 270 ; une épltro de Fr. Sagon parmi les Epitres familières de Bouchet (n° CIX) et du même adversaire île Cl Marot le Préparatif ù la mort suivi d’un Discours en vers (1539 ; cf. Viollet-le- Duc Bihlio., poé L, p. 207) ; quelques Epitres du 3e livre do la Poesie française de Charles de S.-Marthe. (1540 ; cf. Viollct-le-Duc, id„ pp. 208-209) ; quelques contes de Boùrdigné dans la Légende de Pierre Faifeu (cf. \ iollet-le-Duc, id-, p. 103) et certaines pièces de Iîart. Aneau (cf. l’éd. de la Veffence par IL Chainard, p.290, note 3).
PIÈCES JUSTIFICATIVES
2 o parce qu’ils ne voulaient pas « contraindre leur diction » par cette règle « superstitieuse », que Hugues Salel et Peletier, précurseurs immédiats de l’école de 1550, Ronsard et Du Bellay, chefs de cette école, témoignèrent tout d’abord de l'indifférence pour ce procédé de versification 1 2.
Fuis nos novateurs, après avoir été forcés par leur vif sentiment de l’harmonie et sous l’influence des musiciens d’admettre la régularité d’alternance dans les pièces atrophiques, admirent aussi l’alternance régulière dans les vers à rimes plates, comme un moyen d’art parmi les difficultés auxquelles le poète doit se soumettre pour mériter ce nom. Mais Ronsard, qui avait senti mieux que ses prédécesseurs la valeur esthétique et musicale do l’alternance dans les vers à rimes plates et avait eu assez d'autorité pour l’imposer à tous les genres de la versification française, se garda bien de reconnaître franchement que cette heureuse inspiration était due aux Rhétoriqueurs. Il écrivit en 1505 dans son Abbrcrjé de l'Art jpoëtique : « A l’imitation de quelqu’un de ce temps (texte de 1507-7:1 :
A mon imitation), tu feras tes vers masculins et foeminins tant qu’il te sera possible... » ; il ajouta en 1507 ces lignes qui formulent avec toute la rigueur possible la règle de l’alternance dans les vers à rimes plates : « Tu feras pour une reigle infalible tes cannes masculins et foeminins... et si tu commences par les deux foeminins, les deux ensuyvans seront masculins, les autres apres foeminins, les autres masculins, en gardant ceste reigle jusques à la fin » (édition P. Laumonier, VIT, 47 et 02).
Po>ir complément d’information, voir Kastner, A History of French Versif., pp. G;)-G7. Mais il a eu tort de confondre l’alternance dans les pièces à rimes plates, obligatoire depuis Ronsard, avec l’alternance dans les pièces strophiques à rimes croisées que Ronsard n’a jamais exigée ; ce que Ronsard a exigé, c’est l’unité de structure stropliique, ou l’identité rythmique des strophes d'une même * ode, ce que j’appelle encore la loi de la régularité strophiquedntégrale, appliquée déjà dans les Pseaumes de Marot. Nous regrettons aussi que Kastner n’ait pas vu la raison d’être permanente de la règle d’alternance dans les rimes plates.
Qu’on me permette de rappeler ici que j’ai abordé ces questions de métrique dès Tannée 1900 ( Itev . d’Hist. litt. de juillet), et fait ressortir les mérites de technicien de J. Bouchet et des Rhétoriqueurs français dès le mois de mai 1901 dans là Itev. de là Renaissance (pp. 259 à 274), à propos de l 'Art poët. de Peletier, au moment même où l’abbé Hamon soutenait en Sorbonne sa thèse sur J. Bouchet et le considérait avec raison comme un précurseur de la Pléiade au point de vue technique. Sur les relations de J. Bouchet et du père de Ronsard, lien très important pour rattacher l’école de 1550 aux Rhétoriqueurs, voir ma Jeunesse de Ronsard dans la Itev. de la Itenaissanee (février 1901) et mon édition de la Vie de Itonsard, Commentaire de la p. 3.
1. Voir la trad. des dix premiers livres do V.hude par Hugues Salel Q545), les trad de l 'Odyssée et des Géorgiqucs par Peletier (1547), V Avant-Entrée du roy et V Hymne de France par Ronsard (1549). Cf. Du Bellay, De/f. et Iltuslr. (II, ch. ix, fin), et te que H. Chamard a écrit sur ce passage : 1° dans la Rev. d’Hist. litt., art. sur 1 ’Inv. de l’Ode ; 2° dans sa thèse latine ; 3° dans les notes de son édition de la Deffence. Le jugement de Du Bellay, qu’on retrouve dans la préf. de ses Vers lyriques, s’applique à l’ail ernancc en général, mais bien plus encore à l’alternance régulière dans les pièces strophiques qu’à l’alternance dans les vers à rimes plates.
2. Cf. Es .iennc Tabourot, Bigarrures,- livre IV, chaj 1 1 1 (édition de 1609, Poitiers, Jean Bauchu). Ménage, Observations sur les poésies de Malherbe, 1666, p. 401.
piemue nu iionsarü
BIBLIOGRAPHIE
N. B. — A part quelques travaux sur certains des auteurs qui ont inspiré Ronsard, j’ai dû me borner dans cette liste aux œuvres et ouvrages qui concernent ce poète et son temps. Encore me suis-je fait un devoir de mentionner seulement ceux que j'ai consultés avec profit, et tout d’abord, les textes mêmes de Ronsard, qui constituent le fondement le plus solide de mon travail.
Quant aux nombreux poètes que j’ai lus, poètes grecs, latins, italiens, néolatins, français imités par Ronsard, poètes français précurseurs, contemporains et disciples de Ronsard, on en trouvera la mention dans les notes de ce volume, ainsi que celle de mes autres lectures, au moyen de l’index des noms propres. ,
I. — Editions originales et anciennes de Ronsard utilisées dans le présent ouvrage b
1. L’Ode des beautez qu'il voudroit en s Amie, dans les Œuvres poët. de J. Peletier. Taris, Vascosan, 1547, p* in-8°. — Rés. Ye, 1853. Cf. ci-dessus, p'. 2G.
2. L’ Epithulumc d’Antoine de Bourbon et .Jaune de Navarre. Taris, Vascosan, 154!), p1 in-8°. — British Muséum, 11405. an. 49. Cf. ci-dessus, p. 28 2.
3. Les Quatre premiers livres des Odes... Ensemble son Bocage. Taris, Cavellat, 1550, p* in-8°. — Rés. Ye, 4709. Cf. ci-dessus, p. 29.
4. L’Ode de la J'aix. Paris, Cavellat, 1550, p1 in-8°. — Ma bibliothèque, Cf. cidessus, p. 70,
5. Le Tombeau de Marguerite de Valois, lJoyne de Navarre (recueil de N. Denisot, collaboration). Taris, iinpr. éd. M. Fezandat, R. Granjon et V. Sertenas, 1551, p1 in-8°. — Rés. Yc, 1033. Cf. ci-dessus, p. 73.
0. Les Amours... Ensemble le cinqiesmc de ses Odes. Taris, Ve M. de la Tôrte, 1552, p1 in-8°. — Bibl. d’Orléans, I). 1505. Cf. ci-dessus, p. 78.
7. Les Odes... (2e éd. des Quatre premiers livres). Taris, Cavellat, 1553, in-16. — Rome, Bibl. Vittorio Emmanuelo, 71. 2 A. 43. Cf. ci-dessus, p. 92.
1. Sauf indication contraire, les cotes sont celles de la Bibliothèque Nationale. *— On trouvera la liste complète des publications de Ronsard, avec toutes les références bibliographiques désirables, dans la 2“ édition de mon Tableau chronologique des Œuvres de Ronsard (Hachette, 191 1, in-8°).
2. A la p. 29, on trouvera mentionnées les deux autres plaquettes que Ronsard publia en 1549j
fcinuoGùArmfi
8 Le Livret de Folastries... Paris, Ve M. de la Porte, 1553, p* in-8°. — Arsenal B. L. G5G1. Rés. Anonymes. Cf. ci-dessus, p. 93.
9. Les Amours... plus quelques odes de l'auteur non encore imprimées (2e édit des Amours). Paris, Ve M. de la Porto, 1553, p* in-8°. — Rés. p Ye, 125. Cf ci-dessus, p. 10G.
10. Le Cinquiesme livre des Odes (2e édition). Paris, Ve M. de la Porte. I553 p1 in-8°. — Rés. p Ye, 127. Cf. ci-dessus, p. 114.
11. Le Bocage Paris, Ve M. de la Porte, 1554, p1 in-8°. — Rés. p Ye, 124. Cf. ci-dessus, p. 125.
12. Les Meslanges. Tans, Corrozet, 1555, p* in-8°. — Rés. p Ye, 123. Cf. ci-dessus, p. 125 et 133.
13. Les Quatre premiers livres des Odes (3e édition). Paris, Ve M. de la Porte, 1555, p‘ in-8°. — Rés. p Ye, 12G. Cf. ci-dessus, p 141.
w 14. Les Meslanges (2e édition). Paris, Corrozet, 1555, p* in-8°. — Rés. Ye, 4768. Cf. ci-dessus, p. 13G.
15. La Continuation des Amours Paris, Sertenas, 1555, p* in-8°. — Rés. Ye 4758. Cf. ci-dessus, p. 157.
16 et 17. Les Hymnes, 1555 ; le Second livre des Hymnes, 1556. Paris, A-Wechel, 2 vol. in-4°. — Rés. Ye, 489.
18: La Nouvelle Continuation des Amours Paris, Sertenas, 155G, p1 in-8° — Arsenal. B. L. G490 (incomplet) Cf. ci-dessus, p 1G4.
19. Les Amours, plus la Continuation première et seconde des Amours, plus le Bocage, plus les Meslanges (réimpr. des éd. de 1553, 1554, 1555 et 1556). Rouen, N. Le Rous, 1557, p* in-8°. — Ma bibliothèque. Cf. ci-dessus, p. 173.
20. La Continuation des Amours (réimpr. de la Contm. et de la Nouv. Contin. des Amours). Paris, Sertenas, 1557, p' in- 8". — Rés. p Ye, 370. Cf. ci-dessus, p. 174.
21. Lp« Œuvres (lre éd. collective). Paris, G f!aon, 15G0, 4 tomes in-lG. — Rés. p. Ye, 217 (les 2 derniers tomes sont relié-, en un seul volume). Cf. ci-dessus pp. 18G et suiv. 1.
22. Les Trois livres du recueil des Nouvelles Poésies. Paris, G. Buon, 15G3 (2e édition, 15G4), in-4°. — Institut, Q. 11G, A5. Cf. ci-dessus, pp. 207 et 209 a.
23. Les Nues ou nouvelles. S. 1. , 1 5G5, in-4°. — Rés. p Ye, 173 (à la fin d’un recueil factice, dont les trois premières pièces sont dirigées contre Ronsard).
21. Les Elegies, Mascarades et Bergerie. Paris, G. Buon, 15G5, in-4°. — Rés.
Ye, 503. — Institut, Q. 1 IG, A*. Cf. ci-dessus, p. 214.
23. L ’Abbregé de l’Art poétique français. Paris, G. Buon, 15G5, in-4°. — Rés. Ye, 202.
2G. Les Œuvres (2e éd. collect.). Paris, G. Buon, 15G7, G tomes en 4 vol. in-4°.
— Arsenal. B. L. 6484. Cf. ci-dessus, p. 229.
27. Le Sixiesme livre et le Septiesme livre des Poèmes. Paris, J. Dallier, 15G9, in-5°. — Rés. YTe, 507 et 508. Cf. ci-dessus, p. 231.
J. Aux pp. 181 à 184 mention est faite des pièces publiées à part en 1558 et 1559. 2. Aux pp. 207 et 213 (n. 5.) mention est faite des œuvres de polémique et de quelques autres pièces publiées à part en 1502 et 1503.
BIBLIOGRAPHIE
28. Les Œuvre* (3e éd. collect.). Paris, G. Buon, 1571, 6 tonies en 5 vol. in-16. Pour le tome I, Bibl. de Lyon, 800171 ; pour les tomes II à VI, Bibl. Nationale, Rés. Ye, 1885 à 1887 (3). Cf. ci-dessus, p. 238.
29. Les Quatre premiers livres de la Franciade. Paris, G. Buon, 1572, in-4°. — Rés. Ye, 506.
30. Les Œuvres (4e éd. collect.). Paris, G. Buon, 1572-73, 6 tomes et . la Franciade en 5 vol. in-16. — Rés. p Ye, 351 à 355 (3).
31. Magnificenlissimi spectaculi... descriptio (recueil de Dorât, collaboration). Paris, F. Morel, 1573, in-4°. — Yc, 1205. Cf. ci-dessus, p. 242.
32. Les Estoilles... Paris, G. Buon, 1575, in-4°. — Rés. Ye, 1117. Cf. ci-dessus, p. 250 \
33. Les Œuvres (5e éd. collect.). Paris, G. Buon, 1578, 7 tomes en 5 vol. in-16.
— Rés. p Ye, 356 à 360 (3). Cf. ci-dessus, p. 253.
34. Les Œuvres (6e éd. collect.). Paris, G. Buon, 1584, in-folio. — Ye, 14. Cf. ci-dessus, p. 263.
35. Les Derniers vers. Paris, G. Buon, 1586, in-4°. — Mazarine, 10849. Cf. cidessus, p. 267.
36. Les Œuvres (7e éd collect.). Paris, G. Buon, 1587, 10 tomes en 5 vol. in-12.
— Rés. p Ye. 168 à 172. Cf. ci-dessus, p. 268.
Outre cette première édition posthume, j’ai consulté les huit qui l’ont suivie, intéressantes à divers titres :
1592, Lyon, Th. Soubron, 10 tomes en 5 vol. in-12. — Rés. Ye, 1889 à 1893. 1597, Paris, Ve G. Buon, 10 tomes en 5 vol. in-12. — Rés. Ye, 1894 à 1899.
1604, Paris, N. Buon, 10 tomes en 5 vol. in-12. — Rés. Ye, 1900 à 1904.
1609, Paris, N. Buon, in-folio en 10 parties. — Ye, 15.
1609, Paris, N. Buon, 10 tomes en 5 vol. in-12. — 8° Ye, 5841?
1617, Paris, N. Buon et B. Macé, 10 tomes en 5 vol. in-12 ; plus un vol. supplémentaire contenant les Pièces retranchées. — Ye, 7416 bis t\ 7421.
1623, Paris, N. Buon, 2 vol. in-folio. — Ye, 16 et 17.
1629-1630. Paris, Hesnault et S. Thibout, 10 tomes en 5 vol. in-12. — Ye, 7422.
