DE L’INVENTION DE L’ODE FRANÇAISE

I. — L'Art poétique de Th. Sebillet. Le chapitre du Cantique, du Chant lyrique et de la Chanson : trois variétés de l’Ode ; resseml dances et différences.

II. — La Deffence et Illustration de la langue françoise. Opinion de Du Bellay sur l’Ode et la Chanson. Préface de Vlphigene de Sebillet. Préface des Quatre premiers livres des Odes de Ronsard. Circonstances atténuantes.

III. — Les répliques de B. Aneau et de G. des Autels. Ce qu’elles renferment de vrai. Mellin de Saint-Gelais attaqué par Ronsard.

IV. — Le nom de l’Ode. Les caractères de l’Ode avant Ronsard et chez Ronsard ; étendue de son domaine ; variété de ses rythmes ; diversité de son style : l’Ode légère et l’Ode grave.

V. — L’Ode de Ronsard est le terme d’une évolution ; lui-mème l’a reconnu. L’opinion de Des Autels a prévalu nu xvi° siècle : Ronsard, prince de l’Ode, n’est pas le premier auteur d’odes.

Au mois de juin 1548, un avocat poète, Thomas Sebillet, publiait à Paris un Arl poétique où se trouve exposé assez exactement l’état de la versification et de la poésie françaises à la fin du règne de François Ier L C’était comme un résumé de la doctrine des poètes Marotiques, doctrine mixte, faite de traditions médiévales héritées des Rhétoriqueurs, et de nouveautés dues à la Renaissance italienne, à l’imita- .tion directe des Anciens ou à l’ingéniosité des Français. La ballade, le chant royal et la chanson y avaient leur place légitime auprès de l’épi-

1. Paris, Gilles Corrozet, 1548. Privilège du 25 juin 1548. Epître au lecteur du 27 juin (Bibl. Nat., Rés., Yc, 1213). — Félix Gaifle en a donné une excellente réédition dans la collection des Textes français modernes (Paris, Cornély, 1910).

gramme, de l’élégie, du sonnet et de l’ode ; le rondeau, le lai et le virelai y figuraient encore, bien que Sobillet ne se fit pas d’illusion sur la durée de leur existence. Le ton de l’auteur était libéral, ‘bien que ses tendances vers des formes d’art encore peu pratiquées et vers une conception plus élevée de la poésie fussent très sensibles.il n’excluait du Parnasse aucune personne ni aucun genre ; il se bornait à constater que certaines habitudes de rimer sentaient leur vieux temps et à souhaiter moins de « rimeurs » et plus de « poètes » véritables. Il se faisait le modeste interprète des opinions courantes et de celles qui commençaient use faire jour; il écrivait seulement «pour l'instruction dés jeunes studieus, et encor peu avancéz en la Poésie françoise ». Les modèles qu’il leur proposait, avec raison, étaient Clément Marot, Mellin deSaint-Gelais, Hugues Salel, Antoine Iléroet, Maurice Scève, « et telz autres bons esprits qui tous les jours se donnent el evertuent à l’exaltation de cette françoise poésie pour ayder et roborcr de leur invention et industrie son encore imbecille jugement ».

Ounnl à prévoir la Homlrii'imlé du mouvement irrésistible qui, dans les dix-huit mois suivants, allait discréditer pour longtemps et faire disparaître les vieux genres de poésie chers aux Rhétoriqueurs et aux Marotiques, il ne le pouvait pas à cette date ; il ne pouvait pas se douter qu’une « troupe de jeunes studieus encor peu avancéz en la poésie françoise » préparait au collège de Coqueret une révolution violente ; que, dès le mois de mars 1549, l’un d’eux, Joachim du Bellay, publierait un manifeste hautain et agressif, condamnerait sans ménagement la moitié de son Arl poétique, et, renchérissant sur l’autre moitié, prétendrait accaparer pour ses amis et pour lui le bénéfice des nouveautés qu’elle contenait ; qu’un autre enfin, Pierre de Ronsard, en janvier 1550, revendiquerait pour sa part, avec non moins de fracas et de fierté, le privilège exclusif d’avoir inventé l’ode.

Il nous est donc difficile de partager l’opinion exprimée par Henri Chamard dans son étude pourtant très documentée, à savoir que Sebillet a «tenté» en 1548 d’enlever la « trouvaille » de l’ode aux élèves de Dorât pour en faire profiter Marot et scs disciples h C’est, à notre avis, le contraire qui eut lieu ; ce sont les élèves de Dorât qui en « dépouillèrent à leur profit » Marot et ses disciples. Comment Sebillet aurait-il pu chercher à léser des adversaires qui n’existaient pas encore ? Ronsard avait bien publié une ode, mais elle était dans le goût de l’école Marotique ; elle avait paru à la fin de 1547, dans le recueil des Œuvres

1 . Revue d'Hisl. litt. de la France, 1899, pp. 21-54, article sur l' Invention de l’Ode el le di/lérend de Ronsard cl de Du Bellay.

INTRODUCTION