V. plus haut, pp. 52 et

4. V. Négociations dipl. de la France avec la Toscane , publiées dans la collection des Documents inédits sur l'JIisl. de France, t. III, p. 151, lettre de Bernard de Môdicis datée de Tours, 8 avril 1545. Ronsard suivait encore la Cour à ce moment-là, comme nous l’avons vu pp. 42 et 47.

5. M. de Ruble, dans le Mariage de Jeanne d'Albret, p. 263, affirme que Ronsard suivait alors la Cour avec A. de Baïf, et il s’appuie pour le prouver sur ce fait que Ronsard a écrit l’épilhalame d’Ant. de Bourbon (v. ci-dessus, pp. 28 et 29). La preuve me parait insulllsante et l’atlirmation de M. de Ruble n’est nullement fondée.

6. J en vois une autre raison, c’est que l’ode est adressée Au pais de Vandomois et que l’aîné de ces vainqueurs était due de Vendôme et, comme tel, suzerain des Ronsart de la Possonnière ; le poète parle des a victoires picardes que gagna son seigneur».

7. J’ai démontré ailleurs (Bev. de la Renaissance, janv. et févr. 1902) que Ronsard, malgré l’alllrmation de son biographe Cl. Binet, n’est jamais allé en Italie. Cf. Revue d llisl. lill., 1903, p. 81, n. 3 ; mon édition de la Vie de Ronsard, Commentaire, p. 79, aux mots « le poussait ».

GENÈSE ET ÉVOLUTION

L’hinne que Marot te fit Apres l’heur de ta victoire Prince vainqueur, ne sufit Pour etemizer ta gloire.

Ainsi commence l’ode sur la Vicloire de François de Bourbon à Cerizoles, que je considère comme la première en date des odes proprement pindariques. Cette victoire est du 14 avril 1544, et l’épître de Marot qui est ici visée parut dans le courant de la même année avant ou après la mort de son auteur b Mais Ronsard parle de Marot dans le reste de la strophe initiale comme d’un poète mort depuis quelque temps déjà. En outre, il est impossible que Ronsard, qui connut Dorât seulement vers le milieu de 1544, se soit assimilé tout de suite les œuvres de Pindarc au point d’écrire cette même année l’ode en question. D’autre part, comme notre « pindariscur » semble s’adresser à un prince bien vivant, encore tout glorieux de son coup d’essai, et que le héros de Cerisoles mourut en février 1546, on est tenté de fixer la date de son ode à l’année 1545. Il y a toutefois un obstacle, si l’on pense, avec, certains commentateurs, que l’épode finale contient une allusion direct e à la mort prématurée du prince :

Et jamais nul ne se treuve Qui jusque à la fin epreuve L 'entière félicité.

Les hommes journaliers meurent,

Les dieus seulement demeurent E>:entés d’aversité 1 2.

Mais peut-être ne faut-il voir là qu’une idée générale, une de ces sentences sur les vicissitudes de la Fortune dont sont coutumiers les poètes

1. Je n’ai trouvé cette épltre de Marot : Vertu qui est de l'heur accompagnée, dans aucune des trois éditions collectives publiées à Lyon (Du Rocher, 1544 et 1545) et à Paris (N. Duchemin, 154G). En revanche, la Nationale dépossède l’édition princeps, plaq. de 4 fî., intitulée : Epistre enragée par Clément Marot à M. Danguyen, Lieutenant pour le ray delà les Alontz, 1544, Paris, Nie. L’Héritier, Cote: liés., Ye, 1577.

Quant à la mort de Marot, elle est sûrement antérieure au mois d’octobre, comme il appert d’une autre plaquette intitulée Déploration sur lu mort de Clément Marat, Souverain poète fronçons, dont le permis d’imprimer est daté du « premier jour d'octobre mil cinq cens quarante quatre ». Cote : liés., Ye, 159.'!.

2. « Le poète appelle les hommes journaliers comme ne vivons qu’un jour... dénotant par cest epithctc la lu ’ve feliciLô des hommes et la misérable mort de monsieur d’Anyuien. » (Brève expos, ion de quelques passages du lor livre des Odes par 1. M. I’., 1550). — « Or, il dit cela à cause de la malheureuse mort de ce brave prince, que l’accident ou le dessein, peut-être, d’un coffre jeté par une fenêtre tua à la Rocheguyou en février 1540. » (Note de Richelct, 1004.)

lyriques, notamment Pindare : ou bien Ronsard s’adresse au vainqueur et semble lui dire : Souviens-toi que tu es homme1; ou bien, comme le contexte me le fait plutôt croire, il pense à Charles-Quint, qui, après tant de « félicité », a connu enfin la défaite. Mais peut-être aussi doit-on voir justement dans le caractère vague et général de cette épode une habileté du poète, qui en 1546 eût prophétisé facilement un fait passé, et réussi à donner l’illusion que la composition de son ode remontait au lendemain même de Ccrisoles 2, alors qu’elle en était réellement séparée par un intervalle de deux ans. Dans ce cas, c’est seulement après avoir composé V Epitaphe de François de Bourbon que Ronsard aurait eu l’idée de la compléter par un chant de victoire tout artificiel 3 4. Remarquons d’ailleurs que si notre poète prétendit dès 1545 traiter le sujet plus brillamment que Marot, il fut encore obligé de revenir en arrière d’une année au moins, et que, par conséquent, son œuvre offre de toute façon le caractère d’une fiction rétrospective et d’un exercice d’école *. Quoi qu’il en soit, elle reste à nos yeux la première en date des odes pindariques.

La deuxième est l’ode sur la Victoire de Gui de Chabot, seigneur de Jarnac. Il s’agit cette fois d’une victoire en champ clos, que Jarnac remporta le jour de son fameux duel avec La Châtaigneraie, raconté par Michelet d’une manière si dramatique 5. Cette grande épreuve judiciaire se passa à Saint-Germain, devant la Cour et les représentants de la noblesse de France, le 10 juillet 1547. Nous avons toute raison de croire que cette ode fut composée les jours qui suivirent l’événement ; on y sent, en effet, un écho immédiat de l’émotion publique, et la sincérité d’une joie personnelle, causée par le succès du faible et de l’innocent contre la force et l’injustice : élan généreux d’une âme juvénile qui prend d’instinct le parti du droit 6.

1. Comme à la fin de l’ode An cardinal de Guise et du Chant de liesse adressé ail roi Ilemi 1 1 (111., II, 52-53 ; VI, 29G ; I'. I.., II, 103 ; VI, 315).

2. L’illusion est produite surtout par l’apostrophe du 3" vers, le début do l’épode î ët la mission dont IL charge la Renommée d’annoncer la victoire aux Mènes des aïeux.

3. V. ci-dessus, p. 40. — Chose curieuse, R. avait développé dans l'épitaphe une idée tout opposée à celle de la première triade de l’ode, à savoir que la vertu sullit pour éterniser, et que le héros peut se passer des poètes et des peintres (RL, VII, 191-92). C’est le seul endroit de ses œuvres où elle paraisse ; partout ailleurs il a soutenu le contraire. N’cst-ce pas encore une preuve (pie l'ode est postérieure à l’épitaphe V — Notons enfin que l’épître de Marot à Mgr d’Enghicn ne fut pas recueillie dans scs couvres complètes avant l’édition que Jean de Tournes publia en octobre 1510. 11 se peut que l’ode de Ronsard soit postérieure d’autant à lu mort de François de Bourbon.

4. Cela est très visible clans dos vers comme ceux-ci : « Di que François leur neveu | ■ Aujourd’hui vainqueur s’est veu | De l’imperialie audace. »