Carm., IV

GENÈSE ET ÉVOLUTION

sans mesure et sans art », comme en 1553 que « les folles Menades trépignent sans ordre ni compas » ? 4° Il existe enfin un argument péremptoire en faveur de l’authenticité. Si l’on rapproche les Dithyrambes, composés en 1553, de Y Hymne de' Bacchus, composé en 1554, on s’aperçoit que la seconde partie de l’hymne ressemble singulièrement à la seconde partie des . dithyrambes que le poète a placés dans la bouche de Jodelle ; on s’aperçoit que non seulement presque toutes les idées de l’une ont été empruntées à l’autre, et dans le même ordre, mais encore des rimes, des hémistiches, des vers entiers, des tirades même ont passé de l’une à l’autre, avec les modifications qu’exigeait le rythme des vers alexandrins à rimes plates et régulièrement alternées 1 2. — Les deux morceaux, il est vrai, sont la traduction libre d’un mêmemodèle, YHymnus Baccho, du poète néo-latin Marulle. Mais ce fait, qui expliquerait à lui seul certaines ressemblances, ne suffit pas à rendre compte de quelques expressions identiques, non plus que des additions ou des suppressions que l’hymne de Marulle a subies dans les deux textes français à la fois *.

Et si l’on objecte encore que les Dithyrambes de 1553 n’ont reparu au xvie siècle dans aucune édition des œuvres de Ronsard, je réponds que cette objection même me donne raison, car cela prouve qu’ils furent comme une première ébauche de son Hymne de Bacchus, et que notre poète, plus satisfait de cette seconde forme de son œuvre, sacrifia simplement la première, ainsi qu’il le fit pour une ode A la fontaine

1. Bl., VI, 383, depuis : Haï avant, Muses Thespiennes, jusqu’à la fin des Dithyrambes ; V, 235, depuis : Pcre, où me traines-tu, jusqu’à la fin de l’hymne ; dans l’éd. P. L., VI, 187 ; IV, 3G0. ■ — Les deux parties de l’ode qui nous occupe forment en réalité deux dithyrambes soudés l’un à l’autre.

La première partie est sûrement de Ronsard aussi. 11 s’y est inspiré de V Hymne à Bacchus de Flaminio ( Curm ., 1, Ad Bar, hum ; comparez surtout les deux débuts), de l’épisode de Bacchus et Ariane d’Ovi .ie (Ars amat., 1,541 et suiv.), d’un passage des Mèlam. du même (IV, début, et 52U et suiv.), et peut-être de Catulle ( Noces de Pelée, 252 et suiv.), d'Euripide (Bacchantes) et d’Horace (Carm. II, 19; 111,23). Dos vers de cette lrc partio ont été repris par Ronsard dans la lr* partie de son Hymne de Bacchus. Enfin des expressions se retrouvent aillours dans Ronsard, par exemple les premiers mots : Tout ravy d'esprit, ont passé après 1500 dans l’antistr. xiv de l’ode A L' Hospital.

La présence du nom do Ronsard dans la lro partio no suffit pas à prouver que celle-ci a pour auteur Bertrand Berger, et l’hypothèse d’une collaboration (cf. BL, VI, 378 et VIII, 79) se heurte également à la plupart des raisons que j’ai présentées en faveur de l’attribution totale à Ronsard. J’ajoute que le nom de'Bergcr ne se trouve pas parmi ceux des joyeux compagnons qui ont fêté Jodelle à Arcueil, ni parmi ceux que Ronsard invite à la même époque à le suivre, ainsi que Muret et Jodelle, aux lies Fortunées (v. ci-après, p. 1 10, n. 4).

2. V. aux Pièces justificatives le parallélisme des trois pièces ■A'Hymnus Baccho de Marulle, les Dithyrambes et l'Hymne de Bacchus de Ronsard. — Ronsard a imité Marulle dès 1553, comme le prouvent ces vers de la Folaslrie 7 : « Çà, pago, donne ce Catulle, | Donne ce Tibulle et Marulle... » et l’avant-dernière strophe de l’épitaphe qu’il lui consacra en 1554 (Bl,, VI, 344 ; VII, 239 ; P. L., II, 38 ; V. 308).

Bellerie, pour l’ode A la foresl de Gastine, pour maints passages remaniés de cent autres pièces, enfin, exemple opportun et concluant, pour la deuxième épigramme de son Livret de Folaslries. Elle non plus, en effet, n’a jamais reparu dans les éditions partielles ou collectives de Ronsard, du moins sous sa forme primitive 1 ; elle a reparu, corrigée et augmentée, dans les Meslanges de 1554 sous le nom d 'ode, non loin de Y Hymne de Dacchus. Dira-t-on pour cela que la deuxième épigramme du Livret de Folaslries n’est pas de Ronsard ? On voit la vanité de l’objection 2.

Au reste l’opuscule entier était anonyme, et pour cause : l’obscénité de quatre ou cinq pièces, la familiarité, disons mieux, la crudité du style, devaient faire un tel contraste avec les précédentes publications de l’auteur ! Mais les connaisseurs ne s’y trompèrent pas et nommèrent le « rhapsode gaillard » qui, non content d’interpréter comme Peut fait Rabelais « les divines bourdes d’IIomere » 3, chantait encore les attraits variés des « pucelettes » de sa province, gardées à vue par un tyran de village, ou « bigotées » par la sorcière Catin, l’ancienne fille de joie convertie. Nous en avons la preuve dans une lettre très curieuse d’un fervent Ronsardien, Pierre desMireurs : « J’ai reçu votre lettre, écritil à Jean Morel le 30 juin 1553, en même temps que le petit livre des Folaslries, dont les expressions géminées décèlent assez l’auteur ' dès la première page, sans que vous me l’ayez nommé. Je crois bien reconnaître sa tournure d’esprit et son style, qui vraiment se ressemblent partout. Qu’il descende aussi bas qu’il voudra des sommets sublimes de la sainte poésie, il sera toujours Terpandre »4. De son côté le poète Olivier de Magny, auquel l’éditeur, Ambroise de la Porte, avait envoyé un exemplaire des Folaslries, lui répondit en ces termes :

Lorsque ton garçon j’aperçeuz,

Lorsque ce livret je reçeuz,

Ce livret de doctes folies,

Qui de ces grâces bien polies

1. Pour le toxte de ce tteépigrammostrophiquo et son origine, v. ci-après, pp. 122-123.

2. On trouvera do nouveaux arguments en faveur de l'authenticité dans mon édition in-8° des Œuvres de Ronsard, t. VIII, p. 37-39.

3. Folaslrie 7. Cf. le prologue de Gargantua, passage sur Homère.

4. On trouvera le texte latin dans la Revue d'Ilisl. lill., 1899, p. 358. Le nom de Terpandre fait allusion à l’anagramme grecque qui terminait les Odes do 1550 (v. ci dessus). Du reste, en 1553 et 1554, les poètes de la Brigade appelaient couramment Ronsard « notre Terpandre » (cf. Tahureau, Sonnets et Mignardises ù l' Admirée, 1554). Les mots gemina phrasis, que j’ai traduits par «expressions géminées»' désignent ou bien l’expression redoublée de la même idée, ou bien, ce que je crois plutôt, les mots composés, dont on trouve justement deux exemples dès la dédicace des Folaslries (Apollon guide-dance ; Muse grecque-latine). Avec ce dernier sens, la gemina phrasis correspondrait à la 8titXf( Àé-V; des Grecs, qu’Aristote (Rhel.. VII 1, ii, 5) réserve aux poètes lyriques (cf. A. Croisât, Poésie de. Pindare, p. 389).

GENÈSE ET ÉVOLUTION

Et qui pour estre ainsi parfaict Nous descouvre assez qui l’a faict,

Sçais tu que je faisois, La Porte ?

Je folastrois en mainte sorte Avec la Nymphe en qui je vy '...

L’opuscule, d’inspiration alexandrine et catullienne, mais écrit dans la note ultra-gauloise des Villon, des Coquillart, des Marot et des Saint- Gelais, n’étonna pas ceux qui avaient pratiqué d’un peu près Ronsard, chantre de la Vénus terrestre, autçur de nombreuses odes érotiques et bachiques et de sonnets sensuels, disséminés en 1550 et 1552 parmi les pièces graves imitées de Pindare, de Pétrarque, d’IIomère, et de Platon. Nul doute même qu’il n’ait été très goûté de toui les « païens » de la nouvelle école, ent re autres Baïf et Muret, auxquels il était dédié, Tahureau et Magny, qui l’imitèrent immédiatement1 2, E. Pasquier, qui en fit plus tard l’éloge 3 4. Il est certain d’autre part que — sauf les Dithyrambes — il ne pouvait pas déplaire aux survivants de l’ancienne, dont les vers n’étaient pas précisément chastes et qui retrouvaient là une forme et une matière analogues aux leurs. L’un d’eux, Charles Fontaine, a pu dès lors adresser au poète ce compliment malicieux :

Ne creins, ne creins, (Ronsard, ce dons stile poursuivre,

Stile qui te fera, non moins que l’autre vivre :

Autre obscur et scabreux, s’il ne fait à blâmer.

Si se fait-il pourtant trop plus ereindre qu’aymer *.

Mais les lecteurs austères s’émurent, et, comme dit P. des Mireurs, les stoïciens froncèrent un sourcil menaçant 5. Parmi les huguenots cela fut un véritable scandale ; dix ans plus tard l’un d’eux, un poète, raconta que le Livret de Folaslries avait été saisi et brûlé par ordre du Parlement *. Le fait n’est pas prouvé, et j’ai de la peine à le croire,

1. Gayelez d’O. de Magny, réimpression de l’éd. de Paris (1554) par Blanchomnin (Turin, Gay et fils, 18(19), p. 51. C’est la fin de cette pièce, où Magny annonce à La Porte l’envoi des Gayelez « en paiement de son livret », qui a trompé l’abbé Goujet quand il attribua le Livret de Folaslries à Ambroise de La Porte [Bibl. jr., XII).

2. Tahureau, Mignardises amoureuses (2e partie des Sonnets, Odes et Mignardises am. de V Admirée, Poitiers, mai 1554) ; Magny, Gayelez (Paris, juin 1554).

3. Recherches de la France, VII, ch. vi (éd. de 1723). Cité, ainsi que les vers de Magny, dans mon article sur Ronsard poète gaulois (1902). — Pasquier ne fut « embrigadé » qu’en 1554 ou 1555. Voir l’imitation qu’il a faite des Folaslries, ainsi que plusieurs de ses amis (J. Scaliger, Courtin de Cissé, Cl. Binet) dans La Puce de Mad. Desroches, 1579-83. Ce sont toujours « ces vers mignards, ccst air Catullien » dont il parle ailleurs (éd. de 1723, tome II, col. 937), et toujours des pièces en petits vers uniformes à rimes suivies, voisinant avec des pièces en hendécasyllabes latins ou les traduisant .

4. Odes, Enigmes et Epigrammcs (Lyon, 1557 ; privil. du 1er octobre 1555).

5. Red instant caperalae fronlis Stoici (Lettre h Morel, citée plus haut, p. 10.3).

0. Voir le Temple de Ronsard (BL, VII, 92) et les Dithyrambes de Baïf ( Œuvres de Bail, édition Marty-Laveuux, II, 210, dédicace).

DE L’ŒUVRE LYRIQUE DE RONSARD

carie privilège royal fut enregistré *. Mais il est très probable que trois au moins des meilleurs amis de Ronsard, Denisot, Robert de la Haye et L’Hospital, qui avaient plus ou moins des tendances au protestantisme, le réprimandèrent doucement et le ramenèrent à une inspiration plus « chrestienne » 1 2. Si bien que Ronsard, toujours docile à la voix de l'amitié, commença tout de suite (nous le savons par P. des Mireurs, qui l’avait sans doute appris de Morel) son Hymne de l'Hercule Chreslien, pour racheter l’excessive liberté des Folaslries 3.

Toutefois sa condescendance n’alla pas jusqu’à les condamnera l’oubli. Mais voulant, semble-t-il, donner le change à l’opinion, il les dispersa dans les recueils postérieurs sous le nom de Gnyetez (titre du volume de Magny publié en juin 1554), et les y dissimula parmi des pièces plus convenables 4. 11 tenait trop à celte œuvre légère pour la supprimer radicalement : elle exprimait si bien son véritable tempérament, gaillard et libertin, qui cent fois déjà s’était trahi dans ses vers ! Et puis elle prouvait que sa Muse était capable de tous les tons , et savait, quand il lui plaisait, badiner et s’ébattre à la façon des poètes Marotiques et de leurs prédécesseurs- gaulois, qu’il regrettait peut-être d’avoir si profondément méprisés. Enfin, quoi qu’il en ait dit, les sentiments de la foule ne lui étaient pas indifférents 5, et c’est parce qu’il a voulu gagner ses suffrages qu’il se rendit compte, surtout après les amicales observations de ses admirateurs, du préjudice qu’il se causait par Une imitation

1 . La raison qui est indiquée par les éditeurs modernes et quelques érudits, à savoir que l’édition princeps do cet opuscule est d’une excessive rareté, me paraît très insuffisante.

2. Pour Denisot et Rob. de la Haye j’ai donné mes preuves dans la Rev. de la Renaissance de juillet 1002, pp. 3 et 4. P. de Nolhac le pense pour L’Hospital, arl. cil., p. 357. Les poésies latines du chancelier confirment cette opinion : il y pose, dit Dupré-Lasale, «les bornes où le respect des personnes et des principes doit arrêter la liberté d’écrire ; une muse nationale et chrétienne, tel est son idéal entrevu à travers les illusions païennes de la Renaissance et les traditions licencieuses des successeurs de Villon ».

3. C’est du moins l’opinion de P. de Nolhac, arl. cil., p. 358, et de Perdrizet, Ronsard el lu Réforme, p. 63, note. Des Mireurs écrit dans sa lettre à Morel : Plane confido ( guae et I erpandri noslri humanitas) hune aliyuando Chrisliani Herculis res praeclare 9 es la s feliciore versa decantatururn. — Cf. le Ronsard de RL, V, 1G7-G8 ; IV, 295.

4. Dans le Rocaye de 1554, les épigrammes 17, 1, 7, 9, 11, 12, 15 et la folastrie 2.

Dans les Meslanyes de 1554 et 1555, les Dithyrambes transposés dans l 'Hymne de

Racchus, et l’épigramme 2, développée sous le titre d'Ode ù Vulcan.

Dans la Continuation des Amours de 1555, la dédicace et les fola> tries 5, 6 et 7.

Dans la Continuation des Amours de 1557, les folastries 1, 3 et 4. Dans la première édition collective des Œuvres, 1500, les épigrammes 3, 4, 5, G, 8, 14 et 10.

La folastrie 8, les épigrammes 10 et 13 et les deux sonnets de la fin furent seuls exclus de toute réimpression avouée de Ronsard. La folastrie 3 nedisparut qu’en 15G0.

5. V. la lrc lettre de Pasquier à Ronsard (1555) (ci-après, p. 154, note 3), et ce que Ronsard dit lui-meme a la fin de 1 ode I ierge dont la vertu redore, au début du poème de la Lf ■ e, et dans le plus fumeux des sonnets pour Hélène ; Quand vous serez bien vieille... l’.n maints endroits il s est vanté ou il a souhaité d'être connu et gofd.é des gens du peuple.

GENÈSE ET ÉVOLUTION

indiscrète de l’antiquité et une rupture ouverte avec la tradition nationale *. A mon sens, c’est le principal motif qui, des sommets de la plus haute inspiration, fit descendre notre poète jusqu’au réalisme le plus terre à terre et lui fit oublier complètement cette promesse d’une de ses premières odes, adressée A son Luc :

Tes nettes et saintes cordes Ne seront par moi polues De chansons salles et ordes D’un tas d’amours dissolues.

Jeune et ardent, il allait d’un excès à l’autre, ne sachant pas garder la mesure. Mais les recueils suivants montreront qu’il ne fut pas long à trouver l’équilibre du juste milieu.

En mai 1553 (l’achevé d’imprimer est du 24), la Vv" M. de la Porte publiait une 2e édition des Amours de P. de Ronsard , nouvellement augmentées par lui ei commentées par Marc Antoine de Murel, plus quelques Odes de l’ auteur non encor imprimées 1 2. On trouve là, disséminées parmi 220 sonnets, non seulement les deux chansons qui terminaient le recueil de l’année précédente (v. ci-dessus, p. 78), mais une troisième pièce lyrique du même nom :

Chanson. D'un gosier machelaurier (El., I, 130. — P. L., I, 11G).

Le poète y compare sa Cassandre à la princesse troyenne qui vaticine dans les-vers de Lycophron et le feu dont il brûle pour elle à celui qui ruina Troie 3 ! Ce goût de l’érudition mythologique et des concetti gâte encore une bonne partie du recueil ; mais cette fois, cédant sans doute aux instances de ses amis, Ronsard avait consenti à prendre pour interprète Marc-Antoine Muret, dont le portrait était gravé en tête du

1. Gandar a bien vu que Ronsard voulut gagner les suffrages do la Cour et du simple populaire en « désenflant » sa voix ; mais il eut tort de dire que « la Brigade entière protesta », et de faire remonter seulement à 1554 cotto « amende honorable » de Ronsard (thèse ]r., p. 1 16). Voir ci-après, pp. 154 et suiv.