Chapitre IH. — Roscelin philosophe et théologien d'après l'histoire 4S

I. Roscelin n'est pas né en Bretagne, comme l'ont affirmé Aventinus, Du Roulay, Cousin, Rousselot, mais à Compiègne. ainsi que le disent ses contemporains et comme il en témoigne lui-même. Né vers 4(J.^0, il a été élevé dans la province ecclésiastique de Soissons el de Reims. Le sophiste Jean, son maître, enseigne la dialectique in rocp. V'ers lODu, Roscelin est clerc et maître ; il a été déjà en relations avec Lanfranc el Anselme, avec Thibault d'Etampes et Yves de Chartres, peut-être avec Rruno el son disciple, le futur Urbain H. Il a beaucoup d'auditeurs et en a tiré assez d'argent. C'est Jean, moine du Rec, qui prévient Anselme et probablement d'autres personnes de la question soulevée par Roscelin au sujet de la Trinité. Au concile de Soissons. Foulques dut lire la lettre d'Anselme; puis on demanda k Roscelin si la formule très deos rere passe dici si usus admitteret était sienne ou s'il la faisait sienne. Roscelin jura qu'elle ne l'était pas et l'anathéniatisa. Il ne fut pas plus condamné par le concile qu'il ne fui mis à mort par le peuple. S'il fut dépouillé de ses biens, ce fui par des hommes violents, avides et rapaces. S'il s'enfuit en Angleterre^ c'est que l'accusation d'avoir admis trois Dieux pouvait soulever partout en France le peuple contre lui. Il se rendit peut êlrc auprès de Thibault d'Etampes ou d'un Normand qu'il avait auparavant connu. D'accord avec Grégoire VII et la papauté, Roscelin attaqua l'ordination des fils de [)rêtres ou d'abbés, auxquels leurs pères distribuaient les biens et les dignités. Thibault d'Etampes. sans traiter la question qui formait le fond du débal. le combattit en demandant qu'on maintint l'égalité de droits dans le monde clérical. Le roi prit parti pour les prêtres mécontents et Roscelin dut quitter l'Angleterre. Yves de Chartres, ne pouvant le recevoir sans s'exposer à ce que les Chartrains courent aux pierres et le suspectent lui-même, lui conseille de se remettre en accord avec l'Eglise Roscelin se rend à Rome où il est bien accuedii. En Angleterre il avait marché dans la voie recommandée par la papauté, car Urbain M. ancien disciple de Rruno, continuait en ce sens la politique de Grégoire VIL Quant à la question relative à la Trinité, Roscelin pouvait faire

Page»

appel aux églises de Soissons el de Reims pour établir qu'il n'avait pas été condamné par un concile. En outre la formule, tres^ deos rere passe dici si usus (idmifteret, ne pouvait lui (Hre sûrement attribuée, [)uisqu'elle ne figure pas dans la lettre de Jean. Il en est à peu près do mrme de la comparaison avec trois anges ou trois âmes. Puis Roscelin soulevait une question dont il montrait les difficultés. En y rt'pondant autrement qu'il ne l'indiquait, on était conduit à une conséquence déclarée depuis longtem|)s hérétique. Ni Roscelin ni ses contemporains ne voyaient qu'on ne peut employer le mot res, qui appartient essentiellement au monde sensible el qui ne peut désigner ni les personnes, ni la substance de la Trinité. Mais Roscelin se déclare prêt à apprendre plutôt qu'à enseigner : s'il s'est écarté de la vérité, il n'entend pas défendre son erreur. L'Eglise redevient pour lui une mère et Urbain II fit probablement savoir que Roscelin était complètement réconcilié avec elle iS

II. Roscelin est alors chanoine à Besançon, puis à Loches où Abélard fut longtemps son disciple. A Loches, il eut probablement connaissance du Cur Deus homo d'Anselme, auquel il reprocha d'avoir dit que Dieu ne pouvait sauver les hommes autrement qu'en se faisant homme et en souffrant ce qu'il a souflért. C'est sans doute à Loches aussi qu'il connut et jugea Robert d'Arbrisscl, qu'il blâma parce qu'il refusait, malgré les ordres de l'évèque d'Angers, de rendre les femmes qui fuyaient leurs maris, au risque de faire de ceux-ci des adultères et d'en être luimême responsable. Roscelin est ensuite chanoine à Tours où il signe une charte avec Hildebert de Lavardin et d'autres dignitaires ecclésiastiques. 11 y enseigne et c'est peut-être en suivant ses cours que les disciples d'Abélard apprennent ses dispositions à l'égard de son ancien disciple, devenu son accusateur. Car Abélard attaque son premier maître dans le de Unitate et Trinitate divina. comme il avait attaqué auparavant Guillaume de Champeaux et Anselme de Laon : il était glorieux de vaincre alors Roscelin et sa situation à Tours était considérable. Abélard se présentait comme le vèrilable champion de l'orthodoxie, seul capable de la défendre contre les hérétiques de la dialectique. Peut-être envoya-t-il lui même l'ouvrage à Roscelin qui s'indigna d'être attaqué avec plus de dureté par son ancien élève qu'il ne l'avait été par les évoques au temps où l'on soupçonnait son orthodoxie. Il annonça son intention de se iléfendre énergiquement. Abélard perdit toute mesure, lança contre Roscelin des accusations injustifiables ou puériles et demanda à l'évèque de Paris d'instituer un débat public II écrivit aussi à l'église de Saint-Martin de Tours une lettre injurieuse pour Roscelin. Roscelin répondit par une lettre où il établissait qu'il n'avait été ni convaincu d'hérésie, ni déclaré infâme, ni chassé du monde entier; qu'il n'avait persécuté ni Anselme, ni Robert d'Arbrissel, en reprenant chez eux des choses repréhensibles, comme on l'a fait autrefois pour S. Pierre et S. Cyprien eux-mêmes. Sur la Trinité, il apportait des textes pour prouver qu'il n'avait parlé que d'après les Ecritures. El il attaquait à son tour Abélard avec une véhémence singulière pour la façon dont il s'était conduit avec son premier maître, avec Héloïse et avec Fulbert, comme pour sa doctrine sur la Trinité. Il annonçait son intention d'aller trouver Abélard à Saint-Denis et partout où il se réfugierait, Roscelin mourut sans doute avant la réunion du concile de Soissons. Sa lettre dut contribuer à la condamnation d'Abélard qui ne dit rien de Roscelin, dont il s'était vanté d'obtenir la condamnation, dans VHistoria cnlnmitatum, où il ne ménage ni Guillaume de Champeaux, ni Anselme de Laon 5.o

III. Roscelin a terminé sa vie en paix : il n'a été ni un héros, ni un martyr, ni un homme médiocre. Le maître a eu des succès. Le chrétien a parfois une grande élévation et des pensées peu communes. Surtout il veut rester orthodoxe. Le théologien a étudié sérieusement les Livres saints- et les Pères. C'est un libre esprit, sévère pour lui-même, qui entend conserver le droit de juger les autres ;

Pages

un dialecticien puissant, un écrivain qui sait composer, raisonner, écrire avec esprit et avec élct^ance, parfois avec une iiardiessc dans l'invective et l'expression qui l'ait pensera Rabelais. Le dialecticien ramène lesuuiversaux îi des mots-ou [)lutôt à des voix. (I semble avoir admis aussi l'indivisibilité de la substance. Le texte publié par Mauréau n'a pas la portée que celui-ci lui allribue. Mais il a raison de soutenir qu'Abélard apparaît, d'après tous les textes, comme le disciple elle continuateur de Roscclin. Celui-ci fait volontiers appel à la grammaire et use de tous les modes de raisonnement ; il en a des modèles pour l'attaque, la défense, l'invective et la raillerie ; il recourt à une ar^mentalion indirecte des plus subtiles et présente toutes les formules dont useront ses successeurs, en conservant une forme littéraire et élégante 64

IV. Le tiiéologien est surtout préoccupé de la Trinité et de l'Incarnation. Jean présente Roscelin comme posant un dilemme dont l'un des termes conduirait à admettre que le Père et le Saint-Esprit ont été incarnés avec le Fils. Dans la let Ire à Abélard. Roscelin soutient que les Saints Pères n'attribuent nullement à la substance divine l'unité dont parle Abélard. Successivement il cite de nombreux textes de S. Ambroisc et de S. Augustin, puis Boèce et le de Trinitate, S Augustin, S. Jérôme, S. Ambroise, S. Jean, etc. Il se défend de vouloir enseigner, d'admettre l'unité des sabelliens : l'unité qu'il défend a une substance une en trois parties et triple, mais l'unité en elle est supérieure à celle qu'en aucun lieu trois choses puissent avoir. Puis il invoque l'autorité d'Athanase, l'adversaire des Ariens, dont il commente le texte pour l'opposer à Arius et h Sabellius. en s'appuyant sur S. Augustin, S. Ambroise, de manière à ne pas être obligé d'admettre l'unité sabellienne qui implique l'incarnation et la passion du Père, ni la pluralité arienne qui diversifie la substance. Enfin Roscelin fait appel à S. Isidore et termine en opposant la solitude de l'unité, dont i)arle Abélard, à l'unité de ressemblance et d'égalité qu'il défend avec la Sainte-Ecriture, puisen affirmant qu'ils doivent prier Dieu ensemble pour qu'il les éclaire et leur fasse oublier le goiitde la dispute.

Roscelin a beaucoup pensé à l'Incarnation. C'est pour éviter d'admettre que le Père et le Saint-Esprit ont été incarnés arec le Fils qu'il suppose que les trois personnes sont trois cboses en soi, identiques toutefois par la volonté et par la puissance. Le concile ne s'occupa que de la doctrine trinitaire. Mais Anselme traite de l'Incarnation, comme de la Trinité, dans le livre qu'il écrit pour résoudre la question soulevée par Roscelin : c'est du mystèrede l'Incarnation, comme du mystère de la Trinité, qu'Anselme veut écarter les hérétiques de la dialectique; c'est à établir que le Père et le Saint-Esprit n'ont pas été incarnés comme à montrer que les trois personnes ne sont pas trois Dieux, mais un seul, qu'il s'applique. Quand Anselme écrit XeCur Dcus /lomo, Roscelin le combat, en s'appuyantsur les Pères, surtout sur S. Augustin. |iarce qu'il soutient que Dieu ne pouvait sauver les hommes autrement qu'il a fait. La revanche de Roscelinest complète : les disciples d'Anselme et Anselme lui-même l'avaient attaqué, à propos de la Trinité, en invoquant S. Augustin ; c'est avec les textes de S. Augustin qu'il condamne la doctrine d'Anselme sur l'Inrarnation ; c'est à S Augustin qu'il emprunte les termes qui rappellent la manière peu indulgente dont Anselme avait alors parlé de lui. Roscelin entend d'ailleurs éviter, dans la lettre à Abélard, l'unité sabellienne qui le forcerait à admettre l'Incarnation du Père comme la pluralité arienne qui diversifie la substance.

Le moraliste relève autant du théologien que du philosofthe. Roscclin a attaqué, en auxiliaire de la papauté, les abus du clergé; il a jugé, en chrétien et en homme d'un bon sens supérieur. Robert d'Arbrissel et Abélard : il a indiqué, de façon assez nette, la valeur de l'intention et montré la supériorité de l'acte accompli par amour du bien sur celui qui n'est fait qu'en vue des sanctions humaines et divines. . . 68

TABLE DES MATIERES iS5

Pages

V. Roscelin. si l'on s'en rapporte îi la lettre à Abélard,commeaux textes de S. Anselme et d'Hérimann, n'a pas transporté le nominalisme en théologie ; il n'a pas dit que la Trinité n'est qu'un mot. fia /us roris. Son nominalisme n'est pas un système ; sa théologie n'en est pas une conséquence nécessaire. Sa doctrine sur la Trinité a une origine Ihéologique. On a soutenu que sa théologie résulte de l'emploi de la dialectique et, par conséquent, d'une nouvelle méthode. Mais le mot dialectique a des sens fort différents. S'il s'agit de l'emploi de la raison, si l'on demande si Roscelin est rationnaliste, s'il a proclamé la liberté de penser, il faut encore distinguer. Roscelin ne décide pas, en matière théologique, sans tenir compte de l'Ecriture ou des Pères ; il pense librement, en ce sens seulement que les autorités ne semblent intervenir que pour justitier et fortifier sa pensée personnelle. Comme S. Anselme, comme les théologiens chrétiens de l'Occident et de l'Orient, comme les théologiens musulmans et juifs, Roscelin emploie la raison pour juger, raisonner et discuter. Il n'est pas rationnaliste, si l'on entend par ce mot un homme qui ne se laisse arrêter dans ses raisonnements par aucune autorité religieuse ou qui n'utilise pas des prémisses empruntées à l'Ecriture. Ce qui explique l'embarras qu'éprouve Roscelin à propos de l'Incarnation et de la Trinité, c'est que les catégories aristotéliciennes, avec le principe de contradiction, sont les règles normatives de sa pensée, c'est qu'il les applique au monde intelligible et spécialement aux mystères de l'Incarnation et de la Trinité, au lieu d'y employer les catégories plotinienneset le principe de perfection. Quand il écrit à Abélard, il utilise, sans en avoir conscience, le principe de perfection pour maintenir la Trinité et l'Unité divines, comme l'Incarnation du Fils h l'exclusion de celle du Père et du Saint- Esprit.

Ainsi les philosophes du xii" siècle, formés à la pratique de la pensée par l'étude des catégories péripatéticiennes, furent amenés à avancer des nouveautés sur le monde intelligible et spécialement sur les mystères chrétiens. C'est ce qui nous explique que Gautier de Saint-Victor ait condamné, en termes si expressifs, Abélard, Pierre le Lombard, Pierre et Gilbert de Poitiers. Au xiii' siècle^ on aura la Métaphysique et Aristote deviendra, par ses f eu vfe s apocryphes et ses commentateurs, un véritable Plotinien et un « précurseur du Christ dans les choses naturelles ». . 78

Chapitre IV. — La place d3 Roscelin dans l'histoire générale et comparée des philosophies médiévales 87

I. Il est indispensable pour avoir deRoscelin une idée aussi exacte que possible, de le replacer dans l'histoire générale et comparée des philosophies médiévales. L'Occident chrétien, au xie et au xne siècle, a surtout des préoccupations religieuses. Au xie on combat les hérétiques; le pouvoir de l'Eglise grandit sans cesse ; on organise la première Croisade ; le merveilleux prend de plus en plus d'importance. Au xiie siècle, les laïques et les clercs se convertissent ; onfaitde nouvelles Croisades, on massacre les juifs et on poursuit les hérétiques. La science et la philosophie sont souvent mises alors en seconde ligne. Le xi^ siècle ne peut guère citer, en Occident, comme prédécesseurs de Roscelin, que Notker Labeo, Fulbert de Chartres ; Pierre Damien et Olhlo sont plutôt des adversaires de la philosophie. Dans la génération où l'on trouve, avec les contemporains deRoscelin, des hommes un peu plus âgés, figurent ceux que cite V Historia francica ; puis Bérenger de Tours, S. .\nselme et Anselme de Laon, Guillaume de Champeaux, Ruperl deTuy, Odon de Cambrai et Yves de Ciiartres. Prédécesseurs et contemporains de Roscelin semblent inférieurs en connnaissances positives à Gerbert ; leur éducation dialectique s'est faite avec les ouvrages que commentait Gerbert et leur a donné, comme règle de pensée, les catégories péripatéticiennes et le principe de contradiction. Seul Anselme peut être rapproché, comme métaphysicien, de S. Augus-

156 TABLE DES MATIERKS

Pages

lin ol de Plolin, Uoscelinest un remarquable esprit, supérieur à beaucoup de ses contemporains 88

II. Il y a beaucoup plus d'hommes dont le nom mérite d'être conservé parmi les conlemporainsde Uoscolinqui lui ont survécu et parmi leurs successeurs. D'abord Abélard, créateur avec Alexandre de Halès de la méthode scolastique d'autorité, et les auteurs de Sommes ou de Sentences, Puis ceux qui discutent, dans les écoles, la question des Universaux, de Roscelin à Jean de Salisbury. Ensuite, les hommes aux tendances mystiques, dont les uns utilisent la philosophie pour s'unir à Dieu, landis(]ue d'autres ne veulent pas en faire usage ou même la combattent. Les Viclorins ont des représentants des trois catégories. S. Bernard, qui joue un grand rôle, est l'adversaire des philosophes, le partisan, comme Algazel. des pratiques pieuses et ascétiques. Même dédain pour la philosophie chez Adam de Prémontré, Pierre de Reims, Adam de Perseigne.chez Réginal,chez Honoré d'Autun. L'Ecole de C-hartres est représentée par Thierry et Bernard, platoniciens ou plotiniens. comme Guillaume débouches. Gilbert de la Porrée complète les Cateqories par le Liber de se.r. princi /liis et aborde la question de la Trinité avec une mentalité péripatéticienne. Enfin Adhclard de Bath voyage en Orient pour acquérir des connaissances scientifiques et philosophiques. Raymond de Tolède fait mettre en latin des œuvres grecques, arabes et juives; Jeande Salisbury, écrivainéminent, historien pénétrant et sagace, se rattache à Arcésilas. à Carnéade, qu'il connaît par Cicéron ; Alain de Lille reproduit des doctrines plotiniennes. lit le de unifafe de Gundissalinus et le Traité proculien des Causes. En résumé le xii« siècle est en Occident un siècle de préparation. Roscelin reste pour nous, en dehors de S. Anselme et aussi de Jean de Salisbury, qui ont une véritable originalité, un des hommes qui, par leur esprit, plus que par leur œuvre, caractérisent le xi'

et le xiie siècle 96

III. Dans le inonde byzantin, arabeeljuif, le xi" et le xii« siècle sont des siècles marquants |)0ur l'iiistoiredes philosophies médiévales. Les connaissances scientifiques y sont infiniment supérieures à ce qu'elles sont dans l'Occident latin. Les sources philosophiques y sont de même beaucoup plus riches. Les progrès de la philosophie concordent avec ceux des sciences et de la raison. Byzance. qui a eu Photius au ixfi siècle, a, au xie, Michel Psellus et XiphiUin, Johannes Italus, Michel d'Ephèse; au xn". Eustrate, Nicolas de Mélhone.' Chez les Arabes, on rencontre, après Al-Kendi qui est du ixe siècle, Al-Farabi et les Frères de la Pureté au x^, Avicenne et Alhazen au xi". Puis Al-Gazel. contemporain de Roscelin et de S. Anselme, met fin en Orient à la philosophie. En Espagne, Avempace écrit des Traités de logique, h peu près au temps de la polémique entre Abélard et Roscelin; Ibn Tofaïl est le contemporain de Jean de Salisbury ; Averroès meurt quelques années avant Alain de Lille. Les Juifs ont eu, en Orient, dès le xe siècle, Saadja : au xi«, ils ont en Espagne Ibn Gebirol, puis Bahja ; au xii«, Jehuda ben Samuel ha-Lévi, Josef Ibn Zaddik, Abraham ben David de Tolède et Maimonide, qui meurt deux ans après Alain de Lille. Les Byzantins, surtout les Arabes et les Juifs du xie et du xue siècle, exercent une influence considérable sur le monde latin jusqu'au xvii" siècle : ils sont les véritables maîtres du xme, qui travaille h les égaler et même à les surpasser, dans les sciences et dans la philosophie. Les Occidentaux latins sont, en dehors de S. Anselme et de quelques mystiques ou auteurs de Sommes et de Sentences, délaissés ou oubliés. C'est ce qui se produit pourRoscelindonton ignore déj?i la Lettre h Abélard. ce qui rendra possible, pour les siècles suivants, la création de la légende, dont nous avons expliqué la formation et à laquelle nous avons substitué l'histoire 'lûS