Uist. angU Scr. x, t. II, p

Mais il ne cache pas ce qu'il doit à saint Augustin. Quelques passages de ce Père ont donné l'éveil à la plus grande de ses pensées; il l'imite, ou plutôt il le reproduit dans sa manière de considérer l'alliance de la religion et de la philosophie. Je n'entends rien ôter à son mérite, ni même à la spontanéité de ses conceptions. Dans tous ses écrits, il est trop lui-môme pour qu'on l'accuse d'imitation par impuissance. La vérité n'est pas tenue d'être sans précédents, et il faut bien penser après un ancien, quand on pense comme lui. D'ailleurs, l'originalité d'un auteur ne se témoigne pas uniquement par celle de se$ doctrines; il y a encore celle de son esprit. Il peut s'approprier ce qu'un devancier a dit, d'une telle manière qu'il ne cesse pas d'être son égal, et quelquefois même se montre son supérieur.

On sait que saint Augustin, après avoir flotté longtemps, passa enfin de la littérature païenne à une philosophie platonique, puis d'une philosophie qui accueillait la religion à un christianisme qui acceptait la philosophie. Une fois prise, cette dernière position fut définitive, et nous la regardons comme la plus sûre que puisse choisir un prêtre qui veut penser et qui veut croire. Un christianisme sans philosophie peut être admirable comme vertu, mais il sépare ce qui doit être uni, la piété et la science. Une philosophie sans christianisme est de la science pure , et il n'en saurait être ici question. Il est vrai qu'entre ces deux extrêmes, on peut encore concevoir une philosophie qui, toute rationnelle dans ses principes, arrive méthodiquement à la foi, ou plutôt la concilie avec ses principes, et tout ensemble raffermisse et la subordonne. Cette marche ne conduirait pas nécessairement à l'incrédulité ni à l'hérésie.

Dieu me garde de méconnaître le mérite des œuvres où elle a été suivie, et de contester l'orthodoxie des nobles et fermes intelligences qui ont ainsi procédé. Mais assurément cette méthode n'est pas sans péril. Quand on met les principes au-dessus des dôgmes, on peut bientôt faire de ceux-ci les symboles de ceux-là, et on tend à transformer la religion en une auguste et vaste métaphore. En tout, il y a dans une telle entreprise, même prudemment conduite, je ne sais quoi de contraire à cette humilité d'esprit, qui est peut-être un des caractères et une des conditions de la foi catholique. La piété modeste ou la prudence scrupuleuse préféreront toujours une autre manière de rendre le christianisme philosophique.

HONOLOGION.

ANALYSE DE LA PREMIERE PARTIE. — ORIGINE DE LA DOCTRINE. — OBSERVATIONS DIVERSES.

On lit dans Isaïe (vu, 9) : « Si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas. » Cette parole, cent fois citée, était devenue au moyen âge un principe. Jusqu'à cet esprit si libre, Érigène, qui la répète, et qui en conclut que la foi marche la première et que l'intelligence n'entre qu'à sa suite 1 . Le croire donc doit précéder le comprendre. C'est d'abord une règle morale. 11 est indispensable au salut d'avoir la foi ; la foi intelligente n'est qu'utile, si elle n'est un précieux superflu. La foi suffit au simple chrétien, c'est là une vérité pratique, et, comme elle règle la conscience, elle peut aussi bien régler l'esprit. Non-seulement elle est à sa place, quand on s'adresse à des fidèles ; mais il est naturel de partir de la religion qu'ils professent pour leur enseigner la doctrine * de cette religion. Il y a entre les dogmes auxquels ils croient, et la théorie raisonnée de ces dogmes, le même

rapport qu'en métaphysique entre les notions de fait

1 . « Prrecedit fides... deindè sequens intrat intellectus. Homil. Erig. in init. Johan., Rapp. de M. Ravaisaon, App., p. 334.

qui se rencontrent nécessairement dans l'esprit, et les notions scientifiques qui sont l'exposition et le développement méthodique des premières. Mais, enfin, dans • Tordre spéculatif, il peut être bon, même en faisant abstraction de la foi pour raisonner, de la supposer. On n'y fait pas un appel direct, on ne commande point en son nom ; mais on sait qu'elle est dans l'intelligence comme un premier principe. Puis on procède analytiquement pour la démontrer; c'est-à-dire qu'on la ramène à l'idée la plus simple et la plus générale qu'elle contienne, et que l'on part de cette idée pour refaire progressivement toute la synthèse du dogme. On relève tout l'édifice sur une seule base. Dans la foi, ainsi méthodiquement reconstruite, se retrouve l'ordre entier des vérités admises d'ensemble par la foi naïve; et de cette coïncidence, ou, plutôt, de cette harmonie, résulte en même temps une confirmation de la religion comme croyance, un éclaircissement de la religion comme idée. On comprend ce que l'on croit, et on croit ce que l'on comprend; on croit mieux parce que l'on comprend mieux.

Telle doit être, ce me semble, la théologie. Ainsi l'entendait Néander, lorsqu'il disait: « Sans la foi enfantine, il n'y a ni christianisme, ni théologie chrétienne. » Car pour la théologie au sens où la prenait Aristote, lorsqu'il la classait au premier rang des sciences théorétiques ', elle est une partie de la philosophie, celle qui traite de Dieu et de ses attributs. Celle-là est la théologie profane, si cette alliance de mots est permise, et l'on aime mieux l'appeler aujourd'hui théodicée. a La théologie sacrée, dit saint Thomas, est une science dérivée