KANT

auteur de quoi que ce soit, ni le plus parfait une suite et une dépendance du moins parfait 1 . .

Je conclus que la réfutation de Kant, forte et victorieuse contre le syllogisme qu'il combat, estfaible contre l'ensemble des idées d'Anselme et de Descartes.

On voit que, pour nous, il n'y a pas, au sens logique, de démonstration dans leur double doctrine. C'est seulement, comme le dit Leibnitz, un moyen de prouver l'existence de Dieu a priori, par sa propre notion sans recourir à ses effets ». C'est un spécimen remarquable de cette métaphysique qui s'appuie sur une haute psychologie. C'est un exemple de cette hardiesse d'induction quifondel'ontologie, et qui consiste à conclure, comme dit Descartes, de l'essence l'existence, ou de la définition la réalité, ce qui est au fond conclure.de la raison subjective l'objectif absolu. Quand cette conclusion aboutit à Dieu, la témérité n'est pas fort dangereuse. Anselme et Descartes indiquent même que ce procédé n'est applicable qu'à Dieu, et semblent le proscrire en toute autre question. Cependant on a. vu que la prudence de Kant s'en alarme, Même pour mieux croire en Dieu, il ne veut pas qu'on se fie à la raison pure.

Dans cette diversité de points de vue se montrent les deux méthodes, les deux écoles, qui, seules, se peuvent sérieusement aujourd'hui partager l'attention, comme elles se partagent la scène philosophique. Jusqu'ici, nous n'avons vu que les objections et les scrupulessuscités par la hardiessed'uneconclusionde la penséeàrétre. Apprêtonsnous à voir d'un autre côté ceux qui ont réagi contre Tin-