Rogièr li viel cil de Belmont

Assalt Engleis el primier front.

[R. de Rou, t. II, p. 229 ; Cf. p. 127.)

« Rogier, comte de Beaumont, qui fu appelé à lu Barbe et de qui « yssi la ligie de Meullent. » (Chron. de Norm., I). Bouquet, t. XIII, p. 230.) — Onfroi, seigneur de Veules (Seine-Inft'rieure) ou de Vieille, selon M. Leprévost, de Pont-Audemer et de Beaumont (Eure), était père de Roger de fecaumonl, seigneur de Brionne, de Sahus et de La-

pour lui, en Normandie, le château de Brionne, que le feu duc leur avait donné en échange du château d'Ivri, transféré au sire de Breleuil; car, après la mort funeste du comte Gislebert, Brionne avait fait retour au duché pendant la longue absence de ses fils, Richard de Clare et Baudoin de Meulles. On se rappelle que c'était en partie sur des terres cédées par Gislebert et sur le patrimoine d'un de ses hommes que le Bec avait été fondé. Tandis que ses descendants, qui se regardaient comme les protecteurs du monastère, voyaient impatiemment en d'autres mains ce qu'ils tenaient pour un héritage, Robert de Meulan conçut l'idée de réunir féodalement l'abbaye du Bec au château de Brionne, et il fit parler secrètement dans ce sens à l'abbé, lui promettant en récompense de grands accroissements pour sa communauté. « Ce n'est pas à moi d'accorder cela, répondait Anselme; celte abbaye ne m'appartient pas; elle est au seigneur, au duc de Normandie. Il en sera ce qu'il lui plaira. » Et comme on se promettait d'obtenir aisément le consentement du suzerain, si l'on avait celui de l'abbé : « Moi, je ne puis rien, répétait-il; mais le seigneur comte entreprend, à mon sens, une chose fort difficile. » Les religieux curent avis de cette prétention; ils en furent très- • émus, et une députation fut envoyée au duc. « Par les

Croix- Saint -Leufroi. Celui-ci épousa Adeline. fille de Valleran, de la famille de Mont fort, et comte de Meullenl (Meulan). Les trois fils de Valleran, dont le dernier entra au Bec, ne laissant point de postérité, leur neveu, Robert de Bcaumont, tlls de Roger, et surnommé le Prudhomme, fut comte de Meulan en France, et de Leicester eu Angleterre. Celte famille était ennemie de celle de Clare et de Meulles; car Roger de Bienfaite, fils de Richard de Clare et cousin germain de Robert de Meulles, avait tué un frère de Roger de Beaumont, pour des motifs auxquels la possession de Brionne n'était sans doute pas étrangère (Ord. Vital, VIII, t. III, p. 42G).

SITUATION DE L'ÉGLISE. 9î>

« merveilles de Dieu ! dit celui-ci, qu'est-ce là? Quelle « folie . m'apprend-on? Le comte de Meulan veut me « prendre mon abbaye? Celle que j'aime de préférence « à toutes, c'est celle-là que le traître me prétend déro- « ber? Par les merveilles de Dieu ! il ne jouira pas long- « temps du présent que je lui ai fait ! » Le hasard amena en ce moment Willerm Crespin, Guillaume de Breteuil, Roger de Bienfaite, ce dernier petit-fils du comte Gislebert. Tous se récrièrent vivement, firent serment de reprendre tout ce que leurs parents avaient donné à l'église du Bec, si elle devait passer aux mains d'un nouveau seigneur, et reprochèrent au duc d'avoir remis à un homme sans foi, Brionne, la clef de sa province.

Les moines s'en retournèrent un peu rassurés, et quelques jours après ils virent arriver le comte de Meulan, qui, ne sachant rien, venait essayer par lui-même de gagner Anselme. Aussitôt quelques frères, contenant à peine leur irritation, l'entourent et le pressent de questions. C'étaient Farmann, le célérier; les frères Eustache, Robert et Albert. Il leur répond très-amicalement; mais la patience leur échappe, et les voilà qui lui reprochent avec véhémence le rôle qu'il joue dans cette affaire. Heureusement l'abbé paraît et s'interpose; mais il ne cache pas au comte qu'il entreprend l'impossible, ayant contre lui le seigneur, les barons bienfaiteurs de la communauté et toute la congrégation. Au reste, il l'engage à se pourvoir auprès du duc. Mais le fougueux Eustache, se dressant de toute sa hauteur et levant la main vers l'église, s'écrie : « Par cette église sainte, dont nous sommes les moines, si, contre mon espérance, vous, père Anselme, etvous,duc notre seigneur, vous cédez cequ'on vous demande, nous sortirons tous de cette église, nous,

avant d'y jamais consentir. Et pour vous, monseigneur, je vous jure que, tant que ces religieux et moi nous serons en vie, il n'y a ruse qui tienne, la liberté de l'église du Bec ne deviendra pas votre servante. »

Beaucoup de paroles furent encore dites, et le comte partit fort ennuyé. Il se rendit bientôt après à la cour ; mais les religieux Ty avaient devancé, et dès que le duc l'aperçut, il lui demanda avec un rire moqueur de quoi il s'agissait, et comment finirait l'affaire entre ces moines et lui. « Le mieux du monde, répond le comte, puisqu'ils ne demandent que d'obéir à vos ordres. — * Tu mens complètement, repriMe duc avec sa vivacité ordinaire; et, par les merveilles de Dieu, tu espères fort à tort que je serai assez imbécile pour te donner mon abbaye. » Robert de Meulan était fier, exigeant; son crédit auprès du roi d'Angleterre enhardissait ses prétentions; il répondit avec hauteur. On ajoute même qu'il réclama le château d'ivri, niant qu'il eût reçu celui de Brionne en échange. «Rendez-le-moi, dit-il au duc, ou, par saint Nicaise 1 , je vous ferai du chagrin. » Le duc, furieux, se perdit en paroles, comme c'était sa coutume quand la colère le troublait ; puis il fil arrêter l'orgueilleux vassal, lui reprit le château de Brionne, et le donna en garde à l'un de ceux qui le réclamaient à titre héréditaire, à Robert de Meulles, second fils de Baudoin, et qui avait pour aïeul le comte Gislebert 8 .

Les Beaumont étaient une race de seigneurs puissants

1 . Valleran de Meulan, grand-père de Robert, avait fondé le prieuré de Saint-Nioaise de Meulan.

2. C'est à tort que, Bur la foi d*une mauvaise leçon d'un manuscrit d Orderic Vital (t. 111, p. 337), quelques-uns, et môme Mabillon, Veulent que le château ait èu) remis à Roger de Bienfaile, cousin germain de Robert de Meullrn.

et d'hommes habiles. Roger, le chef de la maison, était un vieillard d'une grande expérience. Après avoir affecté pendant quelques jours une parfaite indifférence, il vint trouver le duc, le loua de sa juste sévérité, mais fit si bien qu'il lui persuada de pardonner, et même, en lui offrant une forte somme, de rendre au comte de Meulan sa liberté et son château. Mais Robert de Meulles ne voulut point se dessaisir de ce qu'il regardait comme un fief de famille; et il fallut que le duc, qui ne demandaitqu'à guerroyer, et qui prenait rapidement des résolutions contradictoires, joignît ses hommes d'armes à ceux des sires de Beaumont, pour venir assiéger le château de Brionne construit au milieu de la rivière de Risle. C'était dans la semaine de la Pentecôte (1090). La défense fut énergique. Avec six hommes d'armes, le petit-fils deGislebert tint tête à toute une armée. Mais des traits enflammés mirent le feu dans la place; force fut de se rendre. Le château fut remis au sire de Beaumont; mais le duc, touché des plaintes de Robert de Meulles, qui descendait d'un de ses ancêtres, lui promit la restitution de tout le domaine paternel. Quant aux moines du Bec, ils furent laissés en paix, et demeurèrent les sujets du prince, de qui l'abbaye continua à relever sans intermédiaire'. Nous Retrouverons plus d'une fois les noms qui vien-

1. Tout ce récit, dans lequel le sort de l'abbaye du Bec est lié un moment à celui du comté de Brionne, est donné par un contemporain anonyme, dans un précieux fragment que l'on doit à Mabillon. Il diffère du récit d'Orderic Vital, avec lequel nous avons essayé de le concilier. Cet historien, auquel il faut préférer les écrivains anglais pour tout ce qui concerne le soulèvement de la nation anglaise, fait bien connaître, du moins, la maison de Brionne. Gislebcrt I er , dont le père était un fils naturel du duc Richard 1 er , mourut assassiné entre 1035 et 1039, et ses deux (Ils, encore fort jeunes, se réfugièrent à la cour de Flandre; c'est alors que Brionne leur fut enlevé. Revenus en Nor-

nent de figurer dans celte histoire. Le comte de Meulan était destiné à un important rôle politique. La vivacité inconsistante qui caractérise Robert Courte-Heuse, et qui vient de se montrer dans ces scènes anecdotiques, Tentraina souvent avec la même légèreté dans de plus périlleuses entreprises. Telle était la levée de boucliers qu'il avait suscitée contre le roi son frère. Celui-ci, qui ne lui pardonnait pas, partit avec une flotte considérable pour la Normandie (1091). Dès qu'on le sut arrivé à Eu, la noblesse normande laissa voir qu'elle ne prendrait pas énergiquemcnt parti pour son duc, qui avait compté vainement sur l'appui du roi de France. Robert se rendit donc auprès de Guillaume, et conclutavec lui un accommodement. Puis ils unirent leurs armes contre Henri, leur frère, qui s'était fortifié au Mont-Saint-Michel, et qu'ils forcèrent de quitter le pays. Après cette expédition, qui acheva d'assurer sa couronne, le roi, de retour en Angleterre, ne songea plus qua établir autour de lui une tyrannie tout à la fois systématique et déréglée, dont les principaux caractères furent la violence et l'avarice.

Le Conquérant était un grand prince. Fier, impérieux, emporté, son pouvoir était excessif, mais régulier. En

mandie à l'époque du mariage do Guillaume le Conquérant, l'un, Richard, reçut en échange de Brionne Orliec et Hienfaitc (Saint-Martinde-Bienlaite, Calvados), puis Le Iloiiunel (Manche), et, en Angleterre, le comté de Clare et la seigneurie de Tunbridge; l'autre, Baudoin, fut seigneur de Meulles (Calvados) et de Sap |Orne), puis châtelain d'Exeter. Le pretnier eut cinq 111*, dont l'aîné Tut Gislcbert de Clare; le second, Roger de Bienfailc. et le cinquième, Richard, abbé d'Ely. Les 111s aînés de Baudoin furent Richard, baron de Oakhampton, et Robert de Meulles(i4nu. Bencd., t. V, lin. lxvii, p. 240, et App., xxx, p. 635. — Ord. Vil., m, t. 11, p. 25, et fin, t. 111, p. 263, 273, 330. — D. Bouquet, t. XII, p. 040, et Âdd., p. 801. — P. Anselme, Hisl. génial, , t. Il, p. 479).

Uigitizeo by

homme supérieur, il voulait Tordre, et ses rigueurs, ses injustices mêmes n'étaient point des fantaisies désordonnées : c'étaient les rudes moyens d'exécution d'une forte politique. Dans l'œuvre odieuse de déposséder une nation d'elle-même, dans cette conquête civile de la société anglaise, aussi dure et plus inique que la conquête guerrière, il était conduit sans doute par la passion du pouvoir; mais il avait, il crôyait du moins avoir ces grandes, vues, excuses nécessaires encore qu'insuffisantes du despotisme. Il voulait la paix intérieure, une loi commune, une certaine unité, le triomphe de ce qui était pour lui la civilisation sur ce qu'il regardait comme la barbarie. 11 croyait de très-bonne foi que la Bretagne gagnait à s'assimiler à la Normandie.

Dans sa conduite à l'égard du clergé, il avait pour lui, et l'aveuduchef de l'Égiise, etlasupérioritédu clergé gaulois; il pensait servir la cause de la discipline, de la morale et de la foi. Sans se laisser toujours, il s'en faut, ni gouverner par ses préceptes, ni arrêter par ses défenses, il aimait et respectait la religion ; il tenait à la gouverner comme tout le reste, mais à la maintenir florissante et honorée. Dans les spoliations, danslesviolencesordonnéesou autorisées contre les couvents , il avait entendu châtier le vice ou punir la rébellion, tout au moins intimider la résistance. Aussi l'Église épiscopale, renouvelée dans ses chefs, investie même d'une juridiction indépendante, mais soumise aux obligations du régime féodal, le servait avec dévouement et le célébrait avec reconnaissance.

Le despotisme de son fils fut tout autre. Pas plus que la justice ou l'humanité, la politique ni la raison ne le sauraient avouer. Le roi roux, comme l'appellent les moines, lit le mal au hasard, ou plutôt au gré de sa pas-

sion. C'est surtout, il faut le dire, contre le cierge qu'il se signala tristement; et même il a trouvé des historiens modernes, protestants, il est vrai, pour l'en louer. On conçoit que, sous l'empire d'une spoliation universelle, TÉglise, propriétaire d'une grande partie du sol, devait, une des premières, encourir des vexations et des exactions tyranniques. Elle tentait, comme une immense proie, toutes les cupidités. Sous le prétexte banal de désordres et de révoltes, des guerriers agrandissaient leur part de conquête aux dépens des domaines sacrés. Les évôques normands ne ménageaient pas toujours les moines, qui sont peuple partout, et chez qui paraissait vivre un sentiment de nationalité plus énergique que dans le clergé séculier. Enfin, le roi, à son tour, n'épargnait ni les couvents, ni les évôques. Quelquefois il les rançonnait, plus souvent il prolongeait les vacances des bénéfices ecclésiastiques pour en garder les revenus. On raconte qu'il avait transformé trente cimetières en pâturages incultes, pour s'y livrer au plaisir de la chasse, cette passion des rois normands 1 . Sous le règne du premier Guillaume, on avait cherché parfois dans l'Église des criminels d'État dont on séquestrait ou partageait les biens; c'est ainsi que ce prince, après la condamnation de Stigand, prit ou donna une partie des terres de l'archevêché de Cantcrbury. Mais sous le règne de son fils, ce qui n'avait élé qu'un moyen devint un but; la confiscation fut la pensée habituelle de la royauté. En général, la recherche des occasions de mettre la main sur les revenus ecclésiastiques occupait constamment les pouvoirs du moyen ûge. Le besoin et la passion de l'argent sont

li Ans., Op., Vila, exMs. bibl. Vict.

les causes les plus ordinaires des violences de l'anarchie féodale. Un excellent moyen fiscal était de profiter de la vacance des évêchés et des abbayes, ou de les faire vaquer de force, au besoin, pour attirer lesdcniers sacrés dans le trésor du seigneur. De là l'intérêt de la royauté à disposer des dignités ecclésiastiques, pour les retenir ou les vendre à volonté. L'avarice, plus souvent que l'ambition, emportalapuissance séculière, etsesusurpationssurlepouvoir spirituel étaient souvent des opérations de finances.

Lanfranc était, après le roi, le premier de l'État. On voit dans ses lettres qu'il présidait au gouvernement lorsque Guillaume passait en Normandie. Dans l'Église il institua de droit comme de fait sa prééminence 1 . Au début de son administration, il dut sa force à deux choses, la royauté et la papauté. Ses voyages en Italie, sa correspondance avec la cour de Rome, son crédit auprès du souverain pontife Alexandre II, ses relations avec l'archidiacre de la sainte Église romaine, Hildebrand, l'aidèrent d'abord à reconquérir ses prérogatives, à réorganiser son clergé, quelquefois même à lutter contre les exigences de la politique. Lorsque avec Thomas, archevêque d'York, et Remi, évêque de Lincoln, il fit à Rome son cinquième voyage (1071), le pape se leva en le voyant, non devant l'archevêque, mais devant le maître de l'école du Bec dont il avait été l'auditeur. Avec le pallium, Lanfranc rapporta d'Italie une nouvelle autorité morale, la reconnaissance de sa suprématie sur l'épiscopat anglican, et l'autorisation de faire régler dans

1. Guillelmus... Lanfranco consulta animae suœ commisit (Guill. Pictav., Duchesne, p. 194). Gentium transmarlnarum summus pontifex Lanfraneus (Wil. Gemme t, vi, cap. 9, p. 262; Lanf., Op. (ed. 1844), ep. 28, 38, 45).

10(5 CHAPITRE Vit.

un concile national la question de la primauté de l'archevêché de Canterbury contestée par L'archevêché d'York 1 . Cette question résolue, un concile tenu à Londres en 1075, sous l'influence du primat, rendit plusieurs décrets utiles aux mœurs et à la discipline. Dans son zèle réformateur, le prélat mécontenta' plus d'une fois le peuple anglais; par ses innovations, il choquait tantôt des habitudes vicieuses, tantôt des préjugés innocents, parfois des sentiments respectables. Mais, du moins, il établissait, autant qu'il était en lui, l'ordre et la dignité dans l'Église. Il faisait renaître les études dans un clergé longtemps gouverné par des prêtres saxons, tellemenl ignorants que lorsque Herfast, chapelain du roi, et qui devait bientôt être évêque de Thetford, était venu au Bec, Lanfranc lui avait donné un abécédaire à étudier. En arrivant en Angleterre, il avait trouvé les temples incendiés, les trésors au pillage, les ornements détruits, les biens dévastés ou ravis, et il s'était elïorcé de tout réparer. Il avait même relevé les bâtiments religieux avec une magnificence relative; tous ses établissements diocésains, couvents et hôpitaux, étaient reconstruits à neuf et richement entretenus. Il s'occupait de faire rentrer peu à peu dans les mains du clergé les propriétés enlevées. On raconte qu'il rendit à son église vingt-cinq manoirs. Son administration, ôclairéeet énergique, nemanquapasd'une certaine grandeur. Un troisième Caton est descendu duciel, disait, en citantJuvénal, Guillaume de Malmcsbury 2 .

Mais il s'était associé à la politique du roi, à qui il devait sa fortune. Il la servait en la modérant quelque-