Hist. Eccl., iv, t. II, p

présent, d'autres pleurent et se désolent. J'ai déjà retracé brièvement dans cet ouvrage quelques-uns de ces coups du sort, et j'ai dessein d'en ajouter d'autres avec la môme sincérité, selon ceque j'ai appris de ceux quiont plus vécu.»

Anselme vivait à l'époque des luttes les plus mémorables entre l'Empire et la papauté. Ce premier schisme d'Occident agita presque toute l'Europe, et prit les proportions et les caractères d'une de ces crises générales que l'esprit des modernes aime à signaler, comme les phases nécessaires du cours régulier des choses humaines. Sans abuser d'une disposition trop commune aujourd'hui à prendre dans l'histoire la suite des faits pour le développement d'un système, nous reconnaîtrons dans la seconde moitié du onzième siècle un ensemble d'événements qui peuvent se ramener à une de ces questions de principes dont la solution dernière semble être une révolution. Au moment de voir un philosophe entrer sur la scène, n'est-il pas naturel de conjecturer qu'il jugera son temps comme nous, qu'il se fera le champion d'une cause, le représentant d'un principe; qu'il aura conscience de son rôle, et sera dans le secret de sa propre histoire? De nos jours les moindres esprits sont généralisateurs. Il n'est si superficiel observateur de la société qui ne prétende dans chaque fait découvrir une idée. Comment ne pas supposer qu'un esprit de Tordre

de celui d'Anselme aura dû aussi comprendre sa mission et se rendre compte du drame en y figurant? Supposition fausse pourtant : il obéit à l'impulsion de sa foi, non à la loi d'un système. Il ne généralisa pas son œuvre individuelle. Il ne savait ce que c'était que la force des choses, % que la marche du temps, que l'esprit d'un siècle. Ce n'est guère la coutume des gens qui agissent que de penser à

tout cela; les personnages de l'histoire n'en font pas la philosophie. Et surtout ce n'est pas au moyen âge qu'on doit s'attendre à rencontrer, même chez un penseur, cette critique de l'action au milieu de l'action, si commune au siècle de la révolution française.

Mais ce que saint Anselme n'a pas fait, il faut le faire, et considérer dans son ensemble le grand mouvement historique auquel il a participé.

Depuis, que la chute de l'empire romain n'avait plus laissé debout que deux puissances, l'Église chrétienne et la royauté germaine, elles étaient demeurées les dépositaires et les gardiennes de deux lois : l'Église, de la loi évangélique ; la royauté, de la loi féodale. Indépendamment de toute passion humaine, de toute rivalité d'ambition, ce seul fait devait inévitablement amener entre elles un conflit. Dans ce monde nouveau fondé sur la - conquête, la propriété, ou, pour mieux parler, la possession territoriale, la possession foncière ou usufruitière était l'attribut du plus fort et le signe de l'autorité. Par le cours des âges, l'Église n'avait pu rester quelque chose de purement spirituel, comme une secte ou une école. Dire qu'elle était devenue une puissance, c'est dire qu'elle avait acquis tout ce qui rendait puissant. Depuis Charlemagne surtout, elle était entrée en partage de la terre. Les rois et les barons l'avaient eux-mêmes enrichie. Placée à côté d'eux, par eux consultée et même obéie, supérieure par ses lumières, elle avait obtenu naturellement une certaine influence dans les affaires du monde. Elle formait un corps dont les chefs, souvent nobles eux-mêmes, rivalisaient avec la noblesse et se regardaient comme des barons spirituels. Ils possédaient, jugeaient, parfois même guerroyaient à l'exemple de l'a-

ristocrîitie féodale. Celle-ci les poussait dans cette voie. Soit par ses respects, soit par ses dons, elle avait aidé la hiérarchie ecclésiastique à marcher au moins régale de la hiérarchie militaire. En retour, le clergé avait souvent secondé, fortifié les pouvoirs temporels. Il les consacrait et les éclairait, en les entourant tantôt de ses hommages, tantôt de ses conseils; mais s'il leur prêtait quelque chose de l'autorité morale qui résidait en lui, il leur opposait par moments cette loi morale qu'il était phargé d'enseigner et de défendre. Tenant en main la vérité divine, comme une épée de justice, l'Église pouvait se regarder en principe comme arbitre de tout droit et de tout devoir; et si en toutes choses elle n'intervenait pas à ce titre, c'était prudence ou modestie; c'était, si l'on veut, faiblesse ou nécessité, mais ce n'était pas incompétence. La mission catholique n'a pas de limites morales, car rien ne se fait qui ne soit bien ou mal, et qui, par conséquent, ne soit du ressort du pouvoir de lier et de délier. De nos jours encore l'Église aurait peine, en pure théorie, à bien limiter sa juridiction. Mais, dans le fait, les rois y résistaient ou savaient s'y soustraire. Tandis que la foi de leur baptême leur eût difficilement permis de la contester, ils avaient apporté des forêts de la Germanie une tradition bien propre à les en défendre, une croyance non moins puissante à leurs yeux et qui avait pour ainsi dire passé dans leur sang : ils croyaient à la sainteté du lien féodal. Delà une certaine fierté naturelle à toute royaulé, à toute seigneurie. Voyant l'Église investie de biens et droits temporels sous les formes ordinaires, les princes lui supposaient aisément des obligations correspondantes; et, elle aussi, ils la regardaient, à certains égards, comme leur feudataire. C'est ainsi que

ioù CHAPITRE X.

les enfants des Sicambres relevaient la tête, et qu'un antagonisme nécessaire s'établissait entre les deux grandes choses du siècle, la religion et la féodalité.

Je n'ai rien dit des passions humaines; mais faites-les rentrer dans le débat, et vous le verrez s'agrandir et s'animer. Comme croyance, la religion était acceptée, aimée dés grands du monde; comme règle, elle leur était importune, odieuse. Ces guerriers violents, avides, débauchés, cruels même, n'étaient préservés des vices de la barbarie, les uns, que par une piété exceptionnelle, les autres, que par les vertus accidentelles de leur nature. La plupart devaient chercher à se débarrasser d'un contradicteur incommode, en sapant son indépendance. Leur intérêt était d'asservir le clergé; ils en trouvaient le moyen dans la subordination féodale. De là leur tendance à en étendre sur lui, à en appesantir le joug; à convenir toutes ses propriétés en bénéfices conditionnels; à mettre au rang des octrois de leur puissance les dignités ecclésiastiques, dont les fonctions spirituelles ne semblaient plusque l'accessoire. Celui qui faisait 1 ëvêque seigneur finit par le faire évoque. Ainsi la concession des titres sacrés ne fut plus qu'un marché, négocié trop souvent par la politique et l'intérêt, par la cupidité et la peur. C'est cette sorte de transaction toute mondaine qui semblait un trafic des dons du Saint-Esprit. En termes canoniques, on appelait cela simonie. Le pouvoir avait donc intérêt à corrompre le clergé, et le clergé était corrompu. Il l'était et par l'action des gouvernements, et par l'exercice d'une autorité trop peu responsable, et par sa communauté d'origine avec une société déréglée. De honteux abus dévoraient l'Église ; l'incontinence , sœur de la simonie, la dégradait. C'est la plainte uni-

LES DEUX PUISSANCES. 1o7

verselle des écrivains religieux du commencement du onzième siècle : une réforme dans l'Église était le cri de toutes lésâmes chrétiennes.

On doit comprendre maintenant comment la piété la plus sincère put inspirer à ses chefs ridée d'une régénération liée à l'extension ou à la restauration de leurpuissance; il fallait absolument grandir l'Église pour l'affranchir, et l'affranchir pour la purifier. Sa discipline morale avait péri dans les liens de la subordination temporelle. Il semble donc que Ton devait, pour rétablir la première, attaquer la seconde, et briser le joug féodal ou politique. Or qui pouvait le tenter? Toute Église nationale était gênée par mille contraintes, enchaînée par mille précédents. L'Église universelle, qui se résumait dans l'Église de Rome, pouvait seule prendre l'initiative en donnant l'exemple, affranchir la chrétienté en s'affranchissant elle-même. Ainsi s'expliquent ses luttes, ses entreprises contre l'Empire, ses protestations contre la prétention ou la coutume de convertir le domaine sacré en un domaine féodal, avec toutes ses conséquences de faire des dignités ecclésiastiquç un don de la faveur ou le prix d'un marché. Ainsi s'explique ce soin jaloux de restreindre en tout lieu les juridictions séculières parles juridictions canoniques; d'attirer à Rome, par la voie des appels au saint-siège, la juridiction universelle; de devenir enfin l'arbitre du monde. Là conduisait la simple pensée d'une réforme dans l'Église. Ajoutez-y le sentiment d'une mission divine et d'une autorité morale infinie, et vous concevrez comment, de concert avec l'orgueil et l'ambition, la conscience même put entraîner de grandes âmes à l'idée de la dictature spirituelle, à l'idée de la théocratie.

Cette idée, Grégoire VII en fût le héros. Mais il ne la représenta pas seul ; elle anima ses prédécesseurs et ses successeurs immédiats. Comme but avoué, comme croyance confuse, comme instinct ou devoir de position, elle trouva des défenseurs ou des auxiliaires dans tous les clergés. La résistance à cette idée, aux empiétements et aux usurpations qu'elle autorisait, fut également générale chez tous les souverains. C'est là le fond de la question du onzième siècle. On connaît maintenant l'origine et le sujet de la guerre. Partons de là pour juger de l'époque que nous racontons, et revenons à notre récit.

La Grande-Bretagne est toujours la région séparée du reste du monde, penitus toto divisos orbe Britannos. Elle s'était peu ressentie des agitations de l'Europe. La question s'y était posée autrement. La papauté n'y exerçait qu'une faible influence; elle oubliait souventl'Angleterre ' et s'en laissait oublier 1 . Dès le temps des Saxons, il y eut quelque chose comme une Église anglicane. Le conquérant, en la peuplant de prélats normands, était loin de l'avoir affranchie. Il la \oulait riche, honorée, puissante même, mais comme une magistrature dans l'État, c'està-dire subordonnée. Quoique en France il se fût montré favorable à l'autorité des évéques, et qu'il eût consacré leur juridiction au concile, ou plutôt au parlement de Lillebonne, en 1080, il n'y voulait voir qu'une délégation de sa souveraineté; et il traita, sous ce rapport, l'Angleterre comme la Normandie. Il se saisit du droit, communément reconnu aux rois saxons, d'investir les

1. Cf. Lingard, Antiq. de l'égl. angl.-sax., ch. v, p. 197, 204, et not., p. 5C8.

LES DEUX PUISSANCES. io9

titulaires, soit êvêques, soit abbés, des domaines ecclésiastiques, comme des possesseurs de fiefs ou seigneuries viagères, et de leur donner de sa main les signes extérieurs de leur dignité. Or la crosse et l'anneau semblaient plutôt les insignes du pasteur que du feudataire. Aussi at-on pu dire qu'il est peu de droits de suprématie ecclésiastique réclamésparflenri VIII qui n'aientété possédés, sous des formes différentes, par Guillaume le Conquérant 1 .

On a vu cependant que la papauté favorisa son ambition et se rangea de son côté. Le roi aimait la pureté des mœurs dans lo clergé; il ne croyait pas encourager la simonie; il donnaitla prélatureau plus docile peut-être, non au plus offrant; il en faisait la récompense du dévouement, non l'objet d'un marché , alors même qu'il nommait Remi à l'évêché de Lincoln pour lui avoir prêté un navire et vingt chevaliers au moment de la descente en Angleterre. L'Église anglo-normande, sous Lanfranc, fut en communion de foi et de mœurs avec celle de Rome ; mais, comme Lanfranc, elle se donna au roi, et accepta pleinement le régime féodal. Les rapports avec le saintsiége furent courtois ou respectueux, au moins dans les premiers temps; mais quand Alexandre II fit place à cet archidiacre dominateur qui avait tout dirigé depuis vingt ans; quand Grégoire VII monta sur le trône de saint Pierre (1073), deux grands caractères furent bientôt mis en présence. Un jour il écrit, ce conquérant du monde spirituel, au conquérant de l'Angleterre : « Entre tous les rois, nous n'avons que toi qui, nous le croyons, préfères à tout le reste les devoirs chrétiens... Nous t'avertissons de veiller aux biens de saint