I. Migne, P. L. Cl.XXXV, col

de les éclaircir, les faits dont il tenait les détails de Geoffroy dans\esFragmenta{i). En résumé, la scènede la vision de Noël a eu lieu, non dans l'église Saint-Vorles,mais itidomo patris. »

Nous remercions M. l'abbé Vacandard de cette rectification, à laquelle nous nous rallions sans peine.

Un seul point, dans cette note, manque un peu de précision. Nous n'avons jamais regardé l'autorité de Guillaume de Saint-Thierry comme supérieure à celle de Geoffroi ; mais nous pensons que Geoffroi a laissé son témoignage définitif dans la Vita i' recension B. D'où ce principe de critique : s'il y avait contradiction entre \ts Fragmenta ou Vita 3" et la Vita i" recension B, c'est à celle-ci que l'on devrait s'en tenir (2).

Aussi, ayant cru voir — mais à tort — quelque contradiction entre les textes parallèles concernant la vision de Noël, avions-nous préféré le texte plus autorisé de la seconde recension de la Vita i" .

Une dernière remarque, juste en tout point, trouvera satisfaction tout à l'heure, dans le Supplément au tome I".

La lecture des premiers articles l'a fait comprendre, le travail que nous éditons, n'est point une étude habilement coordonnée, sans digression ni hors-d'œuvre. C'est, au contraire, un assemblage plus ou moins disparate de notes, de documents, de dissertations critiques. Simples contributions à l'histoire de saint Bernard et de son culte, restreinte à un cadre tout à fait local ; — à Thistoire des familles parentes de l'illustre abbé, surtout dans la ligne paternelle ; — enfin à Thistoire du château de Fontaines.

Avant d'aborder l'article IV% nous donnons : 1° un Supplément au tome P', contenant des notes additionnelles et rectificatives ; — 2" une note philologique sur les noms d'Aleth et de Tescelin, due à l'obligeance de M. l'abbé Bourlier, l'auteur du Glossaire étymologique, si justement apprécié, en cours de publication dans le Bulletin d'histoire et d'archéologie religieuses du diocèse de Dijon.