De Or ai, domin., viii

292 SAINT CTPRtEN

catesse, qui avait échappé à ràttention de Tertullien. L*évèque de Carthage montre également une grande justesse de coup-d'œil, lorsqu'il passe à l'explication de ces mots Paterno8ter. « Père de qui, père de quoi? s'écrie le sophiste auquel je faisais allusion tout à l'heure. Le Dieu chrétien èngendre-t-il à la manière de Jupiter, qu'Homère appelle à si bon droit père des hommes et des Dieux* ?... » Question naïve, à laquelle Cyprien avait répondu il y a quelque seize cents années ! Il ne s'agit là ni de génération des corps, ni d'émanation des âmes : ces images grossières ne sauraient trouver place dans l'Évangile. L'idée de la création elle-même, bien qu'elle se trouve dans le texte, est loin d'épuiser le sens du mot Père appliqué à Dieu. L'ordre surnaturel a des hauteurs auxquelles la vue basse d*un disciple de Hegel n'atteint pas. Nous appelons Dieu notre Père, et à juste titre, dit l'évêque de Carthage, parce que l'homme régénéré par la grâce commence à être l'enfant de celui dont le Fils est devenu notre frère en s'incamant au milieu de nous. C'est par la communauté de notre nature avec la nature humaine du Christ, Fils de Dieu, c'est en vertu de cette haute fraternité et de l'adoption divine qui en est la conséquence, que nous pouvons nous dire, non plus seulement les créatures de Dieu, mais ses enfants, dans le sens vrai et rigoureux du mot : Ut est Christus Dei Filius, sic et nos Dei filios nuncupemus . En détruisant cette relation surnaturelle, le rationaliste est incapable de comprendre le premier mot du Pater. Dieu ne peut être à ses yeux que le géomètre suprême, l'architecte des mondes, si tant est que l'œuvre ne se confonde pas dans son esprit avec l'ouvrier; quant à la paternité divine, dans le sens évangélique, c'est une idée qui dépasse l'horizon où il se renferme. Qu'on juge par là combien la philosophie chrétienne est supérieure à ces froides conceptions qui laissent l'âme humaine vide de foi et d'amour.