Octavius, XVII

é. Féloquence et à la poésie, depuis qu'il a plu à Dieu de placer Thomme en face des merveilles de cet univers visible. En contester la valeur, c'est nier la raison humaine. Si de Tordre admirable qui règne dans le monde, il n'est pas nécessaire de conclure à l'existence d'une cause intelligente -et souveraine, la logique n'a plus de règles, ni le langage de sens. Dès lors le principe de causalité ou de raison suffisante, sans lequel nous ne pouvons faire un pas ni émettre une idée, s'écroule, et avec lui tout l'ordre intellectuel. Il n'y a pas d'efifet sans cause, et toute cause doit avoir en elle •de quoi produire son effet. Donc là où règne un ordre parfait, il y a de l'intelligence, et l'arrangement des parties suppose une idée d'ensemble, un plan préconçu. En appeler au hasard pour expliquer l'harmonie du monde, c'est ne rien dire, car le hasard est un mot vide de sens, qui ne sert qu'à dissimuler l'impuissance où l'on est de se rendre compte -d'une chose. Les mots destin et fatalité ne signifient pas davantage, car bien loin que les réalités existantes aient un •caractère de nécessité, nous pouvons supprimer par la pensée l'univers tout entier ; il n'y a de nécessaire et d'absolu que l'infini. Voilà pourquoi les plus grands esprits qui ■aient paru sur la terre ont trouvé dans l'aspect général de <:e monde et dans l'étude de chacune de ses parties, autant de preuves de la sagesse suprême qui a présidé à sa formation. J'ai nommé Cicéron, à qui j'aurais pu joindre Aristote et Platon. Tous les Pères de l'Église ont uni leurs voix à -celle de Minucius Félix pour célébrer la gloire du Créateur dans les merveilles de son œuvre. Vous avez tous lu la première partie du traité de Fénelon sur l'Existence de Dieu : il y a là, sur la Providence, une quinzaine de pages, des plus belles qui aient été écrites dans notre langue. Mais les savants et les naturalistes n'ont pas laissé aux philosophes, aux poètes et aux théologiens, le mérite exclusif d'avoir exposé et défendu l'argument des causes finales. Ici, c'est Gallien qui s'interrompt au milieu de la description des organes du corps pour entonner un hymne en l'honneur St Cyp. 3

34 l'octave de minucius félix.

du Créateur. Là, c'est Copernic qui, dans la préface de son traité des corps Célestes^ exprime les sentiments religieux dont le spectacle de l'univers avait pénétré son âme. Tout le monde connaît l'éloquente prière par laquelle Keppler termine son grand ouvrage, et la sublime profession de foi que Newton ajoute à ses Principes de philosophie natu-relie. Il y a plus, Messieurs : on ne nommerait guère d'organe particulier qui n'ait fourni à l'un ou à l'autre naturaliste l'objet d'une dissertation spéciale, dans le but d'y montrer un dessein admirable de la Providence. Qu'il me suffise de citer entre autres le traité de Bell sur la main; celui de Sturm sur Tcbi*? ; l'ouvrage de Hamberger sur le cceur, ceux de Schmid et de Feuerling sur Voreille et sur la langue ." après avoir passé leur vie à étudier telle ou telle partie de la création, tous ces savants sont arrivés à cette conclusion, qu'il faut vouloir s'aveugler soi-même pour ne pas découvrir dans les moindres détails de ce vaste ensemble les traces d'une opération divine. C'est pourquoi Clarke disait avec raison : « Plus le monde vieillit, plus on étudie la nature, plus on apporte d'exactitude dans les recherches» plus enfin on pousse loin les découvertes, et plus acquiert de force la preuve de l'existence d'un Dieu et d'une sagesse infinie, qui se tire de l'ordre admirable de l'univers ; marque certaine que ce genre de preuve est fondé en vérité. »

Disons-le cependant, bien qu'à regret, à côté de ces grands esprits qui, d'âge en âge, ont confirmé par l'autorité du savoir la foi des peuples en la Providence, il s'est toujours trouvé des hommes qui n'ont pas su, ou qui n'ont pas voulu lire dans l'harmonie des mondes le nom d'un Dieu créateur. Epicure et Lucrèce marchent à leur tête. Or, ce qui me frappe dans ces protestations isolées contre la croyance universelle du genre humain, ce n'est pas la témérité ni le goût du paradoxe qu'elles révèlent. Dans son beau sermon sur la Providence, Bossuet a fort bien montré que cette opposition provient du désir « d'entretenir dans l'indépendance une liberté indocile». Non, ce qui me frappe^

c'est l'excessive crédulité avec laquelle ces fières intelligences acceptent le premier système venu. On refuse d'admettre une cause intelligente et souveraine, mais Ton s'incline, avec une docilité parfaite, devant des hypothèses puériles et qui font sourire de pitié. Les anciens s'égayaient au sujet des atomes d'Épicure, dont le païen Cécilius vient de se constituer le défenseur ; et par le fait, rien n'est plus plaisant que cette explication du monde. Nos matérialistes modernes ont-ils mieux réussi dans leurs entreprises? Vous allez en juger par deux essais tout récents, tentés, l'un en France, l'autre en Angleterre.

D'après l'auteur d'un écrit sur les sciences de la nature et les sciences historiqueSy voici comment doit s'expliquer la genèse du monde, abstraction faite de Dieu et du- dogme de la Providence. D'abord, il y a eu le règne de la mécanique pure, où tout se trouvait à l'état d'atomes contenant en germe ce qui devait suivre. Puis s'ouvre le règne de la chimie pendant lequel les atomes commencent à se grouper. Viennent ensuite la période solaire, où les atomes s'agglomèrent dans l'espace en masses colossales, et la période planétaire, où ils se détachent de nouveau pour former des corps distincts autour de la masse centrale. Et enfin, après avoir passé par ces divers états, quelques-uns de ces atomes arrivent à la vie et deviennent l'humanité, inconsciente d'abord, puis prenant conscience d'elle-même et au bout d'une longue série de siècles. Voilà le roman qu'on nous donne aujourd'hui pour le dernier mot de la science. Au moins quand Jonathan Swift faisait voyager Gulliver, il lui assignait la lune pour théâtre de ses exploits, afin de rendre la vérification plus difficile. Mais puisqu'on parle d'atomes et de dernier mot de la science, je demanderai d'abord s'il y a une ombre de différence entre les contes du vieil Épicure et cette fantasmagorie renouvelée au xix* siècle. Les atomes mécaniques ont fait toutes ces belles choses ! Mais répétons de suite ce que nous disions à Cécilius tout à l'heure: D'où venaient ces atomes pri-

36 l'octave de minucius félix.

mitifs ? Existaient-ils de toute éternité ? Alors, c'est l'absolu, et l'absolu ne change pas. Se sont-ils faits euxmêmes? Dans ce cas, ils auraient existé avant d'être, ce qui est absurde. Était-ce le néant? Comment le néant a-t-il pu produire l'être? Comment la pensée est-elle sortie de la matière ? Comment l'idée de l'infini peut-elle être le produit d'un atome de poussière ? Pourquoi les pierres ne deviennent-elles plus des plantes ? Pourquoi les plantes n'arrivent-elles plus à l'état d'hommes ? Pourquoi n'y a-t-il plus trace de ces métamorphoses, puisque les lois de la nature sont générales et constantes? Il me semble que voilà des questions auxquelles il faudrait au moins toucher, lorsqu'on se propose d'éliminer Dieu du monde. Mais, laissons là l'école romantique, qui ne compte pas dans la science ; et pour trouver quelque chose de plus sérieux, passons le détroit.

Un naturaliste anglais, M. Darwin, vient de remplacer la Providence par deux mots, les mots d'élection naturelle et de concurrence vitale. Vous allez voir, Messieurs, que la théorie cachée sous ces mots prétentieux ne diffère pas au fond de celle d'Épicure. L'idée du système est celle-ci : là où les défenseurs de la Providence admettent des causes finales, un dessein prémédité ou un plan préconçu, il ne faut voir que des causes accidentelles, une rencontre de circonstances purement fortuites, qui suffisent pour expliquer la formation des espèces. Ainsi, avant d'arriver à produire l'homme, tel qu'il est,la nature avait essayé mille combinaisons diverses, dont une seule devait réussir, et a réussi. Depuis lors, cette variété unique s'est propagée, sans subir dans la suite aucune modification nouvelle. Quant aux autres variétés moins heureuses que cette variété élue^ elles ont été absorbées et détruites, en vertu de cette autre loi qui veut que dans la lutte entre les êtres de la nature, les faibles succombent, et les forts seuls survivent. Nous proposons à M. Darvvin et à ses partisans le dilemme que voici: ou la nature agit avec choix et pour une fin déter-

minée, et alors vous ramenez sous un autre nom la cause intelligente que vous prétendez écarter; ou bien elle ne poursuit aucun but précis, elle marche à l'aveugle et sans dessein, et dans ce cas vous ressuscitez le hasard d'Épicure, la moins scientifique et la plus incompréhensible de toutes les hypothèses. Quoi ? c'est à un accident heureux, à un mélange fortuit de deux êtres quelconques, à une modification survenue dans un type primitif, demeuré inconnu, que l'humanité doit être devenue ce qu'elle est 1 Et il ne serait pas resté un souvenir, un vestige, ni dans la nature ni dans l'histoire, de ces milles variétés dont nous sommes les seuls survivsmts, de ces moitiés ou de ces quarts d'hommes, au nombre indéfini de doigts, n'ayant pour pieds que des pattes ou des griffes, et à la place de cet admirable appareil optique qui jette la science dans le ravissement, qu'un simple point oculaire comme les insectes! Et c'est un monstre de cette espèce qui serait notre ancêtre, en vertu de l'élection naturelle et de la concurrence vitale ! Et tandis que l'expérience constate la permanence et la fixité de chaque espèce, il plairait à nos fantaisistes d'imaginer une période pendant laquelle toutes les espèces étaient dans un pêle-»mêle indéfini et dans un va-et-vient perpétuel! Voilà ce que le matérialisme contemporain a su trouver de plus neuf pour bannir la Providence du monde ! En vérité, c'est le cas de répéter avec Bossuet : « Pour ne vouloir pas croire des mystères incompréhensibles, ils suivent l'une après l'autre d'incompréhensibles erreurs. »

Lorsqu'on vient d'étudier ces théories si dégradantes pour l'humanité, on répète avec un nouvel accent de foi le premier article du symbole catholique : Je crois en un Dieu créateur du ciel et de la terre. Sans doute. Messieurs, le plan de la Providence est mystérieux dans l'ordre physique, comme dans l'ordre moral. Placés sur un point de la terre, nous ne saurions prétendre sans folie embrasser d'un coup d'oeil l'universalité des choses. Ce qui nous paraît un désordre partiel est ordonné par rapport à l'ensemble et

38 l'octave de minucius félix.

contribue à l'harmonie universelle. C'est la mission de la science d'élargir indéfiniment l'horizon de la pensée, d'étudier les relations qui existent entre les différents êtres et les lois qui régissent chacun d'eux. Il y a là pour les recherches de l'esprit une matière inépuisable, .un champ illimité. Mais lorsqu'au lieu de remonter des effets secondaires à la cause suprême, la science s'arrête à la terre, sans s'élever plus haut, elle ne tient plus en main que les anneaux d'une chaîne brisée; l'univers devient pour elle une énigme indéchiffrable, un dédale sans issue. Il en est de même dans l'ordre moral. A la vue du méchant qui prospère, de l'homme de bien qui souffre, la raison se trouble et s'inquiète ; mais, aux clartés de la foi, tout s'illumine, tout s'explique. Ce qui a le caractère d'un châtiment pour l'un n'est qu'une épreuve pour l'autre ; et là où le vice cherche sa perte, la vertu trouve son profit. C'est la belle réponse qu'Octave faisait à Cécilius :

« Les souffrances de la vie sont pour nous l'occasion d'un combat, et non une peine. Ces infirmités corporelles augmentent la force morale, et l'infortune est le plus souvent l'école de la vertu. La vigueur de l'âme comme celle du corps s'engourdissent si elles ne sont exercées par l'épreuve. Tous vos héros, que vous proposez comme autant de modèles, ont reçu de l'adversité leur lustre et leur éclat. Ne croyez pas que Dieu soit impuissant à nous secourir ou même qu'il nous dédaigne, lui qui est le maître de tout et qui aime les siens. Mais il explore, il visite chacun de nous par l'adversité ; il pèse la valeur de notre âme à l'heure du danger ; il interroge la volonté de l'homme jusque dans les bras de la mort, sûr comme il l'est que rien ne peut lui échapper. La tribulation est pour nous ce que le feu est pour l'or: elle nous fait connaître *. »

Quand l'homme. Messieurs, est pénétré de cette foi en la Providence, il y trouve sa lumière et sa force. Les souf-