DIX-SEPTIÈME LEÇON

Le débat s*engage à la suite d'une consultation de dix-huit érèques de la Numidie. — Cjprien leur répond en déclarant que le baptême conféré hors de l'Ëglise est nul et inTalide. — Raisons qu'il fait ▼aloir à l'appui de son sentiment. — Faiblesse de ces raisons. — Saint Augustin les a réfutées dans ses ouYrages contre les Donatistes. — La Lettre synodale aux éyéques de Numidie soulèye des difficultés. — Qui ntus, évéque de Mauritanie, en fait part à Cyprien. — L'évéque de Carthage développe à nouveau les motifs de son sentiment dans une Lettre adressée à Quintus* — Puis il convoque un concile à Carthage et transmet le résultat des délibérations au pape saint Etienne. — * Cjprien pense que la question est du nombre de celles dont la solution doit être abandonnée au libre jugement de chaque évéque. — Dans l'intervalle qui s'écoule entre l'envoi de la lettre à saint Etienne et la réponse du pape, un évéque de l'Afrique, nommé Jubalen, instruit Cjprien de l'opposition que rencontrent les décisions du concile. — Lettre à Jubalen. — Cjprien confond la Talidité avec la licite de l'administration du baptême.

Messieurs,

L*an 255, dix-huit évêques de la Numidie adressèrent une lettre collective à saint Cyprien qui présidait alors un concile réuni à Carthage. Dans cette pièce ils demandaient si, comme ils avaient coutume de le faire, Ton devait rebaptiser ceux qui, après avoir reçu le baptême chez les hérétiques ou chez les schismatiques, reutrersdent dans le sein de rÉglise. Cette démarche seule prouve déjà ce que nous disions la dernière fois, combien peu on était rassiu*é en Afrique sur la légitimité d'un usage introduit t>ar Agrippinus contrairement à l'ancienne discipline. Cjprien répondit au nom de ses collègues par une lettre synodale où il approuve la conduite des évêques rebaptisants, et déclare que

le baptême conféré hors de TÉglise est nul et invalide. Ce fut le commencement de la querelle. Voici les raisons que Tévêque de Carthage fait valoir à l'appui de son sentiment.

Nul ne peut être baptisé hors de l'Église, parce qu'il n'y a qu'un baptême institué dans l'Église. Le baptême est un« comme le Saint-Esprit est un, comme l'Église est une, rÉglise que le Seigneur a fondée originairement sur Pierre pour en manifester l'unité. Donc, hors de l'Église, pas d'Esprit-Saint, pas de grâce, pas de rémission des péchés. Il faut que l'eau ait d'abord été purifiée et sanctifiée par le prêtre, pour qu'elle ait la vertu de laver les péchés de celui qui est baptisé ; or, je le demande, comment pQurra-t-il purifier et sanctifier l'eau celui qui est lui-même impur, celui dans lequel n'habite pas l'Esprit-Saint? De plus, il faut que le baptisé soit oint, afin que le chrême, c'est-à-dire l'onction qu'il reçoit, fasse de lui l'oint de Dieu et lui permette d'avoir part à la grâce du Christ. Or, la consécration de l'huile, qui a lieu pendant la célébration de l'Eucharistie, ne saurait se faire là où il n'y a ni autel ni église. D'ailleurs, qui peut donner ce qu'il n'a pas? Comment produira-t-il xm effet spirituel celui qui a lui-même perdu l'Esprit-Saint ? Les ennemis du Seigneur, ceux qui ont été appelés les antechrists, peuvent-ils communiquer la grâce du Christ? Comment leur acte pourra-t-il être légitime et valide devant Dieu, quand le Seigneur les déclare ses ennemis dans l'Évangile, -en disant : qui n'est pas avec moi est contre moi : qui ne moissonne pas avec moi, dissipe ? Nous donc, qui sommes avec le Seigneur, nous qui gardons son unité, nous devons rejeter comme chose profane tout ce que pratiquent ses adversaires, tout ce que font les antechrists *.

Il faut en convenir, Messieurs, cette argumentation est spécieuse, ainsi que Vincent de Lérins l'a fait observer après saint Augustin; et l'on comprend qu'elle ait pu faire, illusion à une époque où la question n'était pas pleinement