Lea Apologiste» chrétiens au ii« siècle, t. II

52 l'octave de minucius félix.

échange continuel d'idées au ii* siècle et au commencement du III' ? Si je ne me trompe, il faut en conclure que le mouvement théologique était plus puissant à cette époque, et que les parties les plus éloignées de l'Église entretenaient l'une avec l'autre des rapports suivis. Faits et doctrines, rien ne se produisait sur un point quelconque, sans trouver du retentissement et attirer l'attention universelle. Et l'on voudrait qu'au milieu de ce commerce religieux et littéraire, jusqu'alors sans exemple dans l'histoire ; qu'aune époque où le moindre opuscule composé en Orient était recueilli et discuté en Occident, et réciproquement ; l'on voudrait que dans un siècle où les Églises particulières correspondaient entre elles avec tant d'activité, quatre Évangiles soi-disant canoniques eussent pu surgir tout-àcoup dans quelque coin du globe, et s'introduire partout, sans que personne en discutât l'origine ou se récriât contre ime telle innovation ! Ce qu'on peut dire là-dessus de itaoins sévère, c'est que les auteurs d'une pareille hypothèse n'ont aucune idée exacte de la vie intérieure de l'Église ni de la littérature chrétienne dans les trois premiers siècles.

J'ai dit. Messieurs, que Minucius Félix s'était pénétré des écrits de TertuUien. En effet, cette étude se trahit presque à chaque page du dialogue. Il est un point cependant sur lequel l'auteur s'écarte sensiblement de son modèle. Nous avons vu que, tout en reconnaissant les forces de la raison naturelle, le prêtre de Carthage s'était montré fort dur à l'égard des philosophes de rantiquité,jusqu'à les appeler des « animaux de gloire». Minucius Félix a bien conservé quelque chose de la rudesse de ce langage, comme nous l'apprendrons tout à l'heure. L'on est d'autant plus surpris de la largeur d'esprit avec laquelle il apprécie la part de vérité que renfermait l'enseignement des écoles. En cherchant à établir que les anciens philosophes avaient enseigné un Dieu unique sous des noms divers, et « que le langage de Platon sur ce point capital est presque le nôtre », il ne

craint pas de poser ce dilemme : « Ou les chrétiens d'aujourd'hui sont des philosophes, ou les philosophes d'autrefois étaient déjà des chrétiens *. » C'est le mot de saint Justin, comme d'ailleurs la thèse elle-même est celle que l'illustre apologiste avait exposée dans le traité de la Monarchie^ et que l'école d'Alexandrie va développer après lui 2. Ou je me trompe fort, ou Tertullien n'aurait pas dit ce mot-là, très juste dans un sens, mais qui, appliqué aux matérialistes de l'école d'Ionie,est à tout le moins risqué. Il est certain que les vérités répandues dans l'ancien monde constituaient une sorte de christianisme anticipé, comme les erreurs qui ont reparu depuis lors sont un prolongement du paganisme ; et l'on ne se tromperait pas en affirmant que maint philosophe moderne est bien plus éloigné de la doctrine chrétienne que Platon. Quoi qu'il faille penser d'un passage où l'on croit sentir le souffle de saint Justin, l'influence du grand Africain se révèle dans tout le cours du dialogue. Minucius Félix suit Tertullien pas à pas,soit qu'il démontre que la prospérité des Romains est due, non pas à leur piété envers les dieux, mais à l'audace avec laquelle ils ont foulé aux pieds toutes les lois divines et humaines depuis l'origine de leur cité ; soit qu'il décrive le rôle des démons dans le paganisme, soit enfin qu'il réfute les calomnies répandues contre les chrétiens 3. Cécilius n'avait pas manqué

1. Octavius, XIX, xx. — Eadem fere et ista quœ nostra sunt. — Aut nunc christianos philosophes esse, aut philosophos fuisse jam tune christianos.