H8 SAINT DOMINIQUE

Nous avons dit qu'au xiir siècle les discussions se modéraient, difficilement et que les arguments commençaient ou finissaient souvent par des injures. Guillaume ne se lassait pas dans ses sermons ou dans ses cours de dénoncer au mépris public ces pseudo-prêcheurs, hypocrites, envahisseurs des maisons, désœuvrés, curieux, coureurs, perturbateurs de la hiérarchie ecclésiastique. Les dominicains se défendirent , et accusèrent à leur tour. Ils inculpèrent Guillaume pour avoir écrit et distribué, disaient-ils, un ouvrage contre le souverain ponfife. Le pape, en 1255, donna trois bulles très-favorables aux Frères prêcheurs, et, par la volonté expresse de saint Louis , cette querelle dut se terminer par un compromis qui prononça la séparafion de l'enseignement de l'Université et de l'enseignement des dominicains, tout en assurant à perpétuité deux chaires doctorales à l'ordre. Il en fut de ce compromis comme de toutes les transactions imposées par l'autorité. Un an après , la querelle se réveillait plus vive que jamais à l'occasion du livre célèbre de Guillaume De periculis novissimorum temporum. Ce livre fut l'occasion d'une sorte de guerre de religion, où il ne resta heureusement, en fait de morts et de blessés, sur le champ de bataille, qu'un nombre incalculable de livres, de mémoires, de discours, de sermons, de satires et de pam-

plilcls, ciiliciix inonumcnts d'une époque oii il n'y avait pas de petites questions, et où les privilèges d'une école s'élevaient tout de suite à la hauteur d'une atîaire d'Etat.

Gidllaume de Saint-Amour eut évidemment le tort de l'agression violente ; mais disons aussi, pour l'excuser, qu'il était recteur de l'Université, qu'il était le représentant de ses droits, le défenseur naturel de ses intérêts; que l'introduction l'urtive (au moins dans la forme) des dominicains avait été un affront et comme un défi au corps entier ; et que , la querelle une fois engagée , il y cut de part et d'autre de si graves accusations que le différend devenait pour les deux partis une question presque capitale. Toute discussion au moyen âge aboutissait invariablement à une inculpation réciproque d'hérésie.

Guillaume succomba. Il avait affaire à forte partie, et d'ailleurs la violence de ses accusations contre les frères mendiants ôtait beaucoup de crédit à sa parole. La discussion s'était singulièrement élargie. Les franciscains, qui avaient à leur tour obtenu une chaire pour leur grand théologien Alexandre de Halès , se trouvaient compris dans les colères de l'Université envahie. Les deux ordres avaient pour eux la violence même de leur adversaire , la supériorité de leurs apologistes, la taveur et la confiance de la cour de

120 SALNÏ DOMINIQUE

Rome. Ils triomphèrent non-seulement pai- la force et l'éclat de la double apologie que présentèrent simultanément saint Thomas d'Aquin et saint Bonaventure , mais aussi par la sentence définitive que le pape Alexandre IV rendit contre Guillaume, hii enjoignant l'exil sous peine d'anathème , et lui interdisant la faculté d'enseigner aussi bien que de pi'ècher , même devant une seule personne.

L'opposition est de tous les temps et de tous les heux. Même à cette époque reculée du moyen âge, il se trouvait des esprits forts, des libres penseurs pour défendre Guillaume après sa condamnation, et voir en lui le martyr du bon droit, et le soldat vaincu pour la bonne cause. Son livre eut un succès inouï ; il fut traduit en français pour être plus facilement répandu dans le peuple ; il fut même mis en rimes; des rhythmes et des chants satiriques firent explosion de toutes parts contre les religieux, et l'on trouve à cette date une sentence curieuse qui exconmiunie et prive de sa charge Guillot, bedeau des écohers de la nation de Picardie, « pour avoir eu la présomption , le diiYianche des Rameaux, pendant un sermon de frère Thomas d'Aquin, d'annoncer à haute voix un livre composé contre ceux de son ordre. » C'était là vraiment une émeute universitaire , et qui ne succomba que sous les anathèmes. En 1260, après la mort d'Alexandre IV, le retouv de Guil-

i:t les domlmcâlns. 121

lauiue de Saint-Amour à Paris lui un Irioniplic , et le naïf latiu de du Boulay, dans son Histoire de r Université, nous dépeint les graves professeurs de l'Acadéniie se livrant aux plus folles réjouissances pour fêter l'arrivée du proscrit. C'est là l'histoire de plus d'une condamnation. Gudlaume y gagna certainement en impcfitance et en célébrité. Que d'hommes qui n'ont dû leur nom qu'à la cause qu'Us ont défendue, même quand cette cause a succombé 1

Nous avons raconté avec quelques détails celte longue querelle, parce que ce fut, pour ainsi dire, la prejuière épreuve publique des forces de l'institut naissant. Cette épi'euve fut décisive. Nonseulement l'ordre prouvait son existence, mais sa force, sa vitalité, son pouvoir. Ils étaient d'hier, et ils prévalaient contre cette vieille et illustre université qui, à plusieurs reprises, avait forcé les rois de France à compter avec elle et à respecter ses droits, bien que ces droits fussent souvent des abus. Guillaume n'était par lui-même qu'un caractère obstiné et un esprit violent; mais il avait derrière lui l'école de Paris et une notable partie du clergé de France , issue de celte école , le clergé des ])rovinces de Sens et de Reims tout entier, un grand nond)re d'évêque^; à rinsligation desquels il avait écrit son livre, et enlin celle \'i\c et pélulanlc jeunesse, ennemie jurée des iuv.isions ou des

usurpations, et qui parvint plusieurs fois à intéresser le peuple de Paris dans la querelle , en l'ameutant par des chansons et des satires contre ces pseudo-pauvres et ces pseudo-prêcheurs. De tant d'ennemis puissants, cet ordre, tout nouveau dans le monde, triompha. Il garda ses deux chaires furtivement conquises, mais vaillamment défen dues; et quand la poussière du comhat fut dissipée, quand les années eurent adouci les colères, quand une autre génération eut passé par là, on vit clair dans les résultats de la bataille : l'Université n'avait perdu dans la mêlée que son recteur, ce qui se retrouve toujoiu's, et l'ordre des dominicains était établi au cœur même de la science, dans cette fameuse école où l'éclat de son enseignement l'eut bientôt naturalisé.

Suite des destinées de l'ordre des Frères prêcheurs dans la science. — Albert le Grand et saint Thomas d'A(iuin. — Les tiiomistes et les scollisles.

L*anncc môme où saint Dominique abandonnait à la Providence le gouvernement de son ordi-e et se reposait dans la paix du Seigneur, un jeune comte de Souabe , de la puissante famille de Bollstat, recevait des mains de Jourdain le scapulairc qui l'inféodait à l'ordre , et se consacrait à le servir de toutes les forces de sa cliarité qui était ardente, de son intelligence dont l'étendue était incomparable, et de sa science qui tenait du prodige. Il semblait qu'il entrât dans le dessein de Dieu de protéger tout spécialement l'institut naissant, en réparant avec éclat ses pertes. Au moment où Dominique prenait son essor vers le ciel , Albert le Grand, poussé par une inspii'ation supérieure, irrésistible, entrait dans l'ordre. Il n'y eut pas d'interrègne entre saint Dominique et saint Thomas. La gloire de l'ordre ne subit pas d'éclipse.

lU SAINT DOMINIQUE

Jl faut faire deux parts dans la vie eonnne dans la renonunée d'Albert, la part de la légende et celle de l'histoire. Il y a peu de docteurs du moyen âge sur qui la fantaisie de l'imagination se soit plus librement exercée. Les chroniques nous ont laissé sur son compte des récits étranges, oi^i Albert le Grand fait au miheu du xiii^ siècle la ligure de Faust, exerçant sur la nature un pouvoir magique, domptant les éléments, somnettant la matière aux plus étranges caprices, souverain toutpuissant d'un monde surnaturel qui se meut autour de lui avec ses enchantements, ses mystères, ses charmes. C'est à cette partie mythologique de son histoire qu'il faut rapporter ce banquet magique offert à l'empereur Guillaume de Hollande, au milieu du mois de janvier, et où l'on vit tout à coup l'hiver s'orner de fleurs et de fruits. C'est à ces mêmes chroniqueurs apocryphes qu'il faut laisser la tête parlante , qui avait coûté trente années de travail au maître, et que saint Thomas, étourdi de son bavardage , brisa à coups de bâton , punissant ainsi l'industrie magique dans ses criminels effets, parodie de la création. Nous ne discuterons pas de pareilles fables; mais tenons pour assuré que ces légendes, fidèle copie des idées du temps, révèlent une supériorité incontestable, partout où elles a[)paraissent, dans tous les hommes (|u'elles honorent de leiu poésie fantastique. Qui

ET LES DOMINICAINS. 12r;

ne sait quo In science passait alors pour tic la magie, et que le génie était presque toujours suspect (le connivence avec l'enfer? Dans les siècles d'ignorance, pas plus que dans les âges civilisés, on n'est grand Iionime impunément : il faut payer sa rançon à la barbarie, comme il la faut payer à l'envie.

Revenons aux faits positifs de l'histoire. Albert, après son entrée en religion, fut appelé par ses supérieurs à professer la théologie. Il l'enseigna tour à tour avec un prodigieux succès à Hildesheim , à Fribourg, à Ratisbonne, à Strasbourg, à Cologne enlln; partout où il allait, une réputation immense le suivait. Ce fut à Cologne que les dominicains lui amenèrent le jeune Thomas, le grand bœuf de Sicile qui deixdt remplir un jour la terre de ses mugissements. On sait cette anecdote célèbre qui nous représente Thomas d'Aquin assis silencieusement aux leçoTis d'Albert , dans une sorte d'immobilité que ses condisciples traitaient d'idiotisme, et qui n'était que la puissante concentration de l'àme en elle-même, jusqu'au jour où une question inattendue d'Albert le tira de ce silence impassible, et produisit aux yeux du maître et des écoliers, également étonnés, une vigueur de réflexion , une profondeur d'étude , une pénétration d'intelligence, révélation soudaine du génie i.uuoré. Eu 1248, Albert fut appelé à Paris, où

Thomas d'Aquin le suivit. Le même succès accueillit Albert dans l'illustre capitale de la scolastique. De vagues traditions laissent supposer que le souvenir de l'enseignement d'Albert a été fixé par la reconnaissance des contemporains dans le nom même de la place Maubert, qui serait une contraction de maître Albert. En 1249, nous retrouvons au delà du Rhin le célèbre professeur, que ses confrères élèvent, en 1254, à la dignité de provincial d'Allemagne. Sa gloire était alors à son apogée ; son nom était une autorité , un pouvoir dans l'Éghse. Le pape l'envoie en Pologne, comme le représentant de la civilisation chrétienne, pour y abolir des coutumes barbares , celles de tuer les enfants difformes et les vieillards invalides. En 1255, nous le retrouvons à Rome, appelé par Alexandre IV pour soutenir la cause des mendiants contre les docteurs séculiers de l'université de Paris. Nommé presque de force, en 1260, au siège épiscopal de Ratisbonne, il abdique au bout de deux ans, et rentre, simple frère, mais suivi de sa gloire , dans son couvent de Cologne , qu'il ne quitte plus. Quelque temps avant sa mort, un jour qu'il débitait une leçon sur les matières les plus élevées de la théologie , au miheu d'un immense concours d'écoliers , la mémoire lui lit subitement défaut, et son intelligence paralysée ne put réparer la perte de ses souvenirs. Il comprit que c'était un

ET LES DOiMIiNICAlNS. 127

avertissonioiil du ricl, ci qu'il (lovait rmoucer dès lors aux études et aux exercices intellectuels, pour n'avoir plus à penser qu'à son salut. Il mourut le 5 novembre 1280, à l'âge de quatre-vingt-sept ans, après une vie remplie des plus grands travaux. Ses ouvrages forment vingt et un volumes in-folio, publiés à Lyon, en 1651, par le frère Jammy, et cette édition déjà immense n'a pas compris plus de cent mémoires ou éci'its divers , dont il nous reste les titres et les sujets. Albert le Grand a été vraiment l'encyclopédie vivante du xui' siècle. Sans doute , dans cette multitude d'écrits qui lui sont attribués, beaucoup sont apocryphes. Dans ces temps reculés, la critique était impossible; mais de tous ses livres authentiques il reste encore un assez grand nombre pour défrayer plusieurs vies d'écrivains.

Nous n'avons pas le loisir d'étudier de près les titres de cette grande renommée. Le jugement des contemporains sur Albert se résume dans cet apophtliegine : Magnus in mag/a , major in pliilosopJna , maximns in theologia. « Il fut grand dans la magie, plus grand dans la philosophie, très-grand dans la théologie. » Si l'éloge est excessif, il n'en est pas moins précieux, parce qu'il otfro une division toute naturelle des œuvres d'Albert le Grand.

Sans vouloir faire d'Albert le Grand ce que son

siècle on a fait, un nécromaiit, sans vouloir lui imputer tous ces ouvrages qui ont circulé sous son nom pendant le moyen âge, les livres De secretis mturœ , De alchijmia, De lapide philosophico, il reste dans ses ouvrages authentiques assez d'articles sur la physique et la chimie telle qu'on l'entendait alors , pour expliquer cette tradition qui veut mettre Albert à la tête de la philosophie hermétique du moyen âge. A cette époque, où le but des sciences physiques n'était pas plus déterminé que leur méthode, l'esprit qui étudiait les propriétés de la matière était livré sans défense à tous les prestiges et à toutes les illusions, et l'étude de la nature confinait aux sciences occultes. On ne voyait le monde qu'à travers le prisme de l'enthousiasme. Albert n'échappa pas plus que ses contemporains à la fascination que la nature, observée au hasard, exerce irrésistiblement sur les imaginations vives. C'était le tort de l'époque plus encore que la faute des hommes. La foi au merveilleux a partout précédé la science. Disons toutefois qu'Albert le Grand apporta dans l'étude du monde physique un goût et une ardeur qui ne sont pas restés stériles. Il n'a pas inventé la poudre à canon, comme des biographes trop zélés l'ont prétendu; mais il a exposé une minéralogie et une zoologie universelles qui nttes(enl, à défaut d'exactitude,

iiiK^ scirnct^ tWmc prodigioiiS(^ rU^nduc. Si les sciencos physiques confinonl à la inagio, dans ce xiii" siècle encore si l)arbare, il Tant bien nn'onnaîlre qu'Albert réalise ee singulier éloge, wcif/mis in rnayia.

Fut-il 7najor in philosophia, plus grand encore en philosophie? Il n'en liiut pas douter. Albert a été le premier grand connnentateur d'Aristote dans l'Europe chrétienne, si l'on en excepte Boèce, ([ui appartient aux derniers jours de la civihsalion romaine. On ne sera pas étonné de cet éloge, si l'on compte les traités d'Al])ert le (ii'and sur la logique et la métaphysique d'Aristote, qui atteignent le chiffre énorme de cent quatre-viîigt-neiif. Chose étrange! Le commentateur lisait Aristole dans une traduction latine ; il ne savait ni le grec ni les langues orientales. Il ne connaissait Théophraste et Denys l'Aréopagite , Avicenne et Averroès, que par des versions nécessairement imparfaites. Ce qu'il faut louer dans Albert» c'est donc moins l'exactitude ([ue l'étendue de l'érudition , moins l'originalité de la pensée qui construit un système, que la science prodigieuse, mais confuse , qui les expose tous. L'influc^nce d'Albert le Grand n'en fut pas moins considérable; il osa couvrir de l'autorité de son nom le nom abhorré du grand philoso])lie ai'abe, Averroès: il renouv(^la le ])éripalétisme en réclairant à la

d30 SAINT DOMINIQUE

lumière des eommentaires orientaux; ajoutons que, tout en proclamant hautement la suprématie et les droits de la théologie, il réserve à la philosophie une place à part , et reconnaît au lihre travail de la pensée le droit de s'élever à la vérité.

Un mot seulement sur le théologien. L'éloge des contemporains est ici suspect d'exagération : maximus in theologia. Très-grand sans doute pai* l'étendue des œuvres : mais la prolixité, la fausse subtilité, l'abus exagéré des distinctions, des citations , des discussions , tout cela fait de sa théologie comme un océan sans fond et sans rive où se noient quelques qualités réelles, une méditation parfois profonde , ime curiosité laborieuse qui recherchait tous les sens possil)les des mots du texte sacré, une finesse de détails et une incontestable vigueur d'ensemble. Voilà pour ses commentaires sur la Bil)le et sur les quatre livres des Sentences de Pierre Lombard. Nous amnons à parler de ses deux Sommes, sa Somme théologiqiie et sa Somme sur les Créatures. Mais ce nom appelle naturellement celui de saint Thomas , qui fut encore la meilleure œuvre théologique d'Albert le Grand.

Saint Thomas d'Aquin surpasse Albert le Grand de toute la supériorité que la science organisée et le génie original auront toujours sur l'érudition

ET LKS DOMINICAINS. 131

ronfuso, quoique iimuonsc, ot sur la facilité, nu^uie prodigiouso, clos intollig(Micos qui possôdoul tout ce qu'où peut savoir, saus ri(Mi ajouter de nouveau au trésor des conuaissauces. Saint Thomas sait autant qu'Albert, niais il sait mieux; il garde sa personnalité dans la science, et élève le niveau de l'esprit humain. Albert le (irand i)lie sous le l'aix. L'étendue des connaissances éteint en lui l'originalité. Il maintient le niveau , il ne l'élève pas. Saint Thomas mérite donc plus encore qu'Albei't ce titre de Grand que lui déc(M'na son siècle. Ou plutôt tout est dans l'ordre: les hommes ont donné à Albert ce qu'ils peuvent donner, la grandeur humaine ; Thomas d'Acpiin a reçu du ciel ce que les hommes ne donnent pas, la sainteté et l'autorité. Sa parole vaut un concile; ses miracles, ce sont ses livres.

Thomas naquit vers l'année 1227 au pa\s de Naples, au cluileau de la Koche-Sèche, d'une famille princière : son père , comte d'Aquino , était le propre neveu de l'empeiTur Frédéric Barherousse ; sa mère descc^ndait des princes noimands conquérants des Deux-Siciles. Nous rencontrons dans sa biographie moins de légendes et de fables que dans celle d'Albert le Grand : sa sainteté a été une sauvegarde contre l'imagination des chroni(pieurs. Élevé à l'abbaye du Mont-Gassin, il alla, à l'iigt* de treize ans, suivre à Nai)les les

lorons publiques des Prêcheurs, qui ue tardèrent pas à s'attacher leur élève. A seize aus, il prenait l'habit et partait pour Rome. Nous ne raconterons pas les scènes attendrissantes et dramatiques qui remplirent cette époque de sa vie ; les larmes et les supplications de sa mère, la colère de sa famille , son enlèvement par ses deux frères aînés ([ui commandaient en Toscane des troupes impériales, la tentative de ses deux jeunes sœurs qui mircTit tout en œuvre pour lui persuader de rentrer dans le monde , et à qui le jeune novice sut persuader d'en sortir; enfm la rigueur et les violences de ses frères , qui , désespérant de le ramener, voulurent tantôt le contraindre par les mauvais traitements, tantôt le séduire en lui amenant une courtisane. Le saint jeune homme la chassa de sa chambre en s'armant d'un tison enflammé. Sa vocation parut invincible, et sa famille céda à la force de l'inspiration divine: rendu aux Frères prêcheurs de Naples, il prononça ses vœux avant la fm de l'année 1244. Conduit par son supérieur à Cologne , où il entendit les leçons d'Albert le Grand, il suivit son maître à Paris, et l'école de Saint-Jacques dut au maître et au disciple , jusqu'en 1248 , son nouvel éclat. Après un séjour de quatre années à Cologne, nous le retrouvons à Paris, prenant part, mnis avec une noble modérai ion, à l;i (|uere11e de son ordre nvec

ET LES DOMIMCALNS. 133 rUiiivcrsilc , iiiï^piraiU drjà ki plus iuiiilc idOc tic SCS laleiils et de sa science par ses leçons , ses prédications, ses ouvrages. Malgré la ^ive résislauce et l'opposition peu libérale des professeurs séculiers de TUniversité, il y prend avec éclat les grades de bachelier, de licencié , de docteur. Il entre de plain-pied dans la gloire. Une fois docteur , l'Université ne vit plus en lui qu'un grand théologien et un maître illustre. EUe s'en rapporta à sa décision sur la question si controversée des accidents eucharistiques. La France et le roi s'enorgueillirent d'un hôte à la lois si modeste et si grand. Saint Louis le reçoit à sa table, et un jour que Thomas, pris d'une soudaine inspiration, et oubliant le lieu où il se trouvait, s'était écrié en frappant sur la table : fai contre les manicliéens l'argument décisif l saint Louis avec une royale simplicité, loin de s'émouvoir de l'incartade, fait appeler un secrétaire et écrire l'argument, de peur que le souNcnir ne s'en perde. Après neuf ans passés en Italie auprès des papes Urbain FV et Clément IV, qui le consuUent comme un oracle, nous le retrouvons en 1269 à Paris, où il eul, dit-on, de fréquents entreliens avec saint Louis, alors occui)é des i)réparatifs de sa seconde croisade. De retour en Italie où il professe pendant trois ans, il part une dernière fois de Naples pour se rendre au concile de Lyon, et meurt en

roule, le 7 mars 1274, à l'àg-c de (luaraute-huii ans, chez les Cisterciens de Fossa Naova, près de Terraciiie, laissant la réputation que la poslérité a ratillée du plus grand théologien de l'Église d'Occident, et du plus grand philosophe que le christianisme ait produit depuis saint Augustin.

Il n'entre pas dans notre plan d'exposer tous les (h-oits de saint Thomas à cette gloire incompal'ahle. Nous ne pouvons qu'indiquer sommairement les traits principaux de ce génie à la fois si catholique et si original. Nous n'avons pas saint Thomas tout entier ; nous n'avons que ses écrits. Le grand professeur nous manque; mais sa méthode d'enseignement et de discussion nous a été conservée en partie au moins par ses premiers biographes. Rien de plus simple, et en môme temps de plus fort. Fallait-il expliquer les Sentences de Pierre Lombard ou les Catégories d'Aristote? il renouvelait ces sujets, si rebattus dans les écoles, par la précision supérieure, par la clarté puissante, par l'ordre lumineux ; il avait plus souci d'avoir raison que d'étaler des textes. Cependant, au besoin , l'appui des citations ne lui manque pas ; elles viennent à point pour montrer que, si son érudition est discrète, c'est par bon goût, non par pénurie. Son exposition n'est pas diffuse comme celle d'Albert le Grand, verbeuse et déclamatoire conmlc celle d'Alexandre de Halès : elle a un but

KT LES DOMIMCAIAS. ]•^:^

iicUcmciil mai([uc, luuL \ couverte. S'ayil-il cruuc discussion, d'une argumentation? Qui pourra comme lui manier le s\ llogisme ? (jui pourra conune lui poser le dileuuiie triomphant, on rélutcr le dilemme s^ibtil ? qui (lévelopi)era conune lui Vépic/iérèmc avec ses preuves fortement enclminécs? Une question épineuse l'arrête en chemin: il la décompose; il attend les solutions diverses , il les |)rovoque , il les l'éfute successivement , il les épuise toutes jus- (|u'à ce que son adversaire éperdu se réfugie de guerre lasse dans la dernière solution qui reste , el qui est celle où saint Thomas l'attend de pied ferme, impassihle comme la raison, simple comme le hon sens, (crme conune le hon droit. C'est la méthode de la scolastique portée à sa perfection.

Voilà le professeur. Mais le philosophe, ([uelle est sa doctrine? Le théologien, où est son originahté ? C'est à soixante ouvrages bien authentiques qu'il faut demander la réponse : c'est à ses commentaires sur Aristote, et à ses traités divers sur des sujets de [diilosophie ; c'est à ses conunentaires sur la Bible et sur les quatre livres des Sentences, c'est à ses traités particuliers sur différents points de théologie scolastique; c'est à la Somme contre les gentils et autres livres de coulroverse catholique; c'est entin et sui'lout à la grande Somme, cpii, seule, é(piivaut à un cin([uièuie de ses œuM'cs. Ilamenons

J3G SAINT DOMliNlQUE

à quelques poiuts essentiels la métaphysique et la théologie de saint Thomas.

Nous unissons à dessein ces deux mots. Si elles se séparent parfois dans leurs applications , si elles se distinguent dans leur méthode de démonstration, la métaphysique et la théologie se réunissent à l'origine dans un principe commun : Dieu. Pour saint Thomas, comme deux siècles avant pour saint Anselme , il peut y avoir désaccord accidentel, il n'y a pas divorce radical entre la raison, d'où sort la plnlosophie , et la révélation, source de la foi. Dieu est à l'origine de la raison, comme il est à l'origine de la révélation. Nous ne connaissons dans ce genre de démonstration rien de plus simple , de plus élevé et de plus ferme que les trois premiers livres de la Somme contre les gentils : la nature divine considérée dans ses attributs et ses perfections ; l'Etre suprême considéré comme le type et la source de tout ce qui existe de beau et de bien dans les créatures ; la puissance agissante de Dieu, les œuvres qu'elle a produites dans le temps, et les preuves que chaque chose créée fournit aux chrétiens pour démontrer la vérité de leur religion; It^ dernières tins du monde, la Providence, la vraie félicité des hommes, ce qui la leur fait perdre , ce qui les aide à l'acquérir ; tel est le plan large et fécond de ces trois premiers livres dans lesquels saint Thomas ne perd [)as de vue

ET Lt:S DOMINICAINS. \'M

qu'il s'acli'cssc à des païens. 41 n'emploie pas eoiilre eux Tautorilé des saintes Écritures : c'est la raison qui s'adresse à la raison, c'est la rnison qui trace aux gentils la route par où ils iront à la loi. Sur ce point, saint Thomas est lrès-e\plicile, et ce serait en vérité un mérite facile que la citation. Con- Icntons-nous d'un texte décisif: «Ce que le maître, dit-il, met dans l'intelligence du disciple, contient la science du maître, à moins qu'il n'enseigne des mensonges, ce que l'on ne peut supposer de Dieu sans blasphème. Or la coimnissance des principes naturels est mise en nous par Dieu même. Dieu étant l'auteur de notre nature. Ces principes naturels sont donc conformes à la sagesse divine. Tout ce donc qui sera contraire à ces principes sera en même tenq^s contraire à la sagesse divine, et ne pourra venir de Dieu. » [Somriie contre les gentils, livre 1, cliap. vu.) Qu'est-ce que le mystère? c'est une croyance que la révélation nous impose. On l'appelle mystère, non parce (lu'il est contraire, mais parce ([u'il est supéiieur à la raison naturelle. On voit (]ue siiint Thomas n'est pas de ces théologiens excessifs (pii demandent à la foi l'ahdication de la raison, et (pii ne croient pouvoir fonder la religion ([ue sui" le mépris des axioiiKîs nalui'cls. il appai'lienl à celle noble école dos plus grands maîtres de la chaire et des [)lus grands docleurs de rÉglise, (jui, depuis saint Augustin jusqu'à

138 SAINT DOMliMQUE

Bossuel, ont pensé qûe la raison bien cundiiilc doit s'accorder avec la foi, et que la plus solide théologie n'est pas celle qui cherche un point d'appui chimérique dans les nuages. Le bras du levier est au ciel, ils le savent et ils s'en glorifient , mais le point d'appui pour soulever l'honune, ne le cherchez pas en dehors de la raison. Ceux qui ne pensent pas comme saint Thomas, ce sont des mystiques ; c'est l'école Iranciscainc et son illustre maître, saint Bonavcntm-e.

Tels sont, selon saint Thomas, les vrais rapports de la i^hilosophie et de la théologie : rapports de subordination, sans doute, non d'hostilité nécessaire ni d'opposition radicale. Exposerons -nous maintenant les innombrables problèmes que discute et que résout saint Thomas ? nous ne pouvons y songer. Contentons-nous de mettre en lumière quelques doctrines qui intéressent plus spécialement l'ordre des dominicains, celles par exemple qui suscitèrent au xiv^ siècle la grande querelle des thomistes et des scottistes.

Il n'était pas permis au moyen âge d'être philosophe , sans prendre parti dans la question des universaux. Ou peiqiler im ciel idéal d'abstractions réalisées, ou ne plus voir dans la nature qu'une série d'objets isolés, sans lien, sans principes, sans ordre, teUe était l'alternative. Saint Thomas ne tomba ni dans l'un ni dans l'autre excès. Comme

SOU iiiailic Albcrl le Giand, mais avec beaucoup plus de vigueur, il suit une voie moyenne d'où il ne se laisse pas un seul instant détourner par les objections ni par les clameurs des deux partis également hostiles. Aux réalistes, saint Thomas montre sans peine qu'ils nient la personnalité des êtres en niant que tous les êtres aient leur propre essence ; et comment alors distinguer l'essence des créatures et celle du créateur ? Aux nominalistes , saint Thomas prouve que les genres et les espèces ne sont pas de purs mots, mais des concepts légitimes, fondés sur l'observation des choses naturelles. 11 nie les essences universelles, mais il prouve la légitimité des universaux intellectuels. Il se déclare hautement pour le principe de l'mdividuation , tout en protestant contre le nominaHsme aveugle de Roscelin. Position excellente que saint Thomas garde avec une force incomparable dans la logique , dans la métaphysique et dans la physique. Nous ne pouvons qu'effleurer une matière si étendue. Mais si nous voidions résumer d'un mot le caractère philosophique de saint Thomas, nous dirions que c'est le bon sens élevé à la hauteur du génie : un bon sens intlexible , plein de pénétralion , et qui domine toutes les subtilités de l'école sans peine, sans etïort, avec une aisance naturelle et pleine de grâce , s'il pouvait y avoir matière à un pareil éloge dans ces livres où la pensée Iraine

140 SALNT DOiVliNlULE

après soi le pesant attirail de la sUlogistique. Dans la théologie, nous retrouvons ee caractère éniinent de saint Thomas d'x\quin, original à force de hoii sens, hardi sans cesser jamais d'être rigoureusement orthodoxe, unissant ces deux grandes qualités , la vigueur de la pensée personnelle et la fidélité à la parole révélée, conciliant ainsi ces deux éléments qui ne semhlent disparates qu'aux esprits superficiels, l'élément hmnain et l'élément divin, pour édifier, dans la Somme, le plus grandiose monument que le génie associé à la foi ait jamais tenté d'élever à Dieu. C'est le corps de théologie le plus complet, le plus parfait, le plus orthodoxe que l'Église ait produit. Qu'on songe que dans cette Sornme , malheureusement inachevée, plus de dix mille questions tant de théologie dogmatique que de morale sont ahordées, éclaircies, résolues, sans que les nombreux ennemis de la gloire de saint Thomas aient jamais pu démontrer la fausseté d'une seule sohUion. Ils l'ont essayé , mais l'Église n'a pas donné tort sur un seiû point à VAnge de l'École. Après cela, serait-on bienvenu, en face d'une pareiUe œuvre, à chercher querelle au grand docteur sur la forme toute scolastique et tout aride de sa pensée? sur la monotonie de ses divisions, sur la sécheresse de ses procédés? Querelle de rhéteurs! Que viendrait faire la pompe du discours ou l'éclat de l'imagination en si haute

ninlièro? Il tant être rommo Érasnio un pur littératour, pour songer senloment à reprocher ii saint Thomas l'indigence de sa forme hlléraire. En vérité, nous croyons que les pensées snhhmes de saint Thomas ressortcnt davantage sous cette simplicité ahsolument nue de la phrase scolastique , qu'elles ne le feraient sous l'emphatique jargon des beaux diseurs et des poètes du temps, véritable élégance de barbares.

Saint Thomas a rencontré, et même dans son siècle , des adversaires phis sérieux que ne le fut depuis Érasme. Nous ne voulons parler qu'en passant de la vive critique d'Étienne Tempier, évéque de Paris. On vit, à l'âge de quatre-vingt-trois ans, le maître de saint Thomas, Albert le Grand, sortir de son couvent de Cologne pour défendre l'orthodoxie de son immortel disciple. La victoire fut aisée, mais il n'en fut pas de même dans la querelle soulevée par les franciscains : elle devait durer plusieurs siècles. On sait qu'elle commença avec Duns- Scott, le docteur subtil, et qu'elle rompit pour longtemps le bon accord des ordres mendiants. En philosophie, la querelle portait sur les utiiversaux : Duns-Scott défendait le réalisme. En théologie, c'était la question de la grâce, les dominicains soutenant avec saint Thomas les principes rigoureux de saint Augustin, Scott et les franciscains cheirhanl des atténuations à ces principes.

et inclinant à un pélagianismo mitigé. Mais, il faut le dire, cette discussion paraît bien n'avoir été que le prétexte d'une rivalité peu chrétienne. Les frères mineurs ne .pouvaient pardonner aux prêcheurs d'avoir eu un saint Thomas. Les religieux sont des hommes : faut-il s'en étonner? Dès lors il ne fut plus permis d'être impartial dans la question. Tout dominicain était thomiste, tout franciscain, scottiste. Que de passion dépensée dans un latin barbare! que de colères exprimées avec des solécismes! que d'injures lancées de part et d'autre sous forme de syllogismes! Dès lors aussi les frères mendiants oublièrent cette pieuse tradition du baiser de paix que saint Dominique avait donné à saint François d'Assise au pied des autels. La guerre fut sans pitié.

Mais qu'importe à la gloire de saint Thomas? Saint Thomas est resté le plus grand nom de la scolastique , un des plus grands noms de l'Église , celui qui relie par une chaîne d'airain le génie catholique de saint Augustin au génie catholique de Bossuet. Glorieux fils de saint Dominique, plus grand encore que son père, saint Thomas résume dans son génie toute la science du moyen âge, toute la doctrine de l'Église. Sa parole est l'oracle même de Dieu. Ainsi en jugeait Jean XXII, quand il disait que saint Thomas a plus éclairé l'Église (jue tous les docteurs ensemble, et qu'il a fnit au-

ET LES DOMINICAIMS. Ii3

tant (lo miracles qu'il a érrit crarliclos. Ainsi vu jugeait le concile de Trente, quand les Pères déposèrent sur la table du concile trois livres : VÉcrîture sainte, les décrets des papes et la Somme ! Depuis saint Dominique , l'institut était vraiment ['ordre de l'éloquence. Saint Thomas mérita à la grande famille le nom glorieux d'ordre de la Vé" rité. Illustre destinée de saint Dominique, qui avait toujours fui la gloire, et que la gloire catholique poursuivait ainsi dans sa postérité.

Des destinées de l'ordre dans l'œuvre de la prédication. — Missions dominicaines. — Prédicateurs extraordinaires. — Tanière. — Savonarole. — Missions des Frères prêcheurs dans le nouveau monde. — Barthélémy de Las Casas.

Si Ton se reporte aux premières origines de l'ordre, on se souviendra que la prédication était le but spécial que lui avait marqué saint Dominique. Le fondateur de l'ordre est avant tout un missionnaire. La science n'est pour saint Dominique qu'un moyen, une préparation. Les docteurs devaient transmettre la science qui, ensuite, devait voler sur les ailes de la parole jusqu'aux extrémités de la terre. Les plus illustres représentants de l'ordre, ses plus célèbres professeurs l'entendirent toujours ainsi. Ils sont prêts à quitter leurs livres et leurs cbaires, dès qu'on les appelle à l'œuvre active de la prédication. Albert le Grand , sur l'ordre du pape, quitte la studieuse retraite de son couvent, pour aller en Pologne prêcher contre des coutumes barbares, débris survivants du paganisme. Saint Thomas mêle, d'un zèle infjitigable,

SAIM DU.MliNKiUE ET LES DOMjMCALNS. 1 i."»

rcMort de la prédicalioii au lajjcur de l'eiiseigueiiieiit. Une partie importante de t>cs œuvres est consacrée par lui à fournir une méthode et des arguments à ses Irères les prédicateurs contre les gentils et les hérétiques. L'ordre ne perdit jamais de vue ce grand ohjet proposé à son zèle, l'élo- ([uence au service de la vérité; et raconter l'histoire des missions dominicaines , ce serait raconter riiistoire de la propagation de la loi dans les deux mondes , depuis le xui" siècle.

Il n'y a pas de nations Larhares que les Frères prêcheurs n'aient visitées , pas de pays sauvages où leur zèle n'ait fini par pénétrer. La Bulgarie , la Grèce, l'Arménie, la Perse, la Tartarie , l'Inde, l'Éthiopie, les virent affronter ou les hérésies fanatit(ues, ou les vieilles superstitions, ou les colères de l'idolâtrie menacée dans ses repaires. L'Écosse, le Danemark, la Pologne, la Prusse, la Russie, les Maures, les Juifs d'Espagne se souviennent encore de saint Hyacinthe, l'apôtre du nord, d'Henri Suson , de saint Vincent Ferrier. «< Les premières Ijrises, dit Alzog, qui poussèrent au Groenland des vaisseaux européens, y portèrent aussi les Frères jn'ôcheurs, et, au commencement du xvn*' siècle, les Hollandais ne furent pas peu surpris d'y trouver un couvent de dominicains, dont en 1280 le capitaine Nicolas Hani avait déjà fait mention. »

Pour suftii-e à une tiiche immense (*omme le

4i6 SALNT DOMINIQUE

monde coiiiiu, il fallut créer dans l'ordre une congrégation particulière de religieux voyageurs chez les infidèles; mais le pape Jean XXII, en 1325, ayant autorisé la congrégation , avec la facidté laissée à tous les frères d'en faire partie, il s'en présenta un si grand nomljre, qu'il fallut, pour ne pas dépeupler les couvents, soumettre à certaines restrictions le droit de s'y faii'e admettre. On craignait de man([uer de missionnaires pour les contrées lointaines et les nations barbares; cbaquc Irère brigua riionneur de ce péril nouveau.

L'œuvre de la prédication cbez les nations cbrétiennes n'offre peut-être pas des difficultés moins grandes que l'œuvre des missions cbez les infidèles. Il faut conquérir cbaque jour, par un nou- \eau miracle de l'éloquence, la piété qui s'amollit, la cbarité qui s'attiédit, la foi qui s'ébranle. Il faut lutter et contre les préjugés des esprits forts, qui sont de tous les temps, et contre les objections des intelligences rebelles , et contre les langueurs de l'indiflérence, plus difficile encore à vainci'e (jue riiostiUté déclarée. Cbaque victoire suffit à peine à chaque jour. Le lendemain il faut lutter encore , le lendemain et toujours. Les générations se succèdent, et la chaire est toujours debout dans les cathédrales. L'orateur chrétien suit pas à pas les transformations de l'erreur, cet insaisissable Proté(? des âges modernes. Aujoui-d'bui il a vaincu

ET LES DOMIMCAI.NS. 1 i7

Waldo , (l(Miiaiii ce sera J.iillicr, après-tleniaiii Calvin, })liis tard Voltaire, plus tard eneoi'e Strauss. La lutte ne Unit sous une l'orme que pour reconinienecr sous une autre. La prédication est vraiment l'œuvre de l'E^^lise militante. C'est un combat sans trêve, c'est nne guerre sans repos, c'est une victoire d'où l'ennemi se l elève plus terrible chaque fois et plus menaçant. A une œuvre si grande l'ordre des Prêcheurs n'a jamais fadli. A toutes les grandes dates de l'erreur, on est sûr (ju'il y a eu dans chaque église une chaire ouverte à un dominicain. La milice de la vérité n'a j.amais déserté son poste.

Le moyen âge a gardé longtenq)s le souvenir île ces grands prédicateurs. Deux surtout sont restés immortels dans la mémoire des |)euples : Jean Tanière et Jérôme Savonarole. Ou nous pardonnera de consacrer quelques lignes à ces deux noms illusti'es, qui sont parmi les plus cliers trésors de l'ordri*.

Taulère est un de ces nobles esprits qui semblent avoir reçu en naissant le douloureux privilège d'une sensibilité exquise et d'un amour ardent, d'une aspiration presque maladive vers Dieu : ànies d'élite, qu'on dirait toujours comme exilées sur la terre, et qui soutirent de ce mal du ciel, de cette impatience de l'infini , le i)lus sublhne tourment (jui puisse s'attacher au cœur de l'honnne. C'est un tourment, c'est un i)éiil aussi. Que d'iutiMIi-

as SAliNT DOMLNIULE

ycnccs éiiiiiieiilcs ce gciici'ciix délire n'a-l-il pas coiitluites aux abîmes du mysticisme? Taulère écliappa-t-il complètement à ce danger ? Le docteur illuminé sut-il toujours résister à l'étrange fascina- Lion des nobles erreurs? N'eut-il pas quelquelois le vertige des abîmes? Il est permis de le supposer d'après sa vie et d'après ses œuvres; mais il est juste aussi d'n jouter que ïaulère ne cesse pas un seul instant d'être orthodoxe, puisqu'il ne cesse jamais d'être soumis. Supposez à Taulère plus de présomption , moins de soumission , moins de cette douceur angélique envers l'autorité, vous aurez un Nicolas de Bàle, ou bien encore un autre Eckart, un frère du libre esprit. Ses livres, et surtout son Imitation de la pauvre vie de Jésus-'Christ ^ professent la doctrine de la vraie et féconde pauvreté, de celle qui régénère l'homme par le détachement absolu , par l'ignorance rélléchie et volontaire de toutes les choses créées, et qui déifie l'âme hu^ maine et la fait consubstanlielle à Dieu. Mais , par im noble effort, Taulère résiste au courant du panthéisme qui l'emporte; il insiste de toutes ses lorces sur la distinction nominale, sinon réelle, du Créateur et de son œuvre , et sauvegarde à tout prix le libre arbitre. La logique peut en souffrir. Qu'importe? La morale est sauve; la foi est intacte. Peut-on être panthéiste malgré soi? 11 y a deux hommes distincts d«ms Taulère, le

inysliqiio ot lo nioraliste. C'est surtout \o moraliste ([ui paraît dans ses sermons; mais un moraliste tondre, ardent, épris d'une charilé innuense, et répandanl en ])aroles admirables une onction et une grâce vraiment évangéliques. Il y a quelque* chose du suave génie de saint François de Sales dans les sermons qui nous ont été conservés. On comprend l'influence de Taulère sur son époque , l'admiration de ses contemporains, l'enthousiasme des fidèles. La parole de l'éloquent dominicain ne s'inspire pas des syllogismes de l'école ; sa source est plus haute; c'est le cœur même de l'homme, le cœur vivifié par la grâce. Un dernier Irait achèvera de peindre ce grand et doux caractère. Au temps où Cologne tout entière se pressait autour de la chaire du frère Jean Taulère, un jour, après un sermon des plus éloquents, un étranger se présente devant lui, et avec une franchise inouïe, il lui reproche de nourrir dans son cœur une plaie secrète, l'orgueil, et de rechercher, avec la gloire de Dieu , la passagère fiiveur des hommes. Taulère rentre dans sa pauvre cellule et s'interroge. 11 a renoncé à tous les biens de la lerre; a-t-il donc oublié d'immoler au ci(*l celle dernière victime , l'amour-propre ? La franchise de l'étranger lui semble un avertissement d'en haut. Son parti est pris; il renonce à la cluiire, et on le voit pendant deux ans, assidu aux oftices, arro-

loO SAINT DOMINIQUE

sant 1o mnrbro de l'égiiso ol la paille de son lit des larmes les pins aiiières, ef éludiant Jésus-Christ dans \e renoncenKMit et le silenee. Quand il crnt avoir dompté le serpent intérieur de l'orgueil, il remonta dans la eliaire. Toute la ville accourut à l'appel de l'orateur bien -aimé. 0 prodige! Tanière se tait et pleure. Sa voix est paralysée; ses larmes seules coulent en liberté. L'orateur quitte la chaire pour la dej'nière fois, et l'auditoire se retire dans le recueillement d'une religieuse terreur.

De Tanière à Savonarole la distance est grande , moins encore par la date que par le caractère. Tanière est un contemplatif; Savonarole est un pieux ti'ibun. L'enthousiasme de l'un médite ; chez l'autre l'enthousiasme agit. Tous deux sont les deux honnnes les plus éloquents de leur siècle, l'un dans l'Allemagne, l'autre dans l'Italie.

C'est un rôle étrangement hardi que prit , vers la fin du xv^ siècle, Jérôme Savonarole à Florence. Savonai'ole ne médita rien moins que d'élever dans sîi patrie, et de là sans doute dans toute l'Italie, une démocratie théocratique. Il songea à relever la morale de son abaissement en relevant ses concitoyens de la servitude. La morale ayant pour base la liberté, certes, c'est là un beau et noble programme, et il s'en fallut de ])eu qu'il ne fût en partie accompli. Les politi(pies ne veulent pas ab-

ET LES DOMINICAINS. 1 r>i

soiulro Savnnarolo de nMte aïKlarioiise Icnlalivc ronlrolosMédiris, qui, selon eux, ne lut (fue le stérile et passager effort de l'ambition d'im nioin(\ Nous ne pouvons admettre une pareille sentence. Chaque parole de Savonarole qui nous a été conservée, chacun de ses actes prouve une ardent(; conviction. Mais ce que du moins personne ne conteste au prieiu* de Saint-Marc, c'est la vivacité, c'est l'énergie, c'est l'éclat et la fougue de son éloquence. Il tenait son auditoire dans une sorte d'extase et de frémissement divin; il exaltait les cœurs, il soulevait toute une génération. Ce fut une vie étrange que la sienne, sans doute; mais dans cette Italie corrompue et dans cette civilisation qui n'est plus puissante ([ue pour le mal, nous aimons à voir, debout sur les ruines de la liberté nationale, ce moine enthousiaste' qui mène de front ces deux gi'andes œuvres , la réforme des mœurs et l'affj-anchissement de sa patrie. Chose étrange ! pour en venir à ses tins, il se fait l'allié des Français, mais sans aliéner l'indépendance d(^ Florence, et, par une conduite habih» autant que vigoureuse, il maintient sa république dans une neutralité honorable, au milieu de ce conflit de peuples et d'armées. Il fallut pour renverser cette puissance unique, fondée sur l'éloquence, l'infernale astuce d'Alexandre VI, dont Savonarole dénonçait hardiment les excès et les crimes. Vn moine franciscain

se leva dnns Floronre contre le dominicain, et dans un siècle superstitieux, dans une ville avide de spectacles et de nouveautés , voulant prouver que Savonarole est un imposteur, il offre de passer avec lui dans un bûcher ardent. Au jour marqué, le bûcher étant dressé et tout le peuple dans l'attente, Savonarole, dont l'esprit politique et religieux repoussait cette folle épreuve qui semblait tenter Dieu, éleva quelques difficultés qui mirent contre lui l'humeur mobile et curieuse du peuple. Une grande pluie survenant éteignit le bûcher, et le peuple frivole se dispersa en couvrant de huées Savonarole et le parti des piagnoni (pénitents). C'était ce moment de désaffection populaire qu'attendait impatiemment Alexandre Borgia. Ses commissaires arrivent, impitoyables comme la vengeance; le peuple ingrat laisse saisir son grand citoyen, et Savonarole est brûlé vif. Lorsqu'on lui lut la sentence qui le retranchait de l'Église : « De la militante, » répondit-il, indiquant par là qu'il allait entrer dans l'Église triomphante. L'histoire a longtemps hésité sur son compte. Pour nous, Savonarole est un grand tribun et un grand prédicateur. L'amour de la liberté est-il donc contraire à l'Évangile ? N'oubhons pas d'ailleurs que, si Savonarole a eu contre lui les Borgia et Alexandre VI , il a eu pour lui saint Philippe de Néri, qui l'honorait d'une sorte de culte, et le pape Paul Ml, déclarant f/ir'il

ET LES DOMINICAINS. 1o3

regardpvait comme suspect d'hérrsie quiconque oserait en accuser Savonarole.

Ct^pondant un théâtre immonso allait s'oiUTir au zMo dos dominicains. Les destinées de l'ordre s'agrandissent avec l'horizon du monde. Un monde nouveau est découvert, et l'ordre y suffît. Dès 1503, les Frères prêcheurs partent, eux aussi, pour la conquête de l'Amérique. A la lin du siècle , ils l'ont couverte d'égUses et de couvents. La nouvelle Espagne, le Chih, le Pérou sont à eux, mais ils ne possèdent leurs nou\eau\ sujets que pour les défendre. En 1542, le frère Louis Cancéri évangélise les Florides. En 1549, la presqu'île de Malaca et les îles voisines ont dix-huit couvents et soixante mille chrétiens. En 1550, Lima reçoit une université dominicaine. Le nouvel univers révélé au génie de Christophe Colomh s'étonne, dans son isolement séculaire, de recevoir ces hôtes qui lui apportent une parole inconnue et le dogme étrange d'un Dieu cmcifié. Malheureusement les dominicains n'étaient pas les seuls conquérants du nouveau monde. Des aventuriers, la lie de l'ancien monde, exterminent sous le poids du travail la race faihle et molle qui occupait le pays, et livrent à des caprices homicides la vie de plusieurs millions d'hommes. Le cœur des dominicains se déchire à la vue de ces insignes cinaulés, et un frère, Barthélémy de Las Casas, conquiert un nom immortel panni les plus

.grands l)ifinfailoiirs do l'iiuiiianitr, pour avoir liittr avoc un liôroique dévonomonl contre ros infâmes oppresseurs. Huit fois Las Casas traversa FOcéan , dans son zèle ardent pour sa sainte cause. Les rois le r<mvoyaient chargé de promesses et d'honneurs, et cependant la dépopulation s'étendait avec une effroyahle rapidité entre les tropiques. Quelle analyse pourrait rendre l'éloquence de cet admirahle mémoire où Las Casas plaidait solennellement la cause des Indiens devant Charles-Quint? Qui ne connaît au moins ces passages empreints d'une sorte d'épouvante sacrée? En voyant ses compatriotes traiter l'Amérique comme le tigre sa proie, on dirait que Las Casas tremhle comme à la menace d'une terrihle catastrophe :

« J'ai vu de mes yeux les Espagnols couper les mains, le nez et les oreilles à des hommes et à des femmes, sans autre motif que leur caprice. Je les ai vus dresser des dogues à chasser et mettre en pièces les Indiens. Je les ai vus arracher des enfants à la mamelle de leur mère et les lancer en l'air de toutes leurs forces. Un prêtre, nommé Ocagna, tira un enfant du feu où on l'avait jeté; un Espagnol survint , qui le lui arraclia et l'y rejeta. Cet homme est mort suhitemenl le lendemain, et j'ai été d'avis qu'on ne devait point l'enterrer.

"Il y avait un officier du roi qui reçut trois cents Indiens; au houl de trois mois, il lui eu restait

tmito. On lui ou rendit trois ( (Mits; il les lit périr. On lui (Ml domia encore, jnsiiu'à ce qu'il mourut et que 1(^ dial)l(» remporta.

« Je proteste sur ma conscicnco et devant Dieu que je u'ai point exagéré de la dix millième partie tout ce qui s'est lait et se l'ait encore. » {Brevissima relacion de la destnnjcion de las Indias, passtm.)

Charles-Quint nomma Las Casa?» protecteur général des Indes. Mais que pouvait un titre contre tout un peuple d'envahisseurs, dont l'Espagne tout entière semhlait être la complice? L'Amérique a été dépeuplée , mais le nom du protecteur des Indes est resté béni.

Une vie qui dura un siècle et qui ne fut presque qu'un seul acte d'héroïsme; une parole maie et simple, un caractère admirablement naïf et ferme , le zèle d'un apôtre et la tendresse ingénue d'un enfant, le génie du cœur, la compassion s'élevant à la plus haute éloquence, tout cela c'est Las Casas, honneur éternel de l'ordre! Les dominicains ont eu Las Casas au xvi" siècle. Ils avaient eu saint Thomas au XIII*. Ces deux noms ne résument-ils pas la plus éclatante histoir(% Us dons les plus divins: la misél'icorde dt^ Dieu dans Las Casas, la science de Dieu dans saint Thomas ï

Des destinées de l'ordre dans l'adminislralion ecclésiastique et dans la politicpie européenne. — Un mot sur le rôle des dominicains dans l'inquisition. — Les pontifes donnés par l'ordre à l'Église. — Saint Pie V. — Conclusion. — La renaissance de l'ordre.

La politique européenne, au moyen âge, était étroitement liée au gouvernement de l'Église et aux intérêts de la foi. Il ne faut pas s'en étonner. Si la théocratie pontificale n'était pas un fait, elle était au moins, dans les prétentions de la papauté, à l'état d'un droit , plus ou moins fort selon les circonstances, mais imprescriptible, inaliénable. Les circonstances donnaient souvent tort à cette théorie de la suzeraineté universelle des pontifes ; les rois étai(Mit toujours prêts à secouer le joug, et, quand ils se sentaient forts , ils se déclaraient Ubres; mais le dogme restait immuable dans les convictions de l'Éghse, et, quand les temps devenaient favorables, le pontificat reprenait une à une ses concessions , et recommençait ce rêve sublime d'une domination universelle sur les empires comme sur les consciences. C'étnil là, pour

SALM DO.MINIULE ET LES DOMlMCAliNS. loT

aiiii>i diiv, la poliliquc liércdilaire du poiililical l'oinaiii, et les papes ne l'eueoiitrèreiit pas d'aiixiliaiivs plus dévoués que les doniinieains dans celle œuM'e iuuneuse. L'ordre des Frères prêcheurs compte quatre papes, qui sont Innocent V, Benoît XI, saint Pie V, Benoît XIII, plus de soixante cardinaux, plusieurs patriarches , plus de cent cinquante archevêques, et environ huit cents évéques, outre les maîtres du sacré palais, dont l'oftice a toujours été exercé par un dominicain. N'ouhhons pas enlhi que l'ordre des Frères prêcheurs a pris une grande part, non à la fondation, mais au\ opérations de l'inquisition, celte police de la loi, instrument puissant de la politique romaine.

Une saint Dominique n'ait pas été, comme l'assure une calomnie vulgaire, le premier inquisiteur, cela nous paraît de toute évidence, et nous avons e^isayé de l'aire passer noln* conviction dîins l'àme de nos lecteurs. Mais de là à prétendre dégager Tordre entier de cette responsahilité néfaste , il y a loin. Lacordairc l'a, selon nous, vainement tenté. Quoique peu concluante , nous aimons pourtant cette tentative : c'est celle d'un cœur généreux , qui a vu peut-être un peu trop le passé , du reste si glorieux, de son ordre, à travers les illusions de sa piété et d'une tendresse presque liliale. M. Lacordairc , avec cette vivacité entraînante qui caractérise son argumentation , prouve

adinirablciiieiil que la plus cruelle des inquisitions, celle d'Espagne, a pris son origine et son caractère spécial dans des causes politiques au moins autant que religieuses; que l'union clandestine des Maures et des juifs, cachée sous de fausses apparences de conversion chrétienne, constituait une sorte de société secrète au sein de la société officielle et pubhque; que l'inquisition espagnole était essentiellement un tribunal royal, tribunal qu'on îivait bien cherché à élever sous le nom des souverains pontifes, mais (jui , au fond, ne dépendait en rien de leur direction. M. Lacordaire prouve encore, et sans réplique, nous le croyons, que les vrais promoteurs de l'inquisition dans les autres contrées, ce furent les papes, les évêques , souvent encore les princes, comme l'empereur d'Allemagne, et qu'ainsi les dominicains n'ont })as été les inventeurs de cette institution. Ce qui n'est pas aussi claii- pour nous, c'est qu'une fois l'inquisition fondée , les dojninicains n'en aient pas été les principaux instruments. Lorsqu'au concile de Toulouse, sous le pontificat de Grégoire IX, l'inquisition épiscopale eut reçu une organisation plus précise dans quinze chapitres spécialement consacrés à ce sujet et qui l'élevèrent au rang des tribunaux réguliers, atin que les évéques ne fussent point tentés de ménager leurs subordonnés, le souverain pontife choisit des moines étrangers, et

ET LES DOMIiNlCAlNS. loi)

sLii toiil les doiiiiniçains, pour rciiiplii' les roiiclioiis d'inquisiteurs pontificaux ; six ans après, il conféra au provincial des Frères prêcheurs de Lombaidie le pouvoir extraordinaire de créer des inquisiteurs dans son arrondissement. M. Lacoi daii e allirnie, les preuves en main, que les Frères mineurs ont été souvent appelés au partage de ces redoutables fonctions. Cela est vrai, mais l'inquisition n'a guère été qu'une exception dans l'histoire cl(»s mineurs : elle send)]e être un privilège conslanl dans l'iiisluire des dominicains.

M. Lacordaire termine sa remarquable apologie de l'ordre, en disant qu'après tout l'inquisition était un })rogrès véritable, comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé, et que l'inquisition a sauvé des milliers d'hommes qui eussent ])éri par les tribunaux ordinaires. Si ce tribunal a été un l)ienlait, pourquoi donc, au nom de l'ordre, en repousser a\ec tant d'énergie la l esponsabilité glorieuse'/

Il nous scndjle évident, d'après les faits, que les dominicains ont été au nombre des principaux instruments de l'incpiisilion. En ferons-nous un grief contre l'ordre? Non; car illautbien, après tout, juger une époque d'après ses idées et les hommes d'après leur conviction. Voir le xur siècle avec les yeux du xix% ce serait le voir au rebours du sens conunnn. Los pivjngés d'un siècle sont

160 SALNT DOMINIQUE

sou\ciil aussi loris, parfois plus cnlraînants que les ^érités éternelles, et le eapricc d'une époque a plus d'une fois déconcerlc l'ordre moral. S'il nous semble contraire au droit de voir un homme persécuté pour ses erreurs, cela paraissait presque naturel dans ces temps où l'ordre politique tenait essentiellement à l'ordre religieux, et où une hérésie semblait être un crime , au moins autant contre la société que contre l'ÉgUse. Vouloir apprécier un pape coimne Grégoire VII ou comme Innocent III avec les idées du libéralisme moderne, ce serait tomber dans une flagrante ineptie, à force d'iniquité. Distinguons donc avec soin , dans l'histoire de Tinquisilion, l'institution religieuse qui répondait à une conviction de l'époque , et qui fut d'ailleurs exercée en Italie et en France avec une modération relative, de l'institution politique, comme le saint-oflice d'Espagne, qui ne répondait qu'aux exigences d'un despotisme inqtiiet, et dont les auto-da-fé jettent encore, à trois siècles de distance , une lueur funèbre sur le nom de Philippe II.

Les dominicains ont été de leur temps. Il faut plaindre une époque où de pareilles confusions pouvaient se faire entre la pénalité corporelle et la pénalité morale , qui seule peut atteindre les déUts spirituels dans l'inaccessible sanctuaire de la conscience; où rÉglise invoquait le brns séculier au

secours de ses anathèmes, et no craip:nait pns d'élever des tribunaux redoutés à ccMé de ces triljunaux de la pénitence, les seuls, à notre avis, qui conviennent à l'autorité ininiatérielle des successeurs de saint Pierre. Jésus-Christ, en condamnant le glaive de saint Pierre , a condamné l'inquisition.

L'ordre ne fut pas seulement l'actif coopérateur de la politique pontificale. Il eut aussi d'illustres représentants à la tête de cette politique. Il compte quatre papes parmi ses enfants.

Le premier frère prêcheur qui reçut la tiare fut Pierre de Tarentaise, archevêque de Lyon, cardinal évêque d'Ostie, grand pénitencier, et pape sous le nom d'Innocent V. Cinq mois furent sans doute un espace bien cornet. Innocent laissa cependant des traces fécondes de son passage. Il signala son pontificat par d'heureux efforts pom* réconcilier les Guelfes et les GibeUns de Toscane.

Ce fut un grand honneur pour l'ordre de voir monter sur le trône pontifical son ancien général Nicolas Boccasini, qui fut pape sous le nom de Benoît XI. Le conclave honorait en lui un grand cœur et un noble courage. Seul, dans la néfasle journée d'Anagni, le général des dominicains était resté à côté de Boniface VIII, seul défendant la majesté de la tiare indignement violée par Noga- 4'J k

ret. Seul aussi, uue fois pape, il pouvait avec honneur lever les censures encourues par Philippe, lui que l'on n'avait point vu pâlir devant les flétrissantes colères des agents du roi. Il mourut au bout d'un an , laissant le double exemple d'une invincible énergie dans le péril et d'une louable modération dans l'exercice de la toute-puissance spirituelle.

Innocent V et Benoît XI n'avaient guère été, l'un et l'autre , dans le gouvernement de l'Église , qu'une bonne intention trop tôt déçue par la mort. Il faut arriver à saint Pie V pour trouver le grand pape dominicain. Ce nom éveille à la fois l'idée d'une haute sainteté et le souvenir d'une politique hardie. Une austère vertu, de larges desseins, ajoutons aussi un caractère inflexible, voilà Pie V.

Michel Ghisleri, pape sous le nom de Pie V, successeur de Pie IV, était né, le 17 janvier 1504, à Bosco, près d'Alexandrie, d'où lui vint plus tard le nom de cardinal alexandrin. Entré aux dominicains dès l'âge de quinze ans, il sembla, tout jeune encore , avoir devant les yeux l'exemple austère de saint Dominique, son humilité, sa ferveur. Son zèle contre les hérétiques l'avait fait nommer inquisiteur de la foi dans la Lombardie. En 1557, il reçut de Paul II, avec le chapeau de cardinal, la charge d'inquisiteur général de la chrétienté. Élu

|)apo cil t56G, il inonlni sur \c tronc ponlilical un zèle ardent pour les intérêts de la foi, mais aussi line inflexible rigidité. Ce fui nu grand réformateur, mais ee fut aussi nn caractère âpre, tpii porta dans la politique romaine des mes élevées et des habitudes de roideur et d'impitoyable sévérité. C'est un de ces bonnnes qui semblent être sur la terre comme les représentants impassibles d'une idée. L'idée que représentait Pie V, c'était la réforme des mœurs ecclésiastiques, décidée en principe au concile de Trente, mais encore loin de son accomplissement.

On peut citer, à l'honneur éternel de Pie Y, les ordonnances sévères par lesquelles il obligea les évêques à la résidence, et força les cardinaux à donner dans leurs maisons des exemples meilleurs de piété et de modestie, celles par lesquelles il bannit le luxe, convertit en aumônes les largesses que le souverain pontife distribuait à son exaltation, et supprima le scandale de l'achat des indulgences; celles enfin qui avaient pour but plus spécial la réforme des mœurs à Rome, la relégation des courtisanes dans des quartiers éloignés, pour purifier le regard de ce déshonneur vivant, la suppression , dans les spectacles , des combats de bétes , pour ne pas endurcir le cœur en habituant les yeux à la jouissance du sang répandu. En même temps il travaillait de toutes ses forces à la r(»staii-

IGi SAIiNT DOMINIQUE

ration catholique dans tons les pays où l'intégrité de la foi était menacée , en Pologne , en Hongrie , dans l'Allemagne méridionale, en Belgique, en France. Réformateur austère pour lui-même comme pour les autres , il donnait le premier l'exemple des mœurs les plus sévères et de l'humilité la plus rigoureuse. Pieds nus et couvert d'un ciUce, on voyait ce pontife au corps macéré suivre les processions de Rome, effaçant de ses larmes pieuses la trace déshonorée des Borgia. Ce n'était plus un souverain, c'était un moine, le plus humble des serviteurs de Dieu. La cour pontificale n'était plus une cour : c'était un cloître , un pénitenciaire plutôt, où, sous l'œil vigilant de Pie V, se poursuivait dans des austérités assidues l'œuvre commune du salut.

Malheureusement les grands caractères dépassent trop souvent la mesure : l'abus de la force confine à la tyrannie, et à une tyrannie d'autant plus implacable que la force puise son inspiration dans une idée plus haute, dans une conviction plus inébranlable. L'énergie qui s'exagère tombe dans les plus tristes excès. Citerons -nous Aonius Paléarius, écrivain célèbre, qui paya de sa vie un sarcasme contre l'inquisition? Citerons - nous cet ordre , donné aux souverains et aux inquisiteurs dans un zèle aveugle, cet ordre qui semble un pressentiment sinistre de la Saint-Barthélemy , de ne

ET LES DOMINICAINS. 1 (io

faire prisonnier aucun Jnfguenot, mais de tuer sur 2)lace tous ceux qui seraient saisis?

Vn tel pape ne devait pas transiger sur les droits du pontificat et les privilèges de l'Église. Il poussa aiL\ dernières conséquences la théorie de («régoire VII, prétendant maintenir, contre la force des faits et des choses, l'action et l'influence de l'ÉgUse, telle qu'elle s'exerçait au moyen âge. De là cette fameuse huile In cœna Domini, que Pie V avait ordonné de faire lire le jeudi saint, non-seulement à Rome, mais dans toute la chrétienté.

Celte hidle, violente dans la forme et absolue dans les principes , confond sous le coup du même anathéme les brigands , les pirates , les souverains qui enlèvent aux prélats leur légitime juridiction , les princes qui imposent à l'Éghse des impôts sans l'autorisation du pape et poursuivent les ecclésiastiques, même au crhninel, devant les tribunaux sécuHers. C'était une revendication impossible des privilèges les plus étendus de l'Église , et de droits qui souvent même n'avaient existé qu'en théorie, ou tout au plus dans le style ofticiel de la chancellerie. Aussi vit-on la plupart des princes , des évôques même , s'opposer vigoureusement dans leurs États ou dans leurs diocèses à la pubhcation de cette bulle. Evidemment Pie V s'était trompé de date. Cette bulle était un anachronisme. On ne refait pas avec des décrets des idées ou d«^s mœurs

'J06 SÀINT DOMINIQUE

qui n'existent pJus. La buile n'eut une vérilable publieité qu'à Rome, où on la lisait une fois tous les ans, le jeudi saint, comme nne dernière protestation, connne un dernier écho du moyen âge, jusqu'au jour où Clément XÏV abolit entin cet usage , devenu un pur formalisme. Ajoutons bien vite que, dans cette revendication de droits impossibles , il n'y avait , de la part de Pie V, aucun motif d'ambition personnelle, ni d'égoïsme, ni de faux orgueil. C'était la cause du pontificat que Pie V croyait défendre, bien plutôt que la sienne propre. C'était pour lui bien plus un intérêt de conscience qu'un intérêt d'amour-propre. Il ne voulait pas que le pouvoir pontillcal dégénérât entre ses mains. Il croyait servir l'Église en exagérant ses droits.

Il la servit mieux en inspirant cette dernière croisade qui aboutit à la bataille de Lépante. Ce fut im acte de haute politique et de prévoyance vraiment inspirée. Les circonstances étaient graves. Sous l'ombre d'une guerre à outrance entre la Porte et Venise , s'agitait la grave question d'une nouvelle invasion des musulmans dans une partie de l'Europe , et d'un péril commun pour la chrétienté et la civilisation , dont les destins semblent être si étroitement unis. L'Ile de Chypre venait d'être enlevée à la république vénitienne, et toute la population chrétienne y avait été exterminée.

C'élait le cas ou jaiiiais de provoquer les nalloiis ciuéliennes à une iValeruelle alliance coiUre l'euneiiii commun. Jamais croisade n'avait été plus juste dans son principe. Pie V ne faillit pas à son devoir de chef de la chrétien lé. Il fut l'àme de cette nouvelle guerre sainte. Il ne put, à la vérité, déterminer l'empereur Maximihen ni le roi de France, Charles IX , à sortir du système équivoque qu'ils suivaient alors tous les deux en politique ; mais du moins il ménagea une alliance étroite entre Venise et l'Espagne; lui-même fournissait des hommes, de l'argent, des vaisseaux, et, le 5 octohre 1571, don Juan, à la tète des trois flottes composées de deux cents galères, remportait près de Lépante, sur la magnifique flotte ottomane, la plus glorieuse et la plus utile des victoires. La plus utile; car cette date marque dans le temps le point précis où s'arrêta l'invasion musulmane. La marine turque périt à Lépante, anéantie par les trois flottes qu'avait réunies le génie de Pie Y. Cette fois encore le catholicisme avait sauvé la civilisation , et forcé pour toujours la harharie à reculer. Ce ne fut pas Venise, ce fut l'Europe qui, la hataille gagnée, respira.

La réforme ecclésiastique et la hataifle de Lépante, voflà les titres de Pie V devant la postérité, voilà les titres de sa vie puhlique. Sa vie i)rivée se consumait dans les exercices les plus rudes de l'humilité,

1G8 SAliNT DOMLMULE

dans les œuvres les plus austères de la pénitence. Usé par les jeûnes, épuisé par les mortifications, ce pieux pontife mourut le 1" mai 1572, après un règne de six ans. Le pape Clément X fit solennellement sa béatification cent ans après, et Clément XI publia en 1713 les bulles de canonisation. Saint Pie V est le dernier des papes du moyen âge, quoique, par sa date, il appartienne déjà aux temps modernes. Il resssuscite la grandeur évanouie du pontificat, et, jusque dans l'excès de sesprétenUons, il remet en scène la polidque de Grégoire VII et de ses successeurs.

De saint Pie V à Benoît XIII , la distance morale qui résulte de la différence des époques est plus grande encore que la distance matérielle qui résulte du temps écoulé. Il n'y avait plus pour un pape au xvur siècle de rôle héroïque ou grandiose. La polifique de Benoît XIII fut une politique de douceur et de conciliation. Sa vie privée fut un modèle de simpUcité chrétienne. Il termina les longs démêlés du saint-siége avec l'empereur et avec les ducs de Sardaigne et de Savoie ; mais sa douceur ne put désarmer la rudesse du roi de Portugal, Jean V, qui voulait lui imposer le joug de ses insupportables exigences. A\ec un caractère moins bienveillant que celui de Benoit XIII, cette affaire se fût terminée par un schisme.

C'est à ce nom vénéré que s'arrête la gloire de

ïoidvc. Lu ordre est coinine un liuuune : il ;i ses âges de force et ses heures de faiblesse. La révoluliou française vint mettre une fin violente à l'histoire des frères prêcheurs , au moins en France.

L'ordre a vécu. 11 est tombé. Mais il semble que l'esprit de saint Dominique veuille encore ranimer la poussière de ses monastères détruits, et réveiller, par un coup d'éclat, l'éloquence de ses lils, endormie au tombeau depuis plus d'un demi-siècle. On a vu un courageux effort se produire tout à coup, il y a quinze ans, au mdieu d'un peuple indifférent ou railleur. On a vu un homme éloquent se lever et, dans ce grand tumulte des intérêts qui sm'vivent aux idées et aux passions, adresser un appel hardi à la justice du pays^ à l'impartiaUté du siècle. La nef de Notre-Dame a entendu sa voix. On a vu, dans la première chaire de France, au grand scandale de quelques-ims , au grand étonncment de la plupart, reparaître la tunique de laine J)lanche et la tête rasée des fils de Dominique.

Que voidait donc cet homme hardi, qui semblait d'abord comme un paradoxe vivant et un dé(i au xix* siècle? A qui s'adressait celte parole dont vibraient les âmes? Ceux à qui il s'adressait, c'étaient ses compatriotes. Ce ([u'il leur demandait , c'était justice , tolérance , liberté. 11 a gagné sa cause. Le formalisme ombrageux a reculé devant lui : sa parole , tranchante et étincelante comme

l'acier , a frappé au cœur le despollsuie inquiet d'une légalité illibérale. D'iniques barrières sont tombées, les plus inflexibles de toutes, celles qu'élèvent le fanatisme des partis et le préjugé. L'ordre est ressuscité, il vit au moins en un homme. Estce là une résurrection durable? L'éloquence catholique fera-t-elle ce nouveau miracle? L'avenir nous le dira. Le passé nous dit que les résurrections sont plus difficiles que les naissances. Mais qu'y a-t-il d'impossible à la témérité de la foi ?

C'est un digne lils de Dominique. Cependant nous n'étonnerons personne en disant que cet autre Réginald n'a de l'ordre ancien que l'habit et le cœur. Les formes de l'éloquence, les aspects mêmes de la science ont bien changé depuis le xiii* siècle. On combat encore l'erreur de toutes les forces d'une conviction éclairée ; mais l'erreur a depuis longtemps jeté le masque : elle ne s'appelle plus Mannès ou Waldo , elle s'appelle Voltaire, elle s'appelle Strauss. Il faut d'autres armes pour des ennemis nouveaux ; armes trempées sans doute , comme les anciennes , dans les eaux sacrées du Jourdain et du Tibre , mais plus brillantes et qui , maniées d'une main plus légère , n'en font pas moins de mortelles blessures au plus profond de la raison sceptique. La science a revêtu les formes du siècle : la théologie elle-même, immobile dans le dogme, se présente à nous sous

ET LES DOMlMCAliNS. 171

un aspect inalloiulu. Elle a rcjclc rallirail de la scolaslique, elle a pris à ses ennemis, pour les combaltrc , leurs armes : l'esprit , la grâce , l'ironie. Elle a fondu tout ceLi à Tardent creuset de la charité, et le cœur de saint Dominique bat d'une palpitation immortelle sous le scapulaire de son fils.