Dans les Analecla BoUundiana, 1909, vol. XIX

de temps après ce dernier écrit. iVIais il serait possible aussi que sa date fût quelque peu antérieure * .

Conclusion.

levais résumer, une dernière fois, tous les résultats de cette enquête.

Sa marche méthodique a été celle-ci : d'abord, j'ai relevé tous les anciens témoignages sur les diverses légendes, afin d'en tirer une déduction générale sur leur date ; puis j'ai soumis à un examen critique les relations réciproques des légendes. Et une preuve nouvelle de la justesse de mes conclusions se trouve dans la concordance absolue des résultats de ces deux enquêtes distinctes. Ces résultats sont les suivants :

1° Tout ce que nous pouvons connaître d'autorisé et digne de foi sur la vie et le caractère de François est contenu dans les deux Vitae de Thomas de Gelano, dont la seconde est un recueil de tous les témoignages des disciples de François. Comme compléments, s'ajoutent seulement les courts passages du frère Léon qui se trouvent épars dans les Scripta^ récemment publiés, de celui-ci; et, en second lieu, les témoignages des disciples de François rapportés par Bonaventure, et qui manquaient chez Celano.

2" Le Spéculum Perfectionis^ écrit au début du xiv'' siècle, ne nous offre qu'un remaniement des Légendes de Celano, ravivé par les passages indiqués ci-dessus de Léon, et un petit nombre d'autres; mais, avec cela, rédigé au point de vue spécial de la tendance des Spirituali. — La Légende des Trois Compagnons, probablement destinée à servir de supplément au Spéculum, n'est, à son tour, qu'une adaptation des deux Vies de Gelano; et c'est, en outre, un faux absolu, car elle prétend faussement avoir été écrite vers le même temps que la Seconde Vie de Gelano.

1. Sur los rapports des Tr. C.omp. avec VAnonymus Pei'nsinus, voyez W. Goelz, dans ?e ZeUschr. fiir Kirchenffesch.,XXy, p. 33.

SAINT FRANi OIS d'aSSISE. — T. II. 38

Et cela, comme je Fai dit déjà, suffit amplement à expliquer que, dans cette édition nouvelle, j'aie laissé intacte mon ancienne présentation de la vie et du caractère de François. Ma conception de ce caractère et de cette vie est restée absolument la même qu'elle était lorsque j'ai écrit mon livre. Il faut le dire hautement : rien n'a changé dans l'état de la question! L'énorme littérature qui a surgi depuis vingt ans a bien pu, en vérité, préciser divers points de détail au sujet des anciens écrits sur François : mais elle n'a rien apporté d'important ni de nouveau pour la connaissance de François luimême. Et je ne puis m'empècher, en songeant à la dépense infinie de temps et de travail ainsi prodiguée, de m'écrier : c( Que de temps perdu, que de pénétration inutilement égarée ! Et combien ces mêmes trésors d'érudition, mieux employés, auraient pu rendre de service à la science historique ! »