RL ES

nm ui

CIRAD TES M À 4 s

D'après un tableau de Michel Corneille (1642-

même lu la vie de François (1). Placez cette tête commune en face des premiers portraits du Saint d'Assise, oui, des premiers et des plus grossiers, et vous saurez l'abtme qui sépare l'art vraiment inspiré et croyant de l'art laborieux et guindé. La décadence se précipite, l'esprit s'en va, la chair triomphe, et c'est avec une profonde stupéfaction que l'on considère la « Dernière Communion de saint François » de Rubens (2). Le Saint est nu; les Pères qui l'entourent sont d'une laideur que rien n'excuse; la couleur locale est scandaleusement méconnue. Reste un coloris merveilleux, et je ne sais quelle expression de force morale et de suprême énergie dans les yeux de François (3). Les « Stigmates (4) » présentent les mêmes défauts, avec une sorte de violence dans les attitudes et une vigueur banale dans les physionomies des personnages. C'est puissant, mais païen. Téniers (5) n'est pas destiné à nous consoler de ces matérialités, où il excelle lui-même (6), et Rembrandt ne surpassera guère Téniers (7). Il est désormais admis que l'on fabriquera un saint François avec un livre, un crucifix et une tête de mort. Callot:'(8) est moins banal dans ses alignements des martyrs du Japon (9), et dans son groupement des Tertiaires de France (10). Mais, comme on le voit, c'est partout la même décadence. On ne croit plus en saint François, et si l’on en fait encore des portraits, ce n'est pas affaire de conviction, mais de métier.

Ce seul mot, « rien », nous suffira pour exprimer les rapports de l'Art du dix-huitième siècle avec la figure et la vie de saint François, et d'un bond nous arriverons au dix-neuvième. |

Les injustes contempteurs de notre temps, et qui