LE SENTIMENT RELIGIEUX EN FRANCE DE 1560 A

En 1560, la Réforme était maîtresse de plus de la moitié de la France (1). Le chancelier L'Hôpital déclarait qu'il était impossible d'arracher par force Thérésie, tant a Tivraie avait foisonné à côté du bon grain » . Rien ne semblait capable de résister aux idées nouvelles. Combien de prélats puissants étaient suspects de les protéger ou de les partager (2] ! Plus haut encore, même spectacle. La Reine mère et le jeune roi,

(i) Le cardinal de Lorraine dit h Séguîer, président en la Toarnelle, pour le blâmer de 8on trop peu de sévérité (1559) :

■ Vous êtes cause que non seulement Poitiers, mais tout Poitou, jusqu'au pays de Bordeaux, Toulouse, Provence et généralement la France est toute remplie de cette vermine qui s'augmente et pullule sous l'espérance. ■ — Db la PtàCE, Commentaires de V Estât de la religion et République sous les rois Henry et François seconds et Charles neufviesme, édition Buchon, liv. I, p. 11.

(2) L'orateur, lui-même, que choisit le clergé aux états généraux d'Orléans (1561), et qui tint un discours fort orthodoxe, Quintin u avait été autrefois soupçonné, voire poursuivi pour le fait de la religion et contraint de s'absenter hors la ville de Poitiers pour y avoir fait une harangue en public en d'autre sorte que celle qu'il venait de faire ». — De la Place, op. cit., liv. IV, p. 105.

Ainsi même dans ce clergé, qui était alors la seule défense du catholicisme, on ne trouvait pas pour porter la parole un personnage plus sûr que Quintin.

Catherine de Médicis et François II, hésitant, ouvrent l'oreille à la religion nouvelle, ont de mystérieuses conférences avec des ministres ; et leurs sympathies, dont les protestants se communiquent avec joie les secrets mais vifs témoignages, préparent, annoncent la conversion officielle du roi de France à la Réforme (I). Les catholiques pouvaient concevoir toutes les craintes, et les protestants toutes les espérances (2).

A quoi était dû ce progrès foudroyant? Il n'y a pas ici, comme en Allemagne, une révolution agraire qui soulève et qui arme les paysans au profit de la réformation, il n'y a même pas encore ces intrigues politiques qui attachent le sort d'une doctrine à la fortune d'un parti. En France, les progrès de la Réforme ont des causes plus intimes et plus religieuses. Il y avait, sans doute, bien des réformés qui ne voyaient dans le réformisme que le droit a de mesdire des prêtres, de ne pas aller à la messe et de manger de la viande aux jours prohibés » ; ceux-là ne forment pas le corps de l'armée protestante : sol-

(1) ... Et la résistance aussi que je fis pour coiisen'er ma religion du temps du colloque de Poissy, où toute la Cour était infectée d'hérésie, aux persuasions impérieuses de plusieurs dames et sei{incurs de la Cour et même de mon frère d*Anjou depuis roi de France, de qui l'enfance n'avait pu éviter l'impression de la malheureuse hu(;ucnoterie, qui... me criait de changer de religion... me •donnant des psalmes et prières huguenotes. — Mémoires de Marguerite de

Valois y iiv. I, p. 507, édition Huchon. — Sur les coquetteries de Catherine de Médicis avec la Réforme en 1559, voir Bécnier de la Planche, Histoire de CEs' tat de France, tant de la République que de la religion sous le règne de François II, édition Buchon, p. 211, 212 et 220.

(2) Le Parlement lui-même est suspect, du Ferrier, Antoine Fumée, celui-là notoirement réformé, Claude Viole, Anne du Bourg, Louis Du Faur, demandaient •en 1559 qu'on cessât la persécution, dans une séance publique à laquelle le Boi assistait et qui se termina par l'arrestation de Du Faur et de du Bourg, puis celle de tous les autres susnommés, plus Nicolas du Val, Eustachc de la Porte, Paul de Foix. — De la PLA!(cnE, op, cit., p. 14. Aussi ces progrès de la Réforme furent tels que la persécution était obligée de désarmer.

Plusieurs... diront (à propos de l'Kdit de Juillet) que pour sauver un corps il faut couper les membres inutiles et pourris. Cela est vrai quand il n'y a que les jambes ou les bras ou quelque autre membre moins important, si pourri et gâté qu'il infecterait le reste du corps s'il n'était coupé. Mais quand la maladie est venue au cœur, au foie, au cerveau et autres parties nobles et principales, il n'est plus question en ce cas d'une section. — Mémoires de Michel de Casteli" Jieau, Iiv. III,

dats nombreux, mais incapables de discipline et de persévérance, destinés a faire figure, non à combattre pour triompher (1). D'autres en nombre bien moindre, mais avec une foi plus sincère, avec quel succès, on l'a vu, défendent et répandent les doctrines de la Réforme, et par leurs exemples et par leurs discours. Quelles raisons avaient-ils de se dévouer à ces idées, et quelles raisons avait-on de les écouter?

Après la Renaissance, il se produit un vif mouvement de réaction contre le paganisme effectif qui en était sorti. Le mysticisme fleurit sur les ruines du naturalisme, et, tandis que Rabelais célébrait jusque dans leurs manifestations les plus grossières la vie et la nature, les « Spirituels » , Guillaume Briçonnet, le Flamand Coppin, Quintin, Bertrand Desmoulins, Claude Perseval, Antoine Pocque, ceux que Calvin appelle « la secte fantastique et furieuse des libertins (2) » , prêchaient le dédain et l'oubli de la matière et propageaient, sous la protection de Marguerite de Navarre, un mysticisme doux, d'un langage nuageux, où se promettaient le pur amour et l'union

(1) Les protestants eux-mêmes le reconnaissaient. Au temps du procès de du Bourgi les ministres écrivirent à Catherine de Médicis (1559) que la Reine prit garde que « les hommes pressés par trop de violence ne resscmblasseni aux cauK d*un cstan{r, la chaussée duquel rompue, les eaux n'apportoyent par leur impétuosité que ruine et dommaj^c aux terres voisines. Non que cela advîn(;t ])ar ceux qui, dessoubs leur ministère, avoient embrassé la réformation de \ Évanc/ile... mais pour ce qu'il y en avoit d'autres en plus rjrand nombre cent foi^, rjui, ro{»noissantles abus du Pape et ne s'estant encore rnn{;és à la discipline ecclésiastique, ne pourrovent souffrir la persécution. » — Réomier de la Planche, p. 220. La même distinction est faite par Montluc, évêque de Valence, discours au Roi à Fontainebleau en la chambre de la Reine mère (21 août 1560).

« Les uns l'avoyent trouvée bcmne (cette doctrine) soubdain qu'ils en avoyeul ouy parler et sans l'examiner plus avant, s'estoyent contentés de sçavoir qu'il ne falloit point aller à la messe, qu'ils pouvoyent manger de la chair en caresmc, qu'ils n'estoyent tenus d'aller à confesse et pouvoyent mesdire des prel»»trcs... »

D'autres « avoyent receu ceste doctrine et la retenoyent avec telle craincte de Dieu et révérence au Roy et ses ministres, qu'ils ne vouldroyent pour rien l'offenser; que par leur vie et par leur mort on cognoissoit bien qu'ils n'esioyent meus que d'un zèle et ardent désir de chercher le seul chemin de lour i^alut cuidans l'avoir trouvé »» , — De la Place, liv. III, p. 57.

(2) Contre la secte phantastique et furieuse des libertins qui se nomment spirituels, par Jean Calvih . Genève, 1545.

de cœur avec Dieu (1). Ce même esprit mystique, plus ou moins subtil, plus ou moins délicat, selon les gens, se répand sur toute la France. Il porte avec lui ce double caractère d'être un dégoût de la nature, de la vie et de Thomme, tels qu'ils apparaissent quand ils n'ont pas été transformés par la religion , et d'être en même temps un besoin de Dieu, de Dieu supérieur à la nature, ennemi de la nature, sauveur de l'homme et guérisseur du péché ; ce mysticisme-là s'épanouit partout un peu, chez des bourgeois et des ouvriers, des savants et des ignorants (2). Reconnaissez-le, c'est le sentiment religieux, le sentiment chrétien.

Où ira-t-il, ce sentiment religieux qui s'éveille? Où ces âmes qui aspirent à Dieu ainsi compris, c'est-à-dire au Christ, où trouveront-elles le Christ? Le catholicisme est suspect, le catholicisme et la Renaissance ont eu entre eux des coquetteries. Le catholicisme invoque les saints, prodigue les cérémonies, multiplie les pratiques matérielles ; le mystique élan du cœur n'ira pas au catholicisme. Et puis le clergé, qui représente aux yeux des gens tout le catholicisme, n'est recommandable ni par la science, ni par les mœurs (3). Court-on à l'église, « un méchant prêtre y fait les offices, y prononce un sermon toujours le même, le seul qu'il sache » , pendant que le curé dépense follement ses revenus à l'imitation de son évéque qui ne réside jamais (4). Quel scandale ! Et comment

(1) Sur le mysticisme quiétistc qui fleurit en France aux origines de la Réforme voir : Les libertins spirituels^ par Ch. Schmidt. Bàle, 1876, in-12. — Bulletin de l'histoire du protestantisme français , t. VI. — Lefèvre d'Etaplcs fit éditer les OEuvres de saint Denys de l'Aréopage, le livre de îlichard de Saint-Victor sur la Trinité^ et VOrnement des noces spirituelles de Ruysbroeck V Admirable. — Voir en outre la Correspondance de Guillaume Briçonnet et de Marguerite de Navarre.

(2) Voir la France protestante, au mot Palissy.

(3) La dissolution de votre église a été cause de la naissance des hérésies, et la réformation pourra être cause de les esteindre. — Discours du chancelier aux état» généraux de 1561. — De la Place, p. 86.

{k) Harangue d'Ange pour le tiers état aux états généraux d'Orléans 1561.

« Les simples cures desdaignoycnt de prêcher et le faisoyent faire par des

ne pas chercher ailleurs la satisfaction des besoins religieux qui agitent les âmes (l) ?

A ce moment passent à travers la France des hommes de conditions obscures (2) qui distribuent des livres pleins de magnifiques promesses. Ces livres condamnent la nature, ils déclarent Thomme corrompu dès sa naissance, mais ils offrent dans une conversion surnaturelle la guérison du péché et le salut éternel. Cette conversion est toute spirituelle. Les cérémonies, les formules, les prêtres, tout sera inutile pour aller à Dieu. L'action divine n'aura plus besoin pour atteindre rhomme du signe sensible des sacrements, c'est Dieu qui Ta dit, et sa parole, dénaturée et voilée par les superstitions romaines, mais rétabhe dans sa pureté native et dans son efficacité, suffit aux fidèles pour obtenir la vie éternelle (3).

prcbstrcs ignorans et indignes qui... ne remonsiroyenc qu'une mesnie chose faisans servir un sermon en toutes saisons. »» — Dk la Place, p. 89. — Discours de Montluc, évcque de Valence, au lloy (21 août 1560).

tt Les curés ignorans, avares, occupés à toute autre chose qu'à leur rharge avoyent esté pour la plus part pourveus de leurs cures par des rnoyeus illicites... Les cardinaux, les evesques n\ivoyent faict difficulté de bailler leurs bénéHces h leurs maistres d'hostels, voire ù leurs varlets de chambre, cuisiniers, barbiers et leurs laquais...

• Les évèques avoyent esté paresseux... leur plus grand soulci avoit esté de | conserver leurs revenus, et en abuser en folles despenses et scandaleuses, telle- ' ment que l'on en avoit veu quarante résider à Paris pendant que le feu s'allumoit en leur diocèse...

« Les personnes ecclésiastiques s'cstoyent rendus odieux et contemptibles à tout le monde. « — De la Place, p. 56.

(1 '• Bossuet dit : « La prodigieuse révolte du Luthéranisme a été une punition visible du relâchement du clergé. » — Méditation sur V Evangile ; dernière semaine, LXIV.

(2) Philibert Hameiin — raconte B. Palissy — s'en allait par le pays de France, ayant quelques serviteurs qui vendaient des Bibles et autres livres imprimés en son imprimerie... il s'en allait un simple bâton à la main (1557), cité par Haag, France protestante y au mot Hamelik.

(3} Cet esprit de la Réforme est magnifiquement résume par cette prière que prononce Théodore de Bcze en prenant la parole au colloque de Poissy et qui est restée dans le culte réformé :

« Seigneur Dieu, Père éternel et tout-puissant, nous reconnaissons et confessons devant ta sainte majesté que nous sommes pauvres et misérables pécheurs, conçus et nais en iniquité et corruption, enclins à mal faire, inutiles à tout bien, et que de notre vie nous transgressons sans fins et sans cesse tes saints commandements... Toutefois, Seigneur, nous avons déplaisir en nous-même de t'avoir

Mystérieusement ces idées se glissent et pénètrent, La loi, qui les proscrit, les soustrait a la discussion. Et pendant qu'on s'enchante de ces idées, de ce rêve d'une religion de cœur à cœur, on voit ceux qui la prêchent et jusqu'aux humbles colporteurs qui en répandent l'évangile, mourir avec un courage admirable et une espérance invincible. Lorsque la justice royale, comme elle le fit pour Denys le Vayr, de Fontenay, en Basse-Normandie, les condamne à être appliqués à la question extraordinaire pour de là être conduits au bûcher et surhaussés trois fois sur le feu, on voit en eux la juste image des premiers martyrs [l] ; c'est le premier feu d'une renaissance chrétienne.

La piété mystique des réformés, la chaleur de leur prosélytisme, le mystère qui les entourait, le martyre qui les menaçait, voilà ce qui fit la fortune de la Réforme.

Le sentiment religieux renaît en même temps que se propage

offense et condamnons nous et nos vices en vraie repcntance, désirant que ta grâce subvienne à notre calauiitc. Veuille donc avoir pitié de nous... Dieu et Père très bénin et plein de miséricorde au nom de ton fils Jésus-Christ notre Sei{;neur et seul rédempteur et en effaçant nos vices et miracles, élar{;is-nous et augmente de jour eu jour les grâces de ton Saint-Esprit. » — De la Place, p. 159.

Cf. ce que du Bourg avant d'être conduit au supplice dit â ses juges :

« ... Eux estant enfants de Dieu, lequel ils reconnaissent pour père, l'adorent en esprit et en vérité, comme celui qui n'accepte point l'apparence extérieure, et sans lequel on no peut rien et hors lequel il n'y a point de salut; sa dilection étant apparue envers les hommes non pas selon les œuvres de justice qu'ils ayent faite, mais selon sa miséricorde infinie. » — De la Place, p. 22.

(1) u Lesdits protestants étaient si opiniâtres et résolus en leur religion que lors même qu'on était plus déterminé à les faire mourir, ils ne laissaient pour cela de s'assembler; et plus on en faisait punition, plus ils multipliaient. » — Mémoires de Michel de Castelnau, liv. I, ch. iv, pour l'année 1559.

Cet enthousiasme du martyr est bien marqué dans le martyrologe de Crespin cl dnns le succès qu'eut le livre.

Jean Crespin étant imprimeur, le fit paraître sous ce titre.

Le livre, qui est un recueil de plusieurs martyrs qui ont enduré la mort pour le nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ depuis Jean jusqu'à celte année présente (août 1554, in-8"). Le succès fut considérable. La première édition avait été tirée à profusion. Cependant les éditions successives se multiplièrent en grossissant. En 1650, c'est un in-4'', puis un in-folio; une autre édition in-S" avait paru en 1555, et la même année, une in-16 avait également paru. En 1556, nous trouvons deux éditions et une traduction latine. Le succès se continue inépuisable. Au mot Crespin, la France protestante (éd. Rordier) contient, outre ces indications bibliographiques, un extrait émouvant et instructif de la Préface du martyrologe.

INTRODUCTION. t

le calvinisme ; Tun triomphe avec le triomphe de l'autre. Lé sentiment religfieux semble avoir trouvé dans le calvinisme sa forme et sa formule. Les forces vives qu'il porte en lui, ces forces qui dans les siècles croyants sont les mères des mœurs> les inspirations des livres, sont prises parla Réforme, ranimées par elle, gouvernées par elle. On voit commencer en France le règne de la Réforme.

Presque aussitôt, par une surprise inouïe, on le voit finir. Et avec lui s'appauvrit le sentiment religieux. Or, voici pour quelles raisons le catholicisme reprend l'avantage et semble tuer par son triomphe le sentiment religieux.

En dehors des catholiques qui restaient attachés à l'orthodoxie pour elle-même, bien des gens, et c'étaient en général les plus tolérants, les plus instruits, hauts magistrats (1)^ érudits de profession, gentilshommes cultivés, tous personnages considérables, avaient résisté à la première poussée de la Réforme. Non pas qu'ils tinssent beaucoup à l'Église catholique ; c'est le mystique élan de l'âme qui leur avait manqué. Ils ne voyaient pas la nécessité d'une révolution et d'une rénovation religieuse : ils s'étaient tout simplement abstenus. Mais ils étaient plutôt sympathiques a la Réforme, et celle-ci pouvait se vanter de voir attaché à sa doctrine tout ce qu'il y avait d'esprits polis et judicieux dans le royaume. Effectivement ces esprits polis et judicieux se réjouissaient des punitions qu'elle infligeait à l'avare Prêtrise, coupable de cent mille

(1) Le président de Thou, tel qu'il se montre dans ses Mémoires , est bien le type de ces humanistes.

abus(l). Elle leur paraissait aussi plus savante et plus libérale, et puis ils ne croyaient pas qu'elle dût troubler la paix et la tranquillité du royaume, engendrer de longues querelles et des haines inexpiables. Â leur gré, la conciliation serait facile entre le catholicisme et la Réforme, il n'y faudrait pas plus qu'une assemblée de « quelques suffisants personnages, lesquels, sous couleur de traduire fidèlement la Bible, coteraient les différends et trouveraient finalement qu'il n'y a pas si grande discorde qu'il semble entre les deux partis » (2). Mais ces gens durent convenir bientôt que le différend n'était pas si facile à apaiser; ils ne le virent que trop lorsque l'assemblée de suffisants personnages qu'ils désiraient se fut réunie à Poissy.

Par une surprise qui n'a rien d'étonnant, les protestants qui devaient en être les victimes l'avaient réclamée (3), et les

(1) RoNSAno, Discours à des Autels.

(2) Régnier de la Planche, interrogé en 1560 par Catherine de Médicie sur la cause et le remède des troubles, repondit que des huguenots u les uns ne regardent qu'à leur conscience, les autres regardent h Tctat public >> .

Les premiers, « on les pourrait apaiser facilement par une assemblée de quel- 4|ues suffisants personnages, lesquels, sous couleur de traduire fidcleinent la Bibie, coteraient les différends et trouveraient finalement qu'il n'y a pas si grande discorde qu'il semble entre les partis >• .

« Pour les autres, il faudrait remettre les princes du sang en leur rang et chasser les Guises. » — Rêcmeii df. la PLA^c^K, p. 316, et De la Place, p. 41.

(3) Après la conjuration d'Âmboise en 1560, certains notables mécontents :allaicnt à Ncrac trouver le roi de JJavarre et le prince de Condé, et dans un discours très violent contre les Gtiises dirent ceci : « 11 y a maintenant en France une manière de gens qu'on appelle Luthériens, huguenauds et héréti(|ues. Eux, nient d'estre hérétiques et requièrent d'estre légitimement ouys devant qu'estre condemné, estant au surplus ennemis des anabaptistes libertins et autres tels monstres; et quant à leur vie, sans comparaison plus irrépréhensibles que nos prêtres ny nos moines et déplus obcyssans subjects de ce royaume, w — Récrier DE la PLAnciiR, p. 334.

L'amiral Chastillon à la première réunion de Fontainebleau ({ui précéda le colloque de Poiusy, présenta une requête où il attribuait la révolte des protestants aux « grandes et extresmes persécutions que l'on faisait pour la religion sans •que la cause ait été juridiquement débattue et condamnée. A l'occasion de quoy ceux de ce parti offroyent de nionstrer leur doctrine et leurs cérémonies estre conformes entièrement aux Sainctes Escriptures et aux traditions de la primitive £glise. »» — RÉGsiEn de la PLA^CDE, p. 351.

catholiques qui allaient lui devoir leur triomphe s'y refusaient. Le cardinal de Lorraine eut peine à obtenir leur consentement, encore la régente dut-elle faire une sorte de violence aux prélats réunis a Poissy sous divers prétextes, pour leur imposer, par sa volonté souveraine, une discussion publique avec Théodore de Bèze (1). Or, le premier résultat de ce colloque fut de prouver que la fusion était impossible entre la Réforme et l'Église romaine. Sur un point secondaire, sur le culte des images, certains théologiens catholiques très modérés (2) avaient préparé une formule qui semblait ménager toutes les susceptibilités ; cette formule fut accueillie ici par des risées et là par des anathcmes (3). L'un et Tautre parti aurait cru se déshonorer et se ruiner par la moindre concession (4). Et cependant il paraissait absurde d'admettre dans l'État deux religions rivales. L'unité de pouvoir était liée à l'unité de doctrine, on le croyait, du moins, et comme autrefois le citoyen était tenu de respecter et de prier les dieux de la cité, ici chacun est tenu d'invoquer Dieu suivant les rites et

(1) PcDdant que les prélats de France étaient réunis à Poissy pour affaires religieuses politiques et financières, les réformés s'assemblent là « selon la foy et le sauf conduit qui leur avait été baillé par le Roi pour proposer librement tout ce qui appartiendrait à lu vraie religion, paix et tranquillité du royaume » ; étaient présents les protestants Augustin Marlorat, François de Saint-Paul, Jean-Raymond Merlin, Jean Mallo, François Morel, Nicolas Tobie, Théodore de Hèze, Claude de la Boissiére, Jean Boqutn, Jean Virel, Jean de la Tour, Nicolas de Gallards, Jean de i'Espine, Pierre Martyr Florentin. — De la Place, p 154.

(2) En voici un : « D'Espense repondit après le cardinal de Lorraine par manière de préface comme dès longtemps il avait désiré ceste opportunité et moyen de pouvoir conférer ensemble et combien il avoit été contraire aux cruels supplices desquels l'on avoit usé contre ceux de ceste religion » . — Dk la Place, p. 189.

(3) Relation manuscrite de ce qui se passe au colloque de Poissy, j)ar Claude Despk!«SE, un des théologiens modérés du parti catholique. — (Bibliothèque de la ville de Nîmes.)

(4) Les catholiques l'avaient dit :

• Ils n'entendent que rien soit imminué ou changé es articles de la foy, es sainctz sacrements, et usages d'iceux, es traditions ecclésiastiques, ordonnances e.t constitutions des Saincts Pères et cérémonies de tous temps religieusement gardées en l'Eglise romaine, catholique et universelle, affirme Quintin, orateur du clergé aux états généraux d'Orléans (1561). » — De la Place, p. 97.

la doctrine ordonnée par TÉtat. La tolérance apparente de quelques rares et excellents esprits à cetle époque ne va pas jusqu'à supposer dualité de doctrine et unité de pouvoir, elle espère seulement que sans violence et sans guerre le parti le meilleur s'établira souverainement, et, devenu religion d'État, fera disparaître du royaume la doctrine adverse , devenue séditieuse.

Le colloque de Poissy démontra donc à ces humanistes qui sont presque des indifférents, qu'ils auraient à se ranger sans retard de l'un ou de l'autre côté. Contraints d'abandonner cette assiette flottante propice aux demi-sympathies, ils durent juger.

Comment jugèrent-ils ?

Après le colloque de Poissy, la Réforme leur paraît séditieuse. Certes, jusqu'alors les ennemis de la Réforme avaient crié à tous les vents que la nouvelle religion tirait après elle la ruine des États avec une effrénée désobéissance envers Dieu et les princes (l). Mais les réformés avaient protesté de leurs intentions pacifiques. En 1557, ils disaient qu'on les confondait méchamment « avec quelques furieux anabaptistes, libertins et autres tels monstres » ; ils demandaient si Ton avait vu « aucun des luthériens tendre à trouble, ni sédi-

(i) u Ceux qui étaient plus politiques (par opposition aux prêtres qui menaçaient les hérétiques « de la haine de Dieu ») preschaient à haute voix qu'il n'y avoit rien de plus dan{;ereux en une république que la nouveauté de religion, nouveaux ministres, nouvelles lois, nouvelles coutumes, nouvelles cérémonies, nouveaux sacrements et nouvelles doctrines : toutes lesquelles choses tirent après elles lu ruine des Etats, avec une effrénée désobéissance envers Dieu et les princes; par quoy il n'y avait rien de si assuré que de suivre l'ancienne reli{rion, l'ancienne doctrine, les anciennes cérémonies, les anciennes lois publiées et gardées depuis les apôtres. » — Castelmëau, t. IIÏ, ch. vi.

De Bèze au colloque de Poissy :

« Il y a une persuasion enracinée au cueur de plusieurs par un certain malheur et par l'iniquité des temps, que nous sommes gens turbulens, ambitieux, addonnés à nostre sens, ennemis de toute concorde et tranquillité. » — Dk la pLicfi, p. 160.

lion, quelques cruels supplices qu'on leur ait fait subir» , ils se proclamaient des plus obéissants sujets de ce royaume (l), et les apparences étaient pour eux. Vint la conjuration d'Ambôise. Le Roi envoya à tous les parlements une lettre où il accusait des prédicantereaux venus de Genève d'avoir préparé cette tentative malheureuse (2). Mais, cette fois encore, les réformés désavouèrent toute intention de révolte, ils expliquèrent que, menacés des plus cruels supplices sans que leur cause eût été juridiquement débattue et condamnée, ils n'étaient pas responsables des extrémités où l'excès même de la persécution pouvait porter les plus exaltés d'entre eux. Ils ajoutaient que la conjuration d'Amboise, dirigée contre les Guise, qui « tenaient le Roi en chartre privée » , n'était pas à proprement parler pne rébellion contre l'État (3). C'étaient des raisons excellentes. Mais après le colloque de Poissy, vaincus et non soumis, ils étaient des révoltés.

En ouvrant le colloque, le chancelier avait prononcé, au nom du Roi, des paroles significatives : « S'il n'y avait moyen de réduire les réformés ni de nous réunir, pour le moins ne pourrait-on dire cy après, comme on l'a fait par le passé, qu'ils aient été condamnés sans les ouïr. Et cette dispute bien

(1) De la Place raconte qu'en 1557 on écrivit au Roi une lettre qui fut divulguée; elle contenait, entie autres clioscR^ ceci :

« Les papistes disent que jamais chan^ieuicnt de religion ne vient qu'il n'y ait aussi changement de principauté, chose aussi faulse comme quand ils nous accusent d'estre sacranientaires et que nous nions l'auctorité des magistrats soubs ombre de quelques furieux anabaptistes...

« Avez-vous apperçeu que aucun de ceulx qu'on appelle Luthériens (il s'agit ici de l'Allemagne] ait tendu à trouble ne sédition, quelques cruels supplices qu'on leur ait faict souffrir?

a Les reformés n'ont trouble et ne troublent aucunement l'Estat de vostre royaume, ni de vos affaires, et ne tendent à aucune sédition et trouble. » — Ds LA Place, p. 6 et 7.

(2) La conjuration d'Amboise réprimée, « lettres du Roy furent expédiées à tous les parlements, baillifs et sencschaulx » (31 mars 1560) ; on y expliquait que c'était l'œuvre « de certains prcdicans venus de Genève» , qui, « après avoir dogmatisé en assemblées secrètes » , avaient excité leurs disciples à la rébellion. —

RÉCRIER DE LA PLANCHE, p. 271.

(3) RÉGNIER DE LA PlANCHB, p. 273.

et fidèlement recueillie d'une part et de l'autre, la faisant publier par tout le royaume telle qu'elle aurait été faite, le peuple pourrait comprendre qu'avec bonnes, justes et certaines raisons, et non par force ni par autorité, cette doctrine aurait été réprouvée et condamnée (1). » Les justes, bonnes et certaines raisons ne furent trouvées ni d'un côté ni de l'autre. Les protestants condamnés eurent le droit de dire qu'ils avaient comparu devant un singulier tribunal et de singuliers juges (2); mais il resta à leur charge, d'abord que leur doctrine n'était pas d'une démonstration aussi facile et d'une évidence aussi péremptoire qu'ils l'avaient annoncé, ensuite que le pouvoir ne les connaissait pas, que l'État ne voulait pas d'eux, bref, qu'ils ne pourraient s'établir que par une révolution sanglante.

Or, ces humanistes, dont l'opinion faisait loi et dont l'adhésion à la Réforme eût amené le succès définitif de la Réforme, puisqu'ils étaient les esprits les plus éclairés et les plus impartiaux de la nation, avaient, plus que tous les autres, la haine des changements, troubles et guerres civiles. Indifférents aux questions de dogme et dédaigneux de la controverse religieuse, ils ont cependant une foi, une religion, un culte, l'État. Ils ont été élevés à l'école de l'antiquité, peut-être sont-ils pénétrés des enseignements du Criton. La patrie, ses traditions et ses lois, son régime politique, c'est pour eux un tout indissoluble : l'État respectable à Tégal d'un père et d'une mère (3), l'État saint et sacré. Tout doit s'effacer devant

(1) De Là Place, p. 158.

(2) Le cardinal de Lorraine répondant à de Bèze commence par rappeler au Iloi :

tt Vou» en êtes fils (de l'Église) et non seigneur, membre et non chef (p. 170). a En la cause de la foy, en l'E^ilise, les evesques jugent les Iniz et non les laiz en leurs consistoires jugent les evesques. » — De la Place, p. 171.

(3) Voir Du Vair, Exhortation a la vie civile. Il remarque que le mot « Patrie » tt conjoignant » Père, par sa dérivation, et Mère, par sa terminaison^ signifie

Patrie et Mairie tout ensemble.

l'intérêt de TÉtat, on lui doit immoler ses enfants, son cœur, sa vocation. Se soustraire à son service est un crime, résister à ses ordres est un sacrilège. Même « pour une juste et honnête cause D (1), la sédition est le pire des crimes.

Leurs doctrines, même religieuses, découlent de ce premier principe.

Le cardinal Lavigerie, encore abbé et professeur en Sorbonne, vit un jour à sa messe M. Victor Le Clerc. L'abbé félicita l'illustre humaniste de cette piété qu'il ne soupçonnait pas. « Je vais à la messe, répondit M. Le Clerc, parce que Gicéron me l'a prescrit dans son Traité des lois (2), » Les gens dont je parle auraient pu faire semblable réponse. Pour eux, la religion est une pièce importante de l'État, et s'ils ont a choisir entre plusieurs confessions, ils se déterminent pour celle qui, « entre toutes les marques de justice et d'utilité, à l'exacte recommandation de l'obéissance aux magistrats v (3) !

Aussi, maintenant que les réformés refusent d'obéir aux magistrats, qu'ils réunissent des troupes et qu'ils ébranlent l'État, ils deviennent le grand coupable et l'éternel ennemi. Les vieilles sympathies sont mortes, Paul de Foix qui avait été arrêté en même temps qu'Anne du Bourg s'inquiète, rebrousse chemin et, quoiqu'il n'aime guère le Pape, reste catholique. Le président de Thou reste catholique. Montaigne reste catholique. Écoutez l'àme la plus antique et le plus grand poète du siècle, écoutez Ronsard. La Réforme a loué son génie, elle lui a, pour ainsi dire, tendu les bras. « II serait tout parfait, disait-elle, s'il voulait du tout chanter de Jésus- Christ (4). M Mais lui s'est enflammé contre elle d'une haine

(i) Le chancelier, dit en ouvrant les états généraux en 1561 : « Toute sédition est mauvaise et pernicieuse es royaumes et républiques, encorcs encore qu'elle eust bonne et honneste cause. » — Dk la Place, p. 83.

(2) Je tiens Tanecdote d'un prêtre cminent, M. le chanoine Soulié, ancien aumônier du lycée Saint-Louis.

(3) Montaigne, liv. I, ch. xxii.

(4) Ronsard^ Discours à Louis des Mazures.

que rien n'apaise, et son génie s'est tourné en outrages et en invectives. Même dans notre siècle, il n'est pas de poète qui ait su élever un pilori plus infamant et y clouer ses adversaires avec plus de fracas. Quels sarcasmes et quel débordement d'injures ! Il se promet de faire retentir sa colère « de siècle en siècle » ; il veut l'écrire « d'une plume de fer et sur un papier d'acier (1) ». Et voici, en effet, l'immortelle caricature de ses victimes ; les voici qui passent u enveloppées d'un grand manteau » , « les cheveux en désordre « , « les sourcils froncés » , « les yeux farouches » et w la barbe longue » , leur « ton est prophétique, leurs paroles rares et leurs écrits interminables », « et tous, zwingliens, quintins, puritains, lutliéristes, calvinistes, anabaptistes, fils dénaturés qui battent jusqu'à la mort la France leur mère, sont des pillards, des brigands et des assassins ^ .

Ce n'est pas que Ronsard tienne fort à l'Église catholique, ce n'est pas que sa raison, ou son cœur, ou toute son àme de poète reste attachée à des dogmes, à des rites, au Pape, A la messe et au Christ étendant ses bras sur l'autel. Polyeucte sans la grâce, apôtre sans le sacrifice, il se dit chrétien et cathoUque, et il exprime en beaux termes la foi qu'il croit avoir, mais il serait protestant si les protestants n'avaient pas heurté son loyalisme monarchique et son respect absolu pour rÉtat(2) . Iln'aimepas le catholicisme, maisilhaitlaRéforme (:i). Il la hait pour sa désobéissance au Roi, pour ses noises et ses discordes, ses chrétiens déguisés en gendarmes, son Christ souillé de sang et de poudre (4). Ce défenseur du Pape défend l'autorité (5), son pays et son roi ; et il cesserait de vouloir

(1) Ronsard, Continuation du discours des Misères de ce temps à Catherine de Médicis.

(2) Id,, Remontrance au Peuple de France.

(3) Id.

(4) /</., Continuation du discours des Misères de ce temps.

(5) /</., Premier discours des Misères de ce temps, « Morte esl l'autorité, etc. »

« confondre » l'ennemi, sî Tennemi voulait écouter le palhe'iique appel qu'il adresse à Théodore de Bèze :

La terre qu'aujourd'hui tu remplis toute d'armes, Ce n'est pas une terre allemande ou gothique, C'est celle où tu naquis (1).

A la voix de Ronsard, la controverse pour un instant passe toute sur ce terrain, et la politique remplace la théologie. Les théologiens ont pourtant l'éloquence tenace, ils parleraient dans le vide. Ronsard a fait, s'il est possible, quelque chose de pis que de les priver de lecteurs, il les a privés d'imprimeurs : on ne veut plus les imprimer. Ils ont beau invoquer l'Écriture sacrée, les Pères des quatre premiers siècles, la philosophie, ces pauvres gens, semblables à des orateurs rendus muets par un coup du sort, ne peuvent qu'exhaler dans le secret de leur correspondance leur légitime mauvaise humeur. « Oh ! misère de ce temps, écrit l'un d'eux avec naïveté, à peine Ronsard at-il composé d'acrimonieux discours au Roi, à la Reine, à je ne sais qui, que les voilà imprimés, édités, et les controverses des vieux théologiens, on les dédaigne (2). Pour répliquer à Ronsard, les réformés n'ont u ni voix, ni plume. »

Sur cet exemple, jugez l'appoint que l'armée catholique trouve chez les humanistes. Ses bataillons décimés et flottants sont enrichis de ces recrues. A mesure que les guerres de religion mettent des haines plus vivaces entre la France catholique et la France protestante, le sentiment public et laïque s'aigrit de plus en plus contre la Réforme. On ne se demande pas si elle est effectivement responsable de tous les malheurs publics.

(1) Ronsard, Continuation du discours, etc.

(2) « Heheu, haec est magna temporum nostrorum miseria et calainitas^ ut Konsardi poemata Âvcû^eXf], quserimonis nescio quse ad regem, Reginam, aut nescio quos homines non tani cito nascuntur quam edanlur ab ipsis typographis. Disputationes autem veterum Thcologorum... spernuntur (7 mars 1565). » — Lettre inédite de Lambert Daneau, publiée par M. Fëlice, « Lambert Daneau, Paris, 1882 » , p. 273.

Elle est la nouvelle venue ; c'est avec elle que la discorde est née ; les humanistes et les hommes d'État, les amis de Tordre et de la paix rompent définitivement avec elle.

» Que me voulez-vous? dit Montaigne aux protestants. Les vraisemblances ne manquent pas à mon catholicisme, et Ton peut en faire une excellente apologie (1). » Les protestants résistent, ils opposent argument contre argument, et ils s'enferment dans un dogmatisme obstiné. Montaigne, alors, ne discute plus, il sourit : « Vantez-vous d'avoir trouvé la fève au gâteau », et il ajoute : « Que sais-je! » ce qui est une façon de demander : « Que savez-vous? » La réponse, il la fait lui-même. Par une dialectique pleine d'imprévu et de vivacité, il montre à ces esprits « surveillants et pédagogues des choses divines et humaines » qu'ils ne peuvent rien savoir. Se réclameraientils de la raison ? La raison est a si manque et si aveugle, que tous sujets désavouent sa juridiction » . Se réclameraient-ils de la conscience? Les lois de la conscience « que nous disons naître de nature naissent de la coutume (2) » . Comment oseront-ils prétendre : « Il y a plus de justice, de vérité, de vertu ici que là! » Une seule chose est certaine, c'est le plaisir et la douleur. Une seule loi est absolue, courir à l'un et fuir l'autre. Or, le bouleversement de l'état social est la source de tous les maux, que conclure? a II y a grand amour de soi et présomption d'estimer ses opinions jusque-là que, pour les établir, il faille renverser une paix publique et introduire tant de maux inévi-

(1) C'est le rôle de l'apologie de Raymond de Sébonde. Il est facile de l'interpréter sans y voir une marque du scepticisme de Montaigne.

Le scepticisme de Montaigne ne s'attaque qu'aux idées générales et abstraites, et aux combinaisons que la raison raisonnante en peut faire. Aussi ne croit-il pas qu'on puisse partir de là pour prouver l'existence de Dieu et la nécessité de certaines croyances religieuses, comme l'avait voulu faire du Plessis, comme le fera Charron. Mais même avec cette restriction, il croit que les catholiques ont pour eux, lorsqu'ils se servent des « outils mortels et caduques n , autant de vraisemblance que les réformés ou que Iês athées, u Je suis heureux, dit-il, de voir nos outils mortels ou caduques, si proprement assortis à notre foy sainte et divine. »

(2) MoxïAiOE, liv. I, ch. XXII.

tables et une si horrible corruption de mœurs que les guerres civiles apportent, et les mutations d'estat en choses de tels poids, et les introduire en son pays propre. Est-ce pas mal mesnagé d*advancer tant de vices certains et connus pour combattre des erreurs contestées et débattables (1) ! »

Une dernière péripétie vint assurer au catholicisme les sympathies de tous ceux, indifférents ou protestants, qui ne voyaient rien au-dessus des avantages de la vie civile. Le catholicisme se dédoubla, ce qu'il contenait de foi ou de fanatisme alla d'un côté, et de l'autre côté ce qu'il contenait de prudence, d'obéissance, de discipline et de sens politique : ici la Ligue, et là les anciens serviteurs de Henri III, les catholiques résignés à Henri IV. Et ce qui devint le catholicisme officiel, ce ne fut pas l'exaltation des Parisiens qui avaient sacrifié leur patriotisme à leur foi, ce fut le bon sens des gens qui avaient sacrifié aux nécessités politiques leurs susceptibilités religieuses. Aussi, à l'heure du triomphe, Henri IV, le plus madré prince qu'il y eût au monde (2) , ne se fia pas au protestantisme dont il connaissait pourtant toutes les ressources en nobles cœurs et en mâles dévouements ; pour reconstruire l'État, rétablir l'harmonie des forces politiques, et rendre au pouvoir son efficace activité, il alla à la messe.

Voilà donc les premières raisons pour lesquelles on redevint catholique : la ferveur, la foi agissante, c'est le dernier souci de ses nouveaux fidèles. Le choix d'une religion est ouvertement une question de prudence. Il nous reste à le voir devenir, sous le règne de Henri IV, une question de science.

(i) MONTAICSE, liv. 1, ch. XXII.

(2) Le plus ruse et le plus madré prince qu*il y eût au monde (1577). — D'Au- BIGEIÉ, Mémoires, p. 184.

Quand le fracas des invectives de Ronsard eut été amorti, les théologiens purent de nouveau se faire entendre, et la controverse reprit avec un acharnement qui grandissait à chaque nouveau livre, à chaque nouvelle année. Le catholicisme et la Réforme se forcèrent mutuellement à produire les preuves de leurs dogmes, de leurs rites et de leur discipline, des preuves positives et certaines, des preuves scientiBques.

Ce n'est pas à notre siècle de s'étonner si les sciences, les sciences historiques et philologiques, sont appelées dans un débat de ce genre pour donner les marques de la vérité et de Terreur en matière de religion. S'appuyant sur une révélation qui est un fait historique, le christianisme de tout temps a dû soumettre ce fait à la critique qui juge, qui explique et qui certifie. Mais il appartenait à la Réforme française de bien montrer qu'on devait confier aux méthodes impersonnelles de riiistoire et de la philologie une minutieuse investigation sur les paroles et les enseignements du Christ. C'est son honneur, et ce fut — pour un temps — sa perte.

Le catholicisme jusqu'alors n'avait, en effet, pas tant discuté sur la lettre des Livres sacrés que sur la façon dont il fallait et les élargir et les compléter. L'autorité de la tradition, des conciles et du Pape aussi grande et aussi grave pour la définition des dogmes que le verbe même des Écritures, introduit dans la doctrine un élément dont les seuls juges sont l'usage, l'expérience ou la raison. C'est un curieux spectacle que celui de la naissance d'un dogme dans l'Église cathohquc : une idée se glisse chez deux ou trois auteurs remarquables par leur

piété OU par la sûreté de la doctrine, elle fait son chemin. Lentement et avec précaution les théologiens Texaminent, la dévotion populaire s'empare d'elle, le temps passe, elle a quelquefois pour elle des siècles et Tassentiment universel des catholiques ; çà et là surgissent à peine quelques doutes ou quelques résistances. Alors elle est soumise à un concile où les évéques interprètes et juges de Topinion des fidèles, la discutent et l'acceptent. Le Pape la promulgue, elle est entrée dans le dogme. En fait, les catholiques élaborent sans cesse le dogme avec ce qui surnage de génération en génération dans la conscience religieuse. Cela, les méthodes scientifiques ne l'atteignent pas.

Mais, cela, les protestants ne le comprenaient pas, ne l'acceptaient pas. Les tt consciences » qui veulent une «fermeté de la vie éternelle » et que l'Église catholique déçoit par une interprétation humaine des choses divines, ces « pauvres consciences » n e sauraient se contenter de promesses « qui n'ont d'arrêt ni d'appui sinon sur le bon plaisir des hommes » , dit Calvin. Pour elles, le maître, le législateur, ce doit être Dieu, Dieu seul et sa seule parole.

Dieu a parlé, et sa parole est consignée « es livres des prophètes et des apôtres » appelés Vieil et Nouveau Testament. Elle porte en soi la marque de son authenticité. « L'Écriture a de quoi se faire connaître, voire d'un sentiment aussi notoire et infaillible comme ont les choses blanches et noires de montrer leur couleur, et les choses douces et amères de montrer leur saveur (l). » La parole divine s'explique donc par ellemême, elle a une clarté parfaite. Il y a plus : elle est complète et définitive (2). Ce n'est pas un germe qui se développera

(1) Calviic, JnstUution chrétienne^ liv. VU, ch. ii.

(2) Du Bourg, dans la solennelle confession qui fut imprimée, dit qu'il croyait tout ce qui est contenu au livre du Sei{;ncur, c'est à savoir au Vieil et Nouveau Testament...; « qu'à ceste très saincte parole, il n'esteil à quelque personne, do quelque qualité et estât, quelle peust estrc, adjouster ou diminuer aucune chose

avec le temps (1); tout ce qui s'y ajoute est une profanation ou une idolâtrie. « Entre les vrais chrétiens, ce qui n'est point écrit dans la parole de Dieu est tenu pour une chose nulle et non étant, dans les choses du moins qui sont nécessaires au salut. »

L'Écriture sainte toute seule fut donc le définiteur de la foi (2), elle se suffit à elle-même aussi longtemps que Teffusion mystique de l*âme emplit le calvinisme. La sincérité, l'intensité du sentiment religieux expliquaient et vivifiaient les textes. Que pouvaient importer à la foi de martyr d'Anne du Bourg les subtiles difficultés des interprétations diverses ! Mais le calvinisme tendait a être de plus en plus un systèpie théologique complet et infaillible; il avait ses dogmes, sa morale, sa disci-

en loix, edicts, cérémonies, ou autrement, concernant la police de la reli^rion chrestienne...

« D'autant que, ainsi que Dieu est parfaict sa doctrine l'est aussi; et n*a besoin de glose ou augmentation; qu'autrement les apostres auroycnt mal régi leur Eglise, en ayans obmis tant de superstitions qui sont aujourd'huy en règne entre les papistes. » — De la Place, p. 21.

(1} Les mille textes que l'on trouve sur ce poii\^ démontrent l'importance qu'y attachaient les Réformés.

Profession de foi des Réformes des Pays-Bas au roi Philippe (1561).

« Se devait bien chacun garder d'y ajouter ou diminuer, brouiller la sapience humaine parmy la sapience divine. » — De la Place, p. 138.

Th. de Bcze, après avoir expose les dogmes communs aux catholiques et protestants, continue ainsi, au colloque de Poissy :

« On ne s'est contenté des susdicts articles... on n'y a cessé d'ajouter articles sur articles comme si la religion chrétienne estoit un édifice qui ne fust jamais élevé... on s'est bien plus souvent arresté à ces accessoires qu'au principal. » — De la Place, p. 162.

Dans la requête des protestants présentée à Fontainebleau en 1560 par Taniirai, il était dit :

a (Ils rendaient) à Dieu un pur service et adoration sans ajouter ou diminuer à sa parole, ne consentir à chose qui y fut contraire. » — Régnier de la Plakcue, p. 351.

(2) Avant le colloque de Poissy, les protestants demandent quatre choses, dont la troisième était :

« Que toutes les difficultés et controverses eussent à être décidées et terminées parla seule parole de Dieu. » — De la Place, liv. VI, p. 154.

M En somme donc nous requérons que l'Ecriture qui est toute claire en cet endroit discerne entre les traditions bonnes et mauvaises, sainctes et profanes, profitables et nuisibles, nécessaires et superflues, dit Th. de Bèze au colloque de PoÎMy. n — De LA Place, p. 187.

pline et la vraie connaissance de Dieu, le Créateur et le Sauveur (1). A ce système objectif, il faut des preuves objectives ; la lumière, dont le Saint-Esprit éclairait le fidèle qui lisait TÉcriture avec simplicité, humilité, esprit de foi, n'offrait pas celte certitude impersonnelle et infaillible dont le sentiment religieux se passe et dont la science a besoin. Â qui donc demander cette certitude, sans sortir de la parole de Dieu (2)? Â la philologie et à Thistoire.

En somme, s'il est admis pour principe que la révélation du Christ est complète et définitive, Tobscurité du texte ne vient pas de la pensée, elle vient des mots. Nous ressemblons à des écoliers qui prêtent à leur texte des idées incohérentes, parce qu'ils font des contresens. Nous faisons des contresens. A la philologie de nous les éviter.

Mais à l'histoire surtout de nous faire entrer dans l'intelligence du texte. Si nous connaissions la vie et la conduite des apôtres, celle des premiers chrétiens, héritiers directs des apôtres, n'y trouverions-nous pas l'application et l'explication de la pure doctrine du Christ ? A quel moment peut-on supposer que les chrétiens ont perdu cette pureté de la doctrine? Au plus tôt à la fin du quatrième siècle. L'usage des quatre premiers siècles peut donc servir de règle à la foi (3). Le rôle

(1) Voir MiLSANO, Luther et le serf arbitrey Paris, 1884.

(2) « Nous disons avec saint Augustin... que s'il y a quelque difficulté en l'interprétation d'un passaj^e, le Saint-Esprit a tellement tempéré les Saintes Écritures que ce qui cet dit plus obscurément en un endroit est dit ailleurs très clairement, dit Th. de Bèze au colloque de Poissy. » — De la Place, p. 164 et 186.

(3) Les ministres de France même font profession de dire qu'ils reçoivent le commun consentement des Pères des cin(] premiers siècles pour arbitre de l'interprétation de l'Écriture . — Les diverses œuvres de l* illustrissime cardinal du Perron, 3* édition, Paris, chez Pierre Chaudière, MDGXXXIII.

Th. de Bèze dit : « Monsieur le cardinal de Lorraine s'estait obligé par promesse publique de nous instruire et enseigner... par les paroles des docteurs qui ont écrit les premiers cinq cents ans. » — De la Place, t. VII, p. 194.

Sur le culte des images, de Bèze, ayant résume sa doctrine, avait ajouté ce qui suit :

« Nous avons deux fondements de cette doctrine, c'est-à-dire l'ordonnance de Dieu, réitérée en toute l'Écriture du Vieux et Nouveau Testament; et l'usage de la

de la controverse se réduit ainsi à déterminer cet usajje : pure question d'histoire, et la science nouvelle qui naît de ce point de vue s'appelle du nom de sa méthode : théologie positive, elle procède par témoignages, témoignages des Pères, des conciles, des auteurs profanes, témoignages des lois et des édits. « Les arguments de la théologie positive et des controverses de la religion ne sont pas, écrivait le plus fameux des historiens controversistcs, comme les arguments de la philosophie : car, aux arguments de la philosophie, où les preuves se font par les seuls principes de la religion naturelle, il ne faut que deux bricves propositions et une conclusion pour formuler un argument; mais, en la théologie positive et es controverses de religion, où les preuves se doivent faire par autorité et non par simple raison naturelle, il faut que les passages tout entiers des auteurs entrent dans les propositions de chaque argument, et bien souvent vingt et trente passages de divers auteurs en une seule proposition (1). »

Regardons se constituer cette science nouvelle. En voici, dans les œuvres de Du Plessis, la plus exacte application. Ouvrons un de ses livres de controverse, n'importe en quel chapitre : tous se ressemblent. D'abord en peu de mots, mais avec une excellente fermeté qui rappelle Calvin et une chaleur contenue qui annonce Pascal , un point de controverse est exposé et délimité. Plus tard, à la fin du chapitre, exposition et résolution seront reprises pour conclure avec une véhémence toujours sobre, mais de plus en plus éloquente. Entre

primitive E{*li8c, jusque environ quatre cents ans après la Nativité de Notre- Seigneur. »

Cf. Catholirus et orthodoxus Ecclesiœ consensus ex verbo Dei Patrum scriptio^ et Ecclesiœ rcfonnatœ confesùonum harmonica et ex doctorum qui scholastici Jicuntury par (Gaspard LArRRNT, qui fut en 1600 recteur de l'Académie de Genève. Cet ouvra{;e, public à (îencve en 1595, fut réédité en 1612. — Voir surtout i;i/ra, une citation de la préface de la Réponse au livre publié par le sieur evestfue cTEvrcux, par Du Plessis-Mornay.

(1; Il ajoute : « Il faut vcriKer l'explication de chaque passa^je par la conférence et conformité des autres lieux. ■ — Du Perrov, Les diverses œuvres-, p. 321.

ce commencement et cette 6n, c'est « la plaine de la théologie (1) » . Du Plessis semble s'y jeter avec joie et à corps perdu. Cette plaine, c'est l'amas des textes qui confirment son opinion et qui l'autorisent à mettre ses adversaires « un peu au-dessous des mahométans » , tout à côté des idolâtres. C'est une richesse royale où rien ne manque, pas même le superflu à côté du, nécessaire. Le nécessaire, c'est l'Écriture sainte, qui donne « la loi a l'Église, la raigle à notre foy, la bride à nos discours, la borne à nos intentions » . Le nécessaire, ce sont les Pères « comme truchements et interprètes de cette parole divine à nous laissée par les évangélistes et apôtres, témoins communs desquels les expositions et dépositions doivent être pesées et révérées des uns et des autres » . Le superflu, ce sont les scolastiques, « certes nés au plus épais de la confusion de l'Église romaine, au plus infect de la contagion, témoins produits par nos parties, parties eux-mêmes » , mais utiles encore « pour énerver le mensonge, pour le détruire par soy-mesme, non pour prendre droit de leurs Écritures, mais pour les renverser par leurs propres doutes, variations et contradictions (2) » . Et c'est ainsi que l'Écriture, les Pères et les scolastiques, de leurs textes imprimés en italique pour frapper les yeux, hérissent les pages savantes de Du Plessis. Pêle-mêle voici de l'hébreu, du grec, du latin, saint Paul, saint Pierre, saint Jean, Hermas en son pasteur, Eutychianus, évéque de Rome, Origène, Tertullien, saint Cyprien, saint Hilaire, saint

(i) Réponse au livre publié par le sieur evesque d'Evreux^ sur la Conférence de Fontainebleau, le 4* de may 1600, par Philippe De Mornay, sieur Dl Plessjs- Maiily. Sauniur, chez Thomas Portuau, 1602, p. 555.

■ Mais sortons desorinai du buisson de la grammaire, écrit Du Plessy, pour entrer en la plaine de la théologie; car ici nous faut-il venir aux mains.

« Il dit que l'Fglise chrétienne, chrétienne et de tout temps vencréc... et je le nie; je maintien qu'elle a été trois et quatre siècles sans avoir ses églises; elle a été trois ou quatre autres sans les vénérer, et là-dessus, soixante-sept pages de citations, c'est la plaine de la théologie. "

(2) Du Plessis -MoRKAY, Réponse au livre publié par le sieur evesque d'Evreux, sur la Conférence de Fontainebleau, — Préface.

Basile, saint Âmbroise, saint Hierosme, saint Augustin, Ghrysostome, Eusebius Emissenus, puis saint Bernard, saint Thomas, Durand au livre des conciles, la Glose interlinéaire, la Glose commune, Lyranius, le cardinal Hugues, le cardinal de Alliaco et Férus, « grand prescheur de notre temps en Téglise cathédrale de Maïance (1) » . Ailleurs, sur le sujet de Tadoration des images, je trouve soixante-sept citations, ni plus ni moins. Un ouvrage entier en contient six mille ou dix mille, Tauteur lui-même n'en sait pas bien le compte. Merveilleuse abondance de bien qui devait, comme toujours, être nuisible (2),

Mais le labeur n'est que commencé. Les adversaires ne se payent pas de cette monnaie; avant de l'accepter pour bonne, ils veulent en vérifier le métal et l'empreinte (3). Un certain docteur Boulanger, théologien catholique, puis à son exemple l'évèque de Bazas et les Jésuites de Bordeaux, à leur suite tous les prédicateurs catholiques, enfin le très savant Jacques Davy, évcque d'Évreux, et plus tard cardinal Du Perron, tous s'attaquèrent à Duplessis-Mornay, en disant que « ny dans son livre contre la messe, ny dans son Traité de r Église, ny dans sa réplique sur les traditions, il n'y a un seul lieu qui

(1) Du Plessis, Traité de l'Eglise, p. 231 et suiv., éd. 1599 à La Rochelle.

(2' M. Rehellinu (Bossuet, Historien du protestantisme) laisse entendre que les Réformés substituèrent ou du moins ajoutèrent aux textes de bons raisonnements. C'est le contraire qui est vrai. A l'argumentation philosophique, à l'analyse syUogistiquc des formules, ils substituèrent la preuve historique par textes et témoignages. M. Rebelliau s'appuie sur un décret du synode national de Montpellier ^1598). Ce décret condamne un théologien protestant qui a invoqué l'autorité des Pères des quatre premiers siècles. C'est que ce théologien avait confondu l'autorité doctrinale^ avec l'autorité testimoniale, et M. Rebelliau les confond avec lui. Le même synode, dix lignes plus loin, donne mission au contraire d'examiner un livre composé justement des témoignages des Pères des quatre premiers siècles. La distinction est très bien faite et exprimée par Siint François dk Salks, Controverses^ p. 227 de l'édition Mackey.

(3) Le Père Cotton prêchant le Carême à Grenoble avait promis à ses auditeurs de leur signaler chaque jour à l'entrée de son proue un passage corrompu de la Bible de Genève. — Cressom Be\jami>, Réponse aux allégations du Père Cotton, Jésuite. Genève, Gamonnel, 1599, in-S*

ne soit ou faussement, ou inutilement, ou impertinemment cité (l)» . Là-dessus la controverse s'enfonça plus avant encore dans la science. Pour justifier ses citations, elle inventa et appliqua les méthodes les plus précises de la philologie et de la critique historique. Décidément, la plaine de la théologie est envahie par les a buissons de la grammaire » . Chaque citation est vérifiée et débattue « par la conférence et conformité des autres lieux » et par tous les moyens dont la science des langues peut disposer pour découvrir la valeur des mots et le sens des phrases. Le verset G du psaume xcvm est contesté. Faut-il traduire : « Adorez le scabeau de ses pieds, ou : Adorez en la maison de son sanctuaire »? Toute la difficulté porte sur la construction du verbe hébreu que Ton traduit par : adorer. Duplessis-Mornay cite l'hébreu, cite la version chaldaique, fortifie son explication par l'analogie avec le verset 9 du même psaume et appuie cette analogie de l'autorité du Rabbi David Kimhi (2). Ailleurs, — ici nous quittons l'hébreu pour le grec, et les recherches, devenues plus faciles, sont plus fécondes, — ailleurs il s'agit de prouver que 3ovXeuc«) et Xorpsuo), Xarpeia et JouWa sont synonymes, et que « l'un va pour l'autre ». Aussitôt on invoque Xénophon, Suidas et autres bons auteurs, le Deutéronome (28-47-48), saint Paul qui écrit aux Éphésiens : oOeoç w XaTcevo), là où Œcuménius note expressément : « Xarpeiici) ©rov ôouXevco. » Et cette synonymie est

(1) Le docteur Boulanger signala le premier le peu de fond qu'avaient les passages allégués par Du Plessis. L'évêque de Bazas et son chantre poussèrent dans la même voie. Fuis toute la maison des Jésuites de Bordeaux accusa de faux les citations du Traité Je V Eucharistie. Le Père Bichéome en lit un livre. « Bientôt il n'y eut ni evesque ni docteur^ ni prédicateur catholique de quelque ordre qu'il fust qui ne tinst ce langage » , et u les chaires de toutes les Eglises ne résonnèrent d'autre chose • . — Du Perron, OEuvres diverses , p. 91. — Bestait à le prouver. Jacques Davy, evesque d'Evreux, s'en chargea : •« Je m'oblige de montrer (au sieur Du Plessis) que dans son livre contre la Messe, ni dans son Traité de l'Eglise, ni dans sa réplique sur les traditions il n'y a un seul lieu qui ne soit, ou faussement, ou inutilement, ou impertinemment cité. ■ — Du Perron, Les diverses œuvres^ p. 78.

(2) Du PLEssiâ-MoRNAY, Répouse, etc., p. 324.

poursuivie à travers les siècles et les auteurs : saint Augustin, Grégoire Nazianzène, Nicétas, scoliaste de Grégoire Nazianzène, saint Hierosme, clc. (1). La controverse s'appuie d'une main sur le Calepin et de l'autre sur le Thésaurus (2).

A celte première lâche s'en ajoute une seconde plus délicate et plus nouvelle : c'est la critique des témoignages. Dans cette œuvre historique dont le résultat doit être de rendre à la science la vie religieuse des quatre premiers siècles, les auteurs cités ne sont pas aulre chose que des témoins. Les uns ont grande aulorité, ce sont les Pères de l'Église; mais les autres, que valent-ils? Un cerlain Agobardus rapporte un très curieux décret du concile Elibertin. D'un autre auteur obscur, Crinitus, on a le texte d'une loi romaine qu'on retrouve bien ailleurs, mais sous une autre forme et avec une portée différente. On ne laissera pas ainsi passer Agobardus et Crinitus. li'un, dit-on, est mal renseigné, il était éloigné de cinq cents ans et de cinq cents lieues du temps et du pays où avait été tenu le concile Elibertin (3) ; l'autre est un auteur récent et de nulle autorité (4) , et la discussion passe du témoignage au

(1) Du Plessis, Réponse, etc., de la pa{;e 317 à la |)a(;e 341. — De même à propos de ce fait que « CeUus contre qui dispute Ori^fène, reprochait aux chrétiens qu'ils n'avaient point de simulacres « *AYaX(jLaTa » . Du Perron explique qu'il ne faut pas entendre par là simplement images, mais statues déifiées et consacrées en titre de Dieu. » — Du PsiinoN, Les diverses œuvres, p. 228. — Semblable discussion lexcicologique s'élève à propos de Ba)(iouc et Buffiavrrip^a. — Du PERROïf, Les diverses œuvres, p. 229.

r2) Or contre ces autorités que le sieur Du Plessis voulut alléguer au sieur d'Évreux, il appelait au secours le Thésaurus de Henri Estiennc, il y devait associer le Calepin du cardinal de Sens, dit Du Plessis, cité par Do Pkiiuon, OEuvres diverses, p. 239.

(3) Discussion de l'autorité du témoignage d'Agobardus invoqué par Du Plessis a propos du Concile Elibertin. — Du Peuroei, Diverses œuvres, p. 221.

(4) Du Plessis cite un texte falsifié par Crinitus. On lui reproche cette falsification, et Du Plessis la restitue à son auteur. Mais Tévèquc d'Évreux réplique « qu'il ne voulait point offienser l'honneur du sieur Du Plessis ni le taxer d'aucune falsification, mais seulement ceux sur le recueil et reunions desquels il s'était fié » . — Mais, ajoute-t-il, ledit sieur Du Plessis n'est pas exempt de toutes fautes... pour ce qu'il ne pouvait ignorer que Crinitus ne fût un auteur récent et de nulle autorité. — Do PERnos, Diverses œuvres^ p. 147.

témoin, s'éloignant de plus en plus de la théologie pour rentrer de plus en plus dans la science. Et le problème de la foi se réduit à un problème d'histoire (1).

Voilà l'œuvre colossale et nouvelle entreprise par la controverse, et maintenant voici quelle en fut l'issue.

Il y avait chez les catholiques plus de controverse que d'apologie, et chez les protestants plus d'apologie que de controverse. En vertu de ce principe que « c'est à celui qui nye de prouver, quand il nye contre la possession » , les catholiques attendaient que les protestants fournissent les preuves de leurs négations ; eux , ils discutaient et réfutaient ces preuves. C'étaient les protestants qui avaient inauguré cette théologie positive, c'étaient eux qui avaient réuni les textes et refait l'histoire des quatre premiers siècles. Et les catholiques, au lieu de refaire cette histoire à leur façon, se contentaient de taxer et de convaincre de faux les citations de leurs adversaires. On voit combien étaient inégales les chances de l'un et de l'autre parti.

D'autant plus inégales qu'il était difBcile à une science constituée ainsi de toutes pièces d'arriver du premier coup à sa perfection ; les erreurs devaient s'y glisser en assez grand nombre. Une érudition vieille, solide et bien digérée manquait à cette doctrine protestante née d'hier. Et puis, les documents qu'elle cherchait avec précipitation, d'où venaient-ils ?

(1) Voici une preuve que le déhat religieux n'était plu» qu'un débat scientifique. Lorsque fut décidée la conférence de Fontainebleau, le nonce du Pape protesta auprès du Roi, disant que l'action de députer des commissaires en matière de religion était chose dépendante de l'autorité ecclésiastique. Le Roi repondit que ces commissaires «ne seraient juges d'aucun différend de religion *. Ils seraient seulement les «spectateurs témoins et garants de la véracité de cette conférence » . Ils pourraient bien dire leur avis sur la version des mots, mais non sur aucun point de théologie; d'ailleurs, « il ne se traiterait rien de tel en toute cette action, mais seulement s'examinerait le fait particulier du sieur Du FIcssis pour savoir s'il aurait commis quelque fausseté littérale en ses allégations » . — Du Perror, Les diverses œuvres, p. 90.

De matériaux recueillis, conservés et commentés, cela depuis des siècles, justement par ses adversaires. II aurait Fallu avant tout une sage division du travail, qui conviât mille savants à une méthodique et minutieuse enquête sur les quatre premiers siècles. Les synodes nationaux organisèrent cette division du travail, mais trop tard (1). Hâtivement, trop hâtivement, l'érudition protestante s'était traduite avec éclat sous la plume de Duplessis-Mornay, et dans des conditions qui devaient accuser encore les désavantages de son origine. Homme d'État et homme de plume, Duplessis-Mornay avait peu de temps à donner pour déchiffrer des in-folio. Des secrétaires des ministres, compilateurs sans méthode ni patience, travaillaient pour lui et sans lui. Eux fournissaient les textes; lui, il prétait r « industrie de sa plume (2) » . Aucune œuvre irréprochable ne pouvait sortir de cette collaboration.

Soumise à une critique aiguë et malveillante, cette œuvre laisse voir ses fissures et sa fragilité. Une complète réfutation ne fut même pas nécessaire ; le procès habilement conduit et

(i) Le synode national de Saint-Maixent divisa les divers points de la controverse entre les différentes provinces (1609). La même pensée était venue à Du Plessis.

Lors de la conversion de Henri IV, il voulait faire venir les plus doctes protestants, leur partager la besogne, u Son intention, dit son biographe, était de leur faire rafraischir la lecture des anciens, même des scholastiques et que un chacun en prist sa part à lire; qu'en les lisant chacun rapportât sur chaque point controversé ce qu'il trouvait es auteurs, qui venaient en sa part et en fîst extrait, que puis après chacun d'eux se préparassent sur un certain point et surtout y remarquassent en iceluy, par ce qu'il résultait du recueil et observation de tous, la pureté de la doctrine, jusqu'à quel âge elle avait duré, par qui, quand, et comment l'abus y avait glissé, comment depuis il s'y serait nourri, accreu, augmenté, etc. » Haag, France protestante.

Du reste, depuis longtemps déjà les synodes s'occupaient d'organiser la controverse.

Le synode de Montauban (1594) cherche à former une phalange de controversistes. Le synode national de Saumur (1596) nomme M. de Serres pour répondre à Pierre Cayet apostat. Celui de Montauban charge M. Bcraud de répondre aux écrits de Du Perron et M. de Montigny de répondre aux écrits deCayct. Celui de Gergeau (1601} décide sur la proposition de Chamier de joindre une apologie à la profession de foi et exhorte tous ceux qui pourront y travailler de mettre par écrit ce qu'ils jugeront devoir entrer dans cet ouvrage.

(2) Du Perron, Les diverses œuvres, p. 87.

circonscrit fut tranché par une manœuvre décisive. Ce fut une conférence contradictoire réunie pour examiner « cette question de fait où il ne faut apporter que des yeux (1) », à savoir a si les passages allégués par Duplessis sont dans les auteurs comme il les couche dans son livre » .

Or, cette fidélité littérale, même en dehors des erreurs inévitables, n'existait pas, ne pouvait pas et ne devait pas exister. Un aphorisme, un texte de loi, une réflexion se cite; mais si Ton veut rapporter sur un point d'importance la pensée d'un grave auteur, que de volumes ne faudrait-il pas pour en suivre l'expression complète! On est obligé alors de « recueillir sommairement le sens d'un discours qui s'étend quelquefois par tout un feuillet (2)» . Évidemment, « à l'ouverture du livre » , ces infidélités littérales frappent les yeux. Les catholiques comptaient donc sur elles, sachant bien que Duplessis, qui avait copié ses citations telles quelles dans les recueils de ses secrétaires, ne saurait à l'improviste montrer comment elles sont l'abrégé et le résumé de l'auteur allégué. Duplessis, en revanche, se défendait d'accepter cette conférence; il voulait bien contrôler ses textes, mais a tète reposée, avec du temps et le secours de ses amis. La crainte de paraître reculer, l'autorité de Henri IV et la diplomatie de Du Perron vinrent à bout de sa résistance.

C'est un douleureux spectacle que la fuite de ce grand

(1) Du Perbo», Les diverses œuvres, p. 90.

(2) Du Plessis avoue lui-même que parfois il résume et tire à soi au Heu de citer purement et simplement.

■ Vient le sixième passage qui est de Saint Cyrille Alexandrin... où je disais que, etc.. « trop avantageusement peut-éire pour les mots, mais non certes pour te sens • .

• Je n'ai pas allégué les mots de Cyrille, mais d'un discours, qui s'estend par tout un feuillet, sommairement recueilli.* — Réponse à Vévêque d'Evreux, t. VI, passage, p. 289.

On lui reproche aussi de mutiler le texte en supprimant les restrictions et de faire « une proposition absolue et universelle » d'une proposition restreinte et conditionnée. — Voir notamment le passage cité ù la page 137 des OEuvres diverses, de Du Perro!!.

homme traqué de retraite en retraite, acculé, contraint à faire face. Le voilà à Fontainebleau : chaque soir, il aura cinquante textes jusqu'au total de cinq cents, et, le lendemain, devant des arbitres non suspects, trois protestants et trois catholiques, en présence du Roi et de la cour, ces textes seront vérifiés. Il avait à peine souscrit à ces conditions, la mort dans l'âme, qu'à la hâte Tévèque lui envoie, le soir même, des textes, sans compter, une soixantaine environ. Quelle nuit! Perdu dans des in-folio qu'il savait à peine déchiffrer (1), il ne peut reconnaître que dix-sept textes, mais il les apporte avec assurance. La vérification se fait : la nuit vient, on s'arrête au neuvième passage. Les commissaires conclurent à la fausseté des citations. Duplessis, malade, s'échappe de Fontainebleau, cache sa retraite, c'est une déroute.

C'en était assez pour ébranler le crédit de la science protestante dont il passait pour le représentant officiel : tant l'intervention de Henri IV avait donné de retentissement à cette triste aventure. Mais le scandale devait se prolonger. Aucune marque d'estime ou de sympathie n'avait manqué à Duplessis dans sa défaite. Du Perron lui-même eut, après sa victoire, des ménagements et une modestie relative (2). Malheureusement,

(1) C'est tout un art que de savoir lire les vieux textes scolasliqucs. A Fon» toinchleau, Du Plcssis ne sut pas se tirer de leurs abréviations et ligatures. Même dans son livre il avait fait de regrettables confusions.

Pour le deuxième passage qui est un texte de Durandus, il est déclaré « que le sieur Du Plcssis avait pris l'objection pour la résolution « , et c'était par ignorance typograpbique. — Du Perron, OEuures iiiverses, p. 126.

(2) Ce qui soit dit néanmoins ^quc les textes sont ou faussement, ou impertinemmcnt, ou inutilement cités) sans attenter n l'honneur particulier du sieur Du Plessis, lequel hors l'intérêt de la religion, j'estime selon ses qualités et mérites, et ne le prétends taxer sinon de trop de crédulité aux faux ménioires et à la mauvaise foy de ceux qui abusent de l'industrie de 8a plume. — Di' Pkrrok, p. 87. tt Je lui promets (au sieur Du Plessis) d'apporter en l'exécution toute douceur, modestie et bienveillance envers sa personne. »

M. Urbin (Nicolas Cœffeteau. Paris, Thorin, i^9*S) remarque, p. 190, que les contemporains et Cœffeteau lui-même rendent hommage à la modération et à rhonnéteté de Du Plessis en tout ce qui ne touchait pas à la controverse.

Du reste, le fait est général ; quand on regarde de près ces époques de violence, on est étonné de voir que les rapports individuels entre catholiques et

Duplessis voulut sa revanche. Il publia un livre savant (1) pour défendre les passages incriminés, mais il eut le tort de dire qu'on n'avait trouvé que neuf citations, sans importance, à discuter dans tout son livre ; mais il eut l'imprudence de ne pas porter une égale attention dans tous les détails de son ouvrage, où des erreurs grossières se sont glissées. Alors, Du Perron acheva son triomphe : cette fois, il n'eut pas de pitié. Il foudroya son adversaire en rappelant que ces textes avaient été choisis par Duplessis lui-même sur soixante ou soixante et un, et que la fuite seule de Duplessis empêcha l'enquête de se continuer (2). Puis, rendant coup pour coup, texte pour texte,

protestants n'étaient dépourvus ni de politesse ni d'humanité. On a trop cru sur parole le témoignage de quelques énergumènes comme ce vaniteux de d'Âubigné.

(1) Du PLE8818, Réponse, etc. (Voir plu» haut.)

(2) Je donne en entier le récit de Du Perron qui est d'une belle véhémence.

« II se plaint des formes de la procédure et dit que son livre tenait, non de la nature d'un contrat qui se casse pour quelque cause vicieuse, mais de la nature d'une enquête en laquelle le vice d'aucunes dépositions n'invalide pas la preuve des autres. Oui, mais quand il se trouve que celui qui produit l'enquête (car je prends ici le sieur Du Plessis et les ministres pour une seule personne) a f:tlsific lui-même les dépositions des témoins, que juge-t-on de l'enquête et de celui qui la produit?

tt 11 se plaint du nombre des passages confrontés et dit qu'il n'en fut examiné que neuf. Et à qui tint-il? Voyez, lecteurs, la plaisante plainte. Le sieur Du Plessis envoie un défi à l'évêque d'Evreux d'entrer avec lui en l'examen de son livre. L'évêque d'Evreux l'accepte et offre d'en montrer cinq cents passages falsifiés. Le sieur Du Plessis le prend au mot et le somme d'en venir à la preuve.

o L'évêque d'Evreux comparait. Le Roi assigne lieu, temps et personnes. On convient que l'évêque d'Evreux proposera ses cinq cents passages en dix jours, cinquante par chaque jour. L'évêque d'Evreux pour les raisons contenues au discours des Actes en présente soixante, sur tous lesquels le sieur Du Plessis promet d'être prêt le lendemain. L'heure de la dispute venue, il dit n'avoir eu le loisir d'en vérifier que dix-neuf choisis par-ci par-là à son ava#itagc; mais de ceux-là, proteste au Roi vouloir perdre l'honneur et la vie s'il s'en rencontre un seul faux. On entre en matière.

« Le temps consume, la matinée et une partie de l'après-diner, en apprêts et formalités, ne peut permettre d'en examiner sinon neuf 11 ne s'en rencontre un seul vrai. La partie est remise au lendemain pour poursuivre la confrontation des autres. Le sieur Du Plessis, par faute de bon appareil ou autrement, se trouve malade, et tombe en de grands vomissements et tremblements de membres. Il envoie demander délai à l'évêque d'Evreux, obtient licence du Roi de s'en retourner à Paris : promet à Sa Majesté, à Monsieur le chancelier et à l'évêque d'Evreux de ne partir point de Paris sans leur faire savoir de ses nouvelles. A Paris il se guérit : la Cour y arrive : il change tous les jours de logis, ne marche

il conduisait la discussion avec une sûreté qui reste admirable. Parfois il s'arrêtait ; dans des morceaux tout de verve, son ironie se jouait des étourderies et des ignorances de son contradicteur (1) : quand le lecteur avait souri, les textes revenaient serrés de près par une critique rigoureuse, éclaircis par une érudition infiniment riche. Et, enfin, toute cette dialectique aboutissait à une dernière page qui ramasse dans une sorte de raccourci ce que Du Perron appelle les impertinences de Duplessis. « Et bref il se plaint de tout le monde, excepté celui duquel seul il se devait plaindre, à savoir de lui-même,

que de nuit, ne se montre à personne : pnrt de Paris, sans prendre confié du Roi, sans dire adieu à Monsieur le chancelier, sans mander de ses nouvelles àl'évèque d'Ëvreuz; et puis il couche entre ses griefs, qu'on n*a examiné que neuf de ses passages. foi de Dieu et des hommes !

« II se plaint de ta qualité des auteurs qui furent mis sur le bureau, et dit que pour l'Eucharistie on n'examina que Sextus et Durandus. Et ù qui en fut la faute? L*éyêque d'Evreux entre les soixante ou soixante et un passages, du premier jour (car celui qui les transcrivit n'y observa pas exactement le nombre) en avait cotté de tous auteurs et de toutes matières, pour prévenir l'ennui des auditeurs par la variété des disputes. Et entre autres sur le fait de l'Eucharistie, avait remarqué plusieurs lieux, ou forgés ou corrompus, des anciens Pères, comme de saint Irénée, de saint Cyprien, de saint Cyrille de Jérusalem, de saint Chrysostome, de saint Cyrille d'Alexandrie et autres semblables.» — Du PKnno^, Lex diverses œuvres, p. 302.

(1) J'en citerai un exemple — on lit si peu ces auteurs ! « Des douze livres de commentaires que Saint Cyrille avait escrits sur saint Jean, les quatre du milieu par l'injure des temps, ont été perdus, et ne nous est resté que les quatre premiers et les quatre derniers. Le bon homme Jossc Clithou voulant réparer cette bresche et faire que les lecteurs eussent en ce volume une exposition continue sur saint Jean a supplée les quatre qui manquaient et pour rendre conte de son œuvre aux lecteurs a mis devant une épitre contenant le récit du fait et accompagné de ces avertissements : Icy finissent les quatre premiers livres de saint Cyrille et commencent ceux de Josse Clithou; et de rechef : Icy finissent les quatre livi*es du supplément de Josse Clithou^ et recommencent ceux de saint Cyrille. La-dessus le sieur Du Plessis, ou celui qui lui a donné ses Mémoires^ faisant ses études, ad aperturam libriy et comme s'il jouait au sort du livre, sans voir ni le devant ni le derrière de ses allégations, a pris par cet esprit de discrcssion cpii sait distinguer les styles canoniques et apocryphes, et discerner le langage des hommes et des anges, les commentaires de Maitre Josse Clithou pour ceux de saint Cyrille. » (P. 203.)

Le piquant de Taffaire, c'est que Josse Clithou, docteur en Sorbonnc et chanoine de Chartres, avait composé un ouvrage entier pour réfuter justement l'opinion que devait lui prêter Du Plessis. — Voir sur Clithou une Thèse latine de Tabbé Clerval, De Judoci Clictovei. Paris, 1895.

qui s'est jeté en cette mer, en cet océan, en cet abime de la théologie sans avoir fait provision des études nécessaires pour une science si ample et si profonde, témoin les ridicules et puériles ignorances qu'il y commet à tout propos. Comme quand il fait de Paula, dame romaine, la Vier^je Marie; du religieux, de Tabbé Théodore, dont parle Sophronius, saint Damascène et le second concile de Nicée, une femme tentée du diable; du moine de Saint-Benoit dont parle saint Grégoire le Grand, une femme morte; de cette petite fille au maillot dont parle saint Cyprien au traité De lapsis, une femme démoniaque ; du ladre samaritain, la veuve samaritaine ; de David, un apôtre; de l'homme impie décrit par le Psalmiste, Jésus-Christ; de la Vierge Marie, saint François; de Josse Clilhou, saint Cyrille ; d'Érasme, saint Grégoire le Grand ; de Yolaterrian, saint Grégoire de Nazianze ; de Baleus, ministre anglais, Beda ; d'Evagrius le préleur, Evagrius le moine ; de Théophile, un auteur arien ; du dernier concile de Mayence^ tenu sous Charles-Quint, le premier tenu sous Charlemagne ; de Crispe César, le grand Constantin ; de Joannes Portuensis, qui célébra le premier la messe latine à Constantinople, le suffragant du pape Âgathon et du pape Grégoire VII, éloigner de quatre cents ans l'un de l'autre; de Synesius de Cyrène en Egypte, Synesius de Damas en Syrie ; de l'évangile de saint Luc, l'évangile de saint Thomas ; de la glose du Décret, le texte ; de la doctrine de la deité de Christ, une hérésie ; de la communion des Homusiens, c'est-à-dire de ceux qui tiennent Christ par Dieu, l'armée de l'Antéchrist ; de la farine offerte au sacrifice du lépreux, une vache ; des libellatiques ou présenteurs de requêtes, ceux qui livraient les Saints Livres à être brûlés ; de la sanction des décrets ecclésiastiques, la dédicace des temples ; de l'évasion d'un naufrage, l'application des épitres de saint Paul aux guérisons des maladies ; de l'eulogie mystique, l'incarnation de Christ; de la déposition d'Ignace,

la déposition des images ; du vol des héritages, la sodomie. Et infinies autres telles impertinences (l). »>

Ces erreurs ne portent pour la plupart que sur quelques détails. Duplessis le répète, a Que y a-t-il ici ni pour lui à gagner, ni pour moi à perdre entre Samaritanu et Samarita quand la chose demeure (2). » Il est vrai : la thèse de Tun et la thèse de Tautre n'en est ni fortifiée, ni affaiblie ; et nous qui sommes hors de la lutte, nous reconnaissons qu'il n'y a là qu'un argumentai hominem. Mais, comme il portait! Ces erreurs naïves ne trahissent-elles pas une science superficielle,

(1) Du Perron, Les diverses œuvres^ p. 305.

(2) 11 faut iiiaintcuant citer la réponse de Du Plessis {Réponse au livre publié, etc.). 11 a deux façons de répondre aux erreurs relevées dans cette pa(>e par Du Perron. 11 passe les unes sous « un ingénieux silence » , le mot est de Du Perron. Les autres, il les examine de plus près, et voici ce qu'il en dit :

Pour la confusion de la Vierge Marie avec saint François, il avoue qu*il s'est mépris sur l'attribution d'une inscription que les Cordeliers de Blois avaient mise ù la porte de leur couvent : « QUiCRETis peccatum illids et non invemetis. • Les Cordeliers tenaient la Vierge pour conçue sans péché, et Du Plessis l'entendit de saint François. II reconnaît son erreur. Mais il apporte mille autres preuves du culte idolàtrique des moines pour saint François (p. 623).

Il avoue encore qu'il a pris Samarita pour Samaritana. Mais, dit -il, qu*y a-t-il ici ni pour lui à gagner ni pour moi ù perdre entre Samarita et Samaritana?

Il avait écrit : Nous eussions été Chiliastes de par Irénée , Montanistes de par Tertullien, Anabaptistes de par saint Cyprien, Ariens de par Théophile. Or Théophile a vécu longtemps avant Arius. Mais, répond-il, ne peut-on être Arien •de doctrine avant Arius?

Pour Ëvagrius, il avoue la confusion qu'on lui reproche; mais, dit-il, l'histoire est-elle vraie ou non? (P. 629.)

Il avoue encore Terreur grave qu*il a commise à propos de Joannes Portuensis. Mais cette erreur ne touche pas à la substance du récit (p. 630).

S'il a confondu saint Luc et saint Thomas, c'est une erreur du copiste (p. 633).

Pour la doctrine de la divinité du Christ, Du Perron a usé d'une subtilité peu franche à laquelle Du Plessis répond durement, mais justement : « Que crut-il aussi bien en Dieu comme par sa grâce je crois Christ, mon Sauveur, Dieu et homme! » (P. 636.) •

La confusion de la farine avec une vache vient, suivant Du Plessis, de ce <{u*il a aussi une ancienne édition qui porte ci[n ôàXscdc au lieu de Sa(idXca>c que portent les nouvelles éditions (p. 642). ^

Enfin sur la sanction des décrets ecclésiastiques il écrit : « J'ai suivi la vieille version qui s'est pu abuser. »

En somme, sur tous les points, sauf un seul. Du Plessis reconnaît avoir com* mis des erreurs matérielles. Sans doute elles sont de nulle importance; mais elles suffisent pour déconsidérer son érudition. Et c'est le caractère le plus curieux de cette controverse scientifique qu'elle décide des plus grands intérêts, en s'aidant

incomplète, une science de circonstance? Puisque Duplessis, prenant pour saint Cyrille le bonhomme Josse Clithou, voit une condamnation du culte de la Croix dans une phrase de ce docteur de Sorbonne, champion de Torthodoxie contre QEcolampade, auteur de VAnii-Luiher, auteur de discours entiers de Fadoration de la Croix, quel lecteur ne se demandera pas avec inquiétude si Duplessis n'a pas prêté avec la même générosité la doctrine protestante aux anciens Pères qui n'y auraient jamais pensé? L'érudition protestante n'est pas de bon aloi. L'opinion publique s'habitua vite à la dédaigner.

Or, la situation politique, les visibles désirs de Henri IV, la mode même, poussaient au catholicisme. Mettez à part les hommes désintéressés, les âmes capables de convictions religieuses, tout le reste sent pour le catholicisme un attrait facile à comprendre. Pour y céder, les prétextes et les raisons honorables manquaient; la controverse les fournit, et les protestants convertis purent avoir l'illusion qu'ils cédaient à la science quand ils obéissaient à de secrètes ambitions ou à la contagion de la faiblesse. De là tout un courant qui se dessine

des plus petits arguments. Que Du Plessis était dans le vrai de la discussion lorsqu'il disait :

■ Quand je lui mainlieus (iÀ Du Perron), quand je lui prouve si clairement par l'Escriturc et par leâ saints Pères que en l'Eglise Romaine on adore et invoque la créature au lieu du Créateur, l'image morte et moins que morte au lieu du Dieu vivant, qu'on suppose le spectacle otieux de la messe au lieu du sacriHce salutaire du fils de Dieu eu la Croix; qu'on substitue le mérite des hommes qui ne sont que péchés, au lieu de la miséricorde gratuite du Père Céleste, et la justice et obéissance que le tils lui a rendu, jusqu'à s'être anéanti en sa gloire, jusqu'à subir cette ignominie pour nous, doit-il être reçu à me récriminer par ces frivoles?» (P. 655.;

Que ne prenait- il ainsi son sujet, au lieu de laisser accrocher sa laine à • tous les buissons de la grammaire » !

Le pauvre et excellent Cazaubon, qui avait vu de bonne heure les trous de l'érudition protestante, avait bien compris que si la Réforme, cessant de se reclamer de sa première origine mystique, ne se défendait que par des arguments historiques et philologiques, c'en était fait de l'œuvre de Luther et Calvin en France. Mais personne ne Técouta, et ce croyant sincère^ ce grand chrétien fut traité presque de renégat par les siens parce qu'il refusait de s'embarquer dans la galère vermoulue où ils avaient retranché leur foi !

SOUS le règne de Henri IV comme il s'était dessiné après le colloque de Poissy. Le choix de la religion n'est plus considéré, depuis redit de Nantes, comme une question de politique ou de patriotisme ; on en fait un problème de science. C'est l'histoire qui enseigne s'il faut croire ceci ou cela, en enseignant si c'est ceci ou cela que les premiers siècles ont cru. C'est une fièvre de controverse. Les arguments s'échangent ; les conversions s'élaborent à toute heure et en tous lieux, dans une visite, dans une rencontre de hasard, à table même (1). Les dames se plaisent à mettre aux prises moine et ministre, et le catholique triomphe sans cesse, fort du discrédit qui émousse les armes de son adversaire.

Et voilà sous l'empire de quelles idées, voilà par quelle préparation avaient passé la majorité des esprits éclairés en France, de 1560 à 1600, pour rendre la France au catholicisme. Les besoins religieux n'y sont pour rien. Ce ne sont pas les exigences de la piété qui ramènent les âmes de l'hérésie à Torthodoxie. Et, si l'on se rappelle ici le réveil du sentiment religieux dans le protestantisme, et l'élan mystique, père de la Réforme, on comprend mieux par le contraste l'influence superficielle d'une religion qui semble se passer du sentiment religieux.

(1) Philippe lie Canoye, ambassadeur à Venise et protestant, donnait des diners qu'on pourrait appeler des dîners de controverse pour préparer et excuser son apostasie. — IIaac, France protestante. C'est Gazaubon qui nous l'apprend dans ses éphémérides.

Et, maintenant, jetons un coup d'oeil sur Tétat d'àme de ces catholiques ; essayons de voir dans quelle mesure leur foi a pénétré dans leur esprit, dans leur cœur, dans leur personnalité même, car c'est là tout ce qui nous importe.

D'abord, c'est un aspect de régularité, de fidélité et de fermeté religieuses : dans ses heures de sévérité, la cour de Louis XIV, vieillissant, n'accomplira pas avec plus de respect toutes les pratiques imposées. Le nouveau converti, après avoir constaté que le catholicisme est légitimé par la vérité de l'histoire, imposé par la sagesse politique, recommandé par une hiérarchie et un dogme irréprochables, le nouveau converti ne se dérobe pas à la logique de ce premier jugement, il accepte, sans l'examiner et souvent sans le comprendre, tout ce que le catholicisme commande, et particulièrement toutes ses pratiques et toutes ses cérémonies. Il va au sermon , il assiste à la messe, il fait maigre quand il le faut et il communie quand c'est prescrit (1). Aussi l'on ne trouve pas dans ces années ce que d'autres temps ont connu : ces demi-croyants

(1) En 1574, Henri de Navarre qui était à la cour de France fei{];nit de se convertir avec ses amis. On exigea d'eux qu'ils suivissent exactement tes lois de l'Église, et on les surveilla de près, comme le prouve l'amusante anecdote que rapporte d'Aubigné dans ses Mémoires :

* Le roi Henri III me demanda un mardi après Pâques, comme mon maître jouait à la paume avec MM. les princes de Lorraine, si j'avais fait mes Pâques ; h quoi je répondis tout interdit : — Belle demande. Sire ! — Quand et quel jour le» avez-vous faites? poursuivit le lloi. — Vendredi dernier, répliquai-je, ne sachant pas qu'il n'y avait que ce pauvre jour dans toute l'année où il ne se disait point de messe et où l'on ne communiait point.

■ Cette réplique donna lieu à M. de Guise de me dire tout haut : FIo! pour le coup, d'Aubigné, tu ne sais gucres ton catéchisme, ce qui lit rire toute la compagnie, à l'exception de la Reine mère, qui me fit observer de très près. » — D'Ar- Bic?iÉ, Mémoires, édition Buchon, p. 481.

qui gardent pour leur religion un attachement platonique et sans conséquence. La loi religieuse est acceptée avec toutes ses conséquences, obéie dans toutes ses prescriptions.

Mais elle n'est guère obéie que comme une loi, une loi qui s'applique à certains cas déterminés et qui n'a pas la prétention de pénétrer au cœur de l'homme pour le rendre meilleur et plus saint. L'obligation religieuse s'enferme entre telles et telles heures, entre tels et tels murs. L'heure sonnée, la porte passée, le croyant a payé sa dette, la religion n'a plus rien à faire avec lui ; elle vient et elle s'en va avec certaines circonstances bien définies, mais la vie se passe ailleurs.

Ce partage de la vie en deux portions si distinctes, cette sorte de relégation de la foi dans un domaine étroit et précis, ne sauraient être considérés ici comme simple inconséquence, comme un défaut de ferveur et de logique. A cette époque, rien ne semble plus naturel, plus légitime, plus philosophique, et « TÉglise même ne refuse pas le salut à ces gens qui s'imaginent que Dieu se contente de peu, et qu'il suffit de croire tous les mystères de la foi et garder les commandements (1) » . Excepté les gens qui font profession d'être dévots, les moines et les solitaires, car on les considère comme des êtres singuliers marqués par le choix de Dieu, personne presque en dehors des réformés n'a de véritable piété et n'en éprouve le moindre scrupule. Le plus attentif à remplir ses devoirs religieux se conduit suivant les règles d'une sagesse toute humaine, et parmi ses sentiments dans la vie courante, ni le ressentiment de la misère, intérieure, ni le désir du salut, ni l'amour du Christ, n'apparaissent. Le président de Thou apprend la mort d'un ami très cher : son cœur endolori n'a pas recours à la prière, ne s'abîme pas dans la résignation chrétienne ; le président de Thou célèbre et pleure son ami dans des vers

(1) Saint Frauçois de Sales, Sermon pour le deuxième jeudi de carême^ édition fierche et Tralin, t. II, p. ii3.

latins (I), et c'est ainsi qu'il se console. Les diverses œuvres de rillustrissime cardinal Du Perron contiennent des controverses, des discours sur l'idée de Dieu , sur la nature de l'homme, des traductions ou des adaptations de philosophes anciens, des poésies, stances et complaintes, traductions des psaunies et traductions de Virgile. Les vérités de la foi se réduisent à de l'histoire, leur suc et leur moelle se réduisent à des lieux communs de philosophie, le profane coudoie le sacré. Personne ne le remarque et ne s'en inquiète.

Ce champion vaillant de l'orthodoxie, Ronsard, le voici après sa conversion. C'est la haine de la Réforme et le respect de l'autorité qui lui ont en quelque sorte imposé son catholicisme, mais, enfin, il est converti. Il a suivi tous les sages conseils qu'il s'est fait donner à lui-même par l'ombre de Joachim du Bellay. Quand le jour se lève, et le soir,

Quand la naît bruncttc a rangé les étoiles,

il n'oublie pas de dire dévotement sa prière. II « lève vers la voûte du ciel et les yeux, et la bouche, et le cœur » , il adore Dieu le Père, il adore le Saint-Esprit, il adore Jésus-Christ, mais comment passe-t-il sa vie? A « se divertir » . Ses journées sont remplies par les jeux qui chassent les soucis : la musique, le luth, le bal, la danse et « les masques aussi » ; et là pas un instant il ne se souvient de sa foi. Entre l'heure de l'oraison matinale et la prière du soir, ce n'est plus un chrétien, c'est un aimable et sage épicurien. En somme, il a fait, comme tout le monde, deux parts de la vie qui lui est donnée : l'une appartient à Dieu, l'autre appartient à lui. Puisqu'il a satisfait aux prescriptions de la loi, que voudrait-on de plus ? Effectivement, l'orateur sacré qui prononce son oraison funèbre (2) constate qu'il a été un catholique régulier, et, s'enthousiasmant

(1) De Thou, Mémoires, édition Petitot, p. 450 et 451. (î) Do pERROti, Oraison funèbre de Honsard,

des beaux vers du poète, ne demande rien de plus au chrétien.

Puisqu'il en est ainsi et que le catholicisme, renonçant à son autorité d'éducateur et d'inspirateur de la vie, se borne à jouer le rôle que la religion avait au temps du paganisme, il faut bien qu'un autre pouvoir prenne la place qu'il abandonne; effectivement, c'est, comme dans Athènes ou dans Rome, la philosophie qui se charge de fournir aux hommes une conception de la vie, et l'on voit s'élaborer et régner une morale laïque. Les plus fermes des catholiques en donnent la formule — où plutôt les formules. Car elle a tant de disciples que, pour s'adapter à tous les caractères, à tous les tempéraments, elle prend deux formes : épicurienne avec Montaigne, stoïcienne avec Charron et Du Vair (I).

Montaigne est, quoi qu'on en dise, un excellent catholique, pour des raisons de politique sans doute, mais pour des raisons qu'il croit très fortes et qui assurent solidement sa croyance ; il parle avec terreur de l'exécrable athéisme qu'il prévoit à la suite des controverses, le jour où l'autorité des lois et de l'usage étant morte, le vulgaire entreprendra de ne recevoir rien à quoi il n'ait interposé son décret et prêté particulier consentement. Il déteste les réformés, il ne manque pas une occasion de s'amuser ou de s'indigner à leurs dépens. S'ils proscrivent les images, s'ils répandent l'Écriture, s'ils résistent au Roi, ce sont tour à tour des sots ou des criminels. Il marque même un grand dédain pour les catholiques qui le sont « comme on est Périgourdin ou Allemand » , « par routine et par habitude » , qui changent de croyance au moindre vent, qui « n'ont pas une goutte de foy ». A ce point de vue, il

(i) Je ne fais que résumer, en ce qui conrerne Montaigne et Charron, les helles leçons de M. Bruneticre sur le XV^I' siècle. Mon livre est sans doute tout |)lein des souvenirs profonds que cet enseignement a laissés à tous ceux qui ont eu rhonneur de le suivre, et j'aurai dû mettre au bas de pres(|ue chaque page le nom de M. Bruneticre, si ce n'était un privilège de l'élève de plagier son maître sans trop le dire. Mais ici le plagiat est trop direct, et j'ai trop de bénéhce à Pavouer.

INTRODUCTION. 4t

enveloppe à peu près tous ses contemporains dans le même reproche. « Les uns, dit-il, font croire au monde qu'ils croient ce qu'ils ne croient pas; les autres, en plus grand nombre, se le font accroire, ne sachant ce que c'est que croire, w

Lui ne se prétend pas de beaucoup meilleur que les autres, mais il se dit moins volage qu'eux dans ses croyances, il est attaché par des liens solides « à notre foi sainte et divine n , il lui obéit avec fidélité, avec scrupule ; et si dans son livre, sa Rhapsodie, il a u couché » « ignoramment ou inadvertement » quelque chose de contraire « aux saintes résolutions et prescriptions de TÉglise catholique, apostolique et romaine, en laquelle il meurt et en laquelle il est né »> , il le tient pour a absurde et pour impie w. Aussi, saint François de Sales le cite avec confiance comme un docte profane. Montaigne est donc, en son temps et pour son temps, un vrai, un bon catholique (I).

Or, si vous cherchez quelle fut l'influence de sa foi sur sa philosophie, c'est-à-dire sur sa personnalité même, puisque l'une et l'autre se confondent, vous n'en trouverez aucune trace. La vie? Elle est pour lui la recherche du plaisir. Il ne parle pas, à vrai dire, de ce plaisir grossier que les sens « friponnent » , mais la noblesse de la volupté qu'il prêche en masque à peine l'égoïsme. A son gré, l'homme est en ce monde pour satisfaire la soif de jouissance qui est le fond de son être. La perfection humaine? Elle est pour lui l'harmonie moyenne de nos forces, de nos désirs et de nos besoins. Les folies surnaturelles des saints, les sacrifices et rhéroisrae, le choquent ou l'épouvantent. « C'est en vain que nous nous guindons sur ^es échasses, nous ne pourrons jamais marcher qu'avec nos jambes » , dit-il ; et, concluant presque son livre

(1) Sairt François de Sales, Les controverses, édition Lecoffre, p. 180. — Cf. DÊJOB, De Cinjluence du Concile de Trente sur la littérature et les beauxarit. Paris, Tliorin, 1884, p. 201.

par une grossièreté : « Sur le plus haut trône du monde, on n'est assis que sur son cul. » Quant à la mort, ce moment le plus solennel de la vie chrétienne, ce moment dont la méditation doit sans cesse poursuivre le fidèle, la mort perd sous sa plume son caractère surnaturel et divin. A l'imitation du poète Lucrèce, il veut la montrer comme un accident banal et presque vulgaire de notre existence. Il fait d'elle un hôte familier sans prestige, sans mystères et sans clartés. De catholiques plus solides que Montaigne il en est peu, mais il est peu de catholiques moins religieux que lui.

Cette philosophie de la vie qu'il enseigne avec l'art le plus insinuant et le plus discret, c'est la doctrine d'Épicure. Et elle aura maints disciples. Mais elle ne saurait plaire à tout le monde. Le clergé, notamment, semble l'avoir accueillie avec défiance. Cependant, que lui reproche-t-il ? D'être une morale laïque d'où le sentiment religieux est exilé. Non, certes, mais d'être une morale épicurienne. Et la preuve, c'est que, pour y répondre, au lieu de revenir à une morale chrétienne, il ressuscite la morale stoïcienne ; et, sans croire rien abandonner de sa foi, il rebâtit le Portique et ressuscite Épictète.

En 1593 paraissait un livre appelé à un rapide succès; il y était établi trois vérités : la première, qu' « il doit y avoir et y a une religion recevable par obligation de tous et un chacun des hommes, et c'est contre les athéistes et irreligieux ; la seconde, que de tant de religions la chrétienne est la seule vraie, et c'est contre les mécréants, idolâtres, juifs et mahométiens; la troisième, que, de toutes les créances qui sont en la chrétienté, la catholique romaine est la meilleure (l) w . Ce défenseur de toute vérité religieuse, c'est Pierre Charron, et ce prétendu disciple de Montaigne commençait par résumer et réfuter cette partie des Essais où la raison est maltraitée,

(1) Pierre CHARROtr, Les trois Vérités. Préface.

déclarée incapable d^arriver par ses seules forces et en dehors de la révélation à la connaissance de Dieu (1).

Pierre Charron, ayant ainsi manifesté sa foi et son zèle, voulut, comme Montaigne, mais avec une philosophie bien différente, apprendre « aux hommes à faire excellemment l'homme (2) », à devenir des sages. Il le fait en trois livres d'égale longueur et d'inégale importance. Le premier a pour but de nous donner une suffisante expérience des hommes ; le troisième contient des conseils et des instructions particulières qui permettront à l'homme sage de vivre sagement. Le second, « plus mieux que les deux autres » , est consacré à la définition précise de la sagesse ; il expose la préparation à la sagesse, les fondements de la sagesse, les effets de la sagesse (3). Ce sont les pages — les seules du livre — d'une lecture vraiment attachante.

La sagesse, telle que les théologiens l'entendent, n'a pas ses sympathies ; elle est « chagrine, austère, triste, craintive » et tt populaire » , Il la renvoie aux cloîtres. Lui, il veut instruire à la vie civile, il veut former un homme pour le monde, lui apprendre à « excellemment faire l'homme (4) » . Nous allons voir que la religion est à peu près inutile pour ce grand œuvre.

La première préparation à la sagesse, c'est l'affranchissement. Des erreurs et des préjugés nous viennent du dehors, des passions nous tyrannisent au dedans. La réflexion nous exempte des premiers (5); pour les secondes, il y a plusieurs remèdes, les uns bons, les autres mauvais : la stupidité est un remède mauvais, les « con trépassions w , c'est-à-dire les passions provoquées pour en étouffer d'autres, ne valent pas

(1) C'est dans la Première Vérité'.

(S) a Celai-là est homme sage qui tait bien et excellemment faire l'homme. » — P. Cqarron, La Sagesse, 2* édition. Paris, MDCIV.

(3) Préface de La Sagesse.

(5) Jd,, liv. II, ch. I.

davantage. Les remèdes bons, ce sont la fuite, remède raisonnable, mais d'ailleurs peu courageux, et surtout Texamen de conscience et la réflexion ; il suffit de regarder de près Tobjet de la passion et d'en saisir, par une analyse exacte, la réelle indignité. Joignez-y la reconnaissance « cordiale et sincère » de votre peu. Il n'est pas de passion qui résisterait à ce traitement laïque, qui serait irrésistible s'il était applicable (l).

La seconde préparation à la sagesse, c'est l'art de conserver

tt la pleine liberté de l'esprit, tant en jugement qu'en volonté » . Ne croyez pas qu'on l'obtienne par l'idée toujours présente des perfections infinies de Dieu et parla méditation chrétienne de la mort. Charron donne trois préceptes pour la liberté de jugement et trois préceptes pour la liberté de la volonté, les uns et les autres très éloignés de sentir le cloître. Il prescrit d'abord de juger de toutes choses, — de n'épouser ni de s'obliger à aucune, — de demeurer universel et ouvert à tout : voilà pour l'esprit ; ensuite de ne se donner et affectionner qu'à bien peu de choses — et icelles justes, — et encore sans violence et sans âpreté : voilà pour la volonté (2) .

De la sorte l'homme est prêt à devenir un sage, et la religion lui a été parfaitement inutile.

La sagesse qui s'offre alors à l'homme, c'est la prud'homie, et, prud'homie, c'est « vivre conformément à la nature » . N'entendez pas la nature au sens de Montaigne, ce n'est pas pour Charron cette manière d'être que nous tenons de notre naissance, de notre tempérament, de notre éducation, habitude générale qui n'a rien d'absolu et d'essentiel. La loi naturelle est

« une defluxion et dépendance de la loi éternelle qui est Dieu même w . « Troublée par le gentil esprit et le libéral arbitre de l'homme » , elle l'égaré ; rendue à elle-même, elle montre à

(1) Préface de La Sagesse, liv. II, ch. ii.

(2) Id.

rhomme affranchi « un éclat et un rayon de la divinité (I)» . Alors la religion, ù quoi sert-elie?

Elle est un des effets de la sagesse. Le sage est pieux ; la sagesse nous apprend à a régler nos désirs », à « nous porter modérément dans la bonne et la mauvaise fortune » . Au même titre, elle nous apprend qu'il faut une religion, et que, pour des considérations très générales, la catholique est la meilleure. Le sage sera un catholique : il connaîtra Dieu, il l'honorera, il le servira d'esprit, c'est-à-dire « par un cœur tout franc et par une vie innocente (2) ». Il le servira « de corps » , c'est-à-dire « en remplissant les prescriptions religieuses, en assistant aux cérémonies » , mais sans les prendre pour autre chose que pour des formalités instituées a plutôt pour l'unité et édification humaine que pour la vérité divine » .

Cette piété fait de la sagesse un ouvrage « complet et parfait ». « La grâce divine, qui ne consiste point en longs discours, préceptes ou enseignements » , est un pur don d'en haut, et ne saurait s'opposer à la prud'homie, mais « apposer comme une couronne u . Le moyen de l'obtenir, c'est-à-dire de convier Dieu à nous en gratifier, c'est cette même prud'homie (3). Le saint est un sage dont la" vertu a été homologuée par Dieu. Saint Paul est appelé par Charron a un sage divin (4) » .

Somme toute, la foi est à la sagesse une convenance ou un complément ; la sagesse est nécessaire à la piété, mais on ne voit pas que la piété soit nécessaire à la sagesse, l'homme arrive par ses seules forces à « faire excellemment l'homme (5) » .

(1) Préface de La Sagesse, p. 355. (t) /J.,liv. II, p. 3 et 5.

(3) Id., liv. II, p. 3.

(4) Préface.

(5) On a dit que Charron était un sceptique.

■ Charron... ce philosophe qui dans un ouvrage célèbre... soutenait que les religions révélées sont des inventions humaines, bonnes pour le petit peuple et n'ayant droit de la part des gens éclairés qu*à un respect extérieur. » (Dupuy, His-

Vous avez déjà reconnu celte morale , vous lui avez rendu le nom qu'elle mérite, qu'ailleurs on lui donne ouvertement, c'est la morale stoïcienne. Elle répond si bien aux goûts de l'Église de France qu'à l'heure même où Pierre Charron écrivait son livre de la Sagesse, le grave et vertueux Guillaume du Vair la faisait connaître dans son intégrité primitive, et tachait de la marier plus étroitement que ne l'avait fait l'auteur de la Sagesse avec quelques-unes des pratiques recommandées par l'Église.

Ce prélat très éminent (I) a traduit Épictète et composé un traité de morale stoïque (2), deux ouvrages dont l'influence a grandi jusqu'à Pascal, qui ne connaît le stoïcisme que par eux. Du Vair aimait cette noble philosophie dont il s'était fait l'interprète, et il semble que dans cette étude son àme soit devenue antique. Il s'est consolé des malheurs de la Ligue par un bel ouvrage en forme de dialogue qui n'a pas l'ampleur et l'abondance des traités philosophiques de Cicéron, mais qui ne serait pas indigne du siècle de Thraséas. Au reste, pas un mot de résignation chrétienne, pas un regard sur le Christ.

toire de la littérature française an XVII* siècle.) — M. Dupiiy n'a dû lire ni les Trois Vérités ni le Discours chrétien, ni même La Sagesse, et je m'en étonne pour rhistorien consciencieux qu*est M. Dupuy et pour l'écrivain significatif qu'est Charron. M. Dupuy a suivi le jugement de Hayle et du dix-huitième siècle, et ce jugement est ridicule. Si Charron a été attaqué en son temps par le Père Garasse qui était injurieux et fou, et même censuré par le pouvoir ecclésiastique, on n'a jamais protesté contre sa conception que l'homme peut par sa seule force arriver à la perfection en tant qu'homme. On l'a hlâmé pour des propositions particulières. A la vérité, il a exposé avec force les doctrines qu'il combattait, il a eu la bonne foi, et de même que Bellarmin a rendu plus protestant d'Aubigné en lui expliquant pourquoi il l'était {Mémoires de d*Àubiffne\ édition Buchon, p. 498), de môme Charron a pu fournir des armes aux athées de son temps et à ceux du dix-huitième siècle en exposant leurs idées sous une forme rationnelle et capable d'être discutée; mais qu'il ait partagé ces idées et qu'il les ait enseignées, c'est une erreur grossière. Bayle ne dit-il pas que Bellarmin était suspect Ik Rome et passait presque pour un Réformé? C'est toujours la même confusion ; prêtera un auteur les opinions qu'il a exposées afin de le combattre et prendre, comme le fit Du Plessis, l'objection pour la résolution.

(i) Sur Guillaume du Vair, voir l'ouvrage particulièrement consciencieux de M. Cougny. Paris, Durand, 1857.

(2) Du VàiR, La philosophie morale des stoïques.

Ailleurs, ayant à parler de la vie religieuse, il ne la considère pas un instant comme un état(l) d'un christianisme plus parfait, où Târae, sans cesse tournée vers Dieu, est tout entière à la pénitence et à Tamour. La vie religieuse est pour lui une sorte de retraite où Ton n'entre qu'après avoir épuisé son activité au service du prince, de l'État et des hommes. LA, à l'abri « des traverses et fâcheries de la vie civile » , on jouit des douceurs de la solitude, de la tranquillité d'esprit et du repos de la science.

Du Vaîr est un philosophe stoïcien qui accepte de plein cœur la religion de l'État, comme Thraséas ou Marc-Aurèle acceptaient la religion de l'Empire.

Aussi, quand à son tour il veut apprendre aux hommes de son temps les règles de la vie vertueuse, il leur dédie un traité (2) où les analyses psychologiques et les considérations morales remplacent les considérations religieuses, un traité stoïcien par l'inspiration, catholique par quelques détails, un traité où cet évéque, ce grand aumônier de France, arrachant l'homme au mal par la seule connaissance de sa félicité, « fonde sur l'homme la grandeur de l'homme n . C'est a la sainte philosophie d . La sainte philosophie a pour objet', comme la sagesse de Pierre Charron, « la purgation et perfection de l'âme » . (Épître dédicatoire à son père.)

Elle débute par la distinction de la vraie fin de l'homme, qui est la félicité, et des fins particulières qu'il poursuit comme le plaisir des sens et les satisfactions égoïstes. Du Vair s'engage à décrire cette félicite, autant qu'elle peut être connue par l'entendement humain, et A donner les moyens pour y parvenir.

Il faut commencer par purifier l'âme. L'homme montre une désespérante facilité à commettre le péché ; il trouve moyen

(1) Du Vair, Exhortation à la vie civile.

(2) Id., La sainte philosophie.

de transformer en péchë, par une déviation de leur secret principe, une foule d'actions indifférentes; il dénature ou pervertit ces principes eux-mêmes quand ils sont bons. Le mal pénètre donc partout dans Tâme, et, pour l'en délivrer, il faut faire une prompte et salutaire pénitence. Ici, la religion s'insinue quelque peu dans la morale avec la méditation de la mort, celle des angoisses de Tagonie, avec la pratique de la confession que Du Yair indique comme moyens utiles à la purgation de Tâme. Mais il n'insiste ni sur leur nécessité, ni sur leur effet; il est tout au plaisir de montrer la génération humaine du péché.

L'âme, n'étant plus l'esclave des sens, doit être soumise à la volonté que règle la raison. Les actions faites selon cet ordre sont les actions vertueuses. La première des vertus est très générale, c'est la tempérance ou l'empire de la volonté sur les passions et particulièrement sur la concupiscence de la chair. Après la tempérance et assez étroitement rattachée à elle, vient la clémence ou facilité et agrément dans les relations, patience aux injures, toutes vertus qui résultent de la bonne harmonie des activités humaines et de la conscience de cette harmonie. La clémence devient le courage ou constance dans les circonstances douloureuses de la vie à l'égard de soi-même ou à l'égard des autres. La justice suit; elle consiste à rendre à Dieu ce qu'on lui doit, c'est-à-dire l'observation de ses commandements, et aux hommes ce qui leur est dû. La plus haute expression de la justice, c'est la charité qui repose sur la solidarité des êtres. C'est la perfection de l'humaine vertu.

Tout entier à la définition et à la déduction des vertus , notre évêque les laisse s'engendrer l'une l'autre par une évolution si naturelle et même si nécessaire que Dieu, ni la grâce, ni la foi, n'y sauraient jouer un rôle, et qu'ainsi la religion devient un luxe. Elle n'est point bannie, elle vient à la fin à la faveur de quelques indications exclamatives, elle oppose à la

prud'homie, pour parler comme le bon Pierre Charron, la Foi, l'Espérance, la Grâce et TOraison, colloque mystique entre l'âme et Dieu. Mais l'homme peut arriver sans elle à foire parfaitement l'homme. Cette philosophie divine de Du Vair, c'est la morale d'une religion naturelle (l), c'est une morale laïque.

C'est vers ce but, vers cette philosophie de l'existence que la fin de ce siècle semble se tourner. S'il avait eu les loisirs de méditer sur lui-même et sur son passé plein de révolutions religieuses, s'il avait su profiter de l'apaisement du règne de Henri IV pour écrire, avant de disparaître, son De vita beata, il aurait trouvé dans cette religion d'État et dans cette morale philosophique qui va d'Épicure à Zenon, la formule capable de réconcilier les esprits les plus libres et les plus éclairés.

Après tout, cette conception n'est-elle pas simple et satisfaisante? Sa commodité se complique-t-elle de lâcheté ou de tristesse? Regardons-la de près. Elle laissait au citoyen, elle laissait à l'État cette grande dignité d'un culte, d'une religion, elle leur laissait le nom et la majesté de Dieu. En même temps elle enlevait à la religion son caractère entier, dominateur, absolu, elle dispensait le croyant des ferveurs, du dévouement et de la foi absorbante et exclusive qui avaient coûté si cher

(1) Cette religion naturelle existe en effet. Elle est chez Du Plessis {^Traité de la vérité de la religion chrétienne, 1581) ; elle est chez Charron (Les Trois Vérités)-^ elle est chez Du Vair (Aa sainte philosophie). Ce que feront Fénelon, Rousseau, Bernardin de Saint-Pierre, et qui finira par ébranler la religion révélée, te prépare déjà, et un grand avenir lui semble promis. Quand la controverse historique qui s'épuise aura fait son temps, n'est-ce pas a elle de régner? Elle ne règne pas cependant. On sait avec quel mépris Pascal la traite. C*est que dans la lutte que nous allons raconter^ entre cette morale naturelle et la morale chrétienne, la religion naturelle, dont on ne semblait pas se défier, succombera par le triomphe de la morale chrétienne. Et puis Montaigne lui avait par avance rogné les ailes dans l'apologie de Raymond de Sebond. La religion naturelle repoussée par les libertins dont Montaigne est plus tard l'Évangile, suspecte aux catholiques, nourris de saint François de Sales, mourra donc de sa belle mort sans laisser de trace. Elle avait les apparences de la santé, elle n'était pas née viable.

à la paix publique. A un point de vue plus élevé, elle donnait à la vie la quiétude, Tassurance, en l'arrêtant sur un facile idéal que les hommes peuvent réaliser sans mourir à euxmêmes et se crucifier eux-mêmes, suivant l'énergique expression des auteurs ascétiques.

Il est vrai que ce compromis si sage manque de logique. Trop peu est accordé à la pensée laïque, et trop peu au sentiment religieux. Mais la pensée laïque n'a pas encore d'exigences, et le sentiment religieux n'en a plus. Nous l'avons vu mourir d'une année à l'autre, écrasé par la controverse, nous avons vu le désir du salut, la soif mystique de l'union avec Dieu être comme inutiles au choix d'une religion. Ces hommes ballottés d'une confession à l'autre, ce ne sont plus les pauvres consciences dont parle Calvin en quête d'une fermeté de la vie éternelle, et ce n'est pas le sentiment religieux qui cherche ici ou là son expression et sa formule. Devenir catholique, pour l'un, c'est prendre le parti de l'ordre; pour l'autre, c'est rectifier une opinion historique ; rester catholique, c'est, pour tout le monde presque, se soumettre à des dogmes traditionnels et à une hiérarchie puissante : et ce n'est plus le cœur qui entend l'appel du Christ (I).

(i) Je me rencontre ici avec la plus haute autorité que nous ayons en France sur ces matières, M. Vinet. 11 écrit à la page 271 de ses Moralistes du XVI* et XV IP siècle :

« En lisant les Provinciales, écrites vers le milieu du dix-septième siècle, nous sommes déjà bien loin de la morale naturelle de Montaigne et de Charron : les bases anciennes ont été restituées; la religion catholique, subissant à son insu rinfluence de la grande révolution religieuse du seizième siècle et participant dès lors à l'un des caractères essentiels de la Réforme, aspire à former avec la morale un tout indivisible ; agir doit être la conséquence de croire ; croire doit être le principe d*agir. » (P. 271.) Seulement ce que M. Vinet rencontre pour la première fois sous sa forme littéraire classique dans les Provinciales a été fait depuis trente ans déjà, et saint François de Sales en fut l'artisan.

Il y avait cependant, sous ces grands noms d'écrivains et de philosophes, et derrière celte façade régulière et belle, à tout prendre, un mouvement encore indécis, encore mal réglé, de véritable ferveur religieuse. Le sentiment religieux n'est point universellement banni. Et nous allons le trouver maintenant dans sa première manifestation (I).

D'abord une heureuse contagion propageait en France l'esprit de piété, et même le mysticisme qui fleurissaient à l'étranger, en Italie et en Espagne.

La Réforme n'avait pas pénétré en Espagne, et tous les sentiments auxquels en France elle répondait s'étaient tournés dans ce pays vers l'ascétisme et le mysticisme catholiques. De là leur splendeur. Saint Pierre d'Alcantara, saint Jean de la Croix, Jean d'Avila, sainte Thérèse surtout, représentent avec gloire la forme héroïque que prit le sentiment religieux. Et il ne faut pas isoler leurs noms et leurs œuvres. Rien n'est plus populaire et plus répandu que l'esprit qui les anime. La vie de sainte Thérèse et l'histoire des couvents qu'elle fonda en sont des preuves curieuses. Bourgeois et grands seigneurs s'empressent et se dévouent ou se passionnent pour son œuvre. D'un mouvement instinctif on va vers elle, sans s'expliquer et sans réfléchir ; c'est un entraînement. Ces gens ont

(1) Dans tout ce qui va suivre, j'ai pris pour base de mon travail un livre qui donne moins qu'il ne promet, mais qui est consciencieux et que j'ai tâché de compléter surtout pour ce qui re{;arde l'Italie et l'Espafjne : Essai historique sur V influence de la religion en France pendant le XVII* siècle j ou Tableau des établissements religieux formés à cette époque et des exemples de zèle et de cha-' rite qui ont brillé dans le même intervalle, (Paris, Le Clerc, 2 vol. in-S**, 1824.^

compris confusément que Thérèse d'Avila, c'est l'expression la plus haute de ce qu'ils sont. Ne sont-ils pas ses frères, en effet, ces célèbres ingénieurs, ces savants illustres, ces grands personnages qui, comme Ambroise Marian, quittent la cour, les honneurs, et se font ermites à la façon des solitaires de la Thébaïde? Ambroise Marian ou Mariani était, il est vrai, d'origine italienne, mais il était devenu Espagnol d'habitudes et de goût. Il comprenait bien autrement la vie religieuse et le cloître que du Vair et Coeffeteau. Et cette pénitente singulière, Catherine de Cortone, célèbre par sa beauté et par son esprit, et qui correspondait dans sa retraite avec Juan d'Autriche. Un beau jour elle disparaît. Sous des habits d'homme, elle va se cacher dans une sorte de terrier, vivant à la manière des bêtes, courant pieds nus dans les buissons et broutant Therbe des champs. Pendant trois ans elle dérobe à toutes les curiosités sa retraite, son sexe et son nom. Reconnue enfin, elle ne cesse pas ses inconcevables mortifications et mourut au milieu de la vénération universelle le 11 mai 1577. Voilà sur quels modèles s'exaltait le sentiment religieux des Espagnols (1).

Et ces modèles-là venaient s'imposer aussi à l'imagination des catholiques français. Si la littérature officielle leur offrait au point de vue religieux un aspect morne et froid, sans piété, sans effusion du cœur, les merveilles du Carmel les transportaient dans un monde bien différent, d'un attrait dangereux peut-être, mais si puissant ! On a récemment montré que la littérature espagnole n'est pas entrée aussitôt ni aussi vite qu'on le pensait dans la littérature française du dix-septième siècle (2). Mais, déjà, l'àme espagnole avait, par la piété et les livres de

(i) OEuvres de sainte Thérèse, édition Migne, t. I. Préface et passim, (î) M. Lahson {Revue île P histoire de la littérature française) ^ après un savant irayail de bibliographie, a cru pouvoir l'affirmer. Mais il a oublié les ouvrages de piété, ceux de sainte Thérèse qu'on lisait partout et en espagnol. La correspondance de saint François de Sales en fait foi.

piété y par sainte Thérèse spécialement et par le renom du Carmel, profondément agi sur Tesprit français.

L'Italie, de son côté, avait fait pénétrer en France son influence religieuse, mais dans un autre sens et d'une autre manière.

En effet, après avoir donné l'exemple de tous les désordres, elle donnait l'exemple de la régularité et de la sévérité. Je ne parle pas des mesures générales qui intéressaient toute la catholicité et qui raffermissaient l'édifice du catholicisme. Il ne s'agit ici que du sentiment religieux. Or, même dans ces limites, le rôle de l'Italie fut grand.

Les papes, d'abord, mènent une vie austère, ils sont durs pour eux-mêmes, durs pour leurs courtisans. Ils sont les chefs du parti de l'austérité. A leur voix, dit M. Dejob (1), les cardinaux retranchent de leur faste, les évéques retournent dans leurs diocèses, les moines rentrent dans leurs couvents, on entreprend, de bonne foi, de corriger les mœurs ecclésiastiques.

Sur cet exemple, de tous côtés, en Italie, viennent les réformateurs et les fondateurs d'Ordres : Alexandre Scarpi, apôtre de la Corse, évéque d'Aléria, puis de Pavie; saint Philippe de Néri, fondateur de la congrégation de l'Oratoire, en Italie; saint Camille de Leili , instituteur des clercs réguliers pour le service des malades; saint Louis de Gonzague, jeune Jésuite de l'illustre maison des ducs de Mantoue ; saint Félix de Cantalice, de l'Ordre des Capucins; Paul d'Arezzo, cardinal et archevêque de Naples; François Carracciolo, que nous retrouverons plus tard comme sermonnaire et qui fut un des fondateurs des clercs réguliers mineurs; Jean Leonardi, qui établit la congrégation des clercs de la Mère de Dieu ; et, plus que tous les autres, l'illustre archevêque de Milan, Charles Borromée.

(i) M. Dejob, op. cit., p. 4.

Ce très grand prélat, qui eut la part la plus considérable à la restauration de la discipline et à la réforme des mœurs, donne mieux qu'un autre une idée exacte de la forme sévère, rigoureuse, que prit le sentiment religieux dans le catholicisme rajeuni de Tltalie. Laissons la parole au grand Arnaud (1).

a II avait un visage vénérable, plein de respect et de majesté; une sagesse et une conduite capables de gouverner toute TÉglise, comme il avait fait sous le pontificat de son oncle; une magnanimité de grand seigneur et de grand saint pour ne point craindre les menaces des gouverneurs violents, les assassinats des moines désespérés, les calomnies des ecclésiastiques rebelles, le refroidissement du Pape et des cardinaux trompés et surpris; une force d'esprit extraordinaire pour entreprendre de grandes choses; une constance immobile pour les exécuter et les achever ; une charité ardente et généreuse pour marcher sans crainte parmi la peste, parmi les torrents; une vigueur de corps infatigable pour visiter incessamment son diocèse et supporter ses mortifications; une humilité de pénitent public pour confondre Timpénitence publique; et enfin toutes les qualités divines et héroïques nécessaires à un évêque pour réformer les désordres d'une église et abolir cet abus si déplorable des confessions imparfaites, des absolutions précipitées, des satisfactions vaines et des communions sacrilèges. »

En France, la sévérité morale de la foi italienne et l'exaltation mystique de la foi espagnole se rencontrent et agissent de concert, l'une autant que l'autre.

Ce mouvement général est à la fois propagé et réglé par le clergé. En se corrigeant lui-même de ses anciens abus, le clergé contribuait à rétablir les mœurs autant que la doctrine,

(1) Arnaud, La fréquente communion, ch. xliv.

et la piété par les mœurs. Les règlements célèbres de l'assemblée de Melun, en 1597, attestent le zèle des évêques. A Timitation de ce que faisait Charles Borromée, plus tard, les conciles provinciaux se multiplièrent; ils avaient tous la même préoccupation, celle de restaurer les mœurs chrétiennes. Le premier fut ouvert à Rouen, le 23 avril 1581, par le cardinal archevêque de Rouen, Charles de Bourbon. En 1583, il s'en tint trois, à Reims, Bordeaux et Tours; un en 1585, à Aix; un en 1590, à Toulouse. Il faut y joindre les assemblées du clergé de France de 1595, 1596, 1598 et 1600, qui sont animées des mêmes soucis ( 1 ) .

11 se formait donc un grand courant de ferveur et de gravité; du haut en bas de Téchelle sociale, on rencontre des noms célèbres dans les annales de la foi. Des prélats d'abord, Antoine, prévôt de Sansac, archevêque de Bordeaux ; Gosme Clausse de Marchaumont, évêque de Chàlons-sur-Marne ; trois évêques successifs de Verdun, Nicolas Pseaume, Bousmard et Bouchée; Claude-André Dormy, évêque de Boulogne; Jean Clausse, évêque deSenez. Des prêtres'après eux et des moines : André Duval, docteur en Sorbonne; Benoît de Canfeld, Capucin célèbre que nous retrouverons plus tard; Pierre Fourier, César de Bus et Romillion, en Provence; plus tard, Le Nobletz et Quintin, en Bretagne; plus tard encore, saint Vincent de Paul. Combien de laïques rivalisaient avec eux! A Paris, Michel de Marillac, qui fut garde des sceaux, le correspondant et l'ami de saint François de Sales; François de Montholon, conseiller d'État; Antoine Le Clerc de la Forêt, maître des requêtes à Toulouse; Arnaud de Boret, conseiller au Parlement; à Limoges, Bernard Bardon de Brun; à Rouen, Jean de Brétigny ; partout des confréries ou congrégations de personnes du monde pour s'exciter à la piété.

(1) Conciles de Labbé et Cossart, in-folio. Paris, i692«

En pareille matière les femmes ne doivent pas rester au second rang(l). Depuis la reine Louise de Lorraine jusqu'à cette servante visionnaire qu'on mit en service chez Mme Accarie pour éprouver sa patience, princesses, marquises, duchesses et bourgeoises rivaUsent de zèle, de piété et parfois de fièvre. Mais une femme les dépasse toutes. Ni la princesse de Longueville, religieuse au milieu de la cour, ni Antoinette d'Orléans, marquise de Belle-Isle, qui entra, en 1599, chez les Yisitandines nouvellement instituées, ni Catherine de Lorraine, duchesse de Nevers, ni Marie de Luxembourg, duchesse de Mercœur, ni la marquise de Joyeuse, ni la marquise de Magnelais, ni Françoise de Basternay, dame d'Ailly, n'eurent l'autorité d'influence et la réputation de Barbe Avrillot, épouse de Pierre Accarie de Yillemor, maître des comptes. Mais nous aurons plus tard à parler d'elle avec plus d'étendue.

Et ce n'était pas à Paris seulement que se produisaient ces mouvements de piété. A travers toute la France, spontanément, la ferveur renaissait, et c'était comme une surprise pour ces âmes que faisait vivre le sentiment religieux, de se retrouver, de se reconnaître sans s'être jamais connues, d'avoir les mêmes espérances, les mêmes désirs et les mêmes rêves(2).

L'effet de toute cette ardeur mystique se tourne, en effet, vers un même but, vers la vie monastique. Il semble que l'aboutissement de la vie chrétienne soit, pour ce temps-là, la retraite et le cloître. On oubliait que si la piété s'exilait du monde, c'était le monde, suivant la forte expression de Hello, qui était exilé de la piété. Quoi qu'il en soit, jamais on ne vit plus de couvents se fonder ou se réformer : réforme des Feuillants, par Jean de la Barrière (3); réforme des Franciscains

(1) liloges et Vies de dames illustres, par Hilarion de Costb, 2 volumet in-4% 1647.

(2) Vie de M. de Bérulle, par M. Habbrt, p. 213-214.

(3) HÉLIOT, Histoire des Ordres monastiques, t. I, p. v.

récollets, en 1597; réforme desTrinitaires, par Julien de Mantonville et Claude Aleph; la célèbre réforme de Saint- Vanne et de Saint-Hulphe, par Didier de La Cour (1) ; réforme du Tiers Ordre de Saint-François, par Vincent Mussart (2); réforme de l'Ordre des Prémontrés, par Daniel Picart (3); réforme des Carmes, commencée en 1604, par Pierre Behourt et Philippe Thibaut (4); réforme des Dominicains occitains, à Marseille, par Sébastien Michaélis; réforme de TOrdre de Saint-Antoine, en Dauphiné, par Antoine Tolosani et Pierre de Sanejehan (5); sans compter un grand nombre de réformes locales et particulières.

Comme si ces grands Ordres ne suffisaient point, mille abris nouveaux s'ouvrent à la piété. Une foule de congrégations particulières se forment; les unes se rattachent aux grands Ordres, comme celle de Saint-Maur dans TOrdre des Bénédictins; les autres sont indépendantes. Telles sont : les Filles pénitentes, qui se multiplient à Paris (6), les Filles de Notre- Dame, fondées en 1607, pour l'éducation des jeunes filles, par Jeanne de Lestonnac, fille d'un conseiller au parlement de Bordeaux, nièce de Montaigne par sa mère et veuve du marquis de Montferrand (7); les religieuses de Notre-Dame, en Lorraine, fondées en 1597 par le Bienheureux P. Fourier et Alix Leclerc (8) ; la congrégation des prêtres de la Doctrine chrétienne, fondée par César de Bus, en 1597, à Lisle, dans le Comtat (9) ; et plus tard nous aurons la Visitation.

(i) Histoire du vénérable Didier de la Cour, par Haudique. Paris, 1772. «

(2) Hbliot, t. VII, p. 37.

(3) Id., t. II, p. 25.

(4) Id.y t. I, p. 46, et Vie du vénérable Père Philippe Thibaut, par le Père Lbzir db Sairtb-Scholastique (Guillaume Bauchamps). Paris, 1673, in-12.

(5) La Vie de Tolosani et celle de Sanejehan ont été écrites par Loyac, abbé de Gondon.

(6) Ubliot, t. III, p. 50.

(7) /</., t. VI,p. 45.

(8) /«/., t. II, p. 44. — Vie de la Mère Alix. Nancy, 1646.

(9) /</., t. III.

Enfin des Ordres étrangers s'introduisent en France avec un succès plus singulier encore : les Capucins, entrés en France en 1597; les Carmélites (1) et les Ursulines (2), sans parler d'Ordres de moindre importance, tels que les Barnabites ou clercs réguliers de Saint-Paul, venus d'Italie en 1608.

Il y a donc bien des gens pour qui la foi n'est pas une simple conception de l'esprit, accompagnée de quelques pratiques. Dans ces cœurs vit le sentiment religieux. Et ainsi la France parait divisée en deux parties : d'un côté, les esprits éclairés, les écrivains qu'on lit, et toute la foule indifférente qui se laissa ballotter d'une confession à l'autre, de Duplessis à Du Perron; et de l'autre côté, quelques âmes plus ardentes, celles que nous venons d'énumérer, sans cesse remplies de l'idée toujojirs présente et efficace du Christ sauveur qu'il faut imiter et aimer.

Mais ces deux parties ne se rencontreront pas si rien de nouveau ne surgit et si un protagoniste n'apparait pas. Le monde, en effet, et j'entends par là les gens sérieux, autant que les courtisans, ne considère cette piété soutenue et dominante que comme une fleur des cloîtres, et vivre dans les cloîtres suppose une mission particulière, disons le mot, suppose une « monstruosité » .

Et le siècle, en se forgeant cette imagination, n'avait pas si grand tort. Cette piété, qu'on lui montre, n'aspire qu'au cloître avec ses rigueurs et ses merveilles. Les gens dévots sont cAnme une sorte d'élite, et ils semblent tendre à Têtre de plus en plus. Ils acceptent un Du Perron, un Du Vair. Ils trouvent légitime leur attitude. Quant à eux, ils répudient ce que le sentiment religieux offre de sensé, d'humain et

(1) Vie de Marie l'Incarnation^ par M. Bouche, in-8<^, et Vie du cardinal de Bérulle, par M. Houssaye.

(2) Hiitoire de V Ordre de Sainte- Ursule, 2 vol. in-4% 1T76.

de sociable pour ne s'attacher qu'à la « folie de la croix » .

Il leur manque aussi une base sérieuse et philosophique. Le sentiment religieux est chez eux difficile à définir. Est-ce la crainte de la mort et le désir du salut éternel, est-ce le besoin de la grâce purifiante et la honte des souillures du péché, est-ce l'amour de la personne du Christ? Car enfin chez les chrétiens le sentiment religieux peut prendre plus particulièrement l'une de ces trois formes. Est-ce plutôt la maladie du surnaturel, visions, extases, prossessions et miracles? C'est à cette dernière hypothèse qu'il faudrait nous en tenir si le dix-septième siècle devait continuer comme le seizième a fini (I).

Qui donc arrêtera le sentiment religieux se précipitant vers le Carmel, et vers la thaumaturgie, comme si tout chrétien devait se cloitrer dans des pénitencçs exceptionnelles, comme si toute vie chrétienne devait se passer dans le miracle? Qui donnera au sentimentreligieuxune forme sous laquelle il pourrait pénétrer dans toutes les consciences, dans toutes les professions, dans toutes les destinées, sans perdre son caractère souverain? Qui donc enfin l'éclaircira, le définira si bien qu'il apparaisse non pas comme une exaltation, un rêve, la maladie ou l'héroïsme de quelques-uns, mais comme l'état le plus conforme à la nature «t à la destinée de l'homme?

Le cardinal de Bérulle a bien vu la beauté et la nécessité de cette œuvre. Elle l'a tenté, mais il n'était pas assez écrivain pour y réussir, et puis il était trop politicien pour avoir le temps d'y persévérer. Il y travaillera donc, au second rang.

(1) Vie de mademoiselle Madeleine de Fonte ines-Marans, en religion Sœur Madeleine de Saint-Joseph, par Seîcaclt, in-4'. Pari», 1670. — Vie de Marie Teisfoniery par le Pcre Louis de la RiviÈnE. Lyon, 1650, in-4*.

Ajouter à ces ouvrages : Vie de Charles de la Saussaye, par la Saussaye. Paris, 1622, in-12. — Vie de Bernard Bardon de Brun, par Petiot, Rordeaux, 1636, in-8». — Vie de M. le Nobletz, par le Père Verjus, 1666, Paris, in-18. — La vie exemplaire et apostolique du vénérable Père Quintin. Renne.^, 1668, in-12. — Vie de Romillion, par Rourccigwoîi. Paris, 1669, in-4'. — Éloge de plusieurs personnes illustres en piété de l* Ordre de Saint-Benoit, par Jacquelin BoNETTE, de Blémur.

Saint-Cyran y eût travaillé au premier rang, mais il vint beaucoup plus tard, et il fut l'ouvrier de la dernière heure. Et il en fut de même de saint Vincent de Paul.

Il nous faut donc chercher, en dehors de ces trois noms, celui de l'homme qui propagea, dans la France entière, le sentiment religieux, lui donna une nature et une définition particulières, et forma ainsi, pour un siècle, Tâme de la France.

Parmi les très rares écrivains pieux qui se sont tournés vers le monde et, au lieu de se renfermer dans le cercle étroit des dévots exaltés, ont affronté la morale antique alors régnante, il en est un, un protestant peu connu, qui, publiant un livre obscur intitulé Excellent discours sur le repos et le contentement d'esprit du sieur de Lespine, Angevin^ le faisait précéder d'une préface où il attaquait toutes les philosophies et les morales anciennes redevenues modernes. Il reprochait à ces sages d'avoir « arrêté l'homme en soi et d'avoir enclos et cherché en lui la vertu et moyen de résister au vice et de se rendre vertueux » ; il les accusait surtout de ne voir ni de près ni de loin les remèdes de l'Évangile, et de n'avoir pas fondé sur la foi de Jésus la perfection de l'homme, et il présentait YExcellent discours comme le premier modèle et le premier exemple d'une morale qui vivrait du sentiment religieux.

la' Excellent discours du sieur de Lespine se trouve dans la liste des soixante-trois livres d'hérétiques que lisait ou qu'avait en sa possession François de Sales, évêque de Genève (1).

(1) Saint François de Sales, OEuvres complètes, édition Lecoffre, t. II. — Appendice : Liste des livres prohibés qui étaient en la possession de saint François de Sales.