VINGTIÈME LEÇON

Saint Irénée et la primauté du Pape. — Nouveauté des hérésies compa- ; rèes à TÉglise. — Le maintien de la vraie foi attaché à la succession des évêques. — Caractère apostolique de l'Église. — Nécessité pour les églises du monde entier de s'accorder dans la foi avec l'Église de Rome, à cause de sa principauté supérieure. — Examen critique du texte de saint Irénée. — Conséquences logiques qui en découlent : la suprématie du Saint-Siège et son indéfectibilité ainsi qi}e Tinfaillibilité du pontife romain en matière de foi. — Efforts des critiques protestants pour éluder le sens du passage. — Explication de Saumaise, de Grabe, de Néander, etc. — Résumé et conclusion.

Messieurs»

C'est par le double canal de FÉcritore et de la Tradition que la révélation chrétienne est arrivée aux hommes. Entre la parole de Dieu écrite et la parole de Dieu non écrite la différence n'est que dans la forme : Tune et l'autre, dérivant d'une même source, ont droit à une égale vénération. Confié à l'Église, ce dépôt sacré se conserve au milieu d'elle dans • son intégrité. Elle seule transmet sans altération l'enseignement qu'elle a reçu des apôtres, comme elle maintient le canon des livres saints sans addition ni retranchement. Investie d'une autorité divine, elle propose à la croyance de tous et interprète dans son véritable sens la doctrine révélée. Par là, elle sauvegarde l'unité de foi parmi ses membres^ en face des variations et des contradictions qui sont le partage inévitable du schisme ou de l'hérésie. En se laissant guider par elle, on ne court nul risque de s'égarer ; car là où est l'Ëglise, là est l'Esprit de Dieu, c'est-à-dire la vérité. Telle est, en résumé, la thèse que saint Irénée sou-

436 SAmT IKÉr^ÉE

tient et développe contre les gnostiques dans sa réfutation générale des hérésies.

En parcourant ce vaste plan de démonstration catholique, il est facile de voir que l'évoque de Lyon assigne à TÉglise les véritables caractères qui la distinguent des sectes détachées d'elle. Nous avons vu avec quelle pompe et quelle énergie de langage il célèbre l'unité et l'universalité de l'Église. Bien que disséminée sur toute rétendue de la terre, dans les Germanies, parmi les Ibères, chez les Celtes, en Orient, dans l'Egypte, dans la Libye et en tous lieux, elle n'en professe pas moins une seule et même croyance» tandis que les différentes sectes, resserrées chacune dans d'étroites limites, ne s'accordent pas plus entre elles qu'elles ne sont d'accord avec elles-mêmes*. A ces deux marques qui la font reconnaître facilement, l'Église ajoute le privilège de la sainteté. Elle est sainte dans sa doctrine qui a pour résultat de conduire l'homme à la sainteté par la pratique des vertus qu'elle recommande, tandis que les gnostiques regardent les bonnes œuvres comme inutiles au salut. Elle est sainte dans les sources de grâces toujours ouvertes au milieu d'elle» dans les dons surnaturels que Dieu ne cesse de lui conférer, dans les miracles qui s'accomplissent par l'effet de ses prières, pendant que le pouvoir des sectaires se réduit à tromper les simples par de vains artifices et par de faux prestiges. Enfin elle est sainte dans ses membres dont la vie exemplaire contraste avec les dérègle-^ ments des hérétiques : ceux-ci ne peuvent citer qu'un ou deux martyrs depuis l'établissement de la religion chrétienne, en regard de cette foule de témoins héroïques que l'Église a envoyés de tout temps vers le Père céleste ; ils vont même jusqu'à enseigner qu'il n'est pas nécessaire de confesser la foi au péril de la vie. La véritable société de Jésus-Christ est là où se trouvent les martyrs, les vrais thaumaturges, les hommes *d'une vertu héroïque ^. Mais, si

1 Saint Iiénée, Adv. Hœr., 1. 1, o. x ; 1. v, e. xx.

< Saint Irénée, Adv. Hœr., m, 24 ; n, 31, 3i ; v, 33 ; i, 6.

nous pouvons la discerner sans peine à ce triple signe dô Tunité, de l'universalité et • de la sainteté, il est un moyen encore plus simple et plus facile de là reconnaître, c'est le caractère apostolique de TÉglise. Aubùne secte ne peut y prétendre. Toutes sont plus récentes que TÉglise qui, seule^ remonte jusqu'aux apôtres par une succession noli interrompue d'évéques et de pasteurs. C'est l'argument que saint Irénée fait valoir avec le plùs:de force et d'insistance contre les hérétiques de son temps. Il commence plsir établir que toutes les sectes sont postérieures à l'Église :

<K Avant Talentin il n'y avait pas de valentiniens, avant Marcion il n^ avait pas de mârcionites. Nous pouvons en dire autant de: toutes les liérésies que nous venons d'éuumârer t aucune d'elles n'existait avant ceux qui l'ont inventée. Valentin vint à Rome sous Hygin ; il y développa ses erreurs sous Pie et y demeura jusqu'à l'avènement d'Anicet. Cerdon, le prédécesseur* dé Marcion, vivait du tomps de Hygin, qui fut le huitième évéque de Rome depuis les apôtres : admis dans l'Église après une première confes^ sion publique de ses erreurs, il se mit à les enseigner en secret toujou!rs prêt à les- désavouer ouvertement, jusqu'à ce que, reconnu coupable d'hérésie, il s'abstint de reparaître dans l'assemblée des frères. Marcion, qui lui succéda, fit des prosélytes sous Anicet, le dixième évéque à partir des apôtres. Quant aux autres hérétiques, connus sous le nom de gnostiques, ils reconnaissent pour chef Ménandre, disciple de Simon, comme nous l'avons déjà montré ; du reste, chacun d'eux prend pour patron l'homme dont il partage les principes. Tous ceux-là n*ont donné dans l'apostasie que plus tard,' vers le second âge de l'Église... Il résulte de là que les hérétiques sont de beaucoup postérieurs aux évoques auxquels les apôtres avaient remis le gouverne-: ment des Églises *. »

En étudiant, l'année prochaine, le TraUé des prescrip-

* Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. m, c. iv ; l. v, c. xx

tions de tertulliea» nous verrons avec quelle verve irrésistible réloquent prêtre de Gartbage a repris et développé Targument que saint Irénée tirait de la nouveauté des hérésies par rapport à TÉglise. Je me réserve de montrer, à cette occasion, que ce genre de preuves, employé avec tant de succès par les deux athlètes de la foi au deuxième siècle, s'applique avec plus de justesse encore aux sectes nées depuis lors et par conséquent bien moins rapprochées du temps des apôtres que les gnostiques. Car il suffit de changer les noms pour être en droit de répéter après saint Irénée : Avant Luther il n'y avait pas de luthériens, avant Calvin il n'y avait pas de calvinistes ; et pourtant l'Église était. Elle existait depuis*quinze siècles, et pendant tout ce tempslà personne ne songeait à vous. Donc vous n'êtes pas l'Église fondée par les apôtres, puisque vous êtes séparés de son origine par une si longue suite d'années. Ce ne sera pas une étude peu curieuse que d'observer à quels faux-fuyants les réformateurs ont eu recours pour échapper à ce raisonnement si clair et si décisif: tantôt réduits à se chercher une succession à travers les Albigeois, les Yaudois et tous ces groupes de révoltés qui s'échelonnent d'âge en âge comme une protestation mille fois répétée contre la doctrine catholique ; tantôt se réfugiant dans l'hypothèse d'une Église invisible qui aurait survécu à l'apostasie de l'Église visible, etc. Mais bornons-nous pour le moment à signaler dans saint Irénée le premier modèle d'une ai^umentation à laquelle les écrits de TertuUien nous obligeront de prêter une attention plus sérieuse. Il est un autre point de doctrine vers lequel l'évêque de Lyon s'est vu amené par son sujet et que j'ai hâte d'examiner après lui. Si, en raison de leur nouveauté, les hérésies ne peuvent pas se flatter de remonter jusqu'aux apôtres par une succession non interrompue, il s'ensuit évidemment qu'elles n'ont pu recevoir d'eux le dépôt de la vérité. Où donc trouver ce dépôt dans son intégrité ? Là où le pouvoir de renseignement s'est transmis, à partir des premiers fondateurs de l'Église, par une voie

régulière et légitime. C'est à cette succession des évoques qu'est attaché le maintien de la vraie foi.

9 Pour ce qui est de la Tradition des apôtres manifestée par tout l'univers, il est facile de la trouver dans l'Église entière, pour quiconque cherche sincèrement la vérité. Nous n'avons qu'à produire la liste de ceux qui ont été institués évoques par les apôtres, et de leurs successeurs jusqu'à nous. Jamais ils n'ont su ni enseigné ce que révent les gnostiques. Certes, si les apôtres avaient eu quelque connaissance de ces mystères cachés que supposent nos adversaires, ils n'auraient pas manqué de les transmettre à ceux de leurs disciples qui étaient plus avancés dans la perfection et auxquels ils ne craignaient pas de confier la direction des églises. Ils voulaient en effet que ceux qui devaient leur succéder et enseigner à leur place fussent parfaits et irréprochables, pensant avec raison que la sagesse de ces derniers procurerait à l'Église de grands avantages, de même que leurs chutes pourraient devenir pour elle une source de calamités. Mais comme il serait trop long de rapporter dans ce volume les successions de toutes les églises, nous nous contenterons de marquer la Tradition de la plus grande et de la plus ancienne de toutes \ de celle qui est connue du monde entier, qui a été fondée et constituée à Rome par les glorieux apôtres Pierre et Paul. En rapportant cette Tradition qu'elle a reçue des apôtres, cette foi qu'elle a annoncée aux hommes et transmise jusqu'à nous par la succession de ses évêques, nous confondons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, par vaine gloire, par aveuglement ou par malice, font des assemblées illégitimes. Car c'est avec cette Église, à cause de sa principauté supérieure, que doivent nécessairement s'unir et

^ Dom Massuet coujeclure avec raisou que le texte grec de saint Irénée portait âp/aiOTàrriÇ^ mot que le traducteur ialiu a rendu par aiiUquissima, la plus ancienne^ mais qui devait signifier plutôt la plus digne de respect et de vénération ; car, de fait, les églises de Jérusalem et irAntioche avaient été fondées avant celle de Rome.

s'accorder toutes les églises, c'est-à-dire tous les fidèles quelque part qu'ils soient. C'est en elle que la Tradition des apôtres' a été conservée par les fidèles de tous les endroits du monde*. »

Voilà, Messieurs, ce qu'écrivait unévéquedes Gaules vers la fin du deuxième siècle; et je ne crois pas qu'un évêque français parlant au dix-neuvième, après les luttes nombreuses qui ont obligé la langue ecclésiastique à plus de précision et de clarté, je ne crois pas, dis-je, qu'il puisse s'exprimer sur la suprématie de l'Ëglise romaine dans des termes plus justes ni plus énei^ques. Aussi ce célèbre passage at-il été regardé de tout temps comme une preuve péremptoire du sentiment de l'Église primitive sur la primauté du Pape. Avant de l'examiner de près, permettez-moi de suivre jusqu'au bout le raisonnement de saint Irénée. Après avoir réduit toute la question à savoir ce que Ton croit et enseignie à Rome, il dresse le catalogue des évéques de cette ville depuis la mort des apôtres jusqu'à la fin du deuxième siècle. Il commence par Lin dont saint Paul fait mention dans ses Épîtres à Timothée. De là, il passe à Anaclet auquel succède Clément dont l'évéque de Lyon rappelle la puissante intervention dans le schisme de Corinthe. Viennent ensuite Évariste, Alexandre, Sixte, Télesphore, Hygin^ Pie, Anicet, Soter et Éleuthère. La liste s'arrête à ce dernier sous le pontificat duquel Irénée rédigeait le troisième livre de son Traité contre les hérésies. Puis, après avoir cité les noms des douze premiers évêques qui ont occupé le siège de Rome à partir de saint Pierre, l'auteur ajoute ces remarquables paroles:

« C'est dans cet ordre et par cette succession qu'est arrivée jusqu'à nous la Tradition des apôtres dans l'Église et la prédication de la vérité.* Par là nous démontrons pleinement que la foi conservée jusqu'à nos jours et transmise en toute

1 Saint Irénée, Adv, Hœr.^ 1. m, c. m.

vérité est la foi une et vivifiante confiée à l'Église par les apôtres*. »

Cela posé, discutons la valeur de ce témoignage. Et d'abord, je ne me servirai pas des déclarations si formelles et si explicites de saint Irénée pour démontrer que les apôtres saint Pierre et saint Paul ont fondé l'Église de Rome. Dans les premières ardeurs de la controverse, il avait bien pu échapper à quelques écrivains protestants de dire, en désespoir de cause, que saint Pierre n'est jamais venu à Rome bu qu'il n'y est pas mort ; mais c'est là un thème usé depuis longtemps et que les hommes sérieux du parti ont complètement abandonné. En présence du témoignage universel de l'antiquité chrétienne, un pareil dire ne saurait prétendre aux honneurs de la discussion ; c'est une plaisanterie qui ne mérite pas qu'on s'y arrête. Autant vaudrait soutenir que Napoléon I»' n'a jamais vu l'intérieur de Paris. Aussi le dernier historien protestant de l'Église, Néander, est-il obligé de convenu» que la difficulté de concilier quelques dates, en l'absence de renseignements plus détaillés sur cette époque primitive, n'est pas une raison valable pour s'inscrire en faux contre une attestation aussi ancienne que générale^ Ce n'est donc pas sur ce point que je veux invoquer l'autorité de saint Irénée, quoiqu'elle soit de nature à faire reculer quiconque serait tenté de recommencer une vieille manœuvre qui n'a plus aucune chance de succès. Il s'agit plutôt de la suprématie que l'évêque du deuxième siècle attribue au siège de Rome : là est l'importance du texte que nous examinons. Néander s'en console par la pensée que le sentiment d'un seul homme ne saurait porter un coup mortel au protestantisme : c'est dé* placer le point de la question. L'argument que fournit ce passage ne tire pas sa force de l'opinion personnelle de saint Irénée, bien qu'elle soit d'un grand poids, en raison du ca-

1 Ibid.

2 Néander^ Allgemeine Geschichte der chrUtUehen Religion und Kirche. Erster Band, erste Ablheilun^, p. 111, Gotha, 1856.

ractère élevé et de la science que toute l'antiquité chrétienne s'est plu à reconnaître dans l'écrivain le plus considérable qui eût surgi jusqu'alora depuis le temps des apôtres. Mais enfin, ce n'est ni le savant, ni le saint, ni le martyr qui figure ici en première ligne : c'est le témoin de la foi chrétienne pendant les deux premiers siècles. Rappelez-vous, Messieurs, ce que je disais dans mes dernières leçons sur la position toute particulière que la jeunesse de saint Irénée, son éducation, ses relations, ses voyages, ses luttes pour la foi lui assurent au milieu de l'Église primitive. L'Orient et l'Occident, les Gaules et l'Asie Mineure, les deux grandes parties du monde chrétien se rencontrent dans cetévéque de Lyon qui, après avoir été l'élève de Poiycarpe et de Papias, après avoir conversé avec les disciples immédiats des apôtres, finit par résumer en un grand ouvrage la tradition de ses maîtres qu'il oppose aux novateurs. Dire d un tel homme qu'il ignorait la croyance de son temps sur le point fondamental de la constitution de l'Église serait une folie; prétendre que, la connaissant, il Tait travestie ou défigurée, serait une calomnie hideuse que repoussent également son zèle pour la vraie foi, son caractère moral et les éloges que les Pères de l'Église lui ont dé- , cernés d'un accord unanime. Donc, en l'écoulant proclamer avec tant d'énergie la suprématie du siège de Rome, c'est en réalité TÉglise primitive tout entière que nous entendons par sa voix. Nos adversaires l'ont bien compris : aussi n'ontils rien négligé pour éluder un témoignage si imposant. Voyons donc s'il y a moyen pour eux d'échapper à cette condamnation portée par l'Église des deux premiers siècles contre les sociétés chrétiennes séparées du siège de Rome. Vous n'avez pas oublié le but que se propose saint Irénée au commencement de son troisième livre contre les hérésies : il importe de ne pas le perdre de vue, car rien n'est plus propre à faire découvrir le véritable sens d'un passage que de le saisir dans son enchaînement avec ce qui précède et ce qui suit. Le docteur catholique veut indiquer aux novateurs un moyen aussi facile que sûr de trouver la vraie foi.

A cet effet, leur dit-il, vous n'avez qu'à parcourir la liste des évéques qui se sont succédé dans les différentes églises à partir des apôtres. Qu'ont-ils cru et enseigné ? Tout se réduit à ce point. Mais, je le conçois, une telle opération est longue, et moi-même je ne veux pas commencer une énumération qui ne serait pas en rapport avec la brièveté de mon livre. £h bien! nous pouvons suivre une voie plus simple et plus courte. Parmi ces différentes églises, il en est une, la plus grande et la plus ancienne de toutes, celle qui a été fondée à Rome par les glorieux apôtrea Pierre et Paul. Voyons ce qu'elle enseigne, quelle tradition elle a reçue des apôtres, quelle doctrine elle a préchée aux hommes jusqu'à nos jours. Par là nous confondons tous ceux qui, pour un motif ou pour un autre, forment<des conventicules illicites. Et pourquoi les confondons-nous par ce simple fait que nous leur montrons la foi de l'Église romaine î Parce que toutes les Églises, c'està-dire les fidèles de tous les pays, doivent nécessairement s'accorder avec cette Église à cause de sa principauté supérieure, propter potiorem principaUtatem. Là s'est toujours fidèlement conservée la Tradition apostolique. C'est par la succession des évéques de Rome que la prédication de la vérité est arrivée jusqu'à nous. Nous n'avons pas besoin d'une autre démonstration : celle-ci suffit pleinement pour établir que notre foi est la foi une et vivifiante transmise à l'Église par les apôtres*.

^ Sed quoniam valde longum est in hoc tali volumine omnium Ecclesiarum enumerare successiones, maximœ et antiquîssimœ, et omnibus cognitse, et ploriosiscimis duobus apostolis Petro et Paulo Romse fundatœ et constitutse Ecclesîse, eam quam habet ab apostolis tradilionem et annuntiatam hominibus fidem, per successiones episcoporum provenientem usque ad nos indicantes, confundimus omnes eos, qui quoquo modo^ vel per sibi placentia, vel vanam gloriam, vel per cœcitatem et malam sententiam, prœterquam.oportet colUgunt. Ad banc enim Ecclesiam, propter potiorem principaUtatem necesse est omnem convenire Eccleeium, hoc est, eos qui sunt undique fidèles, in qua semper ab bis, qui sunt undique, conservata est ea quse est ab apostolis traditio (1. m, G. III). — Au lieu de poUorem principalitatemy quelques manuscrits poTteni potentiorem principaUtatem , \e sens est absolument le même de

Je le répète, Messieurs^ il serait difficile de mieux expri* mer la primauté de l'Église de Rome et le pouvoir d'enseignement qui lui appartient par-dessus toutes les autres. A moins de vouloir fermer les yeux à l'évidence» on est obligé de convenir que l'évoque de Lyon lui attribue une prérogative toute particulière et unique ; sinon» que signifierait cette expression de principatité plm puissante qu'il lui réserve à elle seule? Saint Irénée n'a pu entendre par ce mot que la supériorité du pouvoir. Ce qui le prouve sans réplique, c'est qu'il parle immédiatement après des églises de Smyrne et d'Éphèse, l'une, dit-il, gouvernée par saint Polycarpe, l'autre fondée par saint Paul et devenue la résidence de saint Jean jusqu'au règne de Trajan ; et toiit en constatant que, par' le fait, la foi s^est conservée pure et intacte*dans ces deux illustres églises, il ne dit nidlement que les fidèles de tous les pays soient tenus de s'accorder avec elles à cause d'un pouvoir spécial dont elles auraient été investies. Lui, qui a puisé sa foi dans l'église de Smyrne auprès du disciple de saint Jean, ne s'exprime de la sorte que pour l'Église de Rome. C'est avec celle-ci que les fidèles du monde entier, eos qui sunt undiqm fidèles, sans excepter ceux de Smyrne ou d'Éphèse, de Jérusalem ou d'Antioche, doivent nécessairement convenir dans la foi, et cela en vertu de sa primauté. Voilà qui est clair, net, sans restrictions ni ambages. Saint Irénée fonde la nécessité de cet accord dans la foi avec r%lise de Rome sur le pouvoir qu'a reçu cette dernière de conserver et de transmettre la Tradition apostolique dans son intégrité. Loin de faire la moindre violence au texte, je me ren-

part et d'autre.. Saamaise pense qu'on lisait dans le texte grec ^aîpexov TcpcoTElov ; dom Massuet, OTc^pxepov npcoTstov : locutions qui expriment également une primauté réelle. Ce cpi'il y a de certain, c'est que le mot principaliUu ne saurait avoir d'autre signification, car le traducteur de saint Irénée l'emploie ailleurs pour désigner le pouvoir dioin (L 2, c 1). Ce sont les deux seuls endroits de l'ouvrage où nous ayons remarqué cette expression qui appartient au vocabulaire de la basse latinité dans lequel il a d'ordinaire le sens de primauté. Voyez Du Gange, Glossarium mediœ et infimœ latinitatis.

ferme le plus strictement possible dans la lettre même du passage que je viens de placer sous vos yeux.

Ceci une fois établi, examinons rapidement les conséquences logiques qui découlent du principe posé par saint Lrénée. Si toutes les églises particulières sont obligées à s'accorder dans la foi avec celle de jEloine à cause de sa primautéy 11 s'ensuit nécessairement que la croyance de TÉglise romaine est la.Bègle souveraine de la foi universelle. Tout ' ce qui dé^é de eiet ensei^ement normal s'écarte de la vérité, et nous n'avo&s pas besoin d'autre critérium pour distinguer l'erreur. Par là, dit révflqiie de Lyon, nous confondons tous <^ux qui, de quelque manière que ce soit, par vaine gloire, par aveuglement ou par itialice, se laissent eatraîner au schisme et à l'Jiérésie^ Nous leur disons : vos doctrines sont contraires À celles de l'Église romaine, donc elles ne sont pas conformes & la Tradition des apôtres. Ce raisonnement coupe court à toutes les controverses qui menacent l'unité de la foi: est plenissma hœc ostensio: Or, que faut-il conclure de ce sentiment si ferme et si explicite de l'Église primitive? L'indéféctibilité du! Siège apostolique. Car^ si l'Église de Rome pouvait errer dans la.foi, comme il est nécessaire, d'après saint lrénée, que toutes les autres églises, saùs en excepter une seule, se conforment à son enseignement, il en résulte évidemment Qu'elles se trouveraient dans l'obligation d'embrasser l'erreur. La conclusion est rigoureuse. D'autre part, nous avons entendu dire à saint lrénée que là où est l'Église, là est l'Esprit de Meu^ c'est-à-dire la vérité* : formule magnifique pour énoncer le dogme de l'inftdllibilité de l'Église. Donc il faut que l'Esprit de vérité préserve l'Église romaine de toute erreur dans la foi; sinon elle entraînerait dans sa défection toutes les autres églises obligées, suivantles paroles de Tévêque gaulois, à régler leur foi d'après la sienne. Vous le voyez, sans forcer le texte de saint lrénée le moins du monde, nous sommes autorisés à conclure que

* Saint lrénée, Adv, Hosr,, l. m, c. xxiv.

rÉglise des deux premiers siècles admettait comme conséquence rigoureuse de ses principes l'indéfectibilité du Saint- Siège.

Il y a plus» Messieurs: en disant que toutes les églises du monde doivent s'unir et s'accorder avec celle de Rome, à cause de sa primauté» quel est le sujet auquel saint Irénée attribue ce pouvoir central et régulateur ? Est-ce une personne morale ou un individu? Est-ce l'Église de Rome prise collectivement avec tous ses prêtres et ses fidèles ? Non» c'est son chef» 1 évoque chargé du soin de la gouverner. Là-dessus» ses paroles ne sauraient donner lieu à aucune équivoque. Nous venons de Tentendre: c'est uniquement à la succession des évoques qu'il attache le pouvoir de l'enseignement et la conservation de la vraie foi. Voilà son principe fondamental dans la réfutation des hérésies. Aussi» après avoir rappelé l'obligation qu'ont les fidèles du monde entier de s'ac* corder avec TÉglise de Rome où la Tradition apostolique s*est toujours conservée pure et intacte» il désigne par leurs noms ceux aux mains desquels ce dépôt a été confié: il produit la liste des douze évéques de Rome qui se sont succédé sur ce siège depuis le temps des apôtres et il conclut ainsi : t G*est dans cet oixlre et par cette succession qu'est arrivée jusqu'à nous la Tradition apostolique et la prédication de la vérité. » Donc, ce sont les évéques de Rome qui» d'après saint Irénée, ont été constitués les gardiens»les dépositaires de la vraie foi ; et comme toutes les autres églises sont tenues de s accorder avec celle de Rome, il s'ensuit nécessairement qu elles doivent se conformer à renseignement de Tévèque de cette ville, car c*est lui qui a reçu de ses prédécesseurs et qui transmet à ses successeurs la vérité traditionnelle. D'où il résulte également que» si TËglise de Rome a un droit de primauté sur toutes les autres élises, patiorem prmdpa'* lilaien^ son chef est le primat de tous les autres évoques ; car 0 est aux évéques, dit saint Irénée, que les apôtres ont contié les pouvoirs qui s'exercent dans r£glise. Et si l'Égiise de Rome ne peut pas déftillir dans la foi, parce que toutes

les autres églises ont l'obligation de s'accorder avec elle, ce privilège ne peut être attaché qu'à son chef auquel a été confié le dépôt de la Tradition : en d'autres termes, Tinfaillibilité du pontife romain en matière de foi découle rigoureusement de rindéfectibilité du Saint-Siège et de l'Église entière. Ici, Messieurs, je ne crains pas d'user de répétitions, afin d'expliquer clairement tout ce que renferme le passage ' de saint Irénée. Là où est I Église, là est l'Esprit de Dieu, et avec lui la vérité : ce qui revient à dire que 1 Église, assistée de TEsprit saint, est préservée par là de toute erreur dans son enseignement, ou qu'elle est infaillible. Tel est le grand principe que pose ailleurs l'évêque de Lyon. Or, dit-il, dans l'endroit que nous examinons, il faut que les fidèles de tous les pays conviennent dans la foi avec l'Église de Rome àca use de sa primauté: il est donc de toute nécessité que la foi se conserve pure et inaltérable dans l'Église romaine, autrement tous les fidèles seraient obligés de s'accorder avec Terreur, et c'en serait fait du principe de saint Irénée ou de l'infaillibilité de rÉglise. Mais quel est lé gardien et le dépositaire de la foi dans l'Église romaine ? C'est l'évêque, répond saint Irénée. Conséquemment le dépôt de la foi ne peut ni se perdre ni s'altérer entre les mains de l'évêque de Rome : sinon, il serait perdu ou altéré pour l'Église romaine qui le reçoit de son chef, et, par suite, pour toutes les autres églises dont le devoir indispensable est de s'accorder avec celle de Rome. L'infaillibilité doctrinale du pontife romain assure rindéfectibilité du Siège apostolique et, par là, celle de l'Église universelle : c'est la clef de voûte qui soutient et coui*onne tout l'édifice chrétien. Voilà pourquoi, après avoir affirmé la primauté de l'Église romaine, la nécessité d'un accord unanimedes autres églises avec elle,le privilège qu'elle possède de conserver toujours saine et intacte la Tradition des apôtres, le docteur catholique du deuxième siècle nomme l'un après l'autre les douze évoques de Rome qui se sont succédé depuis saint Pierre et résume toute son argumentalion par ces paroles que je ne me lasse pas de répéter:

448 SAINT IRÉIVÉE

c C'est dans cet ordre et par cette succession des évéques de Rome qu'est arrivée jusqu'à nous la Tradition des apôtres dans rÉglise et la prédication de la vérité. Par là nous démontrons pleinement quela foi conservée jusqu'à nos jours et transmise en toute vérité est la foi une et vivifiante confiée à l'Église par les apôtres^ »

Vous ne m'accuserez pas. Messieurs, d'avoir rien ajouté au texte de saint Irénée dont je me suis borné à reproduire les propres expressions, en marquant la liaison intime des idées et les conséquences logiques qui en découlent. Nous allons maintenant faire la contre-épreuve, en examinant les explications de nos adversaires. La persévérance et l'insuccès de leurs efforts pour éluder un témoignage si embarrassant prouvent à la fois l'importance du passage et la difiSculté qu'on éprouve à le détourner de sa véritable signification.

Je commence par l'explication de Saumaise, critique calviniste du dix-septième siècle*. Il avoué d'abord qu'il n'y a pas moyen de prêter aux paroles de saint Irénée un autre sens que celui d'un accord dans la foi aviéc l'Église de Rome, accord qui est une nécessité et un devoir pour toutes les autres Églises. De plus, il reconnaît que l'évéque de Lyon regarde l^lise romaine comme la principale et la première de toutes; mais pour écarter du protestantisme le crime de i*ébellion, il s'efforce d'atténuer la portée du texte. A l'entendre, saint Irénée se contenterait de proposer l'Église de Rome comme un modèle à suivre, un exemple de vigilance et de sincérité dans la conservation de la foi. La croyance de tous les fidèles doit concorder avec la sienne, car c'est elle qui, par le fkit, a su maintenir dans toute sa pureté la Tradition apostolique^ Saumaise s'imaginait sans doute que personne après lui ne lirait attentivement le passage en question. Saint Irénée ne dit nullement que tous les fidèles ont l'obligation de s'accorder dans la foi avec l'Élise de

^ Saint Irénée, Adv. Hœr,, 1. m, c* uu

3 DeprùNOt pap., c v, p. 65, édik. Liigd. Bat, i645w

Rome, par le seul et unique motif que celle-ci a gardé dans son intégrité la Tradition des apôtres, mais à cause de sa principauté supérieure, propter poUorem principalitatem : c'est sur la supériorité du pouvoir ou sur la primauté qu'il base la nécessité de cet accord. Et, en effet, ôtez ce pouvoir suprême ou cette primauté, il n'était pas plus nécessaire de se mettre d'accord avec l'Église de Rome qu'avec celles de Sinyrne et d'Éphèse, dans lesquelles, par le fait, la vraie foi s'était conservée jusqu'alors non moins qu'à Rome, comme saint Irénée le constate lui-même. Il s'agit donc bien d'une prééminence réelle et effective, d'une prérogative spéciale qui oblige tous les fidèles du monde entier à conformer leur croyance à celle de l'Église romaine, prérogative dont cette dernière jouit toute seule, et à laquelle ne participent ni les Églises de Smyrne et d'Éphèse, ni aucun autre siège fondé par les apôtres. Voilà ce que Saumaise affecte de méconnaître, mais ce qu'une étude tant soit peu attentive du texte fait ressortir avec évidence.

Frappé de l'insuffisance d'une explication qui laissait au texte de saint Irénée. toute sa force, Grabe, critique anglican, en proposa une autre qui, vous allez en juger, à défaut de tout autre mérite, possède du moins celui de roriginaIité\ Saumaise n'avait pu s'empêcher d'avouer, avec beaucoup de loyauté, que saint Irénée admet l'obligation qu'ont les fidèles du monde entier de s'accorder avec l'Église romaine dans la foi ; il ne s'agit pas d'autre chose, ^n effet, dans une argumentation dont le but unique est de montrer où se trouve la véritable doctrine de Jésus-Christ. Eh bien ! le croirait-on ? Grabe ne découvre pas un mot de tout cela dans l'endroit que nous éludions. Il n'y est pas question pour lui de la primauté de l'Église romaine, ni de la communion de foi et de charité des fidèles avec elle; le sens du passage est tout différent. Le voici : cette phrase, « toutes les Églises, c'est-àdire les fidèles du monde entier, doivent nécessairement

1 Édition de eaint Irénée par Jean-Ernest Grabe, Londres, 1702.

converger vers l'Église romaine à cause de sa principauté supérieure, » désigne le concours de ceux que les difiTérentes Ëglises envoyaient à Rome pour défendre la cause des chrétiens auprès des empereurs, en raison du pouvoir suprême dont ceux-ci étaient revêtus ^ Pen demande pardon à un critique aussi distingué que Grabe, mais je dois dire qu'il est difficile d'être plus plaisant dans un sujet plus sérieux. Qu'est-ce que les empereurs romains ont à voir ou à faira dans le texte de saint Irénée? Y a-t-ilune syllabe qui motive une pareille intrusion ? Qu'avait de commun le pouvoir de Commode ou de Septime-Sévère avec la règle de la foi catholique que révêque de Lyon se propose.de tracer? On croit rêver en lisant des interprétations de eé genre. Il s'agirait^ d'après Grabe, de l'affluence des chrétiens qui venaient à Rome présenter des requêtes aux empereurs païens. Voilà donc les fidèles de tous les pays, eos qui sunt undique fidèles^ obligés de se rendre à Rome pour adresser des pétitions aux Césars t II faut convenir que c'est là une obligation toute neuve, dont personne n'avait jamais entendu parler avant Grabe. Mais, du reste, il n'y a pas trace de toutes ces imaginations dans le passage que j'ai placé sous vos yeux. Saint Irénée ne parle nullement d'un concours matériel ou d'un voyage de tous les fidèles vers la ville de Rome, mais d'un accord moral avec VÊglise romaine ; c'est à cette dernière qu'il applique le mot « principauté plus puissante, » et non aux empereurs romains auxquels il ne songe pas le moins du monde. En vérité. Messieurs, il faut que le texte de saint Irénée pris en lui-même soit d'une clarté irrésistible pour

1 Ce qu'il faut remarquer en passant dans cette singulière explication, c'est que le critique anglican attache au mot potior pnncftJoWte* l'idée d'une souveraineté véritable, puisqu'il y voit le pouvoir impérial qui, certes, était réel et même absolu. On voit par là combien nous avons raison de dire que saint Irénée attribue au Siège de Rome un pouvoir souverain sur toute l'Église ; car appliquer l'expression aux empereurs romains, dont il n'est nullement question dans le texte,, c'est une pure facétie.

qu'on se trouve réduit à le tourner ainsi par des explications bizarres qui n'ont aucun rapport avec le sujet que traite révéque de Lyon.

Je regrette^ pour la réputation de Néander, qu'il n^ait pas cru devoir abandonner plus firanchement l'hypothèse de Grabe.ilUen de plus indécis, ni déplus embarrassé que son interprétation du texte de sainllrénéa D'abord il laisse de côté ce qu'il y a d^essentidi dans le passage pour se rejeter sur une proposition incidente à laquelle il ne trouve pas de s^is bieaa natareP. Il glisse avec, plus d'adresse que de sincérité sor la raison qu'allègue l'écrivain du deuxième siècle pour motiver la nécessité d'un accord des auU*es Églises avec celle de Rome, à savoir la pdmauté, patiorprindpalUas. Ce qui attire de préférence son attention, c'est un membre de phrase que nous pourrions môme retrancher sans affaiblir l'argument : « En eUe a toujo«u*s été conservée par les fidèles de tous pays la Tradition qui provient des apôtres', b L'historien de Berlin se demande ce que peut sigtiifier cette proposition. Noos allons satisfaire à son désir. Elle signifie que les fidèles de tous pays ont toujours conservé la Tradition des apôtres dans l'Église de Rome, comme dans l'Église centrale, qui en a la garde et le dépôt; absolument cotnme l'on dirait : C'est dans la royauté, dans le pouvoir central, que la France a conservé pendant des siècles ce qui a fait son unité et sa force. A coup sûr, voilà un sens très raisonnable ; et l'on n'a nul besoin de soupçonner, avec Néander, une de

^ Néander, Allgemeine Geschichte, etc., 1. 1, p. 111 et 112.

K < In qaft semper ab his, qui sunt undique, conservata est ea quœ est ab apostolis traditio. > Le docteur Gieseler propose de lire : c En elle a toujours été conservée pour les fidèles de tous pays la tradition des apôtres. * Il pense que l'interprète latin a mal rendu le datif grec par l'ablatif ah his. Cette conjecture de l'érudit protestant, appuyée par Néander, est fort plausible et fortifie à merveille notre sentiment. L'Eglise de Rome conserve, en effet, pour les fidèles de tous les pays la foi dont elle a le dépôt. Mais nous ne demandons pas à la critique protestante d'ajouter une nouvelle force à notre thèse par les corrections qu'il lui plait de faire : le texte latin offre un sens suffisamment clair.

452 SAWT IRÉNÉE

ces interpolations que la critique protestante est toujours prête à imaginer lorsqu'elle veut se débarrasser d'un témoignage qui la gêne. Après avoir hasardé cette première attaque, le professeur allemand essaie d'atténuer la portée des paroles de saint Irénée. Il ne craint pas de reprendre en partie la malheureuse explication de Crabe» en soutenant que révoque de Lyon veut parler de l'affluence des fidèles qui venaient de tous pays pour se rencontrer dans la capitale de l'empire : un concours si nombreux^ dit-il, devait avoir pour résultat naturel d'y maintenir la Tradition des apôtres plus fidèlement que partout ailleurs, car la moindre déviation y eût éclaté aussitôt aux yeux de tout le monde. À l'appui de cette supposition, Néander cite avec complaisance un texte d'Athénée qui appelle Rome le résumé de l'univers, la ville dans laquelle s'établissent, pour ainsi dire, toutes les autres ^ Mais la question n'est pas de savoir ce qu'Athénée a pu dire de la Rome païenne, mais ce que saint Irénée a dit de la Rome chrétienne ; or il ne parle pas d'un voyage de toutes les Églises vers Rome : c'est lui prêter gratuitement une absurdité palpable. Si c'est à la présence des empereurs païens et à l'importance politique de Rome qu'il attribuait la prééminence de l'Église de cette ville, il aurait dû, ce semble, produire la liste des Césars, au lieu de dresser le catalogue des évoques de Rome, auxquels il rapporte la conservation de la vraie foi, et non pas à un concours.de fidèles venus de toutes les parties du monde. Bien loin de tirer des arguments de la grandeur sans égale de l'Église

* Athénée, Deipnosoph., 1. 1, § 36: oîxoufxev7)ç B^fxov tt]v Tti5ar)v, xriv *Pc«5(jL7)v TcoÂiv e;uiTO{xT)v T^ç olxou[jL^v7)ç, èv ^ ouyiBeîv ecrctv ouxcoç Tcacraç Tdcç TudXsiç l^pii^éyaç, Néander n*a pas vu que le rapprochement qu'il veut établir entre les textes de saint Irénée et d'Athénée détruit toute sa thèse. 11 ne peut pas nier que la Rome impériale fût la capitale de l'empire et le siège du gouvernement ; si donc c'est à cette prérogative qu'elle devait de pouvoir être appelée l'abrégé du monde, il faut en dire autant de la Rome chrétienne. Elle aussi résume en quelque sorte toutes les autres églises parce qu'elle en est le centre ou la tête. Nous acceptons de grand cœur la similitude.

romaine, de ^on antiquité, de sa renommée universelle, de sa fondation par les glorieux apôtres Pierre et Paul, et enfin de sa principauté supérieure, il aurait dû faire valoir les privilèges qu'assuraient à la ville de Rome son rang de cfapitale du monde, ses empereurs, sa cour, son sénat... Encore une fois. Messieurs, ce sont là de pitoyables raisons imaginées pour couvrir une défaite qu'on ne veut pas avouer. Aussi Néander est-il obligé de convenir que son explication fondée sur Taffluence des fidèles vers Rome est sujette à des difficultés ; et il n'est pas éloigné de reconnaître comme nous qu'il s'agit bien de la nécessité d'un accord moral des autres Églises avec celle de Rome*. Enfin, après avoir contourné le texte de saint Irénée, retranché de ci de là, tortillé un membre de phrase après l'autre, essayé de toutes les interprétations sans se prononcer pour aucune, l'historien de Berlin finit par déclarer que le protestantisme n'est nullement intéressé dans la question. C'est une consolation que nous ne voulons pas lui enlever.

Sans doute. Messieurs, nous aussi nous admettons que les chrétiens orthodoxes et les hérétiques même affluaient vers

^ Il importe peu que le mot latin convenire ad Ecelesiam ait en pour équivalent dans le texte grec |au[x6a(v£tv, comme le prétendent Gieseler et Nitzsch, ou auvip/^s^Oat, comme le suppose Néander. Ces deux expressions signifient également, au sens figuré, être d*aceord ou d'intelligence; et si Néander s'ingénie à soutenir que la dernière ne peut avoir qu'une signification matérielle, cela prouve, pour me servir d'un mot de Montaigne, que les passions religieuses, non moins que les troubles politiques, sont mauvais grammairiens. D'ailleurs^ à quoi bon disputer sur de pures suppositions, puisque nous ne possédons plus le texte grec ? 11 est difficile de se faire une idée de toutes les licences que certains critiques protestants se sont permises à l'égard du texte de saint Irénée, dans le but d'en dénaturer le sens. L'un se plaft à changer le coneervata tradiiio en observata; l'autre rapporte, contre toutes les règles de la syntaxe, à toutes les églises ces mots in qua conservai est tradHio, que la liaison grammaticale et l'ordre logique obligent également de rattacher à l'Église romaine. Je dois iqouter que Néander blâme avec vivacité ces remaniements arbitraires. Tout cela prouve évidemment l'importance du texte de saint Irénée et la difficulté qu'éprouvent nos adversaires à se lirer de l'embarras qu'il leur crée.

Rome de toutes les parties du monde, dans les deux premiers siècles de FÉglise, bien (lu'il ne s'agisse nullement de ce fait dans le texte de saint Irénée ; mais c'est là précisément ce qui confirme le sentiment universel de TËglise primitive touchant la primauté du Siège apostolique^ Car, quel autre motif aurait pu les attirer au milieu d'une ville où les fidèles étaient contraints de se réfugier dans les catacombes, où la persécution sévissait avec plus de force que partout ailleurs ? Ce n'est certes pas le pouvoir impérid, ni leurs sympathies pour la Rome païenne. Les terribles malédictions de TÂpocalypse contre la ville qui s'enivrait du sang des martyrs étaient présentes à tous les esprits ; et le nom de Babylone, qu'elle recevait quelquefois dans la langue chrétienne, indique assez la répulsion qu'on éprouvait généralement pour la capitale de l'idolâtrie. Il serait tout aussi déraisonnable de vouloir expliquer Tafiluence des fidèles vers Rome par l'hypothèse que cette ville aurait été le centre intellectuel de l'ancien monde : Alexandrie l'était bien davantage ; Athènes, Marseille même, avaient des écoles plus florissantes que Rome. Qu'est-ce donc qui attirait vers cette ville, théâtre principal de la persécution, vers cette Église opprimée entre toutes, qu'estH^e qui attirait dans son sein les hommes les plus illustres du monde chrétien, les Polycarpe, les Irénée, les Hégésippe, les Justin, les Tatien ? Et d'un autre côté, pourquoi les chefs des sectes primitives, les Gerdon, les Marcion, les Valentin quittaieùt-ils la Syrie et l'Asie Miïieure pour venir répandre leurs erreurs parmi les chrétiens de Rome ? La raison en est toute simple. Les uns savaient fort bien, comme dit saint Irénée, que toute Église a rôbligation de s'accorder dans la foi avec celle de Rome, i caiisé de sa primauté. Les autres comprenaient, pour la môme raison, que leurs efforts n'aboutiraient à aucuù résultat, aussi loi^temps qu'ils n'auraient pas réussi à faire partager leurs sentiments à l'Église principale, à celle que tous les fidèles appelaient la gardienne et la dépositaire de la vraie foi. Après cela, que leur importait, à ceux-ci comme à ceux-là,

que Rome fût la capitale de l'empire, que les Césars y eussent établi leur résidence, qu'on y vit, selon Texpression de Pline et d'Athénée, le résumé, l'abrégé du monde? Tout c ela n'était pour eux d'aucun intérêt. Ce qui leur importait, c'était de puiser la doctrine à la source la plus authentique et la plus pure, ou bien de se couvrir d'une autorité reconnue par tous et dont la complicité vraie ou prétendue pût servir leurs desseins. Voilà ce qui amenait à Rome, avec des intentions bien diverses, les défenseurs de l'orthodoxie et les hérésiarques : cette affluence de chrétiens dont parlent nos* adversaires, et que nous tenons pour un fait certain, n'est pas un des moindres témoignages rendus à la primauté du Siège apostolique.

Le dernier critique protestant qui se soit occupé du texte de saint Irénée n'a pas cru pouvoir nier qiie l'évêque de Lyon proclame la nécessité d'un accord dans la foi avec l'Église romaine ; mais, pour échapper à la conséquence qui découle de là contre les communions dissidentes, il s'est appuyé sur un fait que Néander et Grabe avaient également allégué dans le même but^ Ce qui prouve, dit-il, que saint Irénée rfattribue pas à l'évêque de Rome un pouvoir de juridiction sur l'Église universelle, c'est son attitude en face du pape saint Victor dans la question des quarto-décimans, dans la controverse entre le pontife romain et quelques évèques de l'Asie Mineure touchant le jour où l'on devait célébrer la Pâque. Il faut être doué d'une audace peu commune pour chercher une objection dans ce qui fournit au contraire une preuve irrécusable de la prérogative du Siège apostolique. Nous avons démontré. Tan dernier, en analysant les premières lettres des papes, que ce débat liturgique sur la célébration de la Pâque fait ressortir l'autorité souveraine qu'exerçaient les successeurs de saint Pierre, au deuxième

1 Die chHstUche Kirche an der Schwelle des Irenœischen ZeitcUters, von D''Graul; Leipzig, 1860, p. 138.

siècle, en Orient aussi bien* qu'en Occident*. C'est pourquoi nous ne reviendrons là-dessus que pour déterminer le rôle de saint Irénée dans cette mémorable discussion. Or, Tévéque de Lyon ne conteste nullement au Souverain Pontife le droit d'excommunier les Orientaux ; de plus, il partage son sentiment sur le fond même de la question. Seulement, il estime que la gravité de celte sentence comminatoire n'est pas en rapport avec le peu dlmportance du point en litige. A son avis, au lieu de déployer une si grande sévérité dans ' une affaire de pure discipline, qui ne touche pas au dogme, il vaudrait mieux user de la tolérance qu'avaient montrée les prédécesseurs de Victor. Voilà toute la substance de sa lettre au pape, dont Eusèbe nous a conservé un fragment ^. C'est une remontrance respectueuse, telle que tout évéque catholique pourrait en adresser une, en pareil cas, au chef de l'Église; mais il faudrait vouloir s'aveugler soi-même pour y trouver la négation d'un droit quelconque. Cette tentative de conciliation fait honneur au caractère de saint Irénée dont elle prouve le zèle pour les intérêts de l'Église ; il est même probable qu'elle eut un plein succès auprès du pape, en l'empêchant de donner suite à la menace d'excom^ munication qu'il avait lancée contre Polycrate d'Éphèse et ses partisans : c'est du moins le résultat qu'attribue à cette intervention pacifique saint Anatole d'Alexandrie, dans son Livre sur la Pâque, composé vers la fin du troisième siècle. En tous cas, cette démarche entreprise par Tévéque de Lyon dans un esprit de modération et de charité chrétienne ne contredit d'aucune façon le sentiment qu'il exprime ailleurs sur la suprématie de l'Église romaine.

Je crois. Messieurs, la contre-épreuve sufiisante. Les explications tentées par nos adversaires sont la meilleure confirmation de notre sentiment. Pour échapper à l'argument

1 Les Apologistei chrétiens au ii» siècle, Taiieny HerrAias, etc., legou XIX,p.397el8UÎv.

« Eusèbe, Hist. ecclés., V, 24.

que nous tirons du texte de saint Irénée, ils sont obligés de recourir à des interprétations aussi arbitraires que frivoles. Dès lors, le témoignage si éclatant du disciple de saint Polycarpe en faveur de la primauté du Siège de Rome continue d'accabler les sectes dissidentes du poids de son autorité. Toutefois, ce témoignage est loin d'être isolé au milieu de Tantiquilé chrétienne. Â mesure que nous avancerons dans l'étude des monuments de l'éloquence sacrée, nous entendrons les organes les plus accrédités de la Tradition célébrer de concert la souveraineté spirituelle des papes. Tertullien, Origène, saint Cyprien, saint Pacien, saint Basile, saint Ambroise, saint Jérôme, saint Jean Ghrysostôme, saint Optât de Milève, saint Prosper, saint Augustin élèveront la voix Tun après l'autre pour proclamer la juridiction suprême du successeur de saint Pierre. Mais je suis heureux de rencontrer en tête de cette liste de témoins, dont ni le schisme ni l'hérésie ne peuvent récuser l'autorité, le nom d'un évéque des Gaules. Cette initiative dans le témoignage semble faire présager la part qui devait revenir à l'Église de France dans le respect et la défense du Saint-Siège. Il y a de ces missions providentielles qui naissent avec un peuple ou un pays, qui les suivent à travers Thistoire et qu'ils ne peuvent plus méconnaître sans renier avec leur passé ce qui a fait leur grandeur et leur gloire. Lors donc qu'à dix-sept siècles de l'époque que nous étudions, je retrouve le clergé de France au premier rang de ceux qui défendent les droits immortels du Siège apostolique, je ne puis m'empécher de conclure que l'exemple de saint Irénée n'a pas été perdu pour ses successeurs : ils ont tous noblement gardé les traditions de fidélité et de dévouement que le grand évéque de Lyon leur avait léguées.

Depuis le moment où saint Irénée opposait aux gnostiques la liste des douze premiers successeurs de saint Pierre, comme le canal vivant de la Tradition chrétienne, l'auguste dynastie apostolique a traversé bien des siècles. Deux cent soixante noms sont venus s'ajouter à ceux que citait le con-

456 SAIIST IRË.NÉE

temporain des Ëleathëre et des Victor. Et quelle histoire. Messieurs, que celle de ces deux cent soixante-treize hommes qui se sont succédé dans un espace de dix-huit cents années» la veille enci^e obscurs pour la plupart, et le lendemain les représentants du Christ ici-bas, les gardiens de sa doctrine sur la terre I Lutter pendant trois siècles avec toutes les puissances de l'ancien mcmde, sans autre arme que la foi, la résignation, la conscience; profiter de la victoire achetée au prix du sang pour produire au grand jour de l'histoire l'œuvre préparée lentement dans le silence des catacombes ; fortifier la hiérarchie, définir le dogme, défendre la morale, régler la discipline^ fixer la Utorgie, opposer à tous les novateurs de l'Orient et de l'Occident cette immutabilité qui ne cède ni ne plie; puis entreprendre l'éducation de TEurope, convertir les nations barbares, envoyer des apôtres chez les Gaulois, les Germains, les Anglo-Saxons, les Slaves, les Scandinaves; et, après avoir fondé et organisé la république chrétienne, la gouverner, intervenir avec l'autorité d'une médiation pacifique et acceptée par tous, entre les forts et les faibles, entre les victimes et les 0K)resseurs; briser le despotisme, d'où qu'il vienne et sous quelque nom qu'il paraisse^ en soutenant le droit, les libertés publiques, les constitutions sociales ; protéger les princes contre la révolte^ et lès pei^^les contre la, tyrannie ; rappeler au plus puissant monarque, par la parole et au besoin par l'anathème, que les préceptes de l'Évangile n'obligent pas moins les grands que les petits, et qu'il n'est pas plus permis de fouler aux pieds les lois de la morale sur un trône que dans une chaumière ; former ainsi la conscience publique, l'éclairer, la développer ; d'un côté, prémunir la société chrétienne contre les périls qui la menacent, pousser le cri d'alarme pendant trois siècles en présence de l'islamisme envahisseur; d'un autre côté, fonder ou patronner les universités sur toute l'étendue de l'Europe, travailler incessamment au progrès des sciences, des lettres et des arts, se mettre à la tète de la renaissance deslittéra-

tures grecque et latine ; et enfin, après tant d'efiforts et de vicissitudes» se i^tix>uver en face des hérésies et des révolutions modernes, nûeunie, retrempée par l'épreuve, plus grande et plus forteque j amais par ses vertus et par sa faiblesse même : telle est Thistoire dix-neuf fois séculaire de cette dynasUe unique au front de laquelle il a plu à Dieu de foire resplendir! toutes les gloires divines et humaines,le martyre, l'apostolat» la science, le génie, la sainteté 1 Et puisr que je me suis vu obligé, dans cette leçon, de combattre quelques-uns de nos frères séparés, laiâsez-moi> Messieurs, le plaisir de vou$ rapporter, en terminant, ce qu'a pensé de l'histoire de cette dynastie apostolique, de son passé, de son présent et de son avenir, l'éminent écrivain que l'Anglet^re protestante considère de nos jours comme son plus grand historien ,1e docteur Macaulay :

« L'histoire de l'Église catholique romaine relie ensemble les deux grandes époques de la civilisation. Aucune autre institution encore debout ne reporte la pensée à ces temps où la flimée dessacrifices s'échappait du Panthéon, pendant que.4eis léopards et les tigres bondissaient dians l'amphithéâtre Flavien. X.es plus aères maisons royales ne datent que d^hier, comparées à cette succession des Souverains Pontifes, laquelle, par une série non interrompue, remonte du pape qui a sacré Napoléon dans le dix-neuvième siècle au pape qui sacra Pépin dans le huitième siècle. Mais bien au delà de Pépin, l'auguste dynastie apogtoliqjue va se perdre dans la nuit des ères fabuleuses. La république de Venise qui venait après la papauté,* en £ait d'origine antique^ était comparativement moderne^ La république de Venise n'est plus et la papauté subsiste. La papauté subsiste, non en état de décadence, non comme une ruine, mais pleine de vie et d'une jeunesse vigoureuse. L'Église catholique enyoié jusqu'aux extrémités du monde des missionnaires aussi ?élés que ceux qui débarquèrent dans le comté de Kent avec Augustin, des missionnaires osant encore parler aux rois ennemis avec la même assurance que montrait le pape Léon en face d'Attila.

Le nombre de ses enfonts est plas considérable que dans aucun des siècles antérieurs. Ses acquisitions dans le nouveau monde ont plus que compensé ce qu'elle a perdu dans Tancien. Sa suprématie spirituelle s'étend sur les vastes contrées situées entre les plaines du Missouri et le cap Hom, contrées qui» avant un siècle, contiendront probablement une population égale à celle de TEurope. Les membres de sa communion peuvent certainement s'évaluer à cent cinquante millions, et il est facile d'établir que toutes les autres sectes réunies ne s'élèvent pas à cent vingt millions d*âmes. Aucun signe nlndique que le terme de cette longue souveraineté soit proche. Elle a vu le commencement de tous les gouvernements et de tous les établissements ecclésiastiques qui existent aujourd'hui, et nous n'oserions pas dire qu'elle n'est point destinée à en voir la fin. Elle était grande et respectée avant que les Saxons eussent mis le pied sur le * sol de la Grande-Bretagne, avant que les Francs eussent passé le Rhin, quand l'éloquence grecque était florissante à Antioche, quand les idoles étaient encore adorées dans le temple de la Mecque. Elle peut donc être grande et respectée encore alors que quelque voyageur de la Nouvelle-Zélande s'arrêtera au milieu d'une vaste solitude, contre une arche brisée du pont de Londres, pour dessiner les ruines de Saint- Paul \ »

Messieurs, je n'irai pas aussi loin que l'historien anglican. Je ne veux pas, comme lui, supposer le cas, où, en face de la papauté grande et respectée, quelque voyageur de la Nouvelle-Zélande viendra s*arréter au milieu d'une vaste solitude, contre une arche brisée du pont de Londres, pour dessiner les ruines de Saint-Paul. Ce coup d'œil mélancolique, jeté par le grand écrivain sur l'avenir du protestantisme, et qui formeuncontraste si frappant avec l'inébranlable confiance de l'Église romaine, ne tait nattre en nous aucune

1 Macaulay, Revue d^Édimhourg, extrait traduit par la Revue Britannique, W série, 1. 1, 1841.

joie hostile. Nous ne souhaitons, ni que les arches du pont deLondres se brisent, ni que Saint-Paul tombe en ruines, ce que nous désirons, c'est qu'il arrive un jour où l'étranger, dont parle H. Hacaulay, pourra, debout sur le pont de Londres, dessiner le temple de Saint-Paul converti en Église catholique. Ce que nous espérons, c'est que les communions séparées du Siège apostolique, comprenant enfin que toute croyance positive, tout reste de vie chrétienne leur échappe peu à peu, se retourneront vers cette Église dont saint Irénée disait au deuxième siècle : « C'est avec elle que toutes les autres Églises doivent s'accorder dans la foi à cause de sa puissante primauté. »

YIN6T ET miÈM LEÇON

Les dogmes chféùens exposés diinè lé Traité de saint Irénée contre les hérésies^ -^ La Trinité . ^ L'Ineamatiop du Verbe. —< La Rédemption. — Le dogme de la maternité divine. — L'Eucharistie. — La présence réelle et la transsubstantiation. — Le sacrifice de la Méssé: -r^ La confession. — La réalité du libre arbitre et la nécessité de la grftce^-^ Les fins dernières de l'homme. — Dans quel sens saint Irénée adopte l'opinion des millénaires. — Son erreur sur ce point de doctrine. — Ton et forme de la controverse de Tévèque de Lyon avec les gnostiques. — Alliance de la charité évangélique avec le zèle pour l'orthodoxie. — Mérite littéraire du Traité contre les hérésies, — Place qu'occupe saint Irénée dans l'histoire de l'éloquence sacrée.

Messieurs,

Le point capital de la controverse de saint Irénée avec le gnosticisme consistait à déterminer la règle de foi catholique, l'autorité de TÉcriture sainte et de la Tradition, le pouvoir d'enseignement qui appartient aux évéques et la primauté du Siège de Rome. Cette réfutation générale^ en détruisantle principe mémedes hérésies, suffisait pleinement pour en démontrer la fausseté. Toutefois, après avoir décrit l'organisme extérieur de l'Église et indiqué les sources de la révélation, l'évoque de Lyon ne se refuse pas à discuter l'une après l'autre les doctrines particulières que professaient les gnostiques. Déjà nous l'avons entendu opposer les dogmes de l'unité de Dieu et de la création du^monde aux théories extravagantes de ses adversaires sur la nature

divine et sur lorigine des choses. Mais, comme les novateurs ne bornaient pas leurs attaques à cette partie de la doctrine chrétienne qu'ils défiguraient tout entière, l'écrivain ca-

tholique s'est vu obligé de les suivre pas à pas dans la voie de négations oit les entraînait leur principe. De là une exposition des dogmes chrétiens, la plus epndplôte qui « >offire à nous au deuxième siècle» et par laquelle nous terminerons rétude des^ œuvres de saint Irénée. ,

Et d'abord 9 le mystère fondamental dé M^révélatiùnchrétienne, celui d&la Trimté, est ex|»rimé avec autant de précision que de clarté dans cetteccoifession de fol qui reproduit^ à peu près lé symbole des apôtres t

d Répandue dans le monde entier jusqu'aux extrémités de la terre, l'Église a reçu des apôtres et de leurs disciples la foi qu'elle profosse. Elle croit en un seul Dieu, père tout-puissant, créateur du ciel, de la terre, de la, mer et de tout ce qu^ils renferment; en un seul Jésus^Ghrist, ûls de Dieu, qui s'est fait chair pour notre salut; elle croit' au Saint-Esprit, lequel a prédit par tes prophètes réconpmie divine et Tavènement de Jésus^Christ Notre-Seigneur qui est né d'une vierge, qui a souffert, qui est ressuscité d'entre les morts, qui avec sa chair est monté aux cieux d'où il viendra un jour dans la gloire du Père pour ressusciter toute chair hu* maine^ » » -

On ne saurait mieux distinguer l'une de l'autre les trois personnes de la sainte Trinité, le Père, le Fils et 4'Esprit- Saint. La forme qu'emploie l'évéque de Lyon est celle-là même sous laquelle, aujourd'hui comme alors, les fidèles du monde entier expriment leur croyance dans le symbole de foi qu'ils récitent tous les jours. Si saint Irénée n'avait voulu désigner par là que trois dénominations de la Divinité, et non pas trois personnes réelles^ il eût tenu un langage absurde en disant que TÉglise croit au Père, au Fils et au Saint-Esprit. C'est le Fils, dit-il, qui s'est incarné, et non pas le Père ; de plus, il rapporte plus spécialement au Père la création du monde,, et au Saint-Esprit Finspiration des prophètes : ce qui suppose évidemment trois personnalités

^ Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. 1, ex.

distinctes. Mais ces trois personnalités divines sont-elles parfaitement égales dans la pensée de saint Irénée ? Là-dessus, les sociniens, qui cherchaient à se couvrir d'un tel patronage, et les centuriateurs de Magdebourg ont émis des doutés accueillis par quelques écrivains catholiques avec une déplorable légèreté. J'avoue, pour ma part, qu'il me serait impossible d'exprimer l'égalité des trois personnes divines avec plus de précision que ne Ta fait l'évoque du deuxième siècle. D'abord il affirme nettement leur coéternité :

« Dieu n'avait pas besoin des anges pour accomplir ce qu'il avait résolu de faire. Car le Verbe et la Sagesse, le Fils et l'Esprit sont toujours avec lui : c'est par eux et en eux qu'il a créé toutes choses en pleine liberté; c'est à eux qu'il a dit : Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance... Le Fils, toujours coexistant avec le Père, l'a révélé dès le commencement et continue à le manifester aux anges, aux archanges, aux puissances, aux vertus et à tous ceux auxquels Dieu veut se révéler... Non, tu n'es pas, ô homme, comme le Verbe dont le propre est de n'avoir pas eu de commencement, mais d'avoir toujours coexisté avec Dieu... Nous avons démontré précédemment par beaucoup d'arguments que le Verbe, c'est-à-dire le Fils, a toujours été avec le Père. Il en est de même de la Sagesse, ou de l'Esprit-Saint, qui existait avant toutes choses, comme l'a dit Salomon *... »

Ainsi le Fils et le Saint-Esprit sont coéternels au Père : d'où il suit que la nature divine leur est commune avec lui. Car, dit saint Irénée, il y a celte différence entre Dieu et le monde, que Dieu existe par lui-même et n'a pas de commencement, tandis que le monde a commencé d'être au moment

* Saint Irénée, Adv. Hœr., iv, 20; ii, 30; ii, 25; iv, 20; ni, 18. A l'exemple de Théophile d'Antioche, saint Irénée appelle quelquefois le Saint-Esprit la Sagesse.— Voir à ce sujet les Apologistes chrétiens au îV siècle, leçon XIII.

OÙ il a plu à Dieu de le créer \ Donc le Fils et le Saint-Esprit, ayant toujours coexisté avec le Père, ont nécessairement la même substance que lui. Mais pour rendre avec plus de force encore la consubstantialité des trois personnes divines, saint Irénée établit contre les gnostiques qui plaçaient en Dieu des hypostases inégales, que Dieu est tout égal et semblable à lui-même, tout sentiment, tout pensée, tout raison, etc. ^ Bien loin d'admettre la moindre infériorité du Verbe par rapport au Père, il affirme que le Verbe procédant du Père est de la même substance que lui, et par suite également parfait et impassible ^ Ailleurs il déclare que le Fils est la mesure du Père, que le Père est tout entier dans le Fils comme le Fils dans le Père, que le Père, le Fils et l'Esprit-Saint ne sont qu'un seul et même Dieu *. Enfin il consacre toute une partie de son ouvrage à prouver que l'Écriture sainte appelle le Fils Dieu et Seigneur au même titre que le Père, et qu'elle réserve ces dénominations dans le sens propre et littéral aux trois personnes divines '. Si révêque de Lyon avait eu à combattre les sociniens, il n'aurait pu s'y prendre d'une autre manière, car il réfute précisément les objections qu'ont renouvelées ces derniers. Gonséquemment, pour attribuer à saint Irénée un sentiment ou un langage contraire à celui du concile de Nicée, il faut ou n'avoir jamais lu ses écrits ou céder à un parti pris de calomnier les Pères de l'Église. Saint Athanase lui-même n'a pas exposé cette partie de la théologie chrétienne avec plus de netteté ni plus d'élévation.

Si le dogme de la Trinité a trouvé dans saint Irénée un interprète aussi exact que profond, celui de l'Incarnation occupe dans son ouvrage une place encore plus remarquable. C'est sur ce point de doctrine que se concentraient davantage

i Saint Irénée, Adv, Hœr., m, 8.

2 Ibid,, II, 13.

3 Jbid., II, 17.

* /ôid., IV, 4; III, 6; IV, 6.

5 Tout le chapitre vi du iii® livre porte sur ce sujet.

466 SAI.NT IRÉNÉË

les efîorts des gnostiques : tous s'accordaient à le nier dans le sens de rorthodoxie catholique'. Les uns,comme Basilidé, séparaient le Christ de Thomme Jésus, pour n'admettre qu'tidè simple union morale entre le premier et le second. D*autres> à l'exemple de Yalentin, reculaient jusqu^au baptême dan» le Jourdain l'union du Christ Fils de Dieu avec Jésus de Nazareth, ou réduisaient le corps du Sauveur à une vaine appa-» rence sans réalité substantielle. Quelques-uns, adoptant les rêveries de Harcion, supposaient que le Rédempteur avait paru subitement sur la terre, la quinzième année du règne de Tibère, sans avoir pris naissance au milieu des hommes. Plusieurs enfin, et parmi eux les Ébionites, niaient la divinité du Christ qu'ils regardaient uniquement comme un prophète plus grand que Moïse. L'évêque de Lyon leur oppose à tous la vérité de l'histoire évangélique telle qu'elle a été transmise par l'Ëcriture sainte et par la Tradition. Il parcourt en même temps les prophéties de l'AncienTestament pour montrer que l'Incarnation du Verbe avait été annoncée bien des siècles à l'avance ; et il discute à ce sujet, avec autant de souplesse que de fermeté, la célèbre prédiction d'Isaïe qu'il défend contre la fausse interprétation des deux traducteurs juifs Théodotion et Aquila *. Après avoir rétabli la vérité des faits, il en cherche la raison intime. C'est ainsi. Messieurs, qu'en répondant aux valentiniens il développe cette belle pensée, que le Christ, étant le type de l'humanité, devait traverser les différents âges de la vie pour leur servir de modèle et les sanctifier :

« Le Christ avait trente ans lorsqu'il vint se faire baptiser par Jean. Ensuite, ayant atteint l'âge parfait de l'apostolat, il se rendit à Jérusalem, de manière que chacun pût entendre ses enseignements. Car il n'était pas autre en réalité qu'en apparence, comme le prétendent ceux qui lui prêtent un

1 Saint Irénée, Adv. Hœr.j 1. m, c. xi : « Aucun hérétique ne veut reconnaître que le Verbe de Dieu s'est fait chair. > 3 Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. m, c. xxi et xxii.

ET LA DOGMATiaUE CHRÉTIENNE. 467

corps fantastique ; niais ce qu'il paraissait, il l'était. Donc, pendant qu'il enseigoait, il avait l'âge d'un maître, se conformant ainsi à toutes les conditions de l'humanité bien loin de s'y soustraire ou de les réprouver, et sanctifiant tous les âges auxquels il devait servir de modèle. Le Christ est venu sauver tous les hommes par lui-même, tous ceux qui renaissent en Dieu, tant les enfants que les jeunes gens, les hommes faits et les vieillards. Voilà pourquoi il a voulu traverser toutes les périodes de la vie : il s'est fait enfant afin de sanctifier l'enfance, il s'est fait adolescent pour sanctifier l'adol^cence, hii donnant également l'exemple de la piété, de la justice et de la soumission. Il a fait de même pour les âges plus avancés, auxquels il offrait dans sa personne un exemple vivant pendant qu'il les instruisait par sa parole. De cette manière, il a parcouru les différentes phases de la vie jusqu'au tombeau, « afin qu'il fût le premier-né d'entre les morts et qu'il eût la primauté en toutes choses. Car il est le prince de la vie, le premier de tous, et il marche en avant de tous ^ d

Sans doute, saint Irénée s'écarte du sentiment général des Pères, lorsqu'il prolonge au delà de quarante ans la durée de la vie terrestre de Notre-Seigneur. Ce qui l'a induit en erreur sur ce point, aussi bien que saint Jean Chrysostôme, ce sont les paroles que les Juifs adressent à Jésus-Christ dans l'Évangile : « Vous n'avez pas encore cinquante ans, et vous dites que vous avez vu Abraham! » paroles qui prouveraient tout au plus que les interlocuteurs ignoraient l'âge exact du Sauveur, s'il ne fallait pas y voir plutôt l'intention de marquer par un chiffre rond qu'il ûe touchait pas encore à la vieillesse. Du reste, l'auteur semble se réfuter lui-même en disant que le Christ avait trente ans lors de son baptême,et qu'il célébra la Pâque trois fois depuis ce temps -là, ce qui nous ramène au chiffre trente-trois ou trente-quatre ans, que la Tradition a généralement assigné comme durée

^ Saint Irénée, Àdv, Hœr,, 1. ii, c. xxii.

à la vie terrestre de THomme-Dieu. Mais c'est là une simple erreur historique qui ne détruit point la beauté de ce morceau où saint Irénée montre que le Verbe fait chair a voulu sanctifier les divers &ges de la vie en les traversant lui-même. Comme je le disais tout à l'heure, le mystère de l'Incarnation est celui auquel l'évéque de Lyon a consacré ses pages les plus éloquentes. Il y revient sans cesse pour développer les motifs et les résultats de ce grand acte de la Divinité ; et, tout en se livrant à l'enthousiasme qu'excitait en lui cet immense bienfait, il conserve dans son langage une exactitude théologique qu'on ne se lasse pas d'admirer. Aussi, plus de deux siècles après, Théodoret lui empruntait-il de nombreux passages pour réfuter les hérétiques de son temps. Je ne détacherai que quelques lignes du troisième livre dont il faudrait citer des chapitres entiers si Ton voulait donner une idée complète de cette belle exposition :

« En s'incarnant et en devenant homme, le Flls^de Dieu, qui a toujours existé dans le sein du Père, a résumé en lui toute rhumanité : par là, il a opéré notre salut, afin que nous puissions recouvrer en lui ce que nous avons perdu dans Adam, le privilège d'être créés à l'image et à la ressemblance de Dieu. Il était impossible, en effet, que l'homme, une fois vaincu et déchu de son premier état par sa désobéissance, pût se relever par lui-même et regagner la victoire ; il était impossible que le coupable, une fois tombé sous la puissance du péché, pût se sauver par ses seuls efforts. Voilà pourquoi le Fils de Dieu, son Verbe coéternel, a quitté le sein du Père et s'est incarné, s'abaissant jusqu'à la mort pour consommer l'œuvre de notre salut... Le Verbe, en s'incarnant, a uni et relié l'homme à Dieu, ainsi que nous Tavons déjà dit. Il convenait, en effet, que l'ennemi de l'homme fût vaincu par l'homme, afin que les lois de la justice fussent observées. Il était nécessaire, en outre, pour que notre salut fût assuré, que Dieu nous le procurât. Et d'autre part, si l'homme n'avait pas été uni à Dieu, il n'aurait pu participer à l'incorruptibilité. C'est pourquoi il fallait

ET LA DO&MATIQUIï: CHRÉTIENNE. 469

entre Dieu et rhomme un médiateur qui^ se trouvant en communauté étroite avec Tun et l'autre, pût les réconcilier entre eux dans une alliance intime,de telle sorte que Thomme se donnât à Dieu et que Dieu se fît connaître aiux hommes ^ »

Je comprends, Messieurs, que Théodoret ait opposé ces magnifiques paroles à ceux qui, renouvelant les erreurs des gnostiques, défiguraient de son temps le dogme de l'Incarnation, soit en confondant les deux natures, soit en divisant la personne unique du Christ. Même après les luttes de l'arianisme, du nestorianisme et de l'eutychianisme, il eût été difficile de mieux exprimer la nécessité, le caractère et les effets de la médiation de l'Homme-Dieu. De même que saint Irénée fait remonter au péché originel la source commune de notre perte, ainsi attribue-t-il à l'efficacité du sacrifice de la croix, au mérite des souffi*ances de Jésus-Christ, le salut du genre humain *. Or, cette partie de son sujet l'amenait tout naturellement à parler de la créature, privilégiée entre toutes, qu'il a plu à Dieu d'associer au grand œuvre de la Rédemption, en l'appelant à devenir la Mère de son Fils, je veux dire la vierge Marie. Non-seulement le disciple de saint Polycarpe appuie avec force sur le dogme de la maternité divine, comme étant l'un des fondements de la religion chrétienne, mais encore il met en relief le rôle personnel qu'a joué l'Eve de la nouvelle alliance par sa soumission à la volonté de Dieu, et la puissance d'intercession qui est devenue son partage. Vous concevez, Messieurs, toute l'importance de ce passage qui exprime les sentiments de l'Église primitive sur l'éminente dignité de la sainte Vierge.

< Nous trouvons la vierge Marie soumise et répondant par ces mots : Voici la servante du Seigneur, qu'il me soit fait selon votre parole. Eve, au contraire, se montre désobéis-

. ^ Saint Irénée, Adv. Hœr,, 1. m, o. xviii, xix^ xx. -^ Dialogues de Théodoret, évéque de Cyr, i, ), 3.

2 Saint Irénée, Adv, Hœr,, 1, m, c. xviii.

santé. De même que cette dernière, encore vierge» bien qu'elle fût la compagned'Adam» devint, par sa désobéissancet une cause de mort pour elle et pour tout le genre humain^ ainsi Marie, vierge quoiqo*ayant un mari», devint par sa soumission une cause de salut pour elle et pour rbumamté entière. En se conformant à la volonté divine, Marie a dévoué les nœuds formés par la faute d'Eve. Ce que la viei^e Eve avait lié par son incrédulité, la vierge Marie Ta délié par sa foi... Eve, dit ailleurs saint Irénée reprenant le même parallèle, Eve prête l'oreille à la parole de l'ange séducteur qtu l'engage à se détourner de Dieu ; Marie, au contraire, obéit à la parole de l'ange qui lui annonce qu'elle portera Di^ dans son sein. L'une résiste aux ordres de Dieu, l'autre s'y soumet, afin que par cette soumission la vierge Marie devintt l'avocate de la vierge Eve. De même que le genre humain avait été dévoué à la mort par une vierge, il a été sauvé psur une autre vierge ; et, par un juste équilibre, l'obéissance virginale a réparé ce qu'avait perdu la désobéissance vii^i* nale*. »

Il est impossible, à coup sûr, de méconnaître la grande place que saint Irénée assigne à la sainte Vierge dans le pla^ divin de la Rédemption ; et je ne sache pas que de nos jours un théologien catholique se soit exprimé là-dessus ayec plus d'énergie. L'évêque du deuxième siècle voit, dans l'acBiésion libre et volontaire de Marie aux décrets divins, Torigine ^t le commencement de notre salut; il l,ui atti^ibue dans rceuyre de notre réparation la même part qu'Eve avait eue à notre ruine; il reconnaît son pouvoir d'intercession en rappelant l'avocate ou la patronne d'Eve ^ Tout cela justifie à merveille

* Saînt Irénée, Adv. Hœr., 1. m, 22 ; 1. v, 19.'

3 Gfabe essaie en vain d'affaiblir le sen» de ee mot oootsato en le prenant pour synonyme de eonsolatrùse^ 7capaxX7)T0$. Partout où cette expression est employée dans saint Irénée, elle signifie un patronage, une défense, une protection ou une întercesdon (1. in, e. xvin ; 1. iv, c. XXXIV ; 1. III, c. xxiii, etc.). Il s'agit donc bien réellement d'une intervention efficace de la sainte Vierge auprès de Dieu par la prière.

ET LA DOGMATIQUE CHRÉTIE?i>E. 471

le culte de vénération que l'Église catholique rend à la Mère de Dieu» et la confiance qu'elle place dans sa toute-puissance suppliante. On s'explique, en lisant cette page, la véhémence avec laquelle plusieurs écrivains protestants» tels que les centuriateursdeMagdebourg/se sont élevés à ce sujetjcontre saint Irénée : ils ne voient pas qu'ils font le procès à l'Église primitive tout entière dont ce grand homme est un organe et un interprète ûdèle. Le critique anglican dont je parlais la dernière fois» Grabe, ne croit pas pouvoir mieux s'en tirer qu'en recourant à un subterfuge assez plaisant : il admet bien que la sainte Vierge intercède auprès de Dieu pour tous les fidèles en général ; mais il nie qu'elle puisse s'intéresser aux besoins de chacun en particulier : comme si elle n'avait pas, relativement à un seul, le pouvoir qu'elle exerce en faveur de tous. Ce qu'il y a de certain, c'est que le fragment dont je. viens de vous donner lecture confirme à tous égards le sentiment des catholiques sur la dignité et la puissance de Marie. Aussi Bossuet, qui a si bien exposé dans ses Sermons la doctrine de l^lise sur ce point, n'a-t-il fait, pour ainsi dire, que commenter ces belles paroles de saint Irénée; et c'est avec raison qu'après avoir cité un témoignage si imposant par son antiquité, il sMcrie, en s'adressant aux protestants :

< Et nos f rères qui nous ont quittés ne peuvent pas endurer notre dévotion pour Marie, ni que nous la croyions après Jésus-Christ la principale coopén^trice de notre salut I Qu'ils détruisent donc ce rapport de tous les mystères divins; qu'ils nous disent pour quelle raison Dieu envoie son ange à Marie. Ne pouvait-il pas faire son ouvrage en elle sans en avoir son consentement ? Ne parait-il pas plus clair que le jour que c'a été un conseil du Père qu'elle coopérât à notre salut et à l'incarnation de son Fils, par son obéissance et sa charité? Et si cette charité maternelle a tant opéré pour notre bonheur dans le mystère de l'Incarnation, sera-t-elle devenue stérile et ne produira-t-elle plus rien en notre faveur ? Si telle est la doctrine des anciens Pères, si telle est la foi des

47Î SAINT IRKNÉE

martyrs, que Marie soit l'avocate d'Eve, ne prendra-t-elle pas aussi la défense de la postérité d'Eve K »

Vous le voyez. Messieurs, les dogmes chrétiens s'enchaî-. nent, chez saint Irénée, dans un ordre parfaitement logique. C'est ainsi qu'il suit dans l'Eucharistie le prolongement de l'incarnation du Verbe et du sacrifice de la croix. Ces deux mystères lui paraissent si intimement liés entre eux» qu'il se sert de l'un pour établir l'autre. Les gnostiquesne niaient pas la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie : ils célébraient la Cène comme les catholiques ; et pourtant ils s'obstinaient à soutenir que le Sauveur n'avait pas pris une chair véritable, ou du moins que son corps n'était pas formé d'éléments terrestres. L'évéque de Lyon fait ressortir avec beaucoup de force cette inconséquence, en montrant qu'on ne saurait admettre la vérité du dogme eucharistique et rejeter la réalité de l'Incarnation :

<E Comment le Seigneur, prenant en main du pain matériel, aurait-il pu dire : Ceci est mon corps ? Comment aurait-il pu assurer que le calice contient son sang, s'il n'avait été réellement le Fils de Dieu? Et comment aurait-il pu s'appeler le Fils de l'Homme, s'il n'avait pjtô pris une naissance humaine?... Si le Seigneur ne nous a pas rachetés par son sang, il n'est pas vrai de dire que le calice de l'Eucharistie est la communication de son sang, ni le pain que nous rompons la communication de son corps. Car le sang suppose des veines, des chairs et tout ce qui fait partie de la substance humaine, par laquelle le Verbe de Dieu est véritablement devenu homme. Comment peuvent-ils soutenir que le pain offert en actions de grâces est le corps de leur Seigneur, et que le calice contient son sang, s'ils ne voient pas en lui le Fils de Celui qui a créé le monde, c'est-à-dire son Verbe ^ ? »

Certes, si l'adversaire des gnostiques n'avait pas reconnu

^ Bossuet, Sermon pour la fêle di V Annonciation, t. XV, p. 238, 239, 240, etc.

2 Saint Irénée, Adv. Hœr„ l. iv, 33; 1. v, 2.

que l'Eucharistie contient réellement et substantiellement le corps et le sang de Jésus-Christ, son argumentation n'eût été d'aucune valeur. Bien plus, dans le cas où il n'y aurait vu qu'une simple figure du Sauveur, il donnait gain de cause aux hérétiques qui auraient pu répliquer aussitôt : « Fort bien, de même que l'Eucharistie n'a pour vous que la valeu r d'un symbole, l'Incarnation se réduit pour nous à une pure apparence : il n'y a pas plus de chair véritable d'un côté que de l'autre, et le parallélisme est complet. » Voilà ce que Valentin etMarcîon auraient pu lui répondre à bon droit, s'il avait compris l'Eucharistie dans le sens des calvinistes. Donc, pour que saint Irénée ait pu songer raisonnablement à établir par l'Eucharistie la réalité du corps de Jésus- Christ, il faut, de toute nécessité, qu'il ait cru que l'Eucharistie contient réellement ce corps : sinon, son raisonnement aurait été ridicule. Il faudrait avoir perdu le sens pour vouloir conclure la réalité du corps de Jésus-Christ, dp ce qu'il n'est pas réellement présent dans l'Eucharistie. L'évêque de Lyon se serait réfuté lui-même, tandis que sa démonstration est, au contraire, de la plus grande force. Vous admettez l'Eucharistie, dit-il aux gnostiques ; or, le calice que nous bénissons est la communication du sang de Jésus-Christ, et le pain que nous rompons, la communication de son corps ; donc, vous êtes bien obligés de reconnaître que le Verbe s'est fait chair ; autrement, vous ne pourriez recevoir ni son corps ni son sang, car il n'y a pas de sang là où l'on ne trouve ni veines, ni chairs, ni tout ce qui fait l'homme. Il serait difficile, à coup sûr, d'exprimer plus clairement le dogme de la présence réelle. Hais le disciple de saint Polycarpe ne s'en tient pas à ce premier genre de preuves : après avoir démontré par l'Eucharistie la vérité de l'Incarnation, il cherche à prouver par elle la résurrection des corps que niaient les gnostiques. Cette partie de son sujet l'amène derechef à faire la profession de foi la plus explicite sur la présence réelle et sur la transsubstantiation. « Le Verbe de Dieu a déclaré que le calice qui provient de

474 SALNT IRÉNÉE

la création contient son propre sang par lequel il pénètre le nôtre ; et il nous a garanti que le pain, créature également» est son propre corps par lequel il fortifie le nôtre. Lors donc que la parole de Dieu est descendue sur le calice renfermant du vin mêlé d*eau et sur le pain, quand ces deux éléments sont devenus TEucharistie, corps du Christ, la substignce de notre chair est raffermie et fortifiée par là. Gomment doup peuvent-ils nier que la chair soit susceptible de prendre part au don de Dieu, qui est la vie de Pétemité, elle qui e^t nourrie du corps et du sang du Seigneur, et qui forme un de ses membres? Quand le bienheureux Paul dit dans TÉpitre aux Éphésiens que nous sommes les membres du corps de Jésus-Christ, formés de sa chair et de ses os, il ne veut point parler d'un homme purement spirituel et invisible; car l'esprit n'a ni os ni chair. Il désigne par ces mots la véritable substance de l'homme, faite de chairs, de nerfs et d'os, pour laquelle le calice, qui est le sang du Christ, et le pain, qui est son corps, deviennent une nourriture. Et de même que le cep de vigne caché en terre fructifie dans son temps, que le grain de blé confié au sol se dissout, puis réparait et se multiplie par l'esprit de Dieu qui soutient toutes choses, et qu'enfin ces éléments, destinés à l'usage de l'homme dans les desseins de la sagesse divine, deviennent, par la vertu de la parole de Dieu, l'Eucharistie, c'est-à-dire le corps et le sang du Christ ; ainsi nos corps nourris par l'Eucharistie sont placés dans le sein de la terre, où ils se décomposent, pour ressusciter dans leur temps et glorifier le Père par cette nouvelle vie qu'ils reçoivent du Fila *. »

Saint Jean Damascène, qui a écrit de si. belles pages sur l'Eucharistie, citait avec raison ces remarquables paroles de saint Irénée pour appuyer le dogme catholiq^^. de la transsubstantiation K II suffit, en effet, de les lire avec quelque attention pour en comprendre le sens et la portée. L'évoque

* Saint Ipénée, Adv. Hœr., 1. v, 2.

^ Saint Jean Damascène, Parallela,

du deuxième siècle veut démontrer contre les hérétiques de son temps la résurrection de la chair. Or, comment, dit-U, nos corps pourraient-ils ne pas ressusciter, eux qui sont pénétrés] du sang de Jésus-Christ et nourris de sa chair ? Par cette union étroite et intime de THomme-Dieu dont ils sont devenus les membres, ils participent à ses destinées glorieuses. L'Eucharistie est pour eux le principe de leur incorruptibilité future. Vous Tentetidez, Messieurs, saint Irénée ne dit nullement que nos corps soient nourri^ pair une figure ou une simple vertu du corps de Jésus-Christ, comme le prétendent les sacramentaires et les calvinistes : il n'y a pas trace dans son langage de toutes ces imagiaar tiens; c'est le corps môme du Sauveur, dit-il, c'est soq, sang qui pénètre, fortifie et nourrit nos corps. U n'admet pas davantage que TEucharistie ne contienne les dons divios qu'au moment de la manducation, comme l'a rêvé Luther ; non, répète-t-il à diverses reprises, l'Eucharistie devient le corps et le sang de Jésus-Christ dès que Dieu a été invoqué 6t que sa parole s'est fait entendre sur le pain et sur le vin S Pour exprimer mieux encore le changement qui s'opère p^r les paroles de la consécration, il décrit les transformations successives quç subissent le cep de vigne et Tépi de blé.avant que le pain et le vin deviennent le corps et le saqg du Çhrisli; il rapproche de cet efiTet prodigieux de la puissance divijQfjB le miracle par lequel nos corps, décomposés dans le sein de la terre, redeviendront une chair vivante à la fin des temps. Ce rapprocheiQent, à lui seul, montre déjà que, saint, Irénée reconnaît dans l'Eucharistie un changement véritjBible. Hais,

* Littéralerpent : « Quand le pain et le vin ont reçu la parole de D!bu, rinvôèàtîon de Dieu. » — Quando panîs percipit verbum Dei, invocationem Dei, sxxXtjgiv. — Ces loeutions ne peuvent «'entendra q^6 des paroles de la çpn^jècration et de. la: prière par laquelle le prêtre invoque/'dans la liturgie, la puissance divine pour qu'elle daigne changer les éléments matériels au corps ot au sang de Jésus-Christ. Saint Cyrille de Jérusalem s'est exprimé de la même manière dans ses Caiéckèses, 1 et V.

476 SAINT IRÉINÉE

de plus, nous pouvons répéter ici ce que nous disions tout à l'heure. Si l'évéque de Lyon avait parlé dans le sens des réformateurs du seizième siècle, son raisonnement eût été absurde. De ce qu'il ne s'opère aucun changement dans l'Eucharistie, il aurait conclu à la conversion future de la substance terrestre en chair vivante, absolument comme si l'on voulait prouver l'existence d'un individu par le fait qu'il n'a jamais vécu. Une pareille argumentation serait indigne d'un homme qui pense. Donc, en cherchant à démontrer par ce qui se passe dans l'Eucharistie que Dieu pourra changer en chair vivante la poussière du tombeau, il faut nécessairement que saint Irénée ait admis une conversion réelle du pain et du vin au corps et au sang de Jésus-Christ. Il place une telle confiance dans cet argument, qu*il le reprend ailleurs pour le développer avec autant de force que de clarté :

« Comment peuvent-ils soutenir que la chair se corrompra sans espoir de retourner à la vie, elle qui est nourrie du corps et du sang de Notre-Seigneur ? Qu'ils changent donc de sentiments ou qu'ils cessent d'offrir le sacrifice. Quant à nous, notre croyance est conforme à l'Eucharistie, comme l'Eucharistie fortifie notre croyance. Nous offrons à Dieu ses propres dons, en affirmant d'un côté l'union intime du Verbe avec la nature humaine, et, de l'autre, la résurrection de la chair qui sera réunie à l'esprit. Car de môme que le pain qui vient de la terre, recevant l'invocation divine, cesse d'ôtre un pain ordinaire pour devenir l'Eucharistie composée de deux éléments, l'un céleste, l'autre terrestre, ainsi nos corps, en recevant l'Eucharistie, ne sont plus corruptibles sans retour, mais ils ont l'espoir de ressusciter pour l'éternité ^ »

D'ailleurs, Messieurs, s'il restait une ombre de doute sur le sentiment général de l'Église primitive touchant la présence réelle et la transsubstantiation, les gnostiques à leur tour se chargeraient de la dissiper. Saint Irénée rapporte un fait qui montre à quel point cette croyance fondamentale

1 Saint Irénée, 1. iv, 18. — Saint Jean Damascène, Parallela.

était enracinée dans le cœur de ceux-là même que Torgueil et les passions portaient à dévier de la vraie foi. Parmi les prestiges qu'employait Marc, disciple de Valentin, pour tromper les simples^ il en est un qui ne laisse pas d'attirer Tattention. Afin de donner aux assistants une plus haute idée de son pouvoir, l'imposteur prenait un calice rempli de vin sur lequel il prononçait les paroles de la consécration qu'il développait à son gré ; puis, à un moment déterminé, grâce à quelque tour de main dont le secret échappait au public, le liquide se colorait, s'empourprait de manière à ressembler à du sang. Aussitôt les spectateurs de crier au miracle en demandant à goûter de ce sang céleste \ Eh bien ! que prouve cette parodie de l'Eucharisiio ? Elle prouve, sans contredit, que l'Église chrétienne croyait au deuxième siècle à la présence réelle, à la conversion du pain et du vin au corps et au sang de Jésus-Christ. Les gnostiques, eux aussi, partageaient cette croyance, ou du moins se voyaient obligés de la respecter : seulement, pour frapper l'imagination des assistants et les gagner à sa cause, Marc s'attribuait un pouvoir supérieur à celui des prêtres, en affectant de donner au breuvage eucharistique les apparences mêmes du sang. Toujours est-il que ces artifices imaginés par l'hérésie rendent un nouveau témoignage au sentiment de l'Église primitive coucernant le mystère le plus auguste de la religion chrétienne.

Je ne m'étendrai pas longuement sur le sacrifice de la Messe au sujet duquel saint Irénée s'exprime avec une fermeté de langage qui ne laisse subsister aucune équivoque : malgré ses préjugés anglicans. Crabe lui-même n'a pu s'empêcher d'en convenir ^. Marcion rejetait les sacrifices de l'ancienne loi, comme ayant été institués par le Dieu des Juifs qu'il tenait pour un Être inférieur au Dieu souverain : il insistait sur le fait de leur abrogation par l'auteur de la

* Saint Irénée, Adv, Hœr., l. i, c. xiii.

* Édit. de saint Irénée, ad Ub, iv, c. xa u et x\iii.

loi évangéliquey pour leur refuser toute espèce de valeur* L^évôque de Lyon lui accorde que ces sacrifices, pris en eUxH mémeSy n'avaient aucune efficacité : en fournissant aux Juifs PoocasiOD de témoigner k Dieu leur foi, leur soumission et leur gratitadé par des actes extérieurs et publics, ils avaient encore pour but de figurer Toblation unique qui devait les remplacer un jour dans le Nouveau Testament. Crtte obla-*^ tion nouvelle, c'est le sacrifice eucharistique que l'Église offre à Dieu chaque jour sur tous les points du globe.

c Notre-Seignear; voulant enseigner à ses disciples qiiè le moyen de montrer de la reconnaissance envers Dieu et de se le rendre favorable, c'est de lui ofMr les prémices des créatures, bien que Dieu cependant n'ait nul besoin de ces offrandes, prit le pain, qui est un fruit de la terre, et rendit grâces en disant : Ceci est mon corps. Il fit de même pour le vin, qui provient également de la terre, et qu'il déclara son sang. Voilà l'oblationdu Nouveau Testament que l'Église a reçue des Apôtres et qu'elle réitère dans le monde entier, e]\ offrant à Dieu les prémices de ses propres dons. C'est ce sacrifice nouveau qu'a prédit le prophète Malachie, quand il s'écriait : < Mon amour n'est pas en vous, dit le Seigneur tout-puissant, et je ne recevrai plus de sacrifices de votre main ; car depuis le lever du soleil jusqu'à son coucher mon nom est grand parmi les nations, et l'on m'offre en tout lieu un sacrifice pur. » Par là le prophète voulait dire évidemment que le nouveau sacrifice commencerait à l'époque où le peuple juif cesserait d'ofSrir les anciens... Ainsi l'oblation que le Seigneur a ordonné à l'Église de répéter dans le monde entier est un sacrifice pur aux yeux de Dieu... Cette offrande des prémices de la terre, nous devons la faire avec une foi sincère, une ferme confiance et une ardente charité. Seule, l'Église offre au Créateur ce sacrifice pur ; les Juifs ne sauraient le faire : leurs mains sont pleines de sang, et ils n'ont pas reçu le Verbe qui est offert à Dieu \ »

* Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. iv, 17, i8.

L'Eucharistie est donc le véritable sacrifice du Nouveau Testament, que l'Église réitère sans cesse dans le monde entier, sur l'ordre qu elle a reçu du Sauveur et des apôtres : sacrifice bien supérieur à ceux de l'ancienne loi, puisqu'on y offre le pain et le vin changés au corps et au sang. du Sei-. gneur, et, par suite, le Verbe de Dieu. Je conçois que l'éditeur anglican des œuvres de saint Irénée se soit rendu à révidénce de ce témoignage^ car il n'y a pas moyen de l'éluder. Si de l'Eucharistie nous passons au sacrement de Pénitence, saint Irénée continue à nous fournir des renseignements précieux sur la foi et la pratique de l'Église primitive. Il rapporte que « des femmes séduites par les gnostiques, qui abusaient d'elles en secret sous prétexte de les instruire, s'étant converties ensuite, retournaient vers l'Église de Dieu, confessant cette faute avec le reste de leurs égarements *. » Il s'agit ici, remarquez-le bien, de fautes commises secrètement : ce qui prouve que les fidèles, au deui^ème siècle, confessaient celles-ci non moins que les péchés publics. Et pourquoi ces malheureuses femmes dont parle l'évoque de Lyon seraient-elles venues révéler des désordres connus de leurs seuls complices qui les cachaient avec soin? Certainement, si elles avaient cru comme les protestants qu'il suÉfit d'avouer ses fautes à Dieu pour en obtenir le pardon, le souci de leur réputation, la honte, l'instinct de la pudeur si puissant sur leur sexe les eussent éloignées d'une démarche à laquelle rien ne les obligeait. Donc, pour avoir triomphé de cette répugnance naturelle, «t s'être soumises à une pratique si humiliante, il faut qu'elles aient regardé l'aveu des fautes, sans excepter les plus cachées, comme une condition nécessaire au pécheur qui veut trouver grâce auprès de Dieu. Saint Irénée revient sur le môme point dans deux autres endroits parallèles à celui-ci. Là il raconte que les femmes séduites par llmposteur Marc

* Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. i, 6. 'EÇwaoXoYT)<javTo. La confession s'appelait en grec l'exomologèse.

480 SAINT IRÉ.NÉË

retournaient vers TÉglisede Dieu confesser la faute où elles étaient tombées et les sentiments déshonnétes qui les y avaient conduites ; il cite en particulier l'épouse d'un diacre de l'Asie, laquelle, après avoir scandalisé les frères par ses relations criminelles avec le disciple de Yalentin, fit la confession de ses désordres qu'elle déplorait amèrement, et passa le reste de ses jours dans les exercices de la pénitence ^ Enfin, rappelant ce qui s'était vu dans la Gaule même, il montre à quel point la nécessité de la confession était reconnue par l'Église primitive.

« C'est avec de telles paroles, et à l'aide de pareilles manœuvres qu'ils ont trompé tant de femmes dans les contrées que traverse le Rhône. Quelques-unes d'entre elles, dont la conscience avait fini par être cautérisée, se sont décidées néanmoins à faire leur confession en public; d'autres, retenues par la honte et désespérant de recouvrer la vie divine, se sont renfermées dans le silence ; plusieurs enfin ont fait une défection complète, ou, comme dit le proverbe, nagent entre deux eaux. Voilà les fruits de cette semence de sagesse que les gnostiques leur avaient communiquée^. »

Je le répète, Messieurs, si les personnes dont saint Irénée fait mention n'avaient pas été convaincues que Dieu et l'Église exigent la confession sacramentelle pour la rémission des péchés, elles n'auraient pas eu besoin de se séparer de la communion des fidèles ni de désespérer de leur pardon. D'après le système protestant, il leur restait un moyen bien simple et bien facile de réparer leurs fautes, c'est de se confesser à Dieu dans le silence de leur âme. Mais non, la nécessité de la confession individuelle et extérieure était si clairement démontrée pour tous les chrétiens au deuxième siècle, que ceux qui ne voulaient pas s'y soumettre par fausse honte préféraient abandonner la foi ou flottaient dans cet

^ Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. 1, c. xiii. 2 Saint Irénée, Adv, Hœr,, 1. 1, c. xiir.

ET LA DOGMATIQUE CHRÉTIENNE. 4Bi

état d'indécision qui remet à l'avenir les obligations du présent. Quant à l'expédient si commode imaginé par la Réforme» nul n'y songeait alors : on se confessait ou bien Ton se jetait dans le désespoir et Ton renonçait tout à fait au christianisme. Voilà ce que démontre avec évidence ce passage du Traité contre les hérésies. Et qu'on ne dise pas que l'évêque de Lyon parle uniquement de la confession publique. D'abord, les protestants n'admettent pas plus ce genre d exomologèse que la confession particulière, de sorte que le texte de saint Irénée les condamne également, dans quelque sens qu'on veuille Tentendre. Mais, s'il est vrai que le disciple de saint Polycarpe, parlant d'un grand scandale, rappelle la pratique de l'Église primitive relativement à cette catégorie de fautes, il n'est pas moins juste de conclure que la confession publique supposait la confession secrète, bien loin de l'exclure. Celle-ci devait nécessairement précéder, afin que les ministres de l'Église fussent à même de juger ce qui devait faire la matière de celle-là ; car il ne saurait venir en idée à personne de vouloir soutenir que l'aveu fait devant l'assemblée des fidèles dût s'étendre indistinctement à toute espèce de péchés : c'est aux prêtres gardiens de la discipline qu'il appartenait de déterminer pour chaque pécheur les limites de cette humiliation publique. En tout cas, nous sommes autorisés à déduire des paroles de saint Irénée que les chrétiens du deuxième siècle reconnaissaient la nécessité de la confession extérieure et individuelle, soit publique, soit privée ; et c'est tout ce que nous voulons tirer du texte en question. Les pécheurs sincèrement repentants avaient recours, alors comme aujourd'hui, à ce ministère de réconciliation que Jésus-Clirist instituait dans l'Église, lorsqu'il disait à ses apôtres : « Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, et ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez*. »

Je disais tout à l'heure que saint Irénée voit dans le péché

' Saint Jeau, xx, 23.

48S SAINT lUÉ.NÉK

originel la source première de tous les maux auxquels Tincamalion du Verbe avait pour but de remédier; mais, tout en appréciant la gravité de ce fait primitif, il est bien éloigné d'en vouloir exagérer les conséquences. S'il fallait écouter Luther et ses adhérents, Thomme aurait été dépouillé de son libre arbitre^ de telle sorte que, « dans les choses spirituelles et divines, il n'a pas plus de force qu'une statue inanimée, un tronc d'arbre ou un bloc de pierre *. » Conséquent à son principe, le chef de la Réforme exclut toute coopération humaine dans l'affaire du salut. Permettez-moi, Messieurs, de placer en regard de ces déclamations insensées le sentiment de révéque du deuxième siècle sur la liberté de l'homme et sur la part qui lui revient dans le bien qu'il opère pour la vie éternelle. Il serait impossible d'opposer Tune à l'autre deux propositions qui se contredisent d'une manière plus formelle et plus évidente.

« Dieu a créé l'homme libre dès le commencement ; il Ta laissé maître de son âme, en lui donnant le pouvoir d'accomplir la loi volontairement, sans user d'aucune contrainte à son égard. Car Dieu ne fait point violence à l'homme, mais il lui inspire sans cesse de bonnes pensées... Dieu nous a donné le pouvoir de faire le bien, comme dit l'apôtre : ceux donc qui l'opèrent en recevront la gloire et la récompense, parce qu'ils l'auront fait, pouvant ne pas le faire, tandis que les autres subiront le juste jugement de Dieu, parce qu'ils n'auront pas fait le bien, pouvant le faire... Tous ces pas^ sages démontrent que l'homme est le maître de sa volonté^ que Dieu l'incline à la soumission et cherche à le détourner de l'incrédulité, mais sans lui faire aucune violence... ai donc il n'était pas en notre pouvoir de faire ou de ne pas faire ces choses, comment l'apôtre, et avant lui le Seigneur^ auraient-ils pu nous donner le conseil d'observer ceci et d'éviter cela ? Mais parce que l'homme, dès le moment de sa création, a été doué du libre arbitre, à la ressemblance de

* Lulher< in Gènes., c. xix.

ik

£T LA DOGMATIQUE GHRÉTIE.NNË. 48B

Diea qui est souverainement libre, c'est pour cette raison qu'on Ta toujours exhorté à faire le bien, qui consiste dans l'obéissance à la volonté divine. Et ce n'est pas seulement dans les œuvres, mais encore dans la foi, que le Seigneur a conservé le libre arbitre de l'homme, selon qu*il disait luimême : « Qu'il vous soit fait selon votre foi, » montrant par là que rhomme est le mattre de sa foi, parce qu'il est le maître de sa pensée \ »

En lisant ce chapitre, qui est le 37« du iv« livre, on le dirait écrit dans le but de défendre contre Luther la doctrine du libre arbitre, si Ton ne savait que, sur bien des points, les protestants se sont bornés à renouveler les erreurs des gnostiques. Ce n'est pas que saint Irénée, en insistant avec tant de force sur la libre coopération de l'homme dans l'affoire de son salut, perde de vue la nécessité de la grâce divine. Et d'abord « l'homme, dit-il, né dans le péché, a besoin du bain de la régénération *. » Puis, après avoir cité les paroles de l'apôtre qui place dans la grâce de Jésus-Christ le principe de notre délivrance, il ajoute : « Cela signifie que nous n'aurions pu être sauvés de nous-mêmes, et sans le secours de Dieu ^ » Enfin, pour exprimer par des images sensibles le caractère et la nécessité de ce secours divin, il décrit l'action de l'Esprit-Saint sur Tâme humaine dans une série de comparaisons fort gracieuses empruntées à l'ordre naturel :

« De même que le froment sec ne peut, sans être humecté, se changer en pâte et former un seul pain, ainsi, nous ne saurions tous ensemble devenir un eu Jésus-Christ, sans l'eau qui vient du ciel. Et de même que la terre, stérile par elle-même, ne pourrait rien produire sans les humeurs qui la rendent féconde, ainsi nous-mêmes, sans la pluie d'en

* Suint Irénée, 1. iv, o. \\X\ li;

3 Ibid.j l. V, c. XV. * lu transgressione faclus bomo indigebat lavacro tegenërationis. »

^ Ibid,^ 1. ni^ c. xx.

484 SAl.NT IRE.NËË

haut qac Diea veat bien répandre sur notre âme, noas serions demeurés comme un bois desséché, incapable de porter les fruits de la vie éternelle... C'est pourquoi la rosée divine nous est nécessaire, afin que nous ne devenions point stériles et arides*. »

En résumé, révoque de Lyon enseigne aussi clairement la nécessité de la grâce que la réalité du libre arbitre. Sans la grâce, dit-il, nos œuvres resteraient inrructueuses pour la vie éternelle; sans le libre arbitre, il n'y aurait plus pour nous ni mérite ni démérite. Saint Irénée est bien éloigné de cette doctrine monstrueuse que Calvin s'est efforcé d'introduire dans les écoles de la Réforme, et d'après laquelle Dieu aurait prédestiné les hommes soit au salut, soit à la damna* tion, sans avoir aucun égard à leurs œuvres bonnes oumau vaises. Il combat vivement cette erreur queles gnostiques ont transmise à l'hérésiarque de Noyon, en montrant que Dieu prépare à chacun un séjour proportionné à son mérite, et que Thomme se fait à lui-même son éternité heureuse ou malheureuse :

« Ceux qui se sont détournés de la lumière du Père et qui ont transgressé la loi de la liberté n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes de leur malheur : ils étaient libres et maîtres de leurs actes. Dieu, dans sa prescience infinie, a destiné aux uns et aux aulres des demeures en rapport avec leur vie : à ceux qui aiment et qui recherchent la lumière incorruptible, il donne avec bonté cette lumière qu'ils désirent ; quant à ceux qui la méprisent, s'en détournent et la fuient par un aveuglement volontaire, il leur a réservé des ténèbres conformes aux adversaires de la lumière : leur désobéissance trouvera son juste châtiment. Obéir à Dieu, c'est se préparer une éternité de repos : au contraire, quiconque ne veut pas de ce repos éternel et méprise la lumière habitera un séjour proportionné à cette répugnance. Comme auprès de Dieu tout est richesse et bonheur, en s'éloignant volontairement

1 Saint Iréiiée, 1. ui, c. xvn.

(le lui, ces hommes se privent eux-mêmes de tout bien et se livrent au juste jugement de Dieu. N'est-il pas juste, en effet, que ceux qui ont fui le repos, qui ont fui la lumière, aient en partage le séjour de la peine et des ténèbres? Dans cette vie où nous sommes, ne dit-on pas que ceux qui fuient la lumière se condamnent aux ténèbres, sans qu'ils puissent accuser la lumière d'une perte dont ils sont la cause unique? Ainsi en est-il de la lumière éternelle de Dieu, qui contient en elle tout bonheur : ceux qui, pour l'avoir fuie, habiteront d'éternelles ténèbres, ne pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes d'une privation qui sera le fait de leur volonté*. »

Donc, suivant saint Irénée, Dieu prédestine les hommes à la lumière ou aux ténèbres éternelles, en prévision de leur mérite ou de leur démérite : nul n'est exclu du salut que par sa propre faute, chacun se fait l'artisan libre et volontaire de son bonheur ou de son malheur futur. Cette réfutation anticipée de Calvin nous conduit à la doctrine des fins dernières de l'homme, telle qu'elle est exposée dans le Traité contre les hérésies. Ici, sans doute, nous ne [saurions affirmer que le jugement de l'évêque de Lyon, d'ordinaire si droit et si sûr, ne lui ait pas fait défaut sur un point. Il serait surprenant. Messieurs, qu'on ne pût rencontrer aucune tache dans un ouvrage qui embrasse tant de matières et qui a été composé à une époque où les controverses des siècles suivants n'avaient pas encore amené l'Église à rendre toute équivoque impossible par des définitions nettes et précises. Comme nous venons de le voir, le disciple de saint Polycarpe admet sans la moindre hésitation Téternité des récompenses et des peines; mais, voulant déterminer de plus près et décrire dans leurs détails les événements qui marqueront la fin des temps, il se laisse aller à quelques interprétations arbitraires ou erronées. On voit bien qu'il ne se dissimule pas l'incertitude ou le péril de ses conjectures sur un ordre

* Saint Irénée, 1. iv, c. xxxix.

de choses qu'il a plu à Dieu de renfermer dans une obscurité pleine de mystères. C'est ainsi qu'en expliquant un passage de TApocalypse, il dit fort sagement : « Quant à nous, nous ne hasarderons rien à cet égard, et nous croyons qu'il est plus prudent de ne pas se prononcer avec assurance ^ » Toutefois il est vrai de dire que saint Irénée est sorti quelque peu de cette réserve qu'il louait lui-même ; et cette légère infidélité à ses propres principes est due à son zèle contre les gnostiquesy joint h une déférence peut-être excessive pour l'autorité de Papias. Les adversaires qu'il avait si bien réfutés dans le cours de son ouvrage prétendaient que leur &me serait, immédiatement après la mort, transportée dans le Plérome, sans qu'elle dût jamais rejoindre le corps. Pour appuyer avec plus de force sur la résurrection de la chair, saint Irénée, emporté par le feu de l'argumentation, adopta l'opinion des Millénaires. Non-seulement il soutint, et aveo raison, que les justes verront Dieu dans leur chair glorifiée, mais encore il ajouta que les élus, après leur résurrection» régneront sur la terre avec le Christ pendant un certain temps. Ce règne terrestre, dont il ne fixe pas la durée, devait leur servir de prélude et de préparation à la béatitude céleste. Afin de ruiner plus complètement les prétentions des gnostiques, il affirma que les ftmes des justes ne jouissent pas de la vision béatifique avant la résurrection ; mais, de même que l'âme du Sauveur passa trois jours dans les limbes avant de remonter vers son Père, ainsi, disait-il, les ûmes des bienheureux doivent-elles demeurer jusqu'à la fin du monde dans un lieu spécial que Dieu leur a préparé, pour s'essayer en quelque sorte et s'accoutumer par degrés à la béatitude céleste qui deviendra leur partage après la résurrection. Assurément, Messieurs, c'est là une erreur ; car, suivant la doctrine de l'Église, les saints jouissent, dans le ciel, de la vision béatifique dès l'instant de leur mort sans le moindre retard ; et l'hypothèse d'un règne terrestre du Christ et des

K Saint Irénée, 1. v, 30.

ET lA DOGMATIQUE CHRÉTIENNE. 487

saints après le jugement dernier, bien que défendue égale- ment par saint Justin, a été combattue par la grande majorité des Pères de l'Église et réprouvée plus tard par le sentiment unanime des chrétiens. En vain l'évêque de Lyon cherche^ t-il à s'appuyer sur l'autorité de Papias et sur quelques textes des prophètes. Personne n'ignore que les anciens prophètes et Tauteur de l'Apocalypse se plaisent à exprimer, sous des images sensibles, les réalités de Tordre spirituel; et le témoignage de Papias, quelque respectable qu'il soit, n'est pas suffisant pour contre- balancer les preuves contraires. Saint Irénée n'a donc fait que suivre, sur ce point, une tradition particulière ; aussi a-t-il soin d'avertir que là-dessus tous les chrétiens réputés orthodoxes sont loin de partager son sentiment K Déjà saint Justin avait eu la franchise d'avouer que, sous ce rapport, « beaucoup de chrétiens pieux et bien pensants » rejetaient son opinion *. Ce n'est pas ainsi que s'expriment ces deux illustres écrivains de l'Église primitive, lorsqu'ils veulent parler de la vraie Tradition universelle et apostolique. Voilà pourquoi, tout en regrettant cette erreur sur un point de doctrine que l'Église n'avait pas encore mis à l'abri de toute interprétation douteuse par une définition solennelle, nous n'y voyons rien qui puisse affaiblir sérieusement l'autorité de saint Irénée comme témoin et interprète de la foi de son temps.

Il nous reste, Messieurs, à examiner le ton et la forme de cette mémorable controverse avec les hérésies des deux premiers siècles. Nous avons admiré plus d'une fois la vigueur et la fermeté avec lesquelles l'adversaire des gnostiques réfute leurs erreurs. Certes, il ne leur ménage ni blâme ni reproche : il flétrit avec indignation l'orgueil qui les porte à s'élever au-dessus de leurs semblables et à mépriser les jugements de l'Église; il dévoile et met à nu les artifices qui leur servent à surprendre la foi des simples par un

i^Sûint Irénée, 1. v, xxxi.

> Saint Jaslin, Dial, avec Tryphon.

4g8 SAINT IRÉNÉE

vain étalage de science ou par des promesses fallacieuses ; il ne craint même pas de signaler dans leur conduite une preuve sensible de la fausseté de leurs principes. Ce n'est pas dans saint Irénée qu'il faut chercher un exemple de ces compromis funestes ou de ces transactions coupables qui, sous prétexte de vouloir gagner Terreur, sacrifient une partie de la vérité. Il attaque avec force et poursuit sans relâche tout ce qui lui paraît contraire à l'enseignement de la foi. Et pourtant, cet esprit si ardent à combattre le schisme ou l'hérésie est plein de mesure et de convenance. Éloigné de toute sévérité intempestive ou exagérée, il évite avec soin tout ce qui est de nature à semer la division dans les esprits et à troubler la paix : son zèle pour ^orthodoxie ne l'entraîne pas au delà des bornes d'une juste modération dans des questions qui ne mettent pas la foi en péril. C'est ainsi que nous l'avons vu intervenir, avec l'autorité d'une médiation pacifique, dans les discussions irritantes du pape saint Victor avec les évêques de l'Asie Mineure touchant la célébration de la Pâque. Cette charité vraie et sincère, il la porte également dans sa polémique avec les sectes dissidentes. Le ton qu'il prend est celui d'un homme qui. cherche avant tout à ramener dans le droit chemin ceux qu'il se voit obligé de combattre. Saint Irénée se compare lui-même au médecin courageux qui tranche dans le vif pour couper les chairs inutiles ou nuisibles à la guérison de la plaie. S'il découvre les erreurs ou les vices de ses adversaires, c'est dans le seul but d'en préserver les uns et d'en retirer les autres. Parfois, au milieu de son argumentation, il s'interrompt ; il demande à la grâce divine d'achever par une influence supérieure ce que n'ont pu opérer ses raisonnements, et alors tombe de ses lèvres une de ces prières qui partent du cœur et qui brisent les résistances de l'orgueil :

« Et moi aussi, je vous invoque, Seigneur, Dieu d'Abraham, Dieu d'Isaac, Dieu de Jacob et d'Israël, qui êtes le Père de Notre-Seigneur Jésus-Christ, Dieu qui, dans votre infinie miséricorde, nous avez accordé le don de vous connaître.

C'est VOUS qui avez créé le ciel et la terre, vous qui dominez sur toutes choses, qui êtes le seul et véritable Dieu, au-dessus duquel il n'y a point d'autre Dieu. Faites, par la grâce de Notre-Seigneur Jésus-Christ, que le Saint-Esprit règne aussi dans nos cœurs ; faites que tous ceux qui me liront vous reconnaissent pour le seul vrai Dieu, et qu'invinciblement attachés à votre culte, ils renoncent à toute hérésie et à toute fausse doctrine qui pourrait les éloigner de vous * I » Voilà, Messieurs, l'accent de l'apôtre qui vient traverser par intervalles les sévérités de la controverse. C'est à ce cri de la charité chrétienne qu'on reconnaît la belle âme du saint évêque. Irénée s'efforce de tempérer, par la douceur et la mansuétude, la vivacité des coups qu'il porte à des frères égarés ; et le ton calme, mesuré, de sa polémique ajoute sans contredit à la beauté de son œuvre. Il est à regretter que la perte presque complète du texte original ne nous permette plus guère d'apprécier le mérite littéraire du Traité contre les hérésies ; mais, autant qu'on peut en juger par les fragments grecs qui nous restent, et d'après une traduction latine moins élégante que fidèle, le style de l'auleur se recommande par une simplicité qui n'est pas dépourvue de charme. Vous y chercheriez vainement une trace d'enflure ou d'affectation : tout entier aux pensées qu'il veut exprimer, révêque de Lyon songe moins à les relever par l'agrément de la forme qu'à leur prêter un vêtement convenable. On souhaiterait qu'il eût varié davantage ces comparaisons dont il sait faire un emploi si heureux dans les rares endroits où Téclat des images vient s'ajouter à la justesse de l'idée. Cette sobriété de couleurs étonne d'autant plus qu'elle contraste avec l'abondance asiatique qui distingue les écrivains du pays d'où sortait le disciple de saint Polycarpe. Chose singulière, cet homme de l'Orient, conduit par la Providence au milieu de la Gaule du deuxième siècle, a toutes les qualités de l'esprit occidental, et, si je ne craignais le paradoxe,

* Saint Irénée, Âdv, Hœr., 1. ni, c. vi. — Ibid., 1. m, 24 ; 1. iv, 41.

j'ajouterais de Tesprit français : la clarté et la précision. En effet, s'il règne quelque obscurité dans certaines parties de son ouvrage, elle est due à Tétrangeté même des doctrines qu'il réfiite, et non à un défaut de méthode dans l'exposition toujours nette et bien suivie. De même, les mots tech« niques et les locutions inusitées qui altèrent chez lui la pureté de la langue grecque sont empruntés au vocabulaire des gnostiques qu'il est obligé de reproduire pour faire connaître leurs théories. Saint Irénée excelle dans l'analyse et dans la discussion des doctrines : c'est le mérite particulier de son livre, plus remarquable comme traité de controverse que comme œuvre de style ou d'éloquence. Chez lui, l'écrivain ou l'orateur s'efflace trop souvent derrière l'érudit et le théologien. Son raisonnement s'enchatne dans un ordre rigoureux, se développe avec beaucoup d'ampleur ; mais on y désirerait en général plus de chaleur et de vivacité. Tout occupé à faire valoir les preuves qu'il tire des principes et des faits, l'évéque de Lyon s'abandonne rarement à ces mouvements de l'âme qui éclatent chez Tertullien comme l'explosion d'un sentiment longtemps contenu ; il n'a pas cette logique passionnée, cette verve brûlante qui fait tourner la controverse au pamphlet dans le polémiste africain. Plus calme et plus maître de lui-même, il supplée à la véhémence oratoire par une analyse pénétrante des erreurs qu'il combat, par une critique fine et déliée qui les suit dans le détail autant qu'elle les saisit de haut et dans l'ensemble. Bref, le Traité contre les hérésies est, avant tout, une œuvre de science et d'érudition : c'est à ce point de vue que nous avons dû Tenvisager de préférence, nous attachant au fond, qui est d'une richesse extrême, plutôt qu'à la forme qui n'a qu'une moindre importance. Caria première condition pour apprécier sainement les ouvrages de l'esprit, c'est de ne pas surfaire leur mérite et de savoir le chercher là où il se trouve en réalité. Les cinq livres du grand docteur de Lyon contre le gnosticisme resteront comme le plus beau monument de la controverse catholique pendant les deux premiers siècles:

c'est un titre que nul autre écrit ne pourra leur disputer. Arrivés au terme de nos études, je crois devoir jeter un coup d'œil rétrospectif sur l'espace que nous avons parcouru jusqu'ici. Nous nous étions proposé, au commencement de cette année, d'étudier ITiistoire de l'éloquence chrétienne dans la Gaule pendant les deux premiers siècles, en nous attachant particulièrement aux écrits de saint Irénée. A cet efpet, nous avons dû tout d'abord envisager la situation religieuse et morale de ce pays avant l'ère chrétienne. Là, nous rencontrions dès le premier pas cet ensemble de croyances qui, sous le nom de druidisme, avaient prévalu dans une partie de l'Occident. Après avoir examiné de près ce système théologique que le christianisme allait combattre et rempla* cer, nous avons cherché à résoudre la question si difficile et si controversée des premiers apôtres de la Gaule. En parcourant Tun après l'autre les groupes de missionnaires qui ont porté la lumière de l'Évangile au milieu de nos ancêtres, nous nous sommes arrêtés devant cet évêque de Paris au nom duquel la tradition rattache une série d'œuvres remarquables entre toutes, saint Denis l'Aréopagite. Quel que soit son caractère d'authenticité, ce monument mystérieux, qui apparaît au seuil du premier ftge chrétien, méritait & tous égards de fixer notre attention. Au sortir des écrits de saint Denis l'Aréopagite, nous avons trouvé sur notre chemin une pièce d'éloquence qui nous plaçait au cœur des persécutions dont Ta Gaule était devenue le théâtre, la Lettre des églises de Vienne et de Lyon à celles de l'Asie Mineure. Écrite par saint Irénée, suivant toute probabilité, cette description des scènes du martyre, qui exhale le plus pur parfum de Tantiquité chrétienne, nous introduisait tout naturellement au milieu des œuvres de l'évêque de Lyon. Son Traité contre les hérésies a été l'objet principal de nos études pendant cette année. Saint Irénée occupe dans la controverse la même place que saint Justin dans l'apologie. Il marche à la tète des écrivains catholiques qui ont combattu les sectes dissidentes par les armes de la foi et de la raison. Bien que

4M SAINT IRÉNÉB

spécialement dirigée [contre ce protestantisme primitif qui s'agitait autour de l'Église naissante, sa réfutation des gnostiques a une portée plus haute et plus générale : par les principes qu'elle pose et qu'elle développe, elle atteint le fondement même du schisme ou de l'hérésie. C'est la démonstration catholique dessinée dans les grandes lignes où elle est renfermée depuis dix-huit cents années. Voilà pourquoi, après avoir examiné les doctrines du gnosticisme, ses sources et ses antécédents historiques, nous n'avons pas craint d'eu rapprocher les théories sorties de la révolution religieuse du seizième siècle. Les arguments de saint Irénée frappent les erreurs de l'avenir dans celles du présent. Témoin autorisé de la foi de son époque, l'évêque du deuxième siècle nous montre par ses écrits la méthode qu'employait l'Église primitive en face des novateurs, opposant à leurs variations et à leurs contradictions l'unité et l'immutabilité de son enseignement. Là est l'importance de cette œuvre capitale qui sape par la base les hérésies de tous les temps et de tous les lieux. Le disciple des Polycarpe et des Papias est, par excellence, l'homme de la tradition : c'est en invoquant son témoignage comme critérium de la vérité révélée qu'il a frayé la voie aux controversistes postérieurs. Aussi, depuis le Traité des prescriptions de Tertullien jusqu'à Vllistoire des variations de Bossuet et au delà, le Traité contre les hérésies de saint Irénée est-il resté le modèle de ce genre d'écrits consacrés à la défense de la foi traditionnelle contre les nouveautés de l'esprit de secte. C'est une gloire pour la Gaule chrétienne d'avoir vu s'élever au milieu d'elle cet antique monument de science et d'érudition qui figure parmi les meilleures productions de l'éloquence sacrée.

Je m'éloigne à regret de cette grande figure où resplendissent d'un même éclat le génie, la sainteté et le martyre ; mais, dans cette galerie d'écrivains illustres que nous passons en revue, d'autres noms nous appellent. En face des rivages de la Gaule, vers lesquels saint Hilaire et les luttes de l'arianisme nous obligeront k retourner un jour^

Ik.

s'élève un pays qui avait reçu de bonne heure la semence de la foi. Sur ce sol où Carthage avait disputé à Rome la souveraineté du monde, saint Justin et saint Irénée, Tapologie et la controverse, vont se rencontrer dans un homme qui devra les porter à une hauteur inconnue avant lui. Défenseur intrépide de la religion, polémiste ardent, moraliste profond et sévère, le premier écrivain latin de l'Église a manié tous les genres avec une égale souplesse ; mais on peut dire de lui comme de Bossuet que, par-dessus tout et avant tout, il a été éloquent. L'éloquence forme le trait caractéristique de son génie. C'est vous dire assez, Messieurs, que ses œuvres sont de nature à nous offrir un attrait tout particulier. Trop heureux si la modération de l'esprit avait égalé en lui la vigueur du talent, et si la fougue de son caractère avait su plier jusqu'à la fin sous une règle dont il démontrait avec tant de force la nécessité t Quoi qu'il en soit, les écrits de Tertullien, car c'est de lui que je veux parler, ont pour moi un charme dont je ne puis me défendre; et j'ose, dès à présent, appeler sur la suite de nos études cette attention sympathique que vous n'avez cessé de me prêter pendant le cours de Tannée.