S6 .SAINT IRÉNÉE

c'est une abomination à faire pitié ; tandis qu'autrefois tout était tranquille et calme, et la paix régnait partout. II m'est arrivé plus d'une fois de m'afEUger jusqu'à la mort en voyant les scissions abominables que Munzer, Cariostadt et Zwingle ont causées dans l'Église par leurs sectes. Vous voyez voas-méme quelles tempêtes Satan excite partout dans l'Église : il y a presque autant de systèmes que de têtes de ministres. A cette heure, chacun veut être maître es Écriture, et s'imagine qu'il entend parfaitement la Bible ou qu'il Ta étudiée à fond. Il faut que la parole de Dieu se soumette à l'orgueil, à la présomption, à la frivolité, à l'outrecuidance de chacun, et se laisse manipuler, subtiliser, violenter au gré du premier venu : de là, tant de factions, de sectes et de scandales ^ » A coup sûr, toutes ces doléances sont fort louables ; mais qu'y faire ? N'est-ce pas le réformateur qui le premier avait donné l'exemple, qui avait préparé cette effrayante dissolution en livrant la doctrine évangélique au jugement privé de chaque homme ? Slmaginait-il par hasard qu'il maintiendrait l'unité de foi avec un tel principe, et que tous ces lecteurs de la Bible, n'ayant plus ni guide ni frein, s'accorderaient entre eux sur le sens de la révélation ? Ne devait-il pas arriver, au contraire, comme il le disait lui-même dans son langage trivial, mais pittoresque, que ces nouveaux interprètes, au bout de quelques lectures, prendraient aussitôt des airs de docteurs et se figureraient avoir avalé le Saint-Esprit avec toutes ses plumes et le reste ' ? En vérité l'étonnement de Luther est naïf, et prouve qu'il n'avait pas mieux étudié la nature humaine que les conditions indispensables d'une révélation divine. Ce n'est pas ainsi que TÉglise primitive comprenait l'unité religieuse et les moyens de la conserver. Au lieu de dire

* CEuvres dé Luther, édit. Waloh, VU, ft35i ; V, 130. — Propos de iahle, publiée par FœntemanD, I, 78. — ^pilt? éditée par Buddée, p. 288 : « Tôt enlm sunt, opinionibus fere ragnaatibus, quot sunt ministrorum capita. >

« Œuvres de Lu^er, édit. Walch, V, 47a.

ET LA TRADITIOIS. 427

à tous les hommes, y compris ceux qui ne savent pas lire : Lisez la Bible, pour y apprendre la vérité par vous-mêmes, sans le secours d'aucune autorité vivante, elle leur répétait: Instruisez- vous dans la foi telle que renseignent les évêques, gardiens et interprètes de l'Écriture et de la Tradition. De là cette unité de croyances dont saint Irénée opposait le beau spectacle aux dissensions des hérétiques.

« Il en est tout autrement, disait-il, de ceux qui suivent la voie tracée par l'Église : ils observent fidèlement la Tradition des apôtres dans toutes les parties du monde. Leur foi est la môme partout. Ils croient tous en un seul et môme Dieu le Père, à l'incarnation du Fils et au Saint-Esprit auteur de tous les dons. Ils gardent les mômes commandements, retiennent les mômes formes dans la constitution de l'Église, attendent le môme avènement du Seigneur et pro fessent une croyance identique sur le salut auquel participe l'homme tout entier, c'est-à-dire son âme et son corps. L'enseignement de l'Église est uniforme et constant sur toute la surface du globe ; partout elle montre aux hommes la môme voie du salut. C'est à elle qu'a été confié le flambeau de la lumière divine, cette sagesse d'en haut par laquelle les hommes sont sauvés, qui parle au dehors, retentit dans les places publiques, crie devant les assemblées, et se fait entendre à la porte ou au milieu des villes. Car l'Église proche en tout lieu la vérité ; elle est le candélabre à sept branches qui porte la lumière du Christ. »

C'est donc à l'Église qu'a été confié l'enseignement de la vérité ; elle a reçu de Dieu la mission d'instruire les hommes et de leur faire connaître à tous la voie du salut. A elle d'interpréter les Écritures au flambeau de la Tradition apostolique; l'unité religieuse ne peut s'établir et se conserver qu'à cette condition. Il y a là. Messieurs, que nos frères séparés me permettent de le dire, une question de bonne foi

*■ Saint Irénée, Adv. Hœr,, 1 y, 20. Voir également le beau passage sur Tunité de foi dans l'Église, déjà cité, leçon X.

428 SAIST IRÉNÉE

et de sens commun. Conçoit-on un législateur ass^ dépourvu d'expérience et d'esprit pratique pour livrer le texte de ses lois aux caprices de la multitude ? Quel est le souverain qui» voulant promulguer un nouveau code, aa lieu d'en confier l'interprétation authentique à un corps de magistrats investis d'une autorité Irrécusable, viendrait dire à ses sujets : Voici le code qui vous régira, prenez et lisez, interprétez-le d'après vos propres lumières, il ne vous obligera que dans le sens où chacun de vous l'entendra, et toute explication, tout commentaire d'autrui, d'où qu'il vienne, sera pour vous comme non avenu ? Ce serait l'acte d'un insensé. Appliquez un instant cette théorie au Gode civil et jugez un peu quelles seraient les conséquences. Non^seulement il n'y aurait pas moyen de s'accorder sur un point quelconque, ïà de couper court à une seule contestation, mais je ne crains pas d'affirmer que l'intérêt et la passioa feraient sortir de là des interprétation» qui étonneraient le monde. Et l'on voudrait soumettre à cette épreuve le code des lois divines, reconnaître au premier venu le droit d'y trouver tel sens qu'il lui plaira, sans que nulle décision souveraine puisse venir le défendre contre sa propre ignorance ou sa faiblesse I Est-ce que le texte du divin législateur ne mérite pas le même respect, ou n'exige pas autant de précautions et de garanties que le texte des législations humaines t Encore une fois, le bon sens le plus vulgaire suffit pour trancher cette question. Disons-le hautement, si le fondateur du christianisme avait abandonné sa doctrine aux caprices de la raison individuelle, il eût agi avec moins de sagesse que ceux-là même qui, à différentes époques de l'histoire, ont présenté aux hommes, en place d'un livre in^iré, le fruit de leurs propres conceptions. Â côté des V^daâ, des Kings, du Zend-Avesta, du Coran, ils plaçaient d^ moins un corps d'interprètes avec mission d'en expliquer le sens. Que cette autorité vivante se soit appelée les brahmanes, les mages, les ulémas, ou ait porté tel autre nom, il itâporte peu ; toujours est-il que ces hommes qui, à défaut

de rinspiratioQ divine, avaient le bon sens du génie, comprenaient fort bien qa'un livre sacré ou réputé sacré, sans une autorité vivante qui l'explique, qui l'interprète, devient un élément de discorde, un sujet de querelles interminables. Dira-t-on que la Bible a dû faire exception à la règle commune en raison d'une clarté de style, d'une transparence d'idées phénoménale ? Mais puisque la Bible est si claire par elle-même et si transparente, pourquoi donc, en dehors de l'Église catholique, à partir des gnostiques jus- •qu'aux protestants, a-t-ejle fait naître mille opinions contraires sur les points fondamentaux de la doctrine? Si la Bible n'oflTre point d'obscurité, d'où vient que parmi nos adversaires un seul passage de saint Paul a donné lieu à cent cinquante interprétations diverses, et qu'il a suffi de ces quatre mots : Ceci est mon corps, pour produire deux cents modes d'explication opposés l'un à l'autre ? Non, il faut l'avouer en présence des faits qui se sont passés depuis dix-huit siècles, sans une autorité vivante ayant regu de Dieu la charge de l'interpréter, l'Écriture sainte serait une source de divisions pour les intelligences. Voulez-vous qu'elle puisse devenir, au contraire, un principe d'unité, il faut de deux choses l'une : que Dieu préserve de l'erreur tous ceux qui la lisent, ou bien qu'il préserve de Terreur l'Église qui l'enseigne ; il n'y a pas de milieu. Or, Dieu ne garantit pas de l'erreur tous ceux qui lisent la Bible: l'expérience le dit assez haut, puisqu'ils y découvrent les sens les plus contradictoires, et que le oui et le non ne peuvent pas être également vrais. Donc, il faut que l'Esprit de Dieu, qui a inspiré la Bible, assiste l'Église dans son enseignement : il faut que le souffle céleste qui agitait autrefois ces lyres inspirées, qui remuait ces lèvres frémissantes d'ivresse prophétique, se répande sur l'Église, afin que l'Église, tenant la Bible entre les mains, puisse prêter à cette lettre morte la vie de la parole, que la parole vivante aille réveiller les échos de la voix divine endormis dans ces pages et qu'ainsi retirant du sommeil de l'écriture cette

4a0 SAINT IRÉNÉE

fille du Ciel, elle la présente à toutes les générations dans réclat de son immortelle beauté.

Saint Irénée décrit avec enthousiasme cette communication de TEsprit saint à TÉglise, Taction intime et constante par laquelle il entretient au milieu d'elle la vérité et la vie.

« C'est par l'Église que nous avons reçu la foi qui demeure en nous. Cette foi, le Saint-Esprit la rajeunit sans cesse dans nos cœurs qui se renouvellent avec le précieux dépôt qu'ils renferment. Ce don céleste a été confié à l'Église comme un principe de vie pour tous ses membres ; par là, nous sommes en communication avec le Christ, nous participons à l'Esprit-Saint, qui est le gage de l'immortalité, le soutien de notre foi et l'échelle par où nous montons vers Dieu ; car c'est dans l'Église, comme dit Paul, que Dieu a établi des apôtres, des prophètes et des- docteurs ; là s'accomplit toute cette opération de TEsprit-èaint» à laquelle n'ont aucune part ceux qui, au lieu d'être en communion avec l'Église, s'excluent eux-mêmes de la vie par leurs mauvaises doctrines et leur conduite criminelle. Car là où est l'Église, là est l'Esprit de Dieu ; et là où est l'Esprit de Dieu,. là est l'Église et avec elle toute grâce. Or, l'Esprit, c'est la vérité. Voilà pourquoi tous ceux qui ne reçoivent pas l'Esprit ne puisent pas non plus l'aliment de la vie aux mamelles de cette mère commune, ni ne boivent à cette source pure qui jaillit du corps de Jésus-Christ ; mais ils se creusent des citernes qui ne leur fournissent que des eaux fétides et corrompues, parce qu'ils rejettent la foi de l'Église qui pourrait les confondre, et qu'ils repoussent l'Église qui dissiperait leur ignorance ^ »

Là où est l'Église, là est l'Esprit de Dieu, c'est-à-dire la vérité. Cette parole, une des plus remarquables qu'ait prononcées saint Irénée, nous montre par quel lien indissoluble il associait l'infaillibilité à l'autorité doctrinale dont elle est une condition nécessaire. Voilà une de ces phrases

1 Saint Irénée, Adv, Hœr., ui, l. c. xxiv.

ea

magistrales qui tombent sur l'hérésie de tout le poids de leur accablante autorité. Car, ne l'oublions pas, Messieurs, en écoutant cet évêque du deuxième siècle qui oppose aux gnostiques la foi de son temps, c'est Polycarpe son maître, c'est Papîas, c'est saint Jean, l'Asie Mineure et les Gaules, l'Orient et l'Occident, c'est l'Église primitive tout entière que nous entendons. Se séparer de l'Église, c'est s'exclure volontairement de la vérité, parce que là où est l'Église, Ik est l'Esprit de Dieu, là est la vérité. Telle est la voix générale; et la raison de ce privilège surnaturel qui s'attache au corps moral de Jésus-Christ est évidente. Étant donné l'autorité doctrinale de l'Église, l'infaillibilité en découle comme une conséquence rigoureuse ; sinon, l'Église pourrait enseigner l'erreur avec la propre autorité de Dieu, ce qui est absurde. Luther lui-même était si convaincu des inconvénients funestes qu'entraînerait l'hypothèse contraire pour la destinée de la religion chrétienne, qu'il n'osait pas refuser d'une manière absolue à l'Église catholique le don de l'infaillibilité. Il lui arrivait bien de dire, dans ses moments de colère ou d'exaltation passionnée, que l'Église entière avait erré sur la foi dans les temps passés, et que la véritable doctrine était complètement éteinte et oubliée avant lui *. Mais lorsque, se retrouvant en face de lui-même au sortir de côs emportements, il se rappelait la promesse que Jésus-Christ avait faite à l'Église de l'assister jusqu'à la fin des siècles, son esprit reculait devant de pareilles extrémités, et alors, pressé par l'évidence, il lui échappait des aveux tels que celui-ci :

« Il y a un argument qu'il est excessivement difficile de leur disputer et de leur ôter (aux papistes), et que nousméme avons beaucoup de mal à détruire ou à réfuter, d'autant qu'il faut concéder tout ce que nous leur concédons, à savoir, que dans la papauté est la parole de Dieu avec l'apostolat, et que nous avons reçu d'eux l'Écriture, le

1 Œuvres de Luther, édit. d*Iéna, II, 476.

baptême, le sacrement et la chaire ; que saurions-nous sans cela de toutes ces choses ? Aussi, faut-il bien que la foi, l'Église chrétienne, Jésus-Christ et le Saint-Esprit soient avec eux. Que fais-je donc, moi qui viens prêcher contre eux, comme Técolier contre le mattre ? Oui, ce sont là les pensées qui viennent assaillir mon cœur : je vois à présent que j'ai tort. Oh t plût à Dieu que je n'eusse jamais commencé, ni prêché un seul mot I Qui doqc» en effet, peut s'élever contre cette Église dont nous dison9 dans le symbole de foi : Je crois la sainte Église chrétienne ? Or, je trouve cette Église également dans la papauté ; donc il faut que j'obéisse. Si je la condamne, je suis excommunié, rejeté et condamné de Dieu et de tous les saints. Que faire en cet état de choses ? Il est bien difficile de tenir bon et de prêcher contre pareille excommunication... . Plutôt que d'irriter l'Église chrétienne et de proférer un mot contre elle,J'aimerais mieux perdre dix têtes et être dix fois mort. Et pourtant il faut que je le fasse, comme nous voyons Jésu9- Christ faire ici et prêcher contre ceux qui prétendent avoir avec eux le royaume de Dieu et le sacerdoce de Dieu *. »

Si Ton ne savait que Luther possédait à un degré supérieur l'art de se contredire d'une page à l'autre, U serait impossible de comprendre de pareilles déclarations venant après une révolte ouverte contre l'autorité de* l'Église. Il se consolait, disait-il, de la nécessité où il était d^aitrer en ^ lutte avec l'Église, par la pensée qu'il avait l'Écriture sainte pour lui. Le zèle qu'il s'attribuait pour la parole de Dieu colorait à ses yeux une insurrection qui ne laissait point par intervalles d'exciter ses remords. C'est le prétexte qui, depuis lors, a surtout contribué à entretenir dans l'illusion un grand nombre de nos frères séparés. A les 0ntendre, l'Église catholique n'a pas pour l'Écriture sainte tout le respect qui lui est dû. Mais, ici encore, le temps s'est chargé de détruire une accusation banale, et le protestantisme

1 Œuvres de Luther, édit, Walch, VUI, 479 ; VU, 2501.

S'est infligé lui-même le plus cruel des démentis. Qui attaque rÉcriture sainte depuis trois siècles et qui la défend ? Toute la question est là. Qui a entrepris cette campagne contre les livres saints dont PAngleterre et l'Allemagne ont été le théfttre ? D'où est partie cette fameuse critique, cette exégèse rationaliste qui n'est occupée qu'à dépouiller l'Ancien comme le Nouveau Testament de leur authenticité et de leur inspiration divine ? Qui a ébranlé, sapé, démoli, saccagé les Écritures ? Ne sont-ce pas des ministres du saint Évangile et des professeurs de théologie luthérienne ou calviniste ? Et pendant que ces attentats contre les documents sacrés de la révélation chrétienne se consommaient au sein des écoles issues de la Réforme, qui en prenait la défense ? Si les livres saints restent encore debout ; $i^ malgré les coups que leur ont portés les critiques protestants, ils continuent à jouir du respect et de la vénération des peuples, à qui le doit-on ? N'est-ce pas à l'Église catholique, qui soutient leur authenticité en dépit d'une négation devenue presque générale parmi ses adversaires, qui ne cesse de foudroyer de ses anathèmes qjaicon^ue ne les croit pas inspirés de Dieu dans toutes leùrà parties ? Yoilà ce que proclament les faits. Qu'on juge par là qui professe le plus de vénération pour l'Écriture sainte, de ceux qui l'ont attaquée à outrance après l'avoir prônée dans le principe, ou de ceux qui ont persévéré à la défendre comme ils l'avaient fait depuis seize siècles. Sans doute l'Église catholique n'accorde pas plus aux protestants qu'aux gnostiques que le Nouveau Testament contienne tout l'ensemble des vérités révélées, qu'il suffise de le lire pour se former une croyance certaine et bien arrêtée : elle ne fait pas à la parole de Dieu cette injure de l'abandonner à la libre interprétation du premier venu; elle ne croit pas et elle n'a jamais cru qu'un livre comme l'Écriture sainte soit d^une intelligence tellement facile que chacun puisse l'entendre dans son véritable sens, en dehors d'une autorité vivante et infaillible qui Texplique et l'interprète ; mais en cela elle se

434 SAIM IRÉINÉE ET LA TUADITION.

trouve d'accord avec un témoignage non suspect que vous me permettrez de citer avant de reprendre Targumentation de saint Irénée contre les hérétiques du deuxième siècle.

Le 16 février de Tannée 1546, deux jours avant sa mort, un homme qui connaissait la Bible, frappé de la grande difficulté qu'il y a pour les hommes de comprendre par euxmêmes le livre inspiré, écrivait ces mots : t Personne ne peut comprendre les Bucoliques de Virgile, s'il n'a été cinq ans pasteur. Personne n'est en état de comprendre les Géorgiques de Virgile, h moins d'avoir élé cinq ans cultivateur. Nul, à mon avis, ne saurait prétendre à l'intelligence complète des Épltres de Cicéron, sans avoir été mêlé pendant vingt ans aux affaires d'une grande république. Que personne ne s'imagine avoir une connaissance suffisante des Écritures, s'il n'a durant cent ans gouverné les églises avec les prophètes, tels qu'Élie, Elisée, Jean-Baptiste, avec le Christ et les apôtres. Donc, ne t'essaie pas à cette divine Éîiéide, mais incline-toi pour en adorer les traces. Nous sommes des mendiants : telle est la vérité *. » Voilà ce qu'écrivait cet homme, scellant par ce trait son testament de mort, et cet homme, c'est Martin Luther. Étrange inconséquence d'un esprit dévoyé I Cet homme n'avait pas craint de livrer le texte sacré, sans guide et sans défense, à chacun de ces mendiants de la vérité, et pourtant il demandait cent ans pour une connaissance suffisante de l'Écriture sainte. L'erreur s'était trahie par la bouche de l'hérésiarque, et la vérité se faisant jour à travers son esprit avait parlé plus haut que l'orgueil et les passions.

1 CoUoquia Luiheriy Oder TischrolC'^, ddlL^^Q Francfort, 1576, in-folio, p 3. Le titre de ce remar;uuble passade en garantit suffisamment Tautbeuticité : « Que rKcril .n snin'.o soit chose difficile à comprendre, c'est ce que le docteur M.:.\ia Luther, se trouvant à Eisleben en 1546, a écrit eu lutin deux jours ayant sa mort sur un biUet qu'il laissa sur s?, table. Moi, Jean Aurifaber, j'ai copié ce liillet qu'a conservé sur lui I ' Jv^cieur Juste Jouas, surintendant de Halle, qui était alors avec nous à Eisleben. > Aurifabor et Jonas étaient les familiers et les intimes de Luther.