VINGT ET UWÈIIE LEÇON

Saint Justin, interprète de l'Ecriture sainte. — Il affirme l'inspiration de l'Ancien et du Nouveau Testament. -— Livres saints cités par l'apologiste.— U reproduit d'ordinaire les passages de la Bible d' affres la version grecque des Septante. ^- Ses citations çont-eUeS| textuelles» littérales, ou bien use-t^il d'une certaine liberté en cette matière? — Parties du Nouveau Testament citées par saint lustih. — Ses écrits sont une preuve irréfragable de T authenticité des quatre Évangiles canoniques. — Examen de cette question. — GËuvres perdues de saint Justin. — D résume le mouvement doctrinal et littéraire de l'époque au sein du christianisme. -^ Saint Justin envisagé comme apologiste. — Gomme témoin de la foi. — Gomme philosophe chrétien. »- Comme critique et comme érudit. — Comme écrivain. — Son rang dans l'histoire de l'éloquence sacrée. — Résumé et conclusion.

Messieurs,

C'est sur le terrain des Écritures que saint Justin avait engagé le débat avec les Juifs de son temps. Cette position lui était indiquée par la nature de la controverse et le genre d'adversaires qu'il avait devant lui. Aussi Tryphon avait-il soin de lui dire : « Nous n'écouterions pas vos discours si vous ne rameniez toutes choses à l'Écriture \ » De son côté, le philosophe chrétien était si convaincu de l'efficacité de cette méthode qu'il disait à ses interlocuteurs : « Si je ne prouvais point par l'Écriture que le Christ devait subir les ignominies de sa passion, vous pourriez voir dans mes paroles de l'obscurité et de l'incertitude. Mais, comme je puise tous mes arguments dans des livres que vous-mêmes te/iez pour saints et prophétiques, j'ai lieu d'espérer qull s'en trouve parmi vous que la grâce de Dieu conduira au

1 Dial. avec Tryphon, 56.

salut éternel ^» Un peu plus loinj il exprime la môme pensée avec plus de force : « Si je tirais mes preuves d'un enseigne-^ meut humain pour démontrer l'incarnation, je comprendrais que vous eussiez peine à me supporter ; mais, loin de Iky je ne fais qu'alléguer des passages de ^Écriture, en vous priant de vouloir bien en pénétrer le sens ; c'est donc à l'intelligence des pensées et des volontés divines que vous fermez vos cœurs ^. » Ce mode d'argumentation biblique caractérise Je Dialogue avec Tryphon qui, par le grand nombre de textes enchâssés l'un dans l'autre, peut passer pour un véritable commentaire ée l'Ancien Testament. ...

Car, vous le concevez sans' peine, l'Ancien Testament devait être le champ principal de* la discussion, parce qu'il renferme les prophéties lîlessianiques. Or, c'est dans l'ac^ complissement des prophéties que saint Justin voyait la preuve la plus éclatante de la divinité du christianisme» celle qu'il opposait avec le plus de complaisance aux Juifs et aux païens. €ette préférence s'explique d'elle-même. L'étude des prophètes avait décidé de sa propre conversion: dès lors, il lui paraissait tout naturel de proposer aux autres ce qui l'avait frappé lui-mém:e. De là, .C€is citations fréquentes de la Bible qui dénotent . une science peu commune et prêtent à plusieurs de ses écrits l'aspect d'une mosaïque de textes. Ceci nous amène à examiner une dernière question : comment et dans quelle mesure l'apologiste chrétien cite ou interprète l'Écriture sainte. Ce point d'étude est d'une haute importance parce qu'il nous permet d'apprécier le mérite théologique de saint Justîn,'en même temps qu'il nous four* nit une preuve irrécusable de Fauthènticité de nos livres saints. '

. Et d'abord, Wnspiration divine de PAnden et du Nouveau Testament est pour saint Justin un d(^me qu'il forjodule sans la moindre hésitation. « C'est le souffle de Dieu qui animait

* DiaL avec Tryphon, 32.

f 2 ibid,, 68.

430 DIALOGUE AVEC TRTPHON.

les prophètes, dit-il, le Verbe divin qui les mettait en mouvement... Voilà pourquoi leurs livres ne contiennent pas leurs propres pensées, mais celle de Dieu^ » Pour déterminer davantage le mode de inspiration divine, saint Justin se sert d'une comparaison devenue célèbre : « Ces saints hommes se prêtaient à l'opération du Saint-Esprit comme une harpe ou une lyre à l'archet qui en tire des sons, afin que Dieu nous révélât par leur organe les choses célestes *. » Cette image est tellement forte que plusieurs critiques allemands en ont abusé pour imputer à saint Justin une erreur. A les entendre, l'apologiste réduirait le rôle des écrivains sacrés à celui d'instruments purements passifs. Mais, sans compter que tout rapprochement d'un fait physique avec un phénomène de l'ordre moral pèche nécessairement par quelque endroit, on peut restreindre les paroles de saint Justin À ce degré supérieur de l'influence divine où l'inspiration devient une révélation proprement dite : il ne s'agit, eh effet, dans le texte cité que de vérités révélées. C'est ainsi qu'en rapportant une vision du prophète Zacharie, il se sert du mot extase pour exprimer le ravissement d'esprit dans lequel se trouvait l'auteur sacré ^ Mais ce serait, à coup sûr, une conclusion tout à fait.ari)itraire de prétendre que, dans l'opinion de saint Justin, l'inspiration divine se confond avec l'extase : l'une est un état exceptionnel ; l'autre, une influence permanente qui détermine le choix des pensées dans l'écrivain sacré et l'empêche de tomber dans Terreur. Cette confusion apparente entre l'inspiration et la révélation proprement dite provient de ce que saint Justin applique indifféremment le nom de prophètes à tous les auteurs de l'Ancien Testament. C'est dire assez qu'il étend l'inspiration divine à tout le canon des Écritures, aux livres sapientiaux et historiques non moins qu'aux livres prophétiques. Je n'en donnerai qu'une preuve. Parlant des livres de Moïse^

1 1" Apol, 33, 3d, 36 ; Exhortât aux Grecs, 8, etc.

2 Exhortât, aux Grecs, 8.

3 ViaU avec Tryphon, 115.

SAINT JUSTIN DÉFENSEUR ET INTERPRÈTE DE L'ÉCRIT. SAINTE. 43i

il s'exprime de la sorte : « Longtemps avant les olympiades existait l'histoire du prophète Moïse, qu'il avait écrite en langue hébraïque sous le souffle de Dieu *• » Puis, non content d^affirmer le dogme, il cherche à le justifier. L'Écriture est pour lui le livre de Dieu, parce qu'il règne un accord parfait entre toutes ses parties composées à des ' époques bien diverses, tandis que la contradiction est le cachet ineffaçable des œuvres humaines. De plus, l'accomplissement des prophéties de l'Ancien Testament prouve qu'il est l'ouvrage de Dieu, c'est-à-dire d'hommes inspirés d'en haut et revêtus d'une mission divine '. Quant aux écrits du Nouveau Testament, le but de sa polémique avec les Juifs et les païens l'obligeait moins d'insister sur leur inspiration. Toutefois, en les plaçant sur le même rang que les écrits des prophètes, en attribuant à une vertu d'en haut la fidélité que mettaient les apôtres à rapporter les enseignements du Christ, il montre assez que l'assistance divine n'était pas moindre pour eux que pour les écrivains sacrés de l'ancienne alliance 3.

Ainsi, Messieurs, les écrits de saint Justin nous permettent de tirer cette première conclusion, que l'inspiration divine de l'Écriture sainte était admise sans difficulté par l'Église chrétienne dans la première moitié du deuxième siècle, c'est-à-dire quelques années après la mort des apôtres. Voyons à présent quels sont en particulier les livres saints cités par le philosophe chrétien . Ce qu'on remarque tout d'abord, c'est que saint Justin ne fait pas mention des livres deutéro-canoniques de l'Ancien Testament, tels que la Sagesse et l'Ecclésiastique. Cette omission n'a rien qui doive nous étonner. Comme ces livres, hormis la prophétie de Baruch, ne contenaient guère de prédictions, il n'avait aucune raison de s'en servir contre les païens : en face des Juifs qui ne les admettaient pas dans leur canon, une allé-

Exhortât aux Grecs, 12.

2 Dial. avec Tryphon, 7 et passim.

3 1" ApoL, 39, eo.

galion de cette nature eût été une imprudence. En effet, parmi ces livres appelés deutéro-canoniques, il s'en trouvait dont l'original hébreu s'étiait perdu, comme la prophétie de Baruch, ou qui avaient échappé à l'attention des collecteurs, lorsque Esdras et Néhémîas réorganisèrent la bibliothèque dil Temple,' tels que les livres de Tobie et de Judith : d'autres, comme l'Ecclésiastique, lat^Sagesse^ les* livres des Machabées, avaient été composés, Fun en grec, loutre hors <le la Palestine, tous k une époque récente où la cessation du ministère prophétique dans Israël ne permettait plus de rien ajouter au eanon. L'historien Josèphe'^it positivement que l'aMence d'une autorité suffisante pour décider la question lest avait Mt exclure du catalogué officiel des Écritures divinea^nt inspiiées ^ Saint Justin aurait domc manqué son but en faisant valoir contre lesJuife cette partie de l'Ancien Testament, bien qu'eile- fût anhexée- àla version des Septante dont il se servait pour l'cMxiinairej Une seule fois il juge à prc^os d'y faire allusion, en parlant d'Ananias, d' Azarias et de Misaël '. Pour combattre les Juifs isup leur propre teiTuin et couper court à toute contestation, il- fallait se boriler aux livres contenus dans leur canon. Saint Justin en <5ite les deux tiers par fragments- détachés. C'est le Pentateuque,les Psaumes et lesProphètes^isaïe surtout qu'ilmet le plus à profit. H ne mentionne dans aucun de ses écrits arrivés jusqu'à nous le deuxième livre des Paralipomènes, les 1 livres des juges, de Ruth, d'EsdraSiide Néhémias, d'Estber, ni PEcclésiaste et le Cantique des? cantiques, pas plus; que les^ prophètes AggéCj Sophônie, Habacuc, Nahum et Abdias. Gomme les sujets qu'il, traitait ne ^obligeaient d'aucuneif^Coa à citer toutes les f^rtiesda: l'Ancien Testament, noua n'avons pas à rechercher le motif du silence gardé sur plusieurs. Celles qu'il discute ou insère dans ses divers traités sont assez nombreuses pour nous autoriser à con-

* Josèphe : contre Appion, i, 8. — Voyez Scholtz; EinleitUiig in die heiligen Schriften, i, 209 et ss. Cologne, 1845. 2 d"i4po«.,46.

dure qu'il s'était livré à une étude approfondie de la Bible.

J'ai dit, Messieurs, que saint Justin a coutume de citer l'Ancien Testament d'après la version grecque des Septante. Il ne paraît pas, en effet, qu'il ait fait un usage fréquent du texte original pour cette partie de l'Écriture. Ce n'est pas qu'il ignorât complètement la langue hébraïque : Michaélis, juge fort compétent en pareille matière, n'hésite pas à lui attribuer cette connaissance \ D'abord, sa naissance en Palestine, son contact fréquent avec les Juifs, la polémique qu'il soutenait contre eux, rendent cette hypothèse vraisemblable. De plus, saint Justin explique l'étymologie de certains mots hébreux, comme ceux d'Israël et de Satan. Enfin, malgré son profond respect pour la version des Septante, il s'en écarte dans plus de dix endroits pour se rapprocher davantage du texte original. Si l'on ne peut inférer de là qu'il possédait Thébreu à fond, il est permis d'en conclure qu'il ne l'ignorait pas absolument. Quoi qu'il en soit, la conformité de ses citations avec la traduction grecque des soixante-dix interprètes suffirait pour prouver qu'il employait de préférence cette dernière. La raison de ce fait est toute simple. C'est surtout avec les Juifs hellénistes répandus dans l'empire que saint Justin entrait en discussion. Or, la version des Septante tenait lieu, chez ceux-ci, du texte hébreu que la plupart d'entre eux ne comprenaient plus. On peut juger combien rare était devenue parmi les Juifs la connaissance de leur langue, lorsqu'on songe que Philon, qui a passé toute sa vie à commenter l'Écriture sainte, ne savait pas l'hébreu. Il résulta de cette prédominance du grec sur l'idiome national que la version des Septante finit par remplacer le texte primitif, du moins chez les Juifs hellénistes : on la lisait dans leurs synagogues ^ ; Aristobule, Philon, Josèphe s'en servaient avec d'autant

^ Orienlalische und exegeiische Bibliothek, ix, p. 217. 2 Talmud : Traité Sota, fol. 7. — Tertull. : Apol, 18. — Josèphe: de BelloJud., vn, 10, | 4; Aniiq, Jud., xx, 10, J 1.

plus de confiance qu'ils la croyaient parfaitement conforme à l'original hébreu \ Bien plus : un grand nombre de Juifs la tenaient pour inspirée, selon le témoignage de Philon et du Talmud lui-même ^ Plus tard seulement, voyant quel parti les chrétiens en tiraient, la Synagogue s'éleva contre elle jusqu'à décréter un jour déjeuna pour expier la traduction en grec des livres saints '. Mais jusqu'au troisième siècle elle resta pour les Juifs une version authentique de lIÉcriture, de même que la langue grecque était devenue la langue populaire en Palestine et dans une partie de l'Orient. Voilà pourquoi les apôtres citaient pour l'ordinaire l'Ancien Testament d'après la traduction des Septante. A leur exemple^ les premiers Pères de l'Église s^en servaient dans leurs dis^ cours et dans leurs controverses. Comme elle n'émanait pas des chrétiens, mais des Juifs, elle présentait à ces derniers toutes les garanties d'impartialité qu'ails pouvaient désirer. Je ne veux pas discuter en ce moment le mérite relatif de cette version comparée à l'original hébreu : cet examen trouvera mieux sa place quand nous traiterons des travaux exégétiques d'Origène. Il me suffit d'avoir établi qu'en adoptant la traduction des Septante comme authentique et faite avec l'assistance toute particulière de l'Esprit-Saint, saint Justin s'appuyait sur un texte dont les Juifs euxmêmes ne pouvaient nier la fidélité sans contredire le sentiment général qui régnait parmi eux.

Ceci nous conduit à une nouvelle recherche, pour déterminer le mérite de saint Justin envisagé comme interprète de l'Écriture sainte. De quelle manière a-t-il coutume de reproduire l'Ancien Testament? Ses citations sont-elles généralement textuelles, littérales ? ou bien, use-t-il d'une certaine liberté en cette matière ? Ici, Messieurs, il faut distinguer une double méthode également suivie par le phi-

* Philon: de Vitâ Mosis, ii, p. 140. — Josèphe: AnUq. Jud,, xii, 2, | 2, 2 Talmud, Megilloth., fol. 62.

» Baba kama, fol. 82, verso; Soto, fol. 49, recto, dans ligktfott, Hor. hebr. — Talmud, Traités Thaanith et Sopherim,

losophe chrétien. Tantôt il reproduit les psaumes entiers ou des chapitres d'Isaïe et des autres prophètes avec une exactitude scrupuleuse. La même fidélité se trouve dans des passages moins étendus où le changement des mots pouvait altérer la pensée et diminuer la force de l'argument. C'est ainsi qu'il s'en tient moins sévèrement à la lettre de l'Écriture dans son exhortation aux Grecs et ses deux apologies que dans le dialogue avec Tryphon, où le genre d'adversaires qu'il à devant lui Toblige à une reproduction plus rigoureuse. Dans ces moments-là, il avait sous les yeux un manuscrit de l'Ancien Testament, ou bien sa mémoire le servait plus heureusement. Mais si l'on ne peut contester l'identité parfaite d'un grand nombre de ses citations avec le texte des livres saints, il n'est pas moins vrai, d'autre part, que cette coïncidence verbale fait souvent défaut dans ses écrits. Sous ce rapport, il a moins frayé la voie à saint Irénée ou à saint Gyprien, dont les citations sont en général textuelles, qu'à TertuUien, à Clément d'Alexandrie, à saint Épiphane et à saint Éphrem, qui ont usé, sur ce point, d'une plus grande latitude. Gomme eux, saint Justin cite de mémoire le plus souvent : ce qui n'a rien d'étonnant lorsqu'on réfléchit à la rareté des manuscrits et à la difficulté de s'en servir. Il ne faudrait pas s'imaginer qu'il y eût alors, comme depuis l'invention de l'imprimerie, un nombre infini de Bibles de tout format, divisées en chapitres et en versets : ce qui rend le recours au texte prompt et facile. Pénétrés qu'ils étaient de l'esprit et du sens des Écritures, les apologistes des premiers siècles ne consultaient pas le manuscrit dont ils étaient en possession, chaque fois que l'occasion se présentait de citer un passage de la Bible : peu soucieux, pour l'ordinaire, d'une reproduction servile, ils s'appliquaient davantage à faire passer dans l'esprit de leurs lecteurs le fond ou la substance des livres saints. En face des païens, il importait peu qu'on transcrivît le texte avec un soin minutieux, pourvu qu'on leur fît connaître la doctrine elle-même. Quant aux Juifs, ils connaissaient assez

l'Ancien Testament pour qu'une légère déviation dans la forme ne les empêchât pas de distinguer l'endroit auquel on les renvoyait. Sans nul doute, une reproduction textuelle devenait plus nécessaire lorsqu'il s'agissait des prophéties. Aussi, dans ce cas, saint Justin a-t-il coutume de s'en tenir plus strictement au texte qu'il interprète. Mais, quand la nature du sujet n'exige pas cette exactitude littérale, il prend plus de liberté dans ses citations. Il abrège ou amplifie la pensée de Fécrivain sacré, retend ou la resserre ; il remplace tel mot dont il ne se souvient plus au juste par une expression équivalente ; il omet l'un ou l'autre membre de phrase pour se contenter de l'idée principale ; il réunit en un seul groupe plusieurs textes parallèles ou correspondants qui se rapportent à son sujet, lors même qu'ils se trouvent disséminés çà et là dans divers auteurs ; il fond enfin, dans le corps de son discours, les passages de l'Écriture qui se pressent en foule dans son esprit, de telle façon que son style s'identifie avec celui des livres saints. Il lui arrive quelquefois de reproduire librement un texte qu'il transcrit ailleurs avec une fidélité scrupuleuse ^ : ce qui prouve qu'il n'avait pas toujours sous les yeux le manuscrit de la Bible pour suppléer à l'insuffisance de ses souvenirs. On ne saurait nier qu'en citant de mémoire le plus souvent, saint Justin ne soit tombé dans quelques méprises : il attribue en tel endroit à Sophonie et à Osée ce qui se trouve dans Zacharie, à Jérémie ce que disent Isaïe et Daniel, à Isaïe et à Zacharie ce qu'on lit dans Jérémie et dans Malachie*. Mais de pareilles erreurs sont peu fréquentes. Ce qui surprend bien davantage, c'est l'aisance avec laquelle l'apologiste parcourt le vaste champ de la Bible avec le seul secours de sa mémoire. On n'arrive à ce degré de connais-

1 C'est ainsi que le texte d'Isaïe, Lxv, 2, eât littéralement reproduit dans le Dialogm avec Tryphon, c. 24, tandis qu*il reparait avec quelque changement de forme dans cinq autres endroits : l"^® Apologie, 35, 38, 49 ; Dial. avec Tryphon, 97, 114.

2 !'• Apol, 35; Dial., 14; i^' Apol,U; Dial, 12; l'« Apol., 53; Dial, 49.

sance qu'après s'être assimilé TÉcriture sainte par de longues études.

Passons maintenant au Nouveau Testament. J'ai déjà fait observer que les controverses de saint Justin avec les Juifs et les païens ne ramenaient pas à citer les écrits des apôtres aussi souvent que ceux des prophètes. Il est probable que si nous possédions encore son grand ouvrage contre les hérésies, nous y trouverions plus de textes du Nouveau Testament ; car la nature du sujet exigeait un recours plus fréquent à l'autorité des apôtres. Le silence qu'il garde sur quelques épîtres ne saurait donc autoriser à conclure qu'il n'en avait nulle connaissance, puisque rien ne l'obligeait à en faire mention dans ceux de ses écrits qui sont arrivés jusqu'à nous. En nous bornant à ces derniers, nous y rencontrons des emprunts formels ou des allusions manifestes à la moitié des livres du Nouveau Testament. D'abord, on ne saurait désirer de témoignage plus explicite pour l'authenticité de V Apocalypse de saint Jean que ces paroles de saint Justin : « Parmi nous, un homme appelé Jean, l'un des apôtres du Christ, a dit dans son Apocalypse^ etc. ^ » Cette phrase prouve évidemment que VApocalypse a été répandue parmi les chrétiens dans la première moitié du deuxième siècle, c'est-à-dire immédiatement après sa composition. Quelques écrivains modernes ont trouvé fort étrange que saint Justin n'ait pas fait une mention aussi explicite des Épltres de saint Paul : ils n'ont pas craint de bâtir sur cette omission tout un système de conjectures. Leur surprise me semble provenir de ce qu'ils méconnaissent le caractère des œuvres de saint Justin et le but qu'il se proposait. Ce n'est pas auprès de Marc-Aurèle, d'Antonin et des païens en général que l'autorité de saint Paul eût été d'un grand poids ; on était plus sûr de frapper leur esprit en leur montrant des prédictions faites dix siècles avant l'événement et accomplies à la lettre. Cet argument tiré

> Dial. avec Tryphon, 81.

438 DIALOGUE AVEC TRTPHON.

des prophéties était également, de tous, le plus propre à faire impression sur les Juifs : voilà pourquoi l'apologiste y revient à chaque pas. S'il s'était adressé aux fidèles ou aux hérétiques, il n'aurait pas manqué de faire valoir le témoignage de saint Paul pour instruire les uns et pour réftiter les autres ; mais sur des Juifs et des païens de pareilles citations n'auraient produit aucuneffet. Peut-être même un excès de précaution lui faisait-il éviter de prononcer devant Tryphon le nom de celui que la synagogue abhorrait comme un renégat et un transfuge. Est-ce à dire qu'on ne découvre aucune trace des épîtres de saint Paul dans les œuvres de saint Justin ? Nullement. L'enseignement de l'apôtre lui est si familier qu'il coule sous sa plume dans la forme particulière à saint Paul. Des critiques fort distingués ont relevé, avec un soin digne d'éloges, ces analogies frappantes avec plusieurs passages des épîtres aux Romains, aux Colossiens, aux Corinthiens, aux Thessaloniciens et aux Hébreux*. Ce qui ne souffre pas de réplique, c'est que Justin cite parfois l'Ancien Testament, non suivant le texte hébreu ou la version des Septante, mais d'après saint Paul. Ainsi l'apôtre réunit quelque part en une seule cinq citations tirées de divers endroits de la Bible, des psaumes XIV, V, CXL, X, et du lxix» chapitre d'Isaïe : saint Justin reproduit le même groupe de textes dans le même ordre : preuve évidente qu'il connaissait l'épttre aux Romains et qu'il s'en servait '. Du reste. Messieurs, ces emprunts faits à saint Paul sont de moindre importance que la mention des quatre Évangiles. Cette question est trop grave pour que je ne doive pas m'y arrêter quelques instants.

1 Lardner: Credibility ofthe Gospel, ii, i- — Mûnscher : iTand&ttcft dcr ChrUU — Dogmengeschichte, n, p. 21 1 . — Mttnter : Handbuch der œltesten Christ, — Dogmengeschichte, n, p. 317. — Bahr: Die Lehre der Kirche in den ersten drei Jahrhunderten, i^. 52, Saltzbourg, 1832.— Semîsch: Justin der Martyrer, n, 6 et es., Breslau, 1842. — Aux Hebr,, ix, 13. — Dial avec Tryphon, 13. — Aux Rom., ii, 4. — Dial. 47. — l'* aux Corinth., v, 7. — Dial 111. — 2« aux Thessal., n, 3. — Dial. 110. — !'• aux Corinth., xn, 7. — Dial. 39.

3 Ép, aux Rom,, m, 11-18. — Dial. avec Tryphon, 27.

A l'époque où la critique protestante entreprit pour la première fois d'enlever aux quatre Évangiles canoniques leur caractère d'authenticité, elle rencontrait sur son chemin le premier apologiste de la religion chrétienne. Né du vivant de saint Jean ou peu de temps après sa mort, écrivant dans la première moitié du deuxième siècle, saint Justin devenait un témoin trop incommode pour qu'on ne dût pas songer à s'en défaire. Jusqu'^alors on avait cru, sans la moindre hésitation, qu'en nommant ou en citant les Mémoires des apôtres^ saint Justin avait voulu désigner nos quatre Évangiles. Mais le rationalisme ne trouvait pas son compte dans ce sentiment universel. Il avait besoin de mettre en place quelque production apocryphe qui lui permît d'éluder Targumeht. Prenant l'imagination pour guide, ses adeptes ne manquèrent pas d'aller à la recherche de toute espèce de paradoxes. Selon les uns, les documents évangéliques cités par saint Justin ne sont autres que l'Évangile apocryphe des Hébreux * ; selon d'autres, le débris d'une composition imaginaire appelée l'Évangile primitif ^ Quelques-uns y virent une harmonie de quelques Évangiles * ; plusieurs, l'Évangile apoèryphe de saint Pierre *. Oii imaginerait difficilement des conclusions plus prétentieuses tirées de prémisses plus modestes. Aussi ces diverses hypothèses ont- elles croulé l'une après l'autre sous les coups que leur a portés la critique positive, celle qui pèse les raisons sans s'arrêter aux jeux

^ Stroth. : Endeckte Fragmente des Evang: nach den Hebrœm in Justin dem Martyrer, Leipzig, 1775, i, p. 1 et ss. — Semler: Programmata academicai HaUe, 1779, p.427. — Weber: Beitràgezur Geschichte deis Cernons, Tubingen, 1791, p. 110 et ss..— RosenmûUer : Historia intetpret. • Wk saer. tn Eeclesiâ chrisU^ Hildburg, 1795^ i, p. 55 et ss., etc.

^. Eichhorn : Einleiiung in dos Neue Test.^ i, p. ^ et ss.^ 114 et ss.,

1(55 et 88.

« Paulus : Dos Eo. Justin's, i, p. 70-92. — Emmerich: I>M*«reatto de EvangeUis JusUniySiTaBhonTg, 1807, p. 10-40.

^ Gredner : Beitràgezur Einleiiung in^e hihl Sohriften,EBlle, â83S, I, 92^ 104, 209. •— SehwegleT: Nachapostolisches Zeitalter, i, 216 et ss.— Ritschl : Dos Ev. Marcions und dos Ev. des Lucas, Tubingue, 1846, p. 130 et 88.

440 DIALOGUE AVEC TRYPHOrV.

de l'imagination. Le témoignage de saint Justin est resté après ces tentatives réitérées ce qu'il était auparavant, une preuve irréfragable de l'authenticité des quatre Évangiles canoniques ^

J'avoue, Messieurs, qu'en citant les Évangiles saint Justia ne nomme pas leurs auteurs ; mais je demanderai à tout homme de bonne foi quel avantage il y aurait eu à faire connaître aux païens les noms de Matthieu et de Luc, de Marc et de Jean : l'autorité de ces inconnus n'était guère mieux faite pour émouvoir les Juifs. Il suffisait à l'apologiste d^indiquer que le récit évangélique émane de ceux qui avaient vécu dans la compagnie du Christ, pour montrer qu'il était digne de foi: une désignation d'auteurs plus expresse était indifférente au but qu'il se proposait ; or la critique n'est jamais en droit d'exiger d'un écrivain plus que son sujet ne demande. Si l'on oppose que saint Justin a coutume de citer le nom des auteurs de l'Ancien Testament» on peut répondre, en premier lieu, qu'il se dispense de cette règle près de cent vingt fois : il s'en faut bien, par conséquent, qu'elle soit rigoureuse. Mais, de plus, il n'y a nulle parité entre les deux cas. Tandis que. le nom des évangélistes ne faisait rien à la question qu'il traitait avec les Juifs et les païens, celui des prophètes était souvent d'une haute importance. L'antiquité de Moïse et des écrivains hébreux est un fait qu'il ne pouvait mettre en relief aux yeux des Gentils, sans les désigner par leur nom propre. Certes, les noms d'Isaïe et de Jérémie avaient pour les Juifs

^ Mynster: Ueher den Gehrauch unserer Ev, in dm Schriften Jusiins, Copenhague, 1825. -r- Schûtz : De Ev, quœ in usu Eccl. fuisse dicuntur, Kœnigsberg, 1812, II, p. 1 et es. — Winer: Justinum ev, canonkis usum fuisse, Leipzig, 1819. — Olsbausen: Die jEchteit der vier canon, Ev., Kœnigsberg, 1823, p. 286 et ss. — Zastram : de JusHni biblicis siudiis, 1832^ p. 3 et 88. — Norton: The Evidences of the Genuineness of the Gospels, Boston, 1837, i, p. 181 et ss. — Bindemann: Theologische Studien und Kriticken, n, 355 et ss., 1842. — Semisch: Die apost. Denckwîirdigkeiten des Martyrers Jusiinus, Hambourg, 1848. L'ouvrage de ' ce [savant est de beaucoup le plus complet qui ait paru sur cette matière.

une tout autre autorité que ceux de Matthieu et de Luc ; et pourtant, comme je viens de le dire, saint Justin les omet fort souvent en citant l'Écriture. II use du même procédé pour les écrivains profanes : il reproduit des passages de Platon et d'Euripide avec cette simple formule : « Un ancien l'a dit ^ » Du reste, cette omission du nom des évangélistes lui est commune avec des auteurs ecclésiastiques qui, de l'aveu de tout le monde, ont connu nos quatre Évangiles. C'est, ainsi que saint Gyprien ne nomme pas une seule fois les évangélistes qu'il cite, excepté dans son recueil des sentences de l'Écriture. Le nom de saint Luc seul apparaît dans un endroit des Constitutions apostoliques, bien qu'on y trouve des textes de tous les Évangiles. Clément d'Alexandrie, dont les écrits sont émaillés de citations évangéliques, n'ajoute qu'une fois le nom de saint Marc, trois fois celui de saint Jean, et deux fois ceux de saint Matthieu et de saint Luc. Rien n'est plus facile à expliquer que ce fait. Aux yeux des Pères, les quatre Évangiles formaient moins des œuvres distinctes qu'un seul corps d'ouvrage pénétré d'un même esprit et tendant au même but : dès lors il leur paraissait indifTérent de marquer au juste lequel des évangélistes avait rapporté telle parole ou tel fait. De là ces locutions qui leur étaient familières : Le Seigneur a dit dans lIÉvangile. — Il est écrit dans l'Évangile. — Nous lisons dans l'Évangile, etc. Donc, en résumé, on ne saurait tirer une objection sérieuse de ce que saint Justin n'a pas désigné chaque évangéliste par son nom, s'il est prouvé d'ailleurs qu'il a connu et cité les quatre Évangiles canoniques.

Or, Messieurs, cela est de toute évidence. Pour nous en convaincre, voyons d'abord comment saint Justin désigne les Évangiles. A cet effet, il se sert d'un mot qui lui est propre et qui exprime fort bien le caractère des récits évangéliques, celui de Mémoires. Il est de fait que les apôtres et leurs disciples avaient enregistré dans leurs

1 4" Apol., 43, 39.

442 DIALOGUE AVEC TRTPHON.

écrits ce que leurs propres souvenirs et la tradition chré^ tienne avaient retenu touchant les actions ou renseignement du Sauveur. C'est dans ce sens que Xénophon avait intitulé € Mémoires de Socrate » l'ouvrage dans lequel il se proposait de retracer les entretiens du philosophe. Il est probable que saint Justin, très versé dans la littérature grecque, lui a emprunté cette dénomination particulière qu'il emploie plus de vingt fois *. Ce n'est pas qu'il exclue le mot Évangile ; au contraire, il a soin de dire que les deux expressions désignent les mêmes écrits : < Les Apôtres nous ont transmis cette doctrine dans leurs Mémoires qu'on appelle Évangiles'. » Ailleurs, il indique, sans les nommer, les auteurs de ces Mémoires appelés Évangiles : « Dans les Mémoires composés par les apôtres et par leurs disciples, il est écrit que des gouttes de sang tombaient sur la face du Christ au mont des Olives '. » Ces paroles suffiraient à elles seules pour prouver que saint Justin n'avait pas d'autre Évangile sous les yeux que les nôtres. Il est clair, en effet, que l'apologiste veut en désigner plusieurs, puisqu'il se . sert du nombre pluriel : cela ruine d'un seul coup toutes les hypothèses qui restreignent les Mémoires à un document unique, tel que serait l'Évangile apocryphe des Hébreux, ou celui de saint Pierre. Déplus, en indiquant les auteurs des Mémoires, il ne pouvait avoir en vue que .les Évangiles canoniques, composés par deux apôtres, saint Matthieu et saint Jean, et par deux disciples des apôtres, saint Marc et saint Luc. Nous ne connaissons pas d'Évangile apocryphe qui ait été attribué à un disciple des apôtres ; donc la phrase de saint Justin ne peut s'appliquer qu'aux Évangiles reçus dans toute l'Église, parmi lesquels il s'en trouve deux qui doivent leur origine aux disciples de saint Pierre et de saint Paul. Mais, ce qui coupe court à toute discussion, c'est la place

1 i^ Apol, 33, p. 66-67. — Dial avec Tryphon, 88, iOO, iOl, i02, i03, 104, i05, 106, 107, etc.

a V^ ApoL, 66.

8 Dial avec Tryphon, 103.

que saint Justin assigne aux Mémoires des apôtres dans Toffice liturgique de l'Église *. D'après lui, on les lisait tous les dimanches dans l'assemblée des fidèles avec les écrits des prophètes. Et remarquez bien, Messieurs, qu'il ne s'agît pas ici d'une coutume particulière, locale ; s'adressant aux empereurs païens au nom de l'Église persécutée, il décrit le culte catholique tel qu'on le célébrait en tous lieux. Conséquemment, l'Église entière vénérait les Évangiles à l'égal des livres prophétiques dont personne ne méconnaissait le caractère divin. Dira-t-on qu'il faut entendre par là des Évangiles apocryphes qui auraient fini par faire place à ceux que nous avons aujourd'hui ? Mais de grâce, qu'on nous signale le moindre vestige de ce changement radical dans la vie de l'Église ! Que le rationalisme veuille bien nous expliquer comment on aurait pu retirer des mains des fidèles, subitement ou peu à peu, les Évangiles jusqu'alors en u$age pour y substituer et faire lire à la place, dans les assemblées du culte, des Évangiles tout nouveaux dont personne n'avait eu connaissance, et cela sans soulever la moindre réclamation, tandis qu'il suffisait d'une erreur de calendrier relative à la fête de Pâques pour exciter des tempêtes dans l'Église I Est-ce croyable ? Et ne faut-il pas un parti pris de nier l'évidence pour avancer de pareilles hypothèses? Gomment I saint Irénée qui touche à saint Justin cite nos quatre Évangiles avec le nom de leurs auteurs, comme étant seuls reçus dans llÊglise entière; Clément d'Alexandrie, Tertullien et Origène, qui viennent immédiatement après, n*en connaissent pas d'autres; et l'on voudra nous faire accroire que peu d'années auparavajat toute l'Église lisait publiquement, à TolBce des dimanches, des Évangiles tout différents, des productions apocryphes dont on connatt à peine le nom ! En vérité, cela n'est pas sérieux. Toutes ces prétendues découvertes, dont on a fait grand bruit de nos jours, ne résistent pas plus' au sens

1 1« Apol, 67.

444 DIALOGUE AVEC TRTPHO?!.

commun qu'à la science. Il faut qu'une doctrine soit bien établie pour qu'on soit réduit à l'attaquer avec de pareilles armes.

Cela posé, nous pourrions nous dispenser d'entrer dans les détails pour prouver que l'apologiste a connu et cité nos quatre Évangiles. Toutefois, pour ne laisser subsister aucun doute sur ce point, nous allons déterminer dans quelle mesure saint Justin s'est rapproché du texte de chaque évangéliste dans ses citations. C'est au récit de saint Matthieu qu'il emprunte le plus de faits et de sentences. Le motif de cette prédilection est manifeste. Prouver l'accomplissement des prophéties dans la personne de Jésus-Christ, relever l'excellence de la morale évangélique, tel est le but que se proposait saint Justin. Or, c'est dans saint Matthieu qu'il trouvait le plus de détails sur la vie du Sauveur et le plus grand nombre de préceptes moraux : le sermon de la montagne en particulier, cet abrégé de la loi évangélique, y est reproduit d'une manière plus complète que dans les autres évangélistes. Plusieurs critiques se sont donné la peine de dresser la liste des passages de saint Matthieu que le philosophe chrétien a insérés dans ses écrits ^ Parmi ces

* s. Matth.: v, 16; 1" Apol, 16. — S. Matth.: v, 20; Dial avec Tryphon, 105. — S. Matth.: v, 22 ; !'• Apol, 16. — S. Matth., v, 22, 28, 295 1" Apol, 15. — S. Matth. : v, 34, 37, 41; 1"» Apol, 16. — S. Matth.: v, 46 ; 1" Apol., 15. — DiaL, 96, 133. — S. Matth. : vi, 1, 19, 21, 32; !»• Apol., 15. —s. Matth. : vu, 1; Dial., 115. — S. Matth.: vu, 15-19, 21, 23; 1" ApoL, 16; Dial 35, 76. —S. Matth. : vm, 11; Diaï.,76, 120, 140.

— s. Matth.: ix, 13; 1" Apol., 15. — S. Matth., x, 22; Dial., 82.

— s. Matth. : xi, 12, 15 ; Dial,, 51. — S. Matth. : xi, 5 ; Dial,, 12. — s. Matth.: xi, 27; 1" ApoL, 63; Dial, 100. — S. Matth.: xni, 42; 1" Apol, 16. — s. Mutth. : xvi, 1, 4; Dial, 107. — S. Matth., xvi, 15, 21; Dial, 76, 100.— S. Matth. : xvi, 26 ; l'« Apol , 15. — S. Matth. : xvii, *1-13; Dial, 49. — S. Matth.: xix, 12; 1" Apol, 16. — S. Matth.: xix, 16; i^ Apol, 16. —-s. Matth. : xxn, 37-40; l"* Apol, 16. - S. Matth.: XXIII, 6, 15, 23, 27 ; Dial, 17, 112.— S. Matth.: xxiv, H, 24; Dial., 35, 82.

— s. Matth.: xxv, 41 ; Dial, 76, etc., etc.— Voyez Scmisch: opère dtoto, p. 100 à 104; de Wette : Einkitung ins Neue Tesiam., i, 76-83 ; Lardner : CredibiUty of the Gospel, n, p. 130-131; Norton: the Evidences ofthe Genuineness of the Gospel, Cambridge, 1846, p. 211.

SAINT JUSTm DÉFENSEUR ET INTERPRÈTE DE L'ÉCRIT. SAINTE. 445

nombreuses citations, il en est qui reproduisent le texte de révangéliste avec une fidélité si littérale qu'il est impossible de ne pas conclure à un emprunt formel. Telles sont ces célèbres paroles : « Si votre justice n'est pas meilleure que celles des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux. — Ce n'est pas celui qui dira : Seigneur, Seigneur, qui entrera dans le royaume des cieux, mais quiconque fera la volonté de mon Père qui est dans les cieux. — Beaucoup viendront de l'Orient et deTOccident et s'assiéront avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux, mais les enfants du royaume seront jetés dans les ténèbres extérieures \ i» Pour atténuer la force de cette preuve, il ne suffit pas de faire observer que la tradition orale aurait pu transmettre à saint Justin ces sentences évangéliques ; car, en les rapportant, il emploie souvent cette formule:./! est écrit dans les mémoires des Apôtres, ou simplement, il est écrit ^: ce qui suppose évidemment un livre auquel il renvoie ses lecteurs. On peut ajouter qu'il fait un usage fréquent des locutions particulières à saint Matthieu, comme « le royaume des cieux, le Père céleste, » qui ne se trouvent dans aucun autre écrivain sacré ^ Mais ce qui fait disparaître jusqu'à une ombre de doute, c'est que, citant l'Ancien Testament, saint Justin s'écarte sept fois du texte des Septante et de l'original hébreu, pour suivre au pied de la lettre saint Matthieu reproduisant les mêmes

1 s. Matth.: v, 20; Dial. avec Tryphon, 105. — S. Matth. : vu, 21; l^* Apol , 16. — s. Matth. : viii, 11; Dial. avec Ti^ypfiony 76.

3 Dial. avec Tryphon, 17; S. Matth.: xxi, 13. — Dial, 49; S. Matth.: xvn, 11-13. —Dial., 107; S. Matth.: xvi, 1, 4. —Dial, 103 ; S. Matth.: v, 20. — Dial., 100; S. Matth.: xi, 27. —Dial., 103 ; S. Matth.: iv, 9, etc.

3 BaaiXe^a twiv oupavo»v — ô TuaTTjp. oupàvioç. — S. Justin emploie la première expression onze fois, la seconde trois fois. Comment ne pas admettre chez lui la connaissance de rÉvangile de S. Matthieu, lorsqu'on y trouve cette réminiscence manifeste ? « Le Christ guérissait toute malaiie et toute langueur. * ©spaTzeiSsiv Tuaaav voaov xal Tiaaav jjLaXaxtav. <S. Matth.: IV, 23; ix, 35; x, 1. — VApol., 31.) — Jamais deux auteurs ne se rencontrent tout à fait dans ces réunions de mots synonymes» dont rien n'exige l'emploi.

446 DIALOGUE AVEC TRTPHON.

passages \ Nous avons déjà trouvé une coïncidence pareille avec l'Épitre de saint Paul aux Romains ; or, les preuves de ce genre sont décisives. Il est clair qu'en abandonnant la traduction des Septante dont il a coutume de faire usage pour s'attacher à la version de saint Matthieu, saint Justin prouve qu'il avait sous les yeux le texte de l'évangéliste.

Après saint Matthieu, c'est saint Luc qui fournit à l'apologiste le plus de détails sur la vie et sur l'enseignement du Sauveur. Saint Justin se sert de Tun pour compléter l'autre. n réunit leurs textes, quand ils se rapportent au même sujet, ou bien les combine de telle manière qu'il n'est pas toujours facile de les distinguer. Cette fusion de saint Luc avec saint Matthieu est un trait caractéristique de sa méthode : elle apparaît surtout dans les groupes de textes que renferment les chapitres xv et xvi de la première apologie, où il s'agissait de tracer aux yeux des païens Je tableau de la morale évangélique. Moins nombreuses que celles de saint Matthieu, les sentences empruntées à saint Luc ne s'élèvent pas moins à un chiSre assez élevé ^. Parfois, la coïncidence verbale est telle qu'on né peut s'y méprendre, comme dans les endroits suivants : « Marie répondit : qu'il me soit fait selon votre parole. — Si quelqu'un vous frappe sur une joue, présentez-lui l'autre, et si quelqu'un vous ôte votre manteau ou votre tunique, ne l'en empêchez pas. — Je vous donne puissance de marcher sur les serpents, sur les scorpions, sur les scolopendres et sur toute la force de l'ennemi. — Ce qui est impossible aux hommes est possible à Dieu.

* s. Matth.: i, 23; DiaL. 66. —S. Matth.: il. 5; i^* ApoL, 34. — S. Matth. : n, 18 ; DiaL, 78. —S. Matth. : xn, 18 ; DiaL, 123.— S. Matth. : XXI, 4; V^ ApoL, 35.-S. Matth. : xxi, 13; DiaL, 17.

2 S. Luc: VI, 36 ; !• ApoL, 18; DiaL, 96. — S. Luc: vi, 29, 32, 34; !'• ApoL, 15. — S. Luc : ix, 22 ; DiaL, 76, 100. — S. Luc: x, 16 ; xii, 48 ; 1" ApoL, 16, 63.-S. Luc : x, 19; DiaL, 76. — S. Luc: xï, 42, 52; DiaL, 17. — S. Luc: XII, 4, 22, 24; xiii, 26; 1" ApoL, 19, 15, 16 ; Dial., 76.— S. Luc : xviii, 18; i^'ApoL, 16 ; DiaL, 101.— S. Luc : xix, 46; Dtar,17.— S. Luc : XVI, 16 ; DiaL, 51.— S. Luc : xviii, 27 ; l»^» ApoL, 19. — S. Luc : XX, 34-36; DiaL, 81, etc. — Voyez Semisch, opère ciL, p. 137 et 138.

— Ils ne se marieront plus et ne seront plus mariés, mais ils seront semblables aux anges et aux enfants de Dieu, puisqu'ils sont les enfants de la résurrection. — Mon Père, entre vos mains, je remets mon esprit. * » Les formules particulières à saint Luc ne se retrouvent pas moins chez saint Justin que les locutions propres à saint Matthieu : « Le Très-Haut, le Fils du Très-Haut, la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre *. » Enfin, il est un texte qui suffirait à lui seul pour prouver que saint Justin connaissait et citait l'Évangile de saint Luc. « Il est écrit dans les commentaires, composés par les apôtres et par leurs disciples, que la sueur tombait du front du Christ comme de grosses gouttes de sang, pendant qu'il priait, disant : « que ce calice s'éloigne de moi, s'il est possible ^. » Or, le fait de la sueur de sang n'est rapporté dans aucun document apostolique, si ce n'est dans l'Évangile de saint Luc. Il serait ridicule d'opposer que saint Justin aurait pu connaître cette particularité par la tradition; car il a soin de nous dire qu'elle était consignée par écrit dans l'Évangile. La remarque que nous faisions tout à l'heure pour les citations de saint* Matthieu s'applique également aux textes de saint Luc : l'apologiste ne les tenait pas seulement de la tradition orale, mais il les avait lus dans son manuscrit; sinon il n'ajouterait pas en les rapportant : « Gomme l'ont enseigné ceux qui ont mis par écrit tout ce qui concerne le Sauveur, — comme je l'ai appris par les Mémoires des apôtres *. »

Vous ne serez pas étonnés. Messieurs, d'apprendre que saint Justin a cité moins souvent saint Marc que saint Matthieu et saint Luc. La raison de ce fait n'est pas difficile à deviner. Tout le monde sait que l'Évangile de saint Marc

1 s. Luc : I, 38 ; Dial, iOO. — S. Luc : vi, 29; 1" Apol., 16.— S. Luc: X, 19 ; Dial, 76.— S. Luc; xviii, 27; 1" Apol, 19. — S. Luc : xx, 34-36; DiaL, 81.— S^ Luc: xxiii, 46 ; DiaL, 105.

2 ira Apol., 33; DiaL avec Tryphon, 100.

3 s. Luc : XII, 42-44 ; DiaL avec Tryphon, 103. * 1" ApoL, 33 ; DiaL avec Trynhon, 105.

ne fait, pour ainsi dire, que reproduire en abrégé celui de saint Matthieu. A peine s'il est possible de signaler une trentaine de versets qui soient particuliers au disciple de saint Pierre, c'est-à-dire qui ne se retrouvent d'une manière équivalente dans saint Matthieu ou dans saint Luc. £t cependant il suffit d'un passage de saint Justin pour démontrer un rapport d'origine ou d'emprunt avec le plus court de nos Évangiles. Le voici : « Il est écrit dans les Mémoires du Christ : il changea le nom de l'un de ses apôtres qu'il appela Pierre, et de plus il appela les deux fils de Zébédée, Boanergés, ou fils du tonnerre \ » Évidemment, saint Justin déclare que l'un des Évangiles mentionne le changement de nom des deux fils de Zébédée ; or, l'Évangile de saint Marc est le seul qui renferme cette particularité ; et, ce qui n'est pas moins concluant, il la rapporte immédiatement après avoir rappelé le changement du nom de saint Pierre, dans l'ordre que suit saint Justin. Vous me permettrez de m'en tenir à ce seul fait pour établir que l'apologiste se servait de l'Évangile de saint Marc, là où le disciple de saint Pierre suppléait au silence de ses devanciers.

Reste l'Évangile de saint Jeaii. Déjà nous avons vu, dans l'une de nos leçons, que l'identité absolue de la doctrine du Verbe exposée par saint Justin avec l'enseignement du disciple bien-aimé suppose la connaissance des écrits de ce dernier. Est-il croyable, d'ailleurs, que le philosophe chrétien ait pu ignorer l'Évangile de saint Jean, lui qui cite l'Apocalypse comme une œuvre de l'apôtre? Ici, les preuves abondent. Je ne veux point faire valoir ces locutions caractéristiques de saint Jean qui fourmillent dans les écrits de saint Justin : « Le Christ est la lumière de Dieu envoyée aux hommes. — Nous sommes les véritables enfants de Dieu, nous qui gardons les commandements du Christ. — Le sang du Christ n'est pas de la semence de l'homme, mais de la volonté de Dieu. — Le Christ est le Fils unique de Dieu. —

« Dial, avec Tryphon, 106; S. Marc,, ni, 16.

Il est ta source d'eau vive désaltérant ceux qui veulent en boire. — Nous adorons Dieu en esprit et en vérité. — Le démon a été le père du mensonge dès l'origine, etc ^ d il faudrait être complètement étranger à l'Évangile de saint Jean pour ne pas reconnaître que ces expressions sont parti* culières à l'apôtre : l'emploi qu'en fait saint Justin, dans le cours de ses écrits, prouve que le style de Tévangéliste avait passé dans le sien propre. Mais voici des citations textuelles qui dissipent toute obscurité : a Le Christ a dit : si vous ne naissez de nouveau, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux ; or, il est évident pour tous qu'une fois nés nous ne saurions rentrer dans le sein de nos mères ^. » Ces paroles sont tirées de l'entretien du Christ avec Nicodème; or l'Évangile de saint Jean est le seul document apostolique qui nous l'ait transmis. Enfin, une conformité étonnante entre saint Jean et saint Justin dans la reproduction d'une prophétie messianique achève de prouver que l'apologiste citait d'après l'apôtre. En rapportant un texte de Zacharie, saint Jean s'éloigne également de l'original hébreu et de la traduction des Septante pour adopter cette version : « Ils regarderont vers moi qu'ils ont percé \ »

1 s. Jean: i, 4; Dial, i7. — S. Jean : i, 12 ; i)ia/.,123. — S. Jean: i, i3; DiaL, 63. —s. Jean; i, 14,18; m, 16, 18 ;I>ia/., 105. — S. Jean: iv, 17; VII, 37 ; Dial, 14, 69, 114. —S. Jean : iv, 24; 1" ApoL, 6.— S. Jean, viii, 44; Exhort. aux Orecs, 21.

« !'• ApoL, 61 ; S. Jean, m, 3 et 4.

3 S. Jean : xix, 37; Zacharie, xii, 10-12; l'« ilpoi.,52. — On a opposé à ces diverses preuves que saint Justin cite une parole de J.-C. qui ne se trouve dans aucun Évangile : < Les choses où je vous surprendrai seront celles où je vous jugerai. > (Dial., 47.) Mais d'abord il s'en faut bien que toutes les paroles du Sauveur soient consignées dans les quatre Évangiles : la tradition orale a pu en conserver plusieurs. De plus, saint Justin, citant de mémoire, a pu donner une autre forme à une pensée mainte fois exprimée dans l'Écriture. On a fait valoir, en outre, une parti» cularité mentionnée par saint Justin et qui, d'après saint^Épiphane, se lisait dans l'Évangile des Ébionites. Selon l'apologiste, un feu s'alluma dans le Jourdain au moment où Jésus descendit dans l'eau. (Dial,, 88.) Rien n'empôche, à coup sur, d'admettre qu'une tradition peu autorisée avait fait parvenir jusqu'àjui la nouvelle de ce fait dont il est resté des

480 DIALOGUE AVEC TRTPHOIf.

Saint Justin, voulant insérer la même prédiction dans sa premièi*e apologie, suit à la lettre la leçon de Tévangéliste : cette identité ne peut s'expliquer que par un emprunt formel ; car nul document, d'origine chrétienne ou juive, ne présentait le texte de Zacharie sous cette forme particulière, si ce n'est TÉvangile de saint Jean.

Nous pouvons donc conclure en toute assurance que saint Justin a connu et cité les quatre Évangiles canoniques, partant, qu'ils étaient dans le domaine public pendant la première moitié du deuxième siècle, c'est-à-dire peu de temps après leur composition. Sans nul doute, cette preuve serait encore plus complète si nous possédions tous les écrits du philosophe chrétien, ceux-là surtout dont le caracère particulier Tobligeait à chercher ses armes dans le Nouveau Testament. Parmi ces œuvres dont l'éloquence chrétienne doit regretter la perte, aucune n'aurait pu nous offrir plus d'intérêt que son grand traité contre toutes les hérésies et son livre' contre Marcion*. Il eût été beau de voir avec quelle ardeur saint Justin repoussait les tentatives d'un dogmatisme prétentieux qui aspirait à faire plier l'enseignement traditionnel à ses fantaisies. Mais cette partie de son activité théologique nous échappe entièrement. Tout ce que nous pouvons supposer par divers endroits de ses ouvrages, c'est qu^il portait dans la réfutation des hérésies autant de vigueur et d'énergie que dans ses autres controverses ^. Suivant Eusèbe, saint Justin aurait composé divers autres écrits qui se trouvaient dans les mains des chrétiens, par exemple, un traité sur les opinions des philosophes touchant l'âme humaine. Anastase le Sinaïte lui attribue un Hexaméron, ou explication des six jours de

Hraces dans laUturgie syriaque. (Hugo Grotius adMatth., xii, 16.) Il faut beaucoup d'imagination et peu de savoir pour en conclure que saint Justin se servait d'un Évangile apocryphe.

* 1" i4pof., 26. — Irénée: Ado. Hœres., iv, 14. — Photius: Biblioth. Cod., 125, 1. 1, p. 85.

« 1" Apol, 26, 57, 58. — Dial avec Tryphon, 35, 80, 82. .

SAmT JUSTIN DÉFENSEUR ET INTERPRÈTE DE L'ÉCRIT. SAINTE. 451

la création ; saint Maxime, un opuscule sur la Providence et la foi; saint Jérôme paraît y joindre un commentaire de l'Apocalypse. Enfin, nous possédons de saint Justin, sur la résurrection de la chair, un fragment dont l'authenticité est révoquée en doute.

Ces travaux, si nombreux et si variés, assignent à saint Justin le premier rang parmi les apologistes du deuxième siècle. Nul autre. Messieurs, ne résume d'une manière plus complète le mouvement doctrinal et littéraire de l'époque au sein du christianisme. Contemporain des Pères apostoliques, il inaugure une nouvelle période dans l'histoire de l'éloquence sacrée, celle des luttes de la parole chrétienne avec le monde païen. Sa voix franchit le cercle des fidèles pour s'élever au milieu du paganisme et retentir jusqu'au trône des Césars. S'il n'a pas créé ce genre de discours qui a jeté tant d'éclat sur la littérature chrétienne, il lui a donné, par ses deux apologies, la forme qu'on a conservée dans la suite. Ses discours aux Grecs sont également le premier modèle de ces traités sur l'idolâtrie et le polythéisme que nous rencontrons plus tard. Dans cette partie la plus importante de sa tâche, saint Justin a su frayer une voie large et sûre, soit qu'il attaque les religions de l'antiquité, soit qu'il défende le christianisme. Sa réfutation de Tidolâtrie est une critique vive et animée qui n'embrasse pas le polythéisme antique sous tous ses aspects, bien qu'elle en dévoile les principales erreurs. Sorti des rangs de la philosophie grecque, Justin l'apprécie avec équité et largeur: il sait rendre justice à Socrate et à Platon sans dissimuler le vide ou les défauts de leurs systèmes. En prouvant la divinité du christianisme, il fait valoir les arguments qui sont restés la base de la démonstration évangélique : Taccomplissement des prophéties de TAncien Testament, les miracles du Sauveur qui se prolongent dans l'Église, la rapide propagation de la foi malgré les nombreux obstacles qui semblaient devoir l'entraver, le changement de vie opéré dans les fidèles par la doctrine chrétienne, Théroïque constance des

BIALOGUE ATBC TRTPBOK.

martyrs aa milieu des supplices, r^usellenoe el lasopériorité du dogme, de la mcM^e et du culte catboliqaes. L^apologétique chrétiemie n'a fait que déveloi^r depuis lors ces moyens de défense indiqués par saint Justin. U en est de même des droits de la conscience et de la vérité, que ce grand homme revendique et formule en fisce d'une légalité arbitraire ou d'une procédure inique : Tertollien et Origène se borneront à éclaircir ce point juridique défini par le premier des apologistes chrétiens. Enfin, sa controverse avec les Juifs détermine le terrain et les armes qu'il convient de choisir pour triompher dans cette lutte qui s'est prolongée jusqu'à nos jours. Il est à regretter que la perte d'une partie de ses écrits nous empêche d'apprécier sa polémique avec les hérésies : ces précieux documents achèveraient de prouver que saint Justin est, avec saint Irénée, l'expression la plus complète de l'éloquence chrétienne au deuxième siècle.

Si maintenant nous considérons en lui l'organe et l'interprète de la tradition, ses écrits prennent une importance qui n'a pas dû vous échapper dans le cours de nos études. Où trouver ailleurs un témoignage plus exact sur l'état des croyances dans l'Église primitive, que chez un homme dont la naissance touche au temps des apôtres et dont la mort ne dépasse guère la première moitié du deuxième siècle ? Saint Justin est un des premiers anneaux de cette chaîne traditionnelle qui s'étend des apôtres aux Pères du troisième siècle par une suite non interrompue de pontifes et de docteurs : c'est entre le règne d'Adrien et celui de Marc^ Aurèle que ses (Buvres s'échelonnent de distance en distance dans un espace de trente années. Dès lors, qu^Ie n'est pas l'autorité d'un témoin dont les écrits attestent que les dogmes de la Trinité, de la divinité de Jésus-Christ, de la présence réelle, de la transsubstantiation, du sacrifice de la Messe, de l'insfâration de l'Ancien et du Nouveau Testament, étaient admis comme la foi universelle de l'Église à l'époque la plus reculée ? Le témoignage du premier apologiste de la

religion chrétienne n'écrase pas moins le protestantisme soi-disant orthodoxe que le rationalisme, en prouvant que les croyances, la liturgie, les livres saints reçus dans l'Église andeoxlëme siècle répondent, trait pour trait, aux usages et à l'enseignement de l'Église catholique. Ma» saint Justin n'est pas seulement un interprète autorisé de la tra-dition; il applique l'esprit philosophique au dogme révélé;. C'est dans ses ouvrages qu'on surprend les premières tentatives de la raison chrétienne essayant d'éclaircir les données de la révélation à l'aide des connaissances naturelles, de les coordonner entre elles, de construire» en un mot, la philosophie du dogme ou la science de la foi. Nous avons suivi cette tendance spéculative dans la doctrine du Verbe exposée par l'apologiste: effort hardi mais heureux pour ouvrir au génie chrétien ces voies larges et spacieuses, ok la foi, cherchant l'intelligence, trouve le progrès dans la lumière.

Certes, Messieurs, en face de ces travaux presque sans précédents, on ne saurait refusera saint Justin une grande pénétration et un vaste savoir. Ses études philosophiques, comuoencées dès le jeune âge. Pavaient préparé et mûri pour les combats de la foi. En passant par les écoles de la Grèoe^ il y avait pris des habitudes littéraires et puisé un fonds d'érudition profane vraiment remarquable. Tout le champ de la littérature grec que lui est ouvert ; il le parcourt d'un bout à l'autre avec l'aisance d'un homme qui n'en ignore aucune partie. Poètes, philosophes, historiens de l'antiquité, rien ne lui est inconnu : il cite, discute, commente leurs ouvrages. Le grand nombre d'extraits qu'il en tire n'est dépassé que par l'abondance de ses citations bibBques. Sans doute, le choix discret des matières n'égale pas, dans saint Justin, la proftasion des texte», et sa critique ne marche pas toujours de pair avec son érudition. Il accepte parfois avec trop de confiance des documents dont Tauthenticité, admise de son temps, ne résiste pas à un examea sévère. Sous ce rapport, Féeole juive d'Alexandrie a exercé sur lui, comme

454 DIALOGUE AjmC nt^&Ofl.

sur Clément et sur Origène» une influence fâcheuse. C'est sur la foi d'Aristobule et de Philon qu'il admet la théorie des emprunts directs faits aux Uvres saints par les philosophes grecs, et qu'il s'eflbrce de retrouver quelques dogmes chrétiens dans des passages évidemment apocryphes. Le même défaut de sévérité en matière de critique se remarque dans la facilité avec laquelle il ajoute foi à certaines traditions qui avaient cours, comme Tinspiration des Septante et l'histoire merveilleuse de la Sibylle de Gumes. Enfin Topinion des Millénaires qu'il adopte, sans dissimuler qu'elle était rejetée par un grand nombre, des recherches trop subtiles dans l'interprétation des Écritures, l'abus de l'allégorie et du sens figuré, ces traits divers prouvent que sa méthode n'était pas à l'abri de tout reproche. Mais ce sont là des taches bien légères dans un auteur qui a remué tant de questions, à une époque où ces points d'histoire et de critique n'avaient pas subi l'épreuve d'une longue discussion. En tous cas, elles n'effacent pas le mérite de l'apologiste, qu'elles font plutôt ressortir par leur peu d'importance et leur rareté.

Envisagé comme écrivain, saint Justin marque également une nouvelle période dans l'histoire de l'éloquence sacrée, celle où l'influence grecque commence à se faire sentir dans les lettres chrétiennes. Si l'homélie ou la lettre pastorale, destinée aux fidèles, pouvait n'être qu'une exhortation simple et pathétique, sans le moindre souci de la forme littéraire, l'apologie adressée à l'Empereur et au Sénat romains devait s'approprier à l'esprit des lecteurs. C'était un plaidoyer d'un autre genre, il est vrai, que les harangues de la Grèce ou de Rome, mais qui ne pouvait manquer de s'en rapprocher pour le ton et la couleur, sous peine d'être écarté par les juges comme l'œuvre d'un baitare. Indiquée par le but de l'apologétique, cette forme nouvelle de l'éloquence chrétienne empruntait à ceux qui l'employaient son origine et sa raison d'être. Les premiers défenseurs du christianisme étaient' des rhéteurs ou des philosophes con-

vertis qui, sortant des écoles du paganisme, avaient emporté avec eux le goût et le souvenir des modèles sur lesquels ils s'étaient formés, C'est ainsi qu'en commençant son Exhortation aux Grecs saint Justin imite l'exorde du plaidoyer de Démosthène en faveur de Ctésiphon. Assurément un pareil soin n'aurait jamais préoccupé saint Ignace ou saint P olycarpe. On s'explique donc sans peine que la première influence de l'éloquence grecque sur les Pères de, l'Église coïncide avec l'origine des apologies. Toutefois, ce serait une erreur de s'imaginer que les apologistes du deuxième siècle se soient élevés, comme écrivains, à la hauteur de Démosthène et de Platon, ou même qu'ils aient visé à égaler ces maîtres de la parole. Malgré le soin qu'ils prenaient, en s'adressant aux païens, de ne pas les rebuter par un langage trop éloigné des formies classiques, ils auraient cru rabaisser la vérité en cherchant leur triomphe dans les artifices de la rhétorique. Ils regardaient cette recherche de l'élégance comme frivole et peu digne de la sévérité de l'Évangile *. Le sublime défi jeté par saint Paul à l'éloquence humaine retentissait encore avec trop de force pour qu'on pût songer aux apprêts de la diction. D'ailleurs la littérature grecque était en pleine voie de décadence ; et les travaux des grammairiens ou des rhéteurs n'étaient pas de nature à la relever : ce soin était réservé aux Pères des siècles suivants. Gardons-nous donc d'exagérer le mérite de saint Justin envisagé comme écrivain. Â la vérité, son style a deux grandes qualités, la simplicité et la clarté; mais on y chercherait en vain l'élégance et la distinction. Il exprime sa pensée sans la moindre emphase, toujours avec netteté, souvent avec chaleur. Quand le sentiment réchauffe, son ton s'élève par intervalle et sa diction se colore : hors de là, son langage est calme et contenu, son

* ThéophUe d'Antioche: Ad Autolicum, i, 1 ; ii, 12. — Voyez également saint Irènée : Adv. Hœres., liv. I, 4 ; Arnob. : Adv, Gentes, i, 80; Clément d'Alexandrie : Slromaies, i, 10, 48; Lactance : Insiit. div.,v. 1.

455 DIAlOGCn AYBG TRTPHOM.

Style sobre jusqu'à la sécheresse. D y a parfois des ineor*rections dans sa phrase; elle semble se traîner ptutôt qu'elle ne marche ; de longues parenthèses la coupent et Tembar^ rassent. Justin ne suit guère l'ordre logique dans le développement de son sujet : la régularité du plan et Pexacte distribution des parties font pi'esque toujours défaut à ses 'raités; seul, le Discours aux Grecs forme, sous ce rapport, «une heureuse exception* Il passe fkcilement d'une idée à Pautre, laisse là un argument inachevé pour le reprendre un peu plus loin, se laisse aller à des digressions fréquentes, sans perdre de vue la fin qu'il poursuit. Rien n'offre mieux Pîmage dMne improvisation écrite que ce discours spontané, familier, libre, où les pensées se pressent comme elles se présentent à Pesprit dans le seul but de convaincre et de persuader. Évidemment, les écrits que nous possédons de saint Justin ne scmt pas des ouvrages composés avec grand soin dans les loisirs d'une vie non troublée : ils naissaient de la circonstance, avec le péril auquel ils faisaient face, avec l'ennemi qu'ils étaient destinés à combattre.

Mais, Messieurs, qu'est-ce que les qualités ou les défauts du style devant la grandeur de la cause et le caractère de Phomme ? Justin avait paru à l'une de ces époques où l'erreur cherche à triompher de la vérité par la persécution. Le iqpectaele de cette lutte enflamma son âme. Dès lors, il ne connut plus qu'une passion, celle de défendre et de propager la foi qu'il avait reçue lui-même. Cest à cette noble mission qu'il consacra sa vie entière. Tous ses écrits respirent ce sentiment du droit, cet amour de la justice et de la vérité que donnent les grandes causes et qui font les grandes âmes. Ardent oommesa foi^ son zèle n'a rien d'amer: en défendant les opprimés, il prie pour les oppresseurs. C'était le caractère de ces hommes intrépides et doux qui allaient détruire le paganisme en se laissant tuer par lui ! Justin est à leur tôte : il les précède par ses œuvres, il les égale par son sacrifice. Quand l'heure du témoignage fut venue, il n'hésita pas à sceller de son sang la sainte cause

qu'il avait servie de sa parole et défendue par ses écrits, La philosophie et l'éloquence, la science et la foi s'étaient rencontrées dans le martyre comme dans l'acte suprême du sacrifice de l'homme à Dieu. Tels sont les titres avec lesquels saint Justin se .présente à l'admiration des siècles : c'est sa grandeur dans l'histoire et sa gloire devant Dieu.

Lorsqu'un écrivain de Tantiquité a joué un grand rôle dans l'histoire, il est rare que la critique ne soulève quelques doutes sur l'authenticité d'une partie de ses œuvres. Si la recherche de la vérité était le but unique de ces sortes de discussions, la science ne pourrait qu^en faire son profit. Malheureusement l'esprit de parti inspire le plus souvent ces négations intéressées. On rejette tel écrit comme apocryphe parce qu'il renferme un témoignage gênant pour la cause qu'on veut soutenir. A l'appui de cette opinion préconçue, on imagine des invraisemblances, des différences de style ; on abuse des difficultés apparentes que présente l'explication de tout livre composé dans un milieu différent du nôtre, et le tour est joué. Tout le monde sait quels résultats ce criticisme outré a obtenus en Allemagne, où, du reste, il perd chaque jour de son terrain. Saint Justin ne pouvait échapper à des tentatives de cette nature. Ses écrits ont une trop grande importance dogmatique pour que l'esprit de secte n'ait pas dû songer à en ébranler l'autorité. D'autre part des écrivains mieux intentionnés ont défendu les droits de l'apologiste avec quelque mollesse, en faisant des concessions malhabiles. C'est ce qui nous fait un devoir de soumettre la question à un examen sérieux.

Je commence par dire que, dans les éditions ordinaires de saint Justin, on a coutume d'ajouter des écrits que personne n'est plus tenté d'attribuer au philosophe martyr. Telles sont « les Questions aux orthodoxes suivies des réponses. » Il

suffit de faire observer que, dans cet ouvrage, composé au cinquième siècle selon toute apparence, on fait mention de saint Irénée, d'Origène, du manichéisme, de la vie des Pères du désert *. Les « Demandes des chrétiens aux Grecs et des Grecs aux chrétiens » ne sauraient être non plus l'œuvre de saint Justin : la réfutation du manichéisme qui s'y trouve les rejette à une époque postérieure ^ De même, la critique ne peut hésiter un instant sur l'écrit qui a pour titre «Exposition de la vra ie foi : » il porte tout entier sur les controverses suscitées pai' Nestoriuset parEutychès au cinquième siècle. On ne comprend pas que Tentzel et Grabe aient pu admettre l'authenticité de « l'Épitre à Zéna et à Sérénus^ : » cette lettre suppose les institutions monastiques, telles qu'elles étaient en pleine vigueur au quatrième et au cinquième siècles. Aussi, je le répète, ces divers ouvrages sont regardés comme apocryphes par tous les écrivains qui, de nos jours, se sont occupés de ces matières : l'accord est unanime sur ce point.

Mais, s'il faut éliminer du débat les écrits que je viens de citer, il ne convient pas moins d'en écarter, pour une raison toute contraire, les deux apologies et le Dialogue avec Tryphon. L'authenticité de ces trois documents ne peut être mise en question que par ceux qui, en matière de critique, ne suivent d'autre règle que leur caprice. A l'exception du P. Hardouin, je ne connais aucun auteur qui ait songé à disputer à saint Justin ses deux apologies ; et les excentricités de cet érudit sont trop connues pour qu'on doive s'y arrêter.

Toute l'antiquité chrétienne atteste d'une même voix que saint Justin est l'auteur de ces pièces mémorables. Eusèbe et Photius les comptent parmi les œuvres du philosophe chrétien *. De plus, le premier de ces deux écrivahis en

1 QttMt., 86, 115, 127.

^ Béponse d la l'« question, v.

^ Tentzel: Exercitat. selectœ, t. I, p. 179 et ss., 433 et ss. — Grabe: Spicileg, pair., t. II, p. 153-157, 163-166.

^ Eusèbe : Ei%U Eecl., iv, 18. — Photius : Bihlioth, eod., ISB, t. I.', p. d4.

400 ÂPPBEIDIGB

ii4)porte des extraits d'une conformité porftiite arec le texte que nous possédons aujourd'hui ^ Les deux apologies étaient si répandues immédiatement après leur apparition queTatiaa, saint Irénée^ Athénagore, Théophile d'Ântioche, Minutius Félix et Tertullien en ont imité plusieurs passages *. Enfin, les circonstances de temps» de lieu et de personne, exprimées dans ces deux écrits, coïncident parfaitement avec le milieu du deuxième siècle et avec le rôle que Phistoire assigne à saint Justin. On conçoit donc sans la moindre peine que la science moderne se soit accordée avec l'antiquité chrétienne pour y voir l'œuvre incontestable de ce grand homme. L'authenticité du dialogue avec Tryphon n'est pas sujette à plus de difficulté, bien qu^elle ait été attaquée dans ces derniers temps. En 1686, un critique distingué, Tentzel, pouvait encore écrire: « Personne jusqu'ici n'a révoqué en doute Torigine du dialogue avec Tryphon *. » Mais le dixhuitième siècle commençait à peine qu'un autre écrivain se hâtait d'ouvrir l'attaque *. Le silence que saint Irénée garde sur le dialogue, le nom de Tryphon qu^il porte en tête, la mention qu'il fait des marcionites, de prétendues locutions étrangères au deuxième siècle, portèrent Koch à rapporter l'écrit à un disciple d'Origène nommé Tryphon. La réponse à cette dissertation peu remarquable ne se fit pas attendre. En 1700, Albert de Felde reprit une à une ces objections inattendues qu'il n'eut pas de peine à détruire *. Une fois engagée, la discussion se prolongea pendant plusieurs années sans

^ Eosèbe: HUt, ^C6l.,nr, 8. — Justin: !'• Apol,9&, 3i, 68. — Busèbe IV, 11; 1" Apol., 26. — Eusèbe: iv, 12 ; 1"^» Apol, 1. — Ëasèbe: iv, 8 ; 2« ApoL, 12. — Eusèbe: iv, 16; 2« Apol, 3. — Eusèbe : iv, 17; 2« ApoL, 2.

« Talicn : Orat. e. Génies, 28; 1« Apol., 27. —Irénêe, ii, 54, 86; m, S^, IV, 72 ; 1" Apol, 22, 15, 12, 43. — Athénag. : Légat, pro Christ, 2.

— Just.: 1" Apol, 2, 4. — Théoph.: ad Autol, ni, 4; 1" 4pel., 2.

— Minut. Félix: Octav., 29; l"^* Apol, 55. — Tertull.: Apolrh *2 ; i^^ Apol, 55.

3 Tentzel : Exerctl selectœ, i, p. 182.

^ K6ch : Dial. eum Tryph, seeundttmr$gufas criticas examili, Klel, 1,700.

^ Epistola de dial cum Tryphone, Slesswig, 1700.

SUR L'AUTRE NTICITÉ DES (EUVRES DE SAINT JUSTIN. 46i

sortir du cercle dans lequel on Tavait renfermée ^ » Wetstein fut le premier qui fournit un nouvel aliment au débat *^. Il crut observer que les citations bibliques du dialogue se rapprochent des versions de Théodotion et de Symmaque ; et comme ces dernières ont été faites après la mort de saint Justin, il en conclut que ce dialogue ne pouvait être l'œuvre de l'apologiste. L'argumentation de Wetstein péchait par la base. S'il est vrai que certaines citations bibliques de saint Justin paraissent ofErir plus de conformité avec la version de Symmaque et de Théodotion, il est certain que la plupart d'entre elles reproduisent exactement le texte des Septante \ Quant à cette conformité partielle avec des versions dont Justin n'avait pu profiter, Gallandi l'expliquait en disant que l'apologiste avait fait usage de la traduction d'Âquila dont Théodotion et Symmaque s'étaient servis *. Gomme, d'après le témoignage de saint Épiphane, Aquila exécuta son travail sous Adrien, l'hypothèse de Gallandi valait à tout le moins les conjectures de Wetstein *• Marchant sur les traces du P. Pétau, Stroth voulut rendre compte de la coïncidence remarquée par ce critique, en reculant de plusieurs années l'époque à laquelle Symmaque et Théodotion entreprirent leur traduction *. Eichhorn et Krom suivirent une autre voie. Selon eux, la ressemblance de quelques citations bibliques de saint Justin avec le texte des deux interprètes judaïsants provient des copistes qui les ont remaniées ou qui ont mis en marge des

* Ittig: HisU Eccles, sœculi sec., p. 7 et s s. — SloUe: Von dem Leben den Schriften und Lehren der Kirchenvater, p. 53. lena, 1733. — Fabricius: Biblioth.gr,, éd. de Harlem: t. VII, p. 63. — Walch: Biblioth. patristica, p. 285. — Flûgge : Versuch einer Geschichie der theoL Wissenseh, i, 142 et ss.

2 Prolegom, in Nov. Test., i, 66.

^ Krom : Diatribe de auth. dtal., p. 8i et ss.

^ Gallandi : BibUoth. vet. Patrum, 1. 1, p. 84 et ss.

^ Saint Épiph. : De Mensur. et Ponderibtts, c. 15.

^ Petavius: Animadv. in Epiphan. Opéra., 2, ii, p. 399. — Stroth: Beitrage zur KriUk ûber die LXX, u, p. 76 et ss.

variantes introduites plus tard dans le corps da dialogue ^ Credner émit une opinion toute différente. D'après lui, saint Justin aurait eu entre les mains un exemplaire des Septante analogue à celui que Théodotion et Symmaque consultèrent pour leur travail *. On voit que les raisons ne manquent pas pour expliquer cette particularité. Aussi, les critiques modernes qui ont écrit là-dessus, tels que Mûnscher, Semisch et Néander, n'ont pas cru que cette difficulté fût de nature à contre-balancer les preuves qui militent en faveur de Taulhenticité du dialogue ^

Si l'on examine, en effet, les fondements sur lesquels repose le sentiment qui attribue^ cette composition à saint Justin, on reste étonné qu'il ait pu s'élever sur ce point la plus légère contestation. Le Dialogue avec Tryphon était si répandu à la fin du deuxième siècle que saint Irénée et Tertullien eu ont fait usage dans plusieurs endroits \ Eusèbe le rapporte au philosophe martyr, et le décrit de manière à ne laisser aucun doute sur l'identité de l'œuvre qu'il avait sous les yeux avec celle que nous possédons aujourd'hui ^ Saint Jérôme et Photius confirment son témoignage \ Si, de l'aveu de tout le monde, les deux apologies sont l'ouvrage de saint Justin, on ne saurait assigner un auteur différent au dialogue avec Tryphon. Même style de part et d'autre, même caractère dogmatique, même choix d'arguments. Si cette ressemblance générale n'est pas jugée suflBsante par une critique sévère, des coïncidences plus spéciales et plus frap-

^ Eichhorn: Einleitung in das Alte Testament, dritte Auflage, p. 367 et 88. — Krom: Diatribe de aulhent, DiaL, 1778, p. 77 et ss.

^ Beilrage zur Einleitung in die biblischen Schriften, ii, p. 83, 236, 242,272,288,298, 312,317.

3 Mûuscber : Dissert, an dial, cum Tryph, recte Juslino adscribatur^ 1799. — Semisch : Justin der Martyrer, Breslau, 1840, t. I, p. 73 105. — Néander: Hist. Eccles., Gotha, 1856, 1" partie, p. 367.

♦ S. Ipénée : adv, Hœr., ii, 64 ; m, 27; iv, 67 ; Dial, 6-84, 1 10 et 77. — TertuU. : aiv. Marcion., m, 13, 18; v^ 8, 9, adv. Judœos, 2^ 10^ 13 ; Dial., 77, 78, 90, 91, 94, 87, 34, 83, 19, 86.

6 Eus. : Hist,, Eccl., iv, 18.

< Saint Jérôme : de Yiris illustr., 23. - Photius : Biblioth. cod., 125.

pantes ne laissent place à aucune hésitation. C'est ainsi que le mot particulier à Saint Justin pour désigner les Évangiles, € Mémoires des apôtres, » revient dans le dialogue comme dans les apologies. Ici et là, les citations de TÉcriture reparaissent avec la même déviation du texte des Septante et de celui des Évangiles * ; ce qui trahit évidemment une même main d'auteur. Enfin, le dialogue avec Tryphon contient sur la personne de saint Justin, sa vie, les motifs de sa conversion à la foi, des détails qui s'accordent trop bien avec les renseignements de la tradition pour qu'il y ait le moindre sujet d'en suspecter l'origine.

Nous pouvons donc conclure que l'authenticité du dialogue avec Tryphon égale en évidence celle des deux apologies. En contestant ce fait, on s'engagerait dans un système qui ébranle toute certitude historique. Restent les deux discours aux Grecs et le traité de l'unité divine, qui ont subi des attaques plus vives et en apparence mieux fondées. Mais, en les examinant de près, on trouve que les raisons alléguées par quelques critiques contre l'authenticité de ces écrits ne sont guère solides. D'abord, l'exhortation aux Grecs me paraît devoir être attribuée à saint Justin, malgré l'opinion contraire de plusieurs écrivains parmi lesquels je regrette de rencontrer le docte et judicieux Mœhler^. Supposons un instant, commeon l'aflSrme, qu'Eusèbe, saint Jérôme et Photius n'aient pas nommé ce discours parmi les œuvres de saint Justin : leur silence ne serait pas une preuve ; car Eusèbe a soin de dire qu'outre les ouvrages du philosophe chrétien

* Levit, XXI, 8 ; 1" Apol, 60; Dial, 94. — Isaïe, i, 19 ; !'• Apol., 53; Dial., 140 —Isaïe: lxvii, 1'« ApoL, 3 ; Dial, 22. — P«. xix, 6; i^'ApoL, 54; DiaL, 69. — Saint Matth: v, 44; P« Apol., 15 ; Dial, 133. — Saint Matth. : \ ii, 15 ; 1" ApoL, 16 ; Dial,, 35. — Saint Luc. : vi, 36 ; !»•» ApoL, 15; Diai, 96.

^ Halsemann : Patrolog., p. 983, Leipzig, 1670. — Oudin: Comment, de scriptor, Eccl, antiq., t. I, p. 187 et ss. — Ziegler : Tkeoîog. Abhandtungen, p. 93, Gœttingen, 1798.— Néander: H. Eccles.. i, 366. — Herbig. : Comm, de scriptU Justini, p. 50 et ss. — Arendt : KriUsche Unlersuchungen, 1834. — Mœhler : PatrologU, i, p. 224 et ss. >

464 APPKMDIGB

dont il a fidt une mention expresse/ il s'en trouvait bien d'autres du même auteur entre les mains des chrétiens ^ Mais rien n'empêche de voir l'Exhortation aux Grecs dans l'our vrage désigné par l'historien ecclésiastique sous le titre de c Réfutation adressée aux Grecs ^ » Saint Jérôme et Photius se servent du même terme qui répond mieux au caractère du livre que celui d'exhortation '• L'argument négatif qu'on fait valoir contre l'écrit devient une preuve positive de son authenticité. Suivant le témoignage de Photius, un trithéiste du sixième siècle, Etienne Gobar, faisait usage de ce discours de saint Justin ; et des analogies trop frappantes pour être purement fortuites prouvent que saint Cyrille d'Alexandrie en profitait au cinquième siècle *. Il s^en faut bien, par conséquent, qu'on ne trouve aucune mention de cet ouvrage dans l'antiquité chrétienne. La raison tirée de la différence du style n'est guère plus forte. On ne saurait nier assurément que l'Exhortation aux Grecs ne l'emporte pour l'élégance du style sur les deux apologies. De plus on ne rencontre pas dans celles-ci certaines locutions particulières à celle-là. Mais, sauf de rares exceptions, ces sortes de preuves sont en générsd peu concluantes. Le style d'un auteur peut varier selon les diverses époques de sa vie et avec les sujets qu'il traite. U en est des écrivains comme des peintres chez lesquels le progrès du talent ou des influences du dehors déterminent successivement plusieurs manières différentes. Ainsi l'on s'explique sans peine que telle expression, telle tournure usitée dans une partie des écrits de saint Justin, aient plus tard disparu de ses ouvrages pour faire place à d'autres. Toutefois, cette différence de langage entre l'Exhortation aux Grecs et les deux apologies est loin d'être auss

* Eusèbe : H. Eccl, iv, 18.

* Eusèbe : H. EccL, iv, 18.

» Saint Jérôme : de Vir. Ul, 23. — Photius : BibUoth, cod., 126.

* Photius : Opère citato, 232. — Justin : Exhort., 6, 7, 15 ; Cyrille, adv, Julianum, 1. II, i. — Just., 20; Cyrille, i. — Just., 12; Cyrille, i. — Just, 9; Cyrille, iv, etc. — Saint Cyrille a fréquemment imité l'Exhortation aux Grecs dans son livre contre Julien rApostat.

notable qu'on Ta prétendu. Les critiques qui défendent notre thèse ont signalé bon nombre de traits particuliers au style de saint Justin et qu'on retrouve de côté et d'autre : tels sont les substantifs d'une certaine désinence» des alliances de mots ou des constructions que l'apologiste semble affectionner davantage, l'emploi simultané de deux expressions à peu près synonymes pour rendre la même idée, etc. * Il en est de la différence du style comme du silence de l'antiquité ; de part et d'autre, l'objection se tourne en preuve et fortifie ce qu'elle veut combattre.

Nous ne saurions attacher plus d'importance aux contradictions apparentes qui existeraient entre l'Exhortation aux Grecs et les autres ouvrages de saint Justin. Si l'auteur appelle les prophètes « ses ancêtres, » cela ne prouve nullement qu'il ait^été de la race d'Abraham : en les nommant « ses ancêtres selon Dieu', » il montre assez qu'il s'agit purement d'une descendance spirituelle : dans ce sens, les Hébreux ont été nos pères dans la foi, selon l'expression analogue de Théophile d'Antioche et de Lactance ^. Il y a, dit-on, quelques divergences de détail entre l'Exhortation et la première apologie touchant l'origine de la version des Septante que ces deux ouvrages rapportent également: mais, dans l'espace de temps qui s'est écoulé de l'une à l'autre, saint Justin a pu recevoir de nouvelles données sûr ce fait ou même rectifier les premières. Les adversaires de l'authenticité n'ont pas été plus heureux en relevant ce qu'ils appellent les différences dogmatiques. A les entendre, l'auteur de TExhortation se montre fort hostile à la philosophie grecque, tandis que saint Justin professe un grand respect pour elle dans ses deux Apologies. C'est dans cet argument que Mœhler, Arendt et Néander ont placé le plus de confiance, mais à tort, car cette prétendue opposition

^ Semisch : Justin der Martyrer, i, iiS et suiy. 2 Exhort. aux Grecs, i.

3' Theoph. d Autolyque, m, 20. — Lactance : InsUt» dtv., iv, iO, Judœt majores nostri,.,

lA'existe nullement. D'an côté comme de Pautre saint Justin ioue ce qae la. philosophie grecque a de; bon et blâme ce Qu'elle a. de répréhensible. C'est ainsi qu'à son exemple Qlément d'Alexandrie déclare, tantôt, que la philosophie des Hellènes est d'origine céleste, qu'elle prépare à la connaissance de la vérité, qu'elle renferme une partie de la sagesse ; tantôt, que les philosophes de l'antiquité n'ont pas connu le Vrai Dieu, qu'ils ont altéré la vérité par orgueil, qu'ils se sont perdus dans de vams systèmes, etc. * Saint Justin fait de même, selon qu'il veut mettre en relief les qualités ou les défauts de la philosophie precque.Sans doute, l'attaque parait plus vive dans l'Exhortation où il s'agissait de réfuter l'hellénisme, tandis que le caractère des Apologies exigeait un procédé moins agressif et plus conciliant. Ici, il convenait davantage de gagner la feveur des empereurs en relevant la concordance partielle de la philosophie ancienne avec le éhristiànîsme ; là, il fallait de préférence mettre en saillie les erreurs des sages de la Grèce pour conduire les esprits vers la révélation. Le but de la controverse, défensive d'une part, offensive de l'autre, déterminait l'emploi alternatif de ces deuk méthodes. Mais OÏL chercherait vainement dans tout cela une ombre de contradiction. Dans . l'Exhortation, comme dans ses autres écrits, saint Justin avoue que les philosophes possédaient une connaissance partielle de la vérité qui les rapprochait du christianisme*; il ajoute également des deux côtés, qu'Us n'ont jamais pu connaître la vérité tout entière ^ qu'ils sont tombés dans des contradictions flagrantes *, qu'ils n'ont pas même su résoudre la question de l'âme®, qu'ils ont emprunté aux prophètes et aux livres saints la partie la

^Siromat, i, 1, 18 ; i, 7, 37 ; vi, 10, 33; vu, 1, 1; vi, 17, 149; vi, 7, 56; vm, I, 1 ; VI, 18, 165, etc., etc.

2 Exhort,, 22 ; 2« Apol., 13. — Exhort., 1 ; l»^» ApoL, 8.

3 Exhort, 8, 14, 38 ; 1" ApoL, 20 ; 2« ApoL, 13. * Exhort, 35; 2« Apot, 10 et 13.

5 Exhorta 6 ; DiaL avec Tryph., 4.

plus saine de leurs doctrines, etc. * Quoi qu'on ait pu en dire, saint Justin ne se montre nulle part admirateur enthousiaste de la philosophie grecque : il sait mêler aux éloges qu'il lui donne des reproches qui en restreignent la portée.

C'est avec la même facilité qu'on résout des objections analogues soulevées par quelques critiques. Selon Herbig, l'auteur de l'Exhortation aux Grecs ne rapporte pas au Fils de Dieu les manifestations divines de l'Ancien Testament que saint Justin lui attribue dans la première apologie et dans le Dialogue avec Tryphon. La réponse est aisée. Ici l'apologiste, distinguant les personnes divines, désigne celle qui apparut aux patriarches ; là, il parle du Dieu unique, sans distinction de personnes ; il est plus explicite dans un endroit que dans Tautre, mais ne se contredit pas le moins du monde *. Saint Irénée et Tertullien s'expriment également des deux manières dans la suite d'un seul et même ouvrage '. Suivant le même critique, il y aurait une différence radicale dans l'appréciation de l'idolâtrie entre l'Exhortation où les dieux du paganisme semblent n'avoir aucune existence réelle, et les apologies où saint Justin les confond avec les démons. Cette opinion n'est pas mieux fondée que la précédente. Si l'auteur de l'Exhortation appelle les fausses divinités, des êtres qui n'existent pas, oi [xyj Svxeç, c'est par opposition à l'Être par excellence, ô wv : il se refuse à voir en elles la réalité divine, mais non toute réalité quelconque. Saint Justin pouvait dire à la fois, et avec une égale vérité, que les dieux du paganisme n'existaient pas et qu'ils étaient de véritables démons : d'une part, les divinités que les païens adoraient sous le nom de Jupiter ou de Junon n'avaient aucune existence ; de Tautre, c'étaient les démons qui poussaient les hommes vers ces personnifications du

1 Exkort., 36, 14; 1" Apol., 44 ; 2° Apol, 10.

2 Exhort.y 21 ; Dial., 86, 58, 113 ; 1" Apol,, 62.

3 Irénée: adv. Hœr., iv, 23; m, 3, 12. — Tertull,: adv. Marc, ii, 27; m, 10.

i68 APPENDICE

mal pour se faire adorer par eux. Au lieu de ne voir partout ([u'antithèses et contradictions, il faut avoir égard aux divers points de vue sous lesquels un même auteur peut envisager une question.

S'il est impossible de trouver aucune oppositi on entre l'Exhortation aux Grecs et les autres ouvrages de saint Justin, il n'est pas difficile de signaler entre eux de nombreux points de contact. On y trouve des propositions énoncées presque dans les mêmes termes, savoir, que la Bible appartient aux chrétiens plutôt qu'aux Juifs, que l'Écriture présente beaucoup de difficultés à cause de son sens mystérieux *. De part et d'autre, Tantiquité des prophètes, la sainteté de leur vie, leur illumination d'en haut, sont opposées d'une façon à peu près identique à l'époque récente des philosophes, à leurs contradictions et à leurs égarements*. On retrouve dans l'Exhortation plusieurs traits caractéristiques qui frappent dans les deux Apologies et dans le Dialogue avec Tryphon : telle est l'image de « rempart » destinée à marquer la conQance que les Grecs plaçaient dans leurs philosophes ' ; telle est une variante assez remarquable dans un passage bien connu de Platon : « Il n'est pas facile, dit l'auteur du Timée, de trouver le Père et le Créateur de toutes choses, et il est impossible de le faire connaître à tous les hommes après l'avoir trouvé. » Seul, parmi tous les Pères de l'Église, saint Justin a remplacé le mot impossible par celui de « peu sûr; » or, cette leçon particulière se rencontre dans l'Exhortation aux Grecs et dans la deuxième apologie*. On n'explique cette coïncidence d'une manière satisfaisante qu'en attribuant les deux ouvrages à un seul et même auteur.

La critique n'a donc aucune raison valable pour rayer l'Exhortation aux Grecs du nombre des écrits de saint Jus-

1 Exhort, 13 ; Dial, 29; -^Exh., 29 ; Vial. 90.— Exp., 31 ; DiaL 112*

2 Exhort., 8, 10, 20, 22, 36, 33; DiaL, 7.

^ TeTx.oç, Exhort., ^; DtaL, 5.

* Exhort.f 22; 2* Apol, 10, «Sûvaiov — oOx ào(paXèç.

tin. Nous pouvons ajouter qu'elle n'a pas plus de motif pour révoquer en doute l'authenticité du Discours aux Grecs et da Traité de la Monarchie.

Néander s'étonnait à bon droit qu'après avoir admis comme authentique l'Exhortation aux Grecs des critiques tels que Semisch aient cru devoir rejeter le Discours aux Hellènes. Il existe, par le fait, une différence moins grande entre ce dernier et l'Exhortation qu'entre l'Exhortation et les Apologies. Il importe peu qu'Eusèbe et Photius n'aient pas mentionné le Discours aux Grecs, bien que rien ne soit moins démontré ^ ; car ni l'un ni Tautre ne se proposaient de nommer tous les écrits de saint Justin, comme nous l'avons fait observer plus haut. Si Ton remarque dans ce petit traité un langage plus élégant et plus pompeux que dans les ouvrages postérieurs de l'apologiste, cette différence s'explique d'elle-même. Encore tout pénétré des souvenirs classiques, le jeune philosophe venait à peine de quitter l'hellénisme pour le christianisme, quand il adressa ce discours à ses anciens coreligionnaires. Quant aux divergences doctrinales qu'on a cru saisir entre ce fragment et les autres écrits de saint Justin, elles sont encore moins justifiées que celles dont nous parlions tout à l'heurO' L'apologiste ne prétend pas, comme Semisch le lui fait dire, que le christianisme ne forme pas de philosophes ; mais il déclare que la religion du Christ fait de ses adhérents plus que des philosophes, des hommes qui se rapprochent de la divinité. Ces prétendus contrastes n'existent que dans l'esprit de ceux qui les imaginent. Aussi la plupart des critiques ont-ils regardé le Discours aux Hellènes comme l'œuvre authentique de saint Justin '.

1 Néander: ^i««. Eecl, i, 366. — Semisch : lih, cit., i63et ss.

^ Rien n*empêche absolument de voir le Discours aux Grecs dans récrit qu'Eusôbe et Photius appellent Arffoç tccôç "EXXrjvaç ; car, en disant que Justin y parie de la nature des démons, ces deux écrivains ont pu entendre par là les dieux du paganisme, que saint Justin combat effectivement dans le Discours aux Grecs.

» Tentzel : Exerdtat. seleetœ, 1. 1. p. 174, 426 et ss. — Nourry : Appar,

Il en est de môme du Traité de la Monarchie ou de Punité de Dieu. Toutes les raisons qu'on a fait valoir contre l'autbenticité de cet écrit ont été réfutées depuis longtemps par un grand nombre d'auteurs *. Eusèbe, saint Jérôme et Photins attribuent en propres termes à saint Justin un traité de la Monarchie ou de l'unité divine. A la vérité, le premier de ces trois écrivains nous apprend que saint Justin se proposait, par cet ouvrage, de chercher des preuves ^ non-seulement dans les livres qui avaient cours parmi les chrétiens, mais encore dans ceux qui étaient d'origine grecque '. » Or, il est de fait que les arguments de la première catégorie manquent absolument dans le texte dont nous sommes en possession, où l'on ne trouve plus que des citations d'auteurs profanes. Mais on peut répondre avec Tentzel et Grabe que nous n'avons plus le traité tout entier, mais un fragment assez court, ou bien, avec Dom Maran, que les paroles d'Eusèbe excluent les citations bibliques plutôt qu'elles ne les supposent ^ Pour ce qui est des nuances particulières de style ou de doctrine qu'on a cru remarquer dans cet écrit, elles ne sont point assez sensibles pour autoriser une conclusion quelconque. Tout ce qu'on a fait valoir à ce sujet se réduit à quelques locutions qui ne se trouvent pas dans les

ad Biblioth. maxim,y 2, i, p. 354. — Ruinart: Acta martyrum, p. 47; — Prudentius M'apanus : Prolegom. ad opéra Justiniy m, 2, 2, p. 69. — Kestner : Die Agape, p. 333. — Tzschirner : Fall des Heidenthums, ip. 206. — Junius : de Justino, Apol'adv, ethnieos., p. li, etc., etc.

1 Dupin : Nouv, biblioth. des auteurs ecclés., t. I, p. 58. — Gave : Seriptor, eccles. hist, litterar, (Genève, 1720), p. 38. — Tentzel, ifrid., I, 177- — Nourry : ibid., i, 381. — Ruinart : ibid., 48. — Grabe : Spkileg. Patrum, ii, 153. — Prudentius Maranus: ibid., m, 2, 6, p. 71. — Kestner: iJbid,y 341. — Tzschirner: ibid,^ 206. —Junius : ibid,, 13.

2 Eusèbe: Eist. Eceles,, iv, 18. —Saint Jérôme: de Vir, illustr., 23. — Photius : Biblioth. cod., 125.

3 D'après le docte bénédictin, Eusèbe aurait voulu dire: «Non-seulement Justin ne voulait pas chercher des preuves dans l'Écriture, mais bien plutôt dans les écrits des païens eux-mêmes. » En effet, o;> [idvov se prend quelquefois chez les écrivains ecclésiastiques dans le sens de oi5 fjLovov o<t. (Tatien : Orat. contra Grœcos, 36. — Athénagor : Légat, pro Christianis, i.)

autres ouvrages de saint Justin ; mais, peut-on sans injustice exiger d^un auteur qu'il se serve partout des mêmes expressions, sans introduire le moindre changement dans son vocabulaire? Si, dans le Traité de la Monarchie, saint Justin ajoute l'apothéose aux diverses formes du polythéisme qu'il développe. ailleurs, il complète, sans les contrerdire, les idées qu'il a exposées précédemment.

Les critiques se sont partagés sur l'authenticité du fragf^ ment touchant la résurrection de la chair, attribué à saint Justine Bien qu'elle ne nous paraisse pas reposer sur des preuves incontestables, nous inclinons à la regarder commô sulBBsamment établie. Les raisons qu'on a prétendu tirer de la différence du style ou des pensées sont à peu près nulles, ou du moins n'ont pas plus de force que celles dont nous venons de discuter la valeur. De plus, on ne saurait y méconnaître des rapports d'identité ou d'analogie avec d'autres écrits de saint Justin*. Enfin, saint Jean Damascène a inséré ce fragment dans ses Parallèles sous le nom de l'apologiste. Si l'époque assez récente où ce Père a vécu ne permet pas de tirer de son témoignage un argument sans réplique, il ne serait pas raisonnable de n'en tenir aucun compte, d'autant plus que le sentiment de saint Jean de Damas n'est pas isolé dans la tradition. D'après Photius, saint Méthode s'appuyait, dans son Traité de la Résurrection, sur les paroles de saint Justin qui se rapportent au même sujet ; et dans son commentaire sur le troisième chapitre de la Genèse, Procope de Gaza attribuait au philosophe martyr un écrit

1 Plusieurs se sont prononcés pour l'authenticité du fragment: Tentzel: Exercit. selectœ, i, 198. — Grabe : Spicileg. Patrum, n, 169. — Teller: JusHni M. de Resurr,, p. 81, Halle, 1766. — MOnscher, Handhuch der Dogmengeschichte, ii, 443. ^ Semisch : Justin der Martyrer, i, 146 et 85« — D'autres l'ont regardé comme apocryphe : Tillemont : MémoireSt il, 170. ,— Nourry : Appar, ad biblioth. max,, i, 465. — Jebb, Justini cum TVyp/i. dialogus, Londres, 1719, prœfatj p. 4. — Néander: Hist. Eccki, — Mœhler: Patrologie, i, 324, etc.

« De Resurr., ; Dial avec Tryph., 7. — DeResurr,, 5; 1" Apol, 19. — De Resurr., 4, 9 ; Dial, avec Tryph., 69.

sur la résurrection de la chair ^ Rien ne nous empêche de voir dans le fragment que nous possédons aujourd'hui une partie de Touvrage dont parlaient les anciens.

En résumé, un criticisme outré pourrait seul soulever des doutes sur Tauthenticité du Dialogue avec Tryphon et des deux Apologies de saint Justin. Les raisons les plus graves nous obligent à Maintenir Iç philosophe chrétien dans la possession de l'Exhortation aux Grecs, du Discours aux Grecs et du Traité de la monarchie ou de Tunité divine. Nous n'avons pas de motif suffisant pour lui disputer le fragment sur la Résurrection de la chair.

^ Phot. : Biblioth, cod., 234. — Grabe : SpieUeg. Patr., n, 194.