SAINT LOUIS RÉSISTE A L'ALLEMAGNE

Déloyauté de Tempereur Frédéric IL — Sa latte contre le saint-siège. — Saint Louis se pose en défenseur de la papauté. — Rancui^e de l'empereur. — Politique du roi en Sicile, en Aragon , en Provence. — Saint Louis , médiateur des princes.

A Test, la France avait un voisin plus redoutable que l'Angleterre, un voisin que la politique royale, depuis Bouvines, tendait à ménager. Dans cette journée mémorable, d'une importance si capitale par ses conséquences, l'empire avait perdu tout espoir de faire valoir ses prétentions à la suzeraineté effective de l'Occident. L'autonomie des nations européennes, en particulier de la nôtre, avait reçu là une sanglante et définitive consécration. Cependant l'Allemagne était demeurée forte, et il importait de vivre en bon accord avec elle encore plus qu'avec les autres puissances, ne fût-ce que pour conserver sans conteste le bénéfice des faits accomplis. Nous allons donc voir la politique de saint Louis suivre à son égard la ligne pacifique qui lui a été tracée aussi bien par l'intérêt de la chrétienté que par celui de son royaume et par son penchant personnel, mais seulement jusqu'au point où le devoir et le service de la cause catholique viendront poser à sa bonne volonté une borne sacrée.

Frédéric II était malheureusement l'antipode vivant du roi de France, et l'on ne pouvait guère espérer de le voir correspondre à ses généreux désirs. Avant sa grande querelle avec la papauté, en 1227, il avait conclu avec lui un traité d'alliance par lequel il s'engageait à ne pas se joindre aux Anglais, alors ennemis déclarés ou latents de la dynastie qui leur avait enlevé leurs plus belles pos-

sessions sur le continent. Ce traité n'empêcha pas le déloyal empereur de s'unir un peu plus tard à une princesse anglaise, à la propre fille du roi condaniné et dépouillé par Philippe- Auguste, et de s'allier plus ou moins ouvertement, comme nous l'avons vu tout à l'heure, à la formidable coalition des barons de l'Ouest et du Midi, dirigée par Henri III contre la monarchie française et déjouée à Taillebourg. Saint Louis avait déjà compris qu'il fallait peu se fier à la bonne foi allemande, et, tout en conservant avec Frédéric des relations courtoises, il se tenait sur ses gardes. Aussi, quand l'empereur l'invita à venir le trouver avec les premiers princes de la chrétienté sur les confins de leurs possessions respectives, à Vaucouleurs, pour conférer ensemble sur certaines affaires . d'un intérêt général, il partagea l'opinion, qui se répandit aussitôt partout, que ce faux ami tramait quelque machination contre la France*. Le roi avait précisément sous la main deux mille chevaliers et d'autres milices, réunis à Compiègne à l'occasion de la promotion de son frère Robert d'Artois au grade de chevalier; il résolut de les emmener avec lui à Vaucouleurs, par mesure de précaution. Aussitôt Frédéric, se sentant deviné, feignit d'être malade et fit annoncer la remise de l'entrevue à l'année suivante. Le chroniqueur anglais , qui ne manque pas une occasion d'exercer sa maligne critique, voit dans celte conduite prudente du roi un exemple terrible et dangereux*. Tout dépend du point de vue, et ce qui déplaisait si fort aux ennemis de la France devait être nécessairement un acte salutaire pour ses aniis.

Vers le même temps éclate la lutte violente de Frédéric contre le saint- siège. Il faudrait presque un volume pour retracer le rôle véritable du grand monarque chrétien dans cette longue et difficile alTaire. C'est en vain qu'on a voulu dénaturer son attitude profondément dévouée à l'Église et son respect filial pour l'autorité du successeur de Pierre. Il observa, a-t-on dit, la neutralité d'un diplomate habile, c'est-à-dire la politique trop fameuse du juste milieu. Mais qu'on observe de près ses actes. Est-il, oui ou non, avec Grégoire IX, quand il permet dans son royaume la publication de l'anathème lancé contre l'empereur, et la levée des deniers destinée à le combattre? Est-il avec le pontife ou avec son adversaire, quand il réclame énergiquement les évêques français arrêtés par les sbires impériaux sur les vaisseaux qui les emportaient en Italie, et qu'il lance au tyran cette menace indignée : « Que votre puissance impériale nous donne satisfaction, car le royaume de France n'est pas

« Vta fnultis dicehatur. (Chron. de Nangis, an. 1238.) « Matthieu Paris, Hist., IV, 5i8 et suiv.

tellement affaibli, qu'il se laisse écraser sous votre talon? j> Est- il avec l'Église ou avec son persécuteur, quand il invite les cardinaux intimidés à ne pas prolonger la vacance du saint-siège, qui durait depuis deux ans, en leur écrivant : < Soyez ferme, résistez au joug honteux sous lequel vous n'avez que trop courbé la tête ; vous pouvez compter sur V appui de la France * ? i>

Et quand il accueille, à Cluny, Innocent IV fugitif et dépouillé, n'en déplaise aux auteurs de Faudacieux mensonge suivant lequel il aurait interdit à ce pontife le sol français, quand il lui fait offrir son concours par les moines de Cîteaux, quand enfin il voit l'empereur prêt à marcher sur Lyon, où le pape se tient réfugié, et qu'il l'arrête court en mettant la main sur son épée, en se préparant à descendre en Italie, est- il dans toutes ces circonstances l'allié fidèle et ferme du vicaire de Jésus-Christ, ou seulement le médiateur indifférent, tenant la balance égale entre les deux parties? Sans doute il a désiré, il a cherché, comme le pape lui-même, une solution pacifique; il a essayé (nous le verrons plus loin) de rapprocher les deux adversaires et de rétablir l'harmonie si nécessaire des deux pouvoirs. Mais, loin de poser des conditions au souverain pontile, c'est de l'empereur qu'il a attendu la soumission, et c'est contre lui qu'il s'est tourné lorsque la conciliation n'a plus été possible. Innocent IV a proclamé bien haut dans une de ses lettres qu'il ne devait son salut qu'à la démonstration énergique du roi et des princes français. Les effusions de sa reconnaissance nous le prouvent surabondamment, saint Louis a penché, et non seulement il a penché lui-même en faveur du pape, mais il a fait pencher de ce côté la balance qui porte les destinées du monde.

La suite des rapports de saint Louis avec Frédéric II montre chez celui-ci une malveillance et une déloyauté ressemblant beaucoup à de la rancune. Lorsque le roi part en croisade à la tête de forces considérables, l'empereur lui fait demander le renouvellement de son alliance, et en même temps la promesse que les terres conquises par les croisés seront attribuées au royaume de Jérusalem ; il craignait de voir s'établir en Orient une nouvelle principauté française. Louis se contente de répondre qu'il ne cherche que le bien de l'Église, et qu'il ne fera rien qui puisse porter préjudice à l'empereur ou à son fils. En apparence, Frédéric favorise l'expédition; il écrit aux marchands de l'empbe et à ses officiers de Sicile de fournir à l'armée royale des vivres au plus juste prix. Mais en dessous il noue des intrigues tout à fait indignes d'un prince chrétien, même d'un prince excommunié, et qui ne peuvent qu'imprimer sur sa mémoire la flétrissure des traîtres. L'historien arabe Makrizi affirme positivement

' V. la correspondance de Frédéric II, publiée par Huillard-Bréholles (VI, 08).

76 SALNT LOUIS

que le sultan, malade à Damas, fut prévenu par un ambassadeur allemand, travesti en marchand, des préparatifs du roi de France contre T Egypte *. Cela ne doit pas nous étonner : Frédéric avait une telle horreur pour les croisades, qu'au moment de s'embarquer lui-, même pour une de ces guerres saintes, il s'élait sauvé lâchement du port de Brindes. Un peu plus tard, s'étant décidé à partir, il n'avait paru en Palestine que pour nuire aux chrétiens de Saint-Jean-d'Acre et pour conclure un traité d'alliance avec le sultan d'Egypte, scandale inouï jusqu'alors dans la chrétienté. Rien de plus naturel, par conséquent, que l'avis officieux transmis par lui à ce potentat musulman. Mais son astuce devient de l'impudence à la nouvelle de la captivité de saint Louis et de l'insuccès de son entreprise; il ne peut retenir une explosion de joie, il donne des fêtes et des festins. Il envoie au roi captif des messagers chargés de lui porter ses condoléances, et en même temps il écrit au sultan, en apparence pour l'engager à rendre la liberté à son prisonnier, mais plutôt, comme bien des gens en étaient convaincus, rapporte Join ville lui-même, dans un but tout opposé.

Tant de duplicité révolte, et il semble vraiment que la dégradation morale suivait de près, chez les princes atteints par les foudres de l'Église, la dégradation matérielle. Frédéric en donna des preuves dans tout le reste de sa conduite : non seulement il s'unit avec les Sarrasins d'Orient, les plus dangereux ennemis de la chrétienté, mais il appela en Italie ceux qui habitaient ses possessions de Sicile ; il les installa à Lucera, sur cette terre vassale du saint- siège, consacrée, pour ainsi dire, par le voisinage de la chaire apostolique, et il en fit une troupe armée à son service; mieux encore, il se mit à vivre lui-même à leur façon, beaucoup trop à leur façon, comme le dit- en termes gazés un récent historien. Et c'est au milieu de ces hontes que s'ensevelit la puissance des Hohenstaufen , qui avaient rêvé, depuis plusieurs générations, de renverser le trône des pontifes romains, et ce merveilleux édifice qui, suivant la promesse divine, ne doit pas périr parce qu'il est assis sur la pierre, et que sur cette pierre les armes de ses agresseurs se brisent et se briseront comme du verre jusqu'à l'accomplissements des temps.

Dans les troubles qui suivirent la mort de Frédéric II et de son fils Conrad, la politique française demeura étroitement unie à celle de Rome. Le meilleur gage que le roi pouvait donner à cette union, c'était d'accepter pour son frère Charles d'Anjou le royaume de Naples, fief du saint-siège, dont les papes ne voulaient plus laisser la possession aux empereurs pour des raisons trop faciles à comprendre. Il en

^ V. la traduction de cet auteur dans la Bibl. des croUades (t. IV).

avait refusé l'investiture pour un de ses fils, tant il était peu ambitieux pour sa famille et soucieux de ne pas empiéter sur les droits d'une autre maison; mais des considérations d'intérêt général et les instances d'Urbain IV, à qui son origine française donnait une influence particulière, le décidèrent à l'accepter pour son frère. Il envoya même des troupes à son aide ; il permit de lever en France des décimes, pour lui faciliter la conquête de son royaume sur son compétiteur Mainfroy; il fit prêcher et prêcha lui-même la croisade contre ce dernier. Ce n'est pas à dire toutefois qu'il approuvât les rigueurs du gouvernement de Charles d'Anjou en Sicile et à Naples, ni le supplice du jeune Conradin, petit-fils de Frédéric, qui, tout en consommant la ruine de la domination allemande, prépara celle de la dynastie française en Italie, De tels procédés n'étaient point dans son caractère et ne pouvaient avoir son assentiment. Mais Charles n'avait pas conservé envers le chef de sa maison la déférence et la soumission que lui témoignait, dans les actes de son administration, son autre frère Alphonse de Poitiers; il avait sa politique propre, indépendante, et celte politique devait aboutir en Sicile au massacre épouvantable que l'on sait, malheur qu'on eût sans doute pu détourner si le saint roi eût vécu, ou si son influence eût encore dirigé le cours des événements qui amenèrent peu à peu ces sanglantes représailles.

La paix que saint Louis s'efforçait de maintenir avec l'Angleterre et l'Allemagne, il savait également l'entretenir avec les États moins puissants qui avoisinaient les siens. Le roi Jacques d'Aragon, jadis hostile et impliqué dans la ligue des barons français, apaisé depuis par le traité de 1258, qui lui garantissait la possession du Roussillon , fut rattaché plus étroitement à la France par ie mariage de sa fille Isabelle avec l'héritier de ce royaume, Philippe le Hardi. Toutefois saint Louis ne consentit à cette union qu'à la condition que Jacques, malgré les liens de famille qui l'attachaient à Mainfroy, l'adversaire du saint-siège en Italie, ne lui porterait aucun secours, ne soutiendrait aucunement sa cause ; de sorte qu'en mariant son fils aîné il faisait coup double : il assurait un allié à sa maison et enlevait un antagoniste à la papauté.

A l'égard du comté de Provence, dont il prépara en quelque sorte l'annexion à la France par un autre mariage, celui de son frère Charles d'Anjou avec l'héritière du comte Raymond Béranger, son rôle était particulièrement délicat. Cette héritière, Béatrix de Provence, se trouvait en litige au sujet de la succession paternelle avec ses sœurs, qui avaient été déshéritées en sa faveur; et l'une de ces princesses, Marguerite, était précisément l'épouse de saint Louis. L'antagonisme entre cette dernière et son beau -frère Charles alla si

loin, qu'elle obtint du pape la réserve de ses droits dans les faveurs accordées au nouveau roi de Naples, et de son fils Philippe rengagement formel de ne contracter aucune alliance avec son oncle d'Anjou. Marguerite ne revendiquait rien moins que la Provence; cependant elle se contenta plus tard de réclamer le complément de sa dot. Placé entre les intérêts de sa femme et ceux de son frère, le saint roi eût pu éprouver des hésitations ; mais l'intérêt comptait pour peu de chose à ses yeux. Il appuya les plaintes de la reine Marguerite dans ce qu'elles avaient de juste; néanmoins il ne fit rien pour enlever à Charles et à Béatrix la possession de leur comté, et quand le premier partit pour entreprendre la conquête de son royaume de Sicile, il cessa toute réclamation, ne voulant pas que des discussions de famille pussent nuire à une entreprise où était engagé l'honneur de la France. Auparavant il avait réconcilié ce même comte d'Anjou avec sa belle-mère, qui lui faisait aussi la guerre au sujet de la Provence, par une sentence arbitrale rendue à la demande des deux parties. Il l'avait accordé encore avec Guillaume de Hollande, élu roi des Romains, avec lequel il était sur le point d'en venir aux mains dans la Flandre.

On pourrait multiplier ces exemples; car de tous côtés saint Louis était invoqué comme arbitre, et de tous côtés son intervention rétablissait la paix. Il n'est pas jusqu'aux princes d'Orient qui ne fissent appel à sa médiation, comme nous le verrons bientôt. Ainsi ce roi de France, qui avait essuyé un si rude échec en Egypte, loin de voir sa position an\oindrie par là, n'avait fait qu'acquérir, depuis son retour de la croisade, un surcroît de grandeur et d'influence. Pourquoi donc, sinon parce que l'éclat de sa sereine sagesse et le rayonnement de sa loyauté inaltérable avait ébloui tous les regards, en Occident comme en Orient? Comment ce vaincu était- il devenu le dominateur et l'arbitre de l'Europe, sinon parce que, suivant le mot magnifique de Montaigne, il est des défaites triomphantes à Tenvi des plus belles victoires? A l'extérieur comme à l'intérieur, il fut guidé constamment par l'amour de la paix, par la passion de la paix, fondée sur le droit. C'est là ce qui fit écouter tous ses jugements' comme des oracles, et ce qui mit à ses pieds le monde subjugué, maîtrisé, non pas à la façon .des conquérants, mais à la façon des saints. C'est là le résumé de sa politique européenne, et cette formule , si les faits dont je viens de présenter une rapide esquisse ne la justifiaient pleinement, se trouverait confirmée par les paroles admirablement concordantes de deux historiens du temps, qui renferment toute la clef de cette tactique, vraiment chrétienne et vrai-, ment royale : € Quand le roi, dit le confesseur de la reine, entendoit qu'il y avoit guerre entre aucuns nobles hommes hors de son

royaume, il envoyoit à eux messages solennels pour les apaiser, mais non pas sami grands despens (à sa charge) ^ > — <i: Et quand le bon roi savoit, dit Geoflfroi de Beaulieu, qu'il avoit aucun ennemi ou envieux en secret , il les attiroit à soi charitablement par débonnaireté, par bénéfice et par aide quand ils avoient besoin de lui; et pour que ses voies et ses faits plaisoient à Notre -Seigneur, s'il lui arrivoit d'avoir aucuns ennemis, il les convertissoit et attiroit à paix et à concorde. Il savoit si sagement agir, si loyalement, si débonnairement, si miséricordieusement envers tout le monde, tant sujets qu'étrangers, qu'il méritoit d'être honoré et aimé de tous. Et, selon ce que dit l'Écriture : Miséricorde et vérité gardent le roi, débonnaireté affermit son royaume; ainsi le trône du royaume de France fut gardé et affermi au temps de saint Louis, et il resplendissoit au regard de tous les autres royaumes, comme le soleil qui répand partout ses rayons*. >

' Mém. du confesseur de la reine Marguerite (Histor, de France , t. XX). * Vie de saint Louis, par Geoffroi de Beaulieu, ibid.