SOURCES XXXI

La preuve en est qu'elle a sufH presque toute seule à fournir la matière des anciennes biographies. Dans cette masse de témoignages remplissant 1034 folios, il y a sans doute bien du déchet. Certaines personnes ont vraiment peu à dire. On rencontre aussi d'innombrables répétitions. Mais, le fatras retranché, la quantité de bons matériaux reste immense.

Trois raisons font estimer les informations contenues dans le Procès. D'abord, les gens y parlent sans apprêts littéraires. C'est le style de la conversation avec son naturel, ses libres échappées, ses

comprennent 16-733 folios. Les 16 folios du début contiennent des reproductions de divers actes et les tables. Dans les 733 folios de témoignages, les 612 premiers sont remplis par les dépositions reçues à Rome; à partir du f° 614 sont les dépositions reçues extra curiain. Pour assurer leur conservation, on a collé du papier transparent sur les feuillets des trois premiers volumes; il en résulte que l'écriture, déjà peu apparente à cause du jaunissement du papier, est devenue en maints endroits illisible. Le quatrième volume, qui n'a pas été réparé, n'était plus communiqué en 1924.

Par bonheur, il subsiste d'anciennes copies. C'est à l'une d'elles (A. R.), collationnée avec soin par les copistes, que nous nous référons quand l'original ne peut servir, La numérotation des feuillets de l'original y est reportée. Toutefois, à partir du f" 614, au lieu des enquêtes extra curiam, on trouve une suite importante du Procès. Ces dépositions nouvelles s'échelonnent du 12 février 1605 au 24 mai 1610 et occupent 300 folios environ (fos 614-916). Puis viennent les dépositions reçues extra curiam. Enfin sont reproduites les dernières dépositions reçues à Rome. Le manuscrit s'arrête au f° 1034, sur une déposition datée du 21 juin 1610.

Les minutes des dépositions reçues hors de Rome ont été parfois conservées là où se fit l'enquête : ainsi on trouve à I'Archivio Arcivescovile de Florence (Processus Sanctorum partes et super eorum miraculis ah anno ijçi ad annuru is^4 : voir deux rédactions à peu prés semblables, l'une datée du 13 mai, l'autre du 12 juillet 1596) celle de la déposition de Lisabetta Cioni, sœur de Philippe (dans Vat. îat. 3798, f" 651 et suiv.).

Il existe aussi des copies partielles : ainsi les quatre dépositions de Jacobo Crescenzi (15 novembre 1595, 7 juin 1597, 7 juillet 1598, ler juin 1601) sont reproduites dans un manuscrit de la Vallicelliana, O. 21, fos 291-310; — et des recueils d'extraits qui groupent, soit des sentences du saint, comme les recueils de Ricordi de A. R. et de A. N. dont on parlera plus loin, soit des faits remarquables, comme le recueil de A, R. qui s'intitule Fascicolo di ricordi cavati dalli Processif où le mot « ricordi » ne désigne pas seulement des conseils donnés par Philippe à ses fîls spirituels.

Notons enfin que certaines dépositions reçues hors de Rome en 1611-1612 ne figurent pas dans \ts exemplaires romains du Procès. Nous savons que cinq témoins furent interrogés à Aquila le 27 avril 161 1, et trois à Trapani le 30 mai suivant (cf. dans A. R., Scritture originali..., {" 697, une liste des dépositions). 11 y eut un procès complémentaire à Naples en 161 2 (copie dans la bibliothèque des Pères de Naples). Ces dépositions tardives, qui concernent des miracles obtenus après sa mort par l'intercession de saint Philippe, sont négligeables pour notre histoire.

XXXÎÎ SAINT PHiLli'l'É NÉUÎ

détails anecdotiques. Le notaire aurait pu déformer ce langage de premier jet : il semble qu'il l'ait transcrit sans retouche. On doit ensuite relever que, de ces textes, la bonne moitié fut recueillie dans les quinze mois qui suivirent la mort de Philippe ■ et nous livrent toute fraîche l'impression qu'on gardait du personnage. Les* plus récents ne sont que de 1610, c'est-à-dire postérieurs aux premiers de quatorze années seulement. Enfin les déposants, dont la sincérité ne fait pas doute, ont encore un souci marqué d'exactitude : il n'est pas rare que, pour les préciser ou les corriger, ils reviennent sur leurs premiers dires '.

Ces raisons ne permettent pourtant pas de se fier sans critique à ce qu'on rapporte. Tous les témoins n'ont pas la froide raison de Bordini ^. Beaucoup ont connu Philippe sur le tard de sa vie, quand il jouissait d'une réputation bien établie de sainteté, qui donne pour eux à ses actions les plus simples un rehaut factice. Ainsi le commentaire par Gallonio des derniers instants du saint fausse évidemment la scène. Si Philippe, quand il pénètre dans sa chambre, lui dit : « Antonio, je m'en vais », il n'y a pas à admirer une force d'âme qui rappelle les martyrs, et le râle qui s'apaise n'est pas l'anticipation de la sérénité céleste -i. D'autres récits de la mort montrent une vérité plus humble ^. Que penser aussi du jeune Francesco Zazzara ? C'est un témoin très attentif; il nous inquiète même par l'espèce de fascination qu'il subit auprès de son père spirituel ^; il était prédisposé à voir de l'extraordinaire et il en voit qui ne nous semble guère avéré, telle l'hémorragie du saint douze jours avant sa mort : comment croire que Dieu exauçait sous cette forme le désir que nourrit toujours Philippe de répandre son sang pour la foi /" ? Bien d'autres ainsi que Zazzara ont un penchant à tourner tout à miracle. D'après l'abbé Crescenzi, une plume qui ne

1. Le troisième volume de Vat. Jal. 3798 s'arrête au f° 483 sur une déposition du 27 août 1 596. Le quatrième contient encore, parmi celles qui furent reçues hors de Rome, des dépositions antérieures à cette date.

2. Ainsi Francesco Zazzara rectifie (P. C, f° 267^) l'indication de mois qu'il avait d'abord donnée pour l'apparition de la Madone à Philippe en 1 594.

3. C'est lui qui en rabat (P. C, f" 647^ (Vat.) de l'esprit de prophétie que Philippe, suivant d'autres, aurait manifesté lors des conclaves : cf. plus loin, le chapitre U Apôtre de Rome, p. 98.