PREFACE. XVII

a donné « un premier discours de tout ce que Jésus a fait et enseigné ^ ». Nul doute que l'ouvrage ainsi désigné ne soit notre troisième Évangile, car les deux livres, dédiés également à Théophile '2, gardent une telle conformité de style et de pensées, que les critiques les plus méfiants n'hésitent point à y reconnaître la même main 3. L'écrivain des Actes ne se déclare pas seulement évangéliste ; au cours de son récit, il se range parmi les compagnons de S. Paul ^, et en usant constamment du mot « nous » à partir du xvi® chapitre, il se donne pour témoin des faits. Quant à son nom, s'il n'est pas écrit dans les Actes, nous le connaissons d'après les traditions % et le titre donné au troisième Évangile par tous les manuscrits^. Ce nom est Lucanus ou Lucas ^ et il désigne le personnage chrétien dont les lettres de S. Paul louent par trois fois le dévouement. « Luc,

1 Act., I, 1.

' Luc, I, 3. Act. I, 1.

3 « Une chose hors de doute, c'est que les Actes ont eu le même auteur que le troisième Évangile et sont une continuation de cet Évangile. On ne s'arrêtera pas à prouver cette proposition, laquelle n'a jamais été sérieusement contestée. Les préfaces qui sont en tête des deux écrits, la dédicace de l'un et de l'autre à Théophile, la [.arfaite ressemblance du style et des idées, fournissent à cet égard d'abondantes démonstrations. » Renan, les Apôtres . Introduction, x.

^ M. Renan a longuement et habilement prouvé cette seconde proposition dans l'Introduction au livre des Apôtres (x-xviii).

^^ Fragment de Muratori (170). S Irénée (180). TertuUien (207), etc.

^ EOaYYc).iov xarà Ao'jxôtv (A. C. D.). Kaîà Aouxàv (N. B. F.), etc.

XYIII PRÉFACE.

le médecin, notre très cher frère. » (Goloss., iv, ik.) « Luc est seul avec moi. » (II Tim., iv, 11.) « Epaphras... vous salue avec Marc, Aristarque, Démas et Luc, qui sont mes aides et mes compagnons. » (Philem.^ 23, 24.) Nos adversaires eux-mêmes reconnaissent la légitimité de ces déductions; pour eux comme pour nous « l'auteur du troisième Évangile et des Actes est bien réellement Luc, disciple de Paul*)).

L'histoire possède donc sur les origines de l'Église le témoignage d'un contemporain , homme grave , instruit, mêlé aux faits qu'il raconte , aux personnes dont il cite les paroles et les actes. Nous ne pouvions souhaiter à notre foi de fondement plus soUde; aussi rien n'est omis pour l'ébranler , et ruiner du même coup l'autorité du récit. On s'efforce surtout de retarder le plus possible l'année où le livre fut écrit : ingrat labeur, car, aux yeux de tout homme non prévenu, les Actes portent équivalemment leur date. Après avoir conduit à Rome S. Paul captif, ils terminent par ces mots : <( Paul ensuite demeura deux ans entiers dans un logis qu'il avait loué, où il recevait tous ceux qui le venaient voir, prêchant le royaume de Dieu , et enseignant ce qui regarde le Seigneur Jésus-Christ avec toute liberté, sans que

1 Renan, les Apôtres, Introduction, xviii.

PREFACE. MX

personne l'en empêchât ^ » Les deux années que l'apôtre passa ainsi, presque libre, sous la surveillance d'un soldat romain, vont de 62 à 64. Ce fut alors que S. Luc acheva d'écrire les Actes; on ne s'expliquerait pas autrement qu'il n'eût rien dit des événements qui suivirent, en particulier de la mort de l'apôtre , survenue quatre années plus tard. Rien ne montre mieux la force de cet argument que les pitoyables raisons alléguées pour expliquer d'autre manière le brusque dénouement des Acte^. Les uns imaginent que, Théophile habitant Rome, il devenait superflu de lui raconter ce qui se passa ensuite dans cette ville et sous ses yeux. Pour certains exégètes. le récit finit à l'arrivée de l'apôtre dans la capitale du monde , parce qu'à ce moment se trouve accomplie la prédiction que l'Évangile serait prêché « jusqu'aux extrémités de la terre- », ou encore cette parole du Seigneur : « Paul, avez bon courage^ car de même que vous avez rendu témoignage de moi dans Jérusalem, il faut aussi que vous me rendiez témoignage dans Rome'. » Les plus avisés renoncent à de telles puérilités. Ayant posé que toute prophétie est impossible.

' Act.. xiTiii, 30. 31.

■^ Id., I, 8.

3 Id., xxm, 11. Oa trouvera ces hypothèses exposées dans les commentaires de Meyer et de De Wette.