ÉPITRE AUX GÀLÀTES, CHAPITRE V

nature peut se trouver uni dix mon» dans Irait personnes réellement distinct*-* , comment la secoude de ces trois personnes ■ pu s'incarner seule et sans les deux autres. A cela nous répondrons ce que les incrédules appellent un lieu commun , quoiqu'ils n'aient pas encore prouvé l'insufGsance do cette réponse; nous répondront avec saint Paul : • O homme, qui èles-vous pour disputer contre Dieu? Est-ce au vase d'argile de dire à celui qui l'a fait : tous bit ainsi? • Tous les comment, tous les pourquoi sont samment résolus par le (ait ; mais cette méthode est trop pour contenter l'orgueil philosophique ; elle est ti ne pas l'irriter.

Les saints Pères expliquent très-bien le mystère de par la comparaison de l'union de l'aine arec le corps. Car, de même que 1 Ame et le corps sont un seul homme, de même Dieu et rhotuul Christ : avec cette différence, que l'Âme participe en : chose aux imperfections du corps, au lieu que la nature divine ne peut souffrir aucune Imperfection. Au reste, on emploie très-convenablement les mois de personne et de nature; car de même que plusieurs personnes ont une seule nature divine , de même une des personne» de la divinité embrasse plusieurs natures, la nature divine et la nature humaine.

Je ne voit pas la raison pour laquelle plusieurs sectaires anciens et modernes montrent tant d'opposition à ces idées; car si l'on examine la chose sainement, on trouvera que les dogmes de l'Eglise catholique touchant la Trinité et iTucarnation sont sûrs , et ceux des adversaires , hasardeux : puisque l'Eglise déclare que l'on ne doit adorer qu'une substance uuique, absolue, qui est le Dieu suprême, i tout et tout-puissant, et dans le culte suprême de latrie i Verbe , à l'Esprit saint et à l'humanité de Jésus, elle I le rendre qu'à cet être unique et éternel. La pratique de l'Kglisc e»t donc i l'abri de tout reproche , si on l'inculque aux peuples d'une manière convenable ; et l'on m voit pas pourquoi l'on regarderait comme indigne de Dieu , ou d'être une triaité intérieure et indivisible, ou d'avoir pris extérieurement la nature humaine qui reçoit ses perfections de la divinité , sans lui communiquer ses imperfections.

Que fait la religion, en nous proposant des mystères? elle ne nous ordonne pas de les comprendre, ce serait une contradiction; die nous ordonne de les croire , quoiqu'incomprébensibles.

Et d'après quelle autorité, demandent les incrédules? D'après La plus grande , la plus infaillible qui fût jamais , la parole de Dieu même. Et, « en ce sens , dit Bayle , il n'y a point de foi mieux établie sur la raison que celle qui est établie sur les ruines de la raiion , parce qu'il n'est poiut de vérité plus certaine que celle-ci : le témoignage de Dieu est préférable au témoignage des hommes, et la lumière divine bien plus certaine que la lumière naturelle, nous devons donc, coglinue-l il, renoncer à celle-ci, toutes les fois qu'elle ne s'accorde pas avec la lumière di'

ce sens encore, la foi est ce qu'il y a de plus raisonnable, et l'incrédulité , ce qu'il y a de moins conforme a la raison. . I n tel aveu dans un philosophe tel que Bayla ! voila lïncrédulit. réfutée par elle-même.

Le mystère de l'Incarnation est la base du Chriilianisine; il lictt à tous les autres mystères. Il suppose celui de la sainte Trinité, comme nous l'avons déjà remarqué ; il suppose la nécessité d'une rédemption, par conséquent la chute et la dégradation de la nature humaine par le péché d'Adam. Les Père» de l'Eglise ont constamment soutenu contre les hérétique», que pour racheter et sauver I- s hommes il fallait un Dieu; et les Sociniens, qui tuent la divinité de Jésus-Christ, ont été forcés de nier aussi la rédemption, prise eu rigueur , et la propagation du péché originel. Ajoutons que la foi de l'Incarnation nous dispose à croire de même la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, qui est utic espèce d'incarnation; ainsi ceux qui ont nié l'une n'ont pas persisté longtemps dans la croyance de l'autre. Pour être Chrétien, ce n'est |>as assez de croire en Jésus-Christ, comme envoyé de Dieu, mais il faut croire en Jésus-Christ Dieu , sauveur et rédrniplt-ur du monde. Nous ne devons donc pas être surpris si, dès l'origine du Christianisme, ce mystère a été professé clairement dans le symbole des apôtres , et si cette croyance a toujours été regardée comme un préliminaire indispensable à la réception du baptême.

11 ne sert à rien d'objecter que ce mystère c»t inconcevable ; la seule question est de savoir si Dieu a véritablement opéré ce prodige et s'il l'a révélé. Or, nom prouvons ce fait, i° par les prophéties qui , depuis le commencement du monde, ont annoncé aux hommes un Rédempteur, un Sauveur, un Messie , qui serait Dieu , qui aurait néanmoins les faiblesses et supporterait les souffrances de l'humanité ; a° par tous les passages de l'Evangile dans lesquels Jésus-Christ s'est appliqué ces prophéties, s'est nommé tout a la fois Fils de Dieu et Fils de f homme. Si le premier de ces titres ne devait pas être pris dans un sens aussi propre cl aussi littéral que le second , Jésus-Christ serait coupable d'imposture, il aurait usurpé les honneurs de la divinité, il aurait jeté sou Eglise dans une erreur inévitable ; 3" par les leçons des apôtres, qui oui constamment attribué à Jésus- Cbrist la divinité, 1rs honneurs et les litres qui ne conviennent qu'à Dieu , en avouant néanmoins qu'il a éprouvé et souffert tout ce que la nature humaine peut supporter, qui l'ont appelé Dieu manifesté en chair, revêtu de notre chair, vrai Dieu et vrai homme; 4* par la croyance constante de l'Eglise chrétienne , depuis sa naissance jusqu'à nous , et par la rigueur avec laquelle elle a condamné tous les hérétiques qui ont attaqué directement ou indirectement le mystère de l'Incarnation. Si ce mystère n'était pas réel, le Christiauisme, qui parait la plus sainte de toutes 1rs religions, serait la plus fausse et la plus absurde; 5° par l'excès des erreurs, des impiétés et des blasphèmes dans lesquels soat tombés les et les autres hérétiques qui se sont obstiné* à nier l'I