Alors quitté et

28. Et Jésus leur dit : En vérité je tous dis que vous qui m'avez suivi , lorsqu'au temps de la régénération le Fils de l'homme sera assis sur le trône de sa gloire , vous aussi vous serez assis sur douze trônes, jugeant les douze tribus d'Israël.

29. Et quiconque aura quitté sa maison, ou ses frères, ou ses sueurs , ou son père , ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses champs, à cause de mon nom, recevra le centuple et possédera la vie éternelle.

30. Or plusieurs qui étaient les derniers seront les premiers; et plusieurs qui étaient les premiers seront les

que «es disciple» renonçassent à I

et a leur» famille*, parce qu'il fallait qu'il» «e limitent tout < à la prédication de l'Evangile, et qu'il* allaitent porter la foi i toute* le* nation». Le» incrédule» l'ont accusé faussement d'avoir méconnu lui-même te* parcnU , et d'avoir manqué d'affection pour eux ;

parfait, mai» il ne dédaigna pas de mettre au rang de ses apôtres 1rs

deux taints Jacquet, saint Jade et saint Jean révauigébale, qui étaient

Du

, du divorce et de la polygamù.

4. Ce»l-*-dire qu'il ne forma de l'homme qu'une femme et non pùuiair»; comme il n'avait créé qu'un homme, pour (aire voir que , idon cette première institution de Dieu même, l'homme ne devait avoir qu'une seule femme.

6. Les deux grand» source» du poiton qui altérait autrefois le bonheur cooj'igil enn le» païens étaient la polygamie et le diiorce. La pretnirre régnait chez eux, comme on lésait, el règne encore dam tonte» te* contrée* de l'Orient. On accordait l'autre pour le» motif» le» plu» légers ; el dans le* dernier* âges de Rome, ce ne furent pas seulement les gens de la lie du peuple et le* libertin* qui l'exercèrent an gré de leur caprice cruel, quelques-un* de* hommes le» plu* marquant» de la république se permirent la même licence. Et certes pourtant, la Hjg""* •* <*i«orce tendaient évidemment a détruire celle conQance mutuelle, cette harmonie et cette affection, et enfin cette union confiante de* intérêt* el de» sentiment! qui font le plu* grand bonheur de l'état conjugal. En outre, on traitait en général

toujours le même dan* loua le* temp» et dan* .tous la* lieux), Ira T. T.

l'Amérique •eptentrionalc, ainti que ceux dont on vient de faire la découverte dan» le* Ile* de h mer du Sud, ne . rent leur* femme* que comme de» esclaves ou de* bêle* de et le* traitent en conséquence.

Ce* cruautés, le christianisme a réussi a leur opposer une digue efficace dan* tous le* lieux ou ta doctrine cet professée el lui rte avec un certain degré de pureté. Il est parvenu i anéantir entièrement la polygamie, celte source de malheur domestique.

7. L'on a beaucoup écrit de no* Jour*, pour prouver que la loi , qui rend le mariage indissoluble dan* loua les cas, est trop rigoureuse, que le divorce devrait être permis dans le cas d'infidélité de l'un ou de l'autre de» conjoint* , et pour d'antre* raisons; que telon la loi naturelle, le mariage pourrait-être dissous, lorsque les enfant* n'ont plus besoin du secours ni de la tutèle de leur père et

de ce secourt? Nous soutenons qu'il* ont toujours besoin de vivre avec leur» père» et mère* dan* un commerce mutuel de tendresse et de bienfait*. Or, dan* le cas du divorce, il serait impossible que réciproque pût subsister. Le divorce serait une de haine* et de division* entre les famille», au ■triage est destiné k le* réunir. La pénibilité d'obtenir

COMMENTAIRE

le divorce par l'adultère , est un attrait pour le faire commettre, cek cit prouvé par l'expérience des Anglais, chez lesquels la faculté Je faire le divorce a multiplié les adultère*. La crainte seule de cet inoonrénients suffirait pour altérer la tendresse et la confiance mutuelle des époux. 11 est donc faux que la loi , qui permettrait le divorce, put être conforme à l'intérêt des conjoint, à celui de» enfants cl à celui de la société.

8. Par cette réponse, Jésus Christ a-t-il décidé qu'il est absolument permis de répudier une femme pour cause d'impudicité ou d'infidélité, et d'en épouser une autre, comme le prétendent les protestants ? Nous soutenons que ce n'est point là le sens. Jésus-Christ décide que cela était permis par la loi de Moïse, c'est de quoi il s'agissait; mais il ajoute qu'il n'en était pas de même avec cette loi, que l'homme ne doit pas séparer ce que Dieu a nni.

Il est évident, fque Jésus-Christ oppose la loi primitive à la loi de Moite; a" Il justifie la permission que Moïse avait donnée; 3° Il montre l'abus que le* Juifs avaient fait de cette permission ; 4" Il rB polie le mariage à son indissolubilité primitive.

En effet, on ne voit aucun exemple de divorce avant la loi de Moïse. Lorsque les disciples renouvelèrent à Jésus-Christ la même question, il décida, sans restriction, que l'un et l'autre des conjoints, qui, après s'être quittés, se marient à nn autre, commettent un adultère. (Marc, ch. x, *. n et ta. Luc, ch. xvi , i. 18.) Il n'était plus question pour lors de la loi de Moïse. Celte loi est conçue en ces termes, (Dent. eh. xxrf , V. i .) • Si un homme épouse une femme, et qu'ensuite elle ne trouve pas grâce a se* yeux, à cause de quelque turpitude, il lui écrira une lettre de répudiation, la lui mettra en main , et la renverra hors de chei lui. »

Le Sauveur ajoute que Moïse avait permis le divorce aux Juifs à cause de la dureté de leur coeur , c'est-à-dire , de peur qu'ils ne se portassent aux dernières extrémités contre une femme infidèle, et parce qu'ils se seraient révoltés contre une défense absolue du divorce, pendant qu'il était permis chex le* autres nations.

D'ailleurs, la loi de Moïse condamnait à la mort une femme adultère ; au lieu de l'envoyer au supplice , c'était , de ta part du mari , un acte d'humanité de se borner à la répudier.

Toutes les religions avaient accordé aux hommes la pluralité des femmes dans le mariage; le christianisme n'en a permis qu'une, bien long-temps avant que nos politiques eussent observé que les deux sexes dans tous les pays naissent à peu près en nombre égal- La polygamie étant un empêchement à la propagation du genre

cheuse influence à cet égard.

Dans un pays très-vaste, la polygamie arrêterait la population; le* Russes la défendent sous peine de mort.

9. Mais quoi ! si le mari est d'un caractère doux , dit saint Cbryso*t6me, et si l'épouse est méchante, médisante , si elle est de celles qui ne peuvent retenir leur langue , si elle aime la dépense et le luxe, si elle est remplie d'orgueil et d'imprudence, en un mot , si elle a tous les vices et tous les travers de son sexe, comment peut-on condamner un mafheureox à passer ta vie entière avec une semblable créature ? De même si la femme est modeste , attachée à.*ses devoirs , et que l'homme au contraire, soit emporté, superbe, cruel ; s'il abuse de ses forces et de la puissance que la loi lui donne sur son épouse ; s'il la traite comme son esclave, s'il n'a pas plus d'égard* pour elle que pour la dernière des servantes , peut-on exiger qu'elle endure une semblable servitude? Et que sera-ce encore, si, cela n'est pas sans exemple, l'époux se lient tout-à fait étranger à son épouse ?

Voilà sans doute de grands malheurs ; mais les époux n'ont point d'autre remède à y opposer que la patience. Patientez, leur dira l'apôtre; mais tant qoe la mort de celui auquel vous avez uni vos destinées ne vous aura point rendu votre liberté, vous n'avez à choisir qu'entre ces deux partis , ou lâchez de l'adoucir à force de bons procédé* et de prévenances, ou, si la chose est impossible, supportez avec résignation tous les déplaisir* et tous les désagréments qui se-

mise. *"qU*1

Dans ce cas, l'ancienne loi, faite pour de* hommes grossiers et charnels, permettait le divorce : renvoyez chez ses parents , y était-il dit, l'épouse qui vous sera devenue odieuse. Mais Dieu, quand il parle à la nouvelle Eglise . s'exprime bien autrement : - Celui, dit Jésus-Christ, qui se sépare de sou épouse et qui en prend une autre, commet un adultère. •

Du mérite de la continence.

ta. Cest-à-dire, qui parure ferme résolution ou par un vren exprés se sont mis dans une impossibilité volontaire de se pouvoir marier, afin d'arriver plus aisément à la perfection de l'évangile.

Soit que l'on entende par le royaume des cieux le bonheur éternel, dit Bergier, ou la profession de la doctrine de Jésna-Christ, cda est égal ; il s'en suit toujours qu'il y avait déjà de ses disciples qui avaient renoncé au mariage pour se rendre plus capables d'annoncer le roy aume des cieux ou l'Evangile, et que c'était un don qu'ils a\aieut reçu de Dieu. En effet, verset 37, saint Pierre dit à sua uiaitre : • Nous avons tout quitté pour vous suivre, que nous en reviendra- !■ il? Quiconque, répond le Sauveur, aura quitté sa famille, son épouse, ses enfants , ses biens, à cause de mon nom, recevra le centuple et aura la vie éternelle. » Si c'était un mérite de quitter pour ce sujet une épouse et des enfants, n'en était-ce pas un de même de prendre la résolution de n'en point avoir, et de vivre dans l'état de virginité ? Cependant les ennemis de celte vertu prétendent que par elle -Dième elle est sans aucun mérite, et qu'elle ne contribue en rien au salut.

De l'amour des richesses.

*4. Il est vrai tians toute la rigueur que l'amour des richesses, lorsqu'il est dominant et excessif, est absolument incompatible avec la vie du chrétien, et qu'il exclut de la béatitude éternelle; et en ce sens, il n'y a nulle hyperbole dans ce que dit le Sauveur.

Quelques-uns, choqués de la disproportion qu'il y a entre h- chameau et et le trou d'une aiguille, ont iuventé différentes explications de ce proverbe. Les uns, par exemple, ont entendu le mot cnmilas, non d'un chameau, mais d'un câble, et d'autres ont cru qu'il y avait à Jérusalem une porte basse et étroite, nommée le trou de l'aiguille.

Quelques censeurs de la morale évangélique, se sont plaints de ce que Jésus Christ semble condamner absolument et sans restriction la possession des richesse*.

Mais de quels riches parle le Sauveur? de ceux qu'il avait sou* les yeux et qu'il a peints dans tout son Evangile , de riches orgueilleux, avares, usuriers, voluptueux, durs envers les pauvre», tels que le mauvais riche, (Luc, ch. xvi, 1.). De tels hommes n'étaient pas disposés à entrer dans le royaume des cieux, dans la société des juste* qui prenaient Jésus-Christ pour leur roi, et se rangeaient tous sous ses lois. Il s'explique assez lui-même, en appelant heureux les pauvres d'esprit, c'est-à-dire, ceux qui ont l'esprit et le coeur détachés des richesses, (Matt. ch. v, y. 3.). Il dit que l'on ne peut pas servir Dieu elle démon des richesses, (ch. vi, jt. a4.,)^arce qu'un homme ne peut pas avoir le cœur partagé entre deux maîtres. Mais un homme peut être riche, sans être attaché servilement à ce qu'il possède, sans en abuser pour satisfaire des passions criminelles, sans faire injustice à personne, toujours prêt à perdre ses biens lorsque Dieu voudra l'en priver, et à les partager avec tes pauvres. Jésus- Christ aurait-il condamné un riche tel que Job, duquel Dieu luimême a daigné faire l'éloge ? Non sans doute. Aussi lorsque saint Paul prescrit à Timolhèc les leçons qu'il doit donner aux riches, il ne dit pas qu'il faut leur ordonner de renoncer à leurs richesses, mais de ne pas s'enorgueillir , de ne pas mettre leur confiance dans des biens périssables, amk en Die*), oui pourvoit aux besoins de tous, ».

SAINT MATTHIEU, CHAPITRE XX. 76

• «•••. vu. • • , 7 . » „ . jowuiiiii lui-racdie disait aux Pharisiens aux- • et tout «• quds il reproduit dm injustice* et dea rapine* : • Faite» l'aumône, |

Tim. ch. vi , V. i-, Jésus-Christ lui-même disait ai» Pharisiens aux- , et tout sera our oour vous. • (Lue, ch. xi,y. 4«.)