CHAPITRE XX

diges par lesquels il avait séduit ceux qui avalent reçu k caractère de la bête, et qui avalent adoré son image -.et tous deux fureut jetés vivants dans l'étang, rempli de feu et de soufre ;

21 . El les autres furent tués par Cépée qui sortait ut la bouche de celui qui était monté sur le cheval , et tous les oiseaux se rassasièrent de leurs chairs.

pendant l'éternité.

COMMENTAIRE

Du Verbe.

t'S. Et wcatur noatn rjui , f'rrlum JJci. Il c<i à remarquer que dan* toutes les langues les mots qui désignent U parole ont une lignification lie» elruJur ; ainsi en français chose, qui vient du latin canut et du grec Kosai , parler; en lutin res, dérivé de rro, je parle; en yirc, logos , le discours, dans les langues orientales emer et dchrr, la parole , sont les termes les plus générique*. Ils expriment non seulement I» voix articulée, mai* la |>arole intérieure, les opérations de l'esprit, la pensée , la raison , la volonté, la réflexion , le dessein , une affaire , une action , etc. , parce que tout cela se diontic au dehors |>ar la parole, et que rien ne se fait parmi les hommes »aii» penser et parler. Comme nous ne pouvons concevoir, ni exprimer les attribut» et les opérations de Dieu que par analogie avec le* nôtres , nous ne devons pas être surprit de ce que emer et dtirr dans le leste hébreu, logoi dan» le* versions grecques et dans le nouveau Testament , 'érbtim dans la Vulgale , signifient non-seulement la sagesse divine et l'acte de l'entendement divin , mais encore l'objet et lr terme subsistant de celle opération.

De la Trinité chez les Juifs el dans Platon.

i'S. Pbdon, auteur juif , qui était contemporain du Sauveur, et qu'on n'arcusera pas de Christianisme, puisqu'il ne lr connaissait point , et qu'il est même soupçonné d'avoir composé ses écrits *ur les iJr. ~ platoniciennes, et au guùl des «avants de son temps, n'a pu «°, iiipr< lier de faire du sou Logot ( mot grec qui signifie parole ou ■ <-!:■) nue j er>oniif, el même nue personne divin.- d'un pouvoir in-

Gni, alliée de prés à la divinité, quoiqu'il le place dans nae subordination qu'il n'a trouvée nulle part dans les livres saints.

Si Pbilon, dit a ce sujet M. Iloubigant, a prit ces idée* dans Platoo, ou peut demander où Platon lui même les avait prisa, et qui lui avait appris qu'il y a un Dieu, un père de tous ta tira, n Verhe nui a arrangé ri rtmdu visible cet univers, tl un esprit dm», distingué de tous les deux. Saiut Augustin a pensé que Dieu tvu ru été ce» vérités à Platon ; ce qui n'est guère vraisemblable, vu qui Platon les a déGgurccs en regardant les trois principes comme lit»

dieux Platon avait lu le» Septante, où Dieu est nommé ettm <pi

est; nom qui ne se trouve dans aucun philosophe avant Hakm, comme saint Augustin l'a remarqué. Mais les Scptaare ne disent point qu'il y a trois personne* en Dieu, l'original hèbrm ne le dît pas non plus; mais Platon l'avait pu apprendre de vin voixdtsHébiruv qui avaient compris le «eus des emblèmes tacrés, qui dèagoaieut un Dieu en trois personne* , puisque les Hébreux eux t n'avaient point d'autres moyens pour savoir qu'il y a une | dans la divinité, et une pluralité de trou, et non point Atdav m de quatre personnes.

Les Juifs de bonne foi , qui étudiaient l'Ecriture avec alitante tt sans préjugés , étaient juTsuadé» qu'il y a en Dieu des pensant» distinctes ; car un voit dans l'ancien Testament un grand nombre de passages qui font mention de]' Esprit de Jehava, avec kt atlnbuts d'une action , cl d'une personne distinguée, qui agit, qoi les chose* presque toujours sou* ce nom spécifique, et comme iiflttguée des autres personnes el des autres caractères de U doiule- Rien n'est moins clair cependant que toutes ces idées dans Piston rt chejt les Juif».