CHAPITRE VII La Clôture de la Cathédrale

Déférant à cette requête ), le Bureau commande quelques travaux de pavage. En 1673, les prisons de l’Officialité, le jardin de l’'Evêché et plusieurs maisons, sont envahis par les eaux du cloître : on établit alors une pente générale vers le midi, « pour y trouver la cheute et esgoutantien et naturel de la ville en rivière ©)». En 1674, à la requête des échevins, on adjuge pour 9 ans l'entretien de la « rue de l’Evesché », sans cesse défoncée par les charrois de la cathédrale. Enfin, de 1686 à 1692, Aignan Guignu est chargé, entre autres travaux, de paver de larges surfaces aux abords de la nef (9.

LES MENACES DE LA VOUTE DU SANCTUAIRE. (Album, fig. 82.) a 4 Si empressé à pourvoir aux réparations les plus diverses, le Bureau en omit cependant une, dont la nécessité et même l'urgence lui furent dûment signalées. Au cours de son expertise de 1684 (, l'architecte ‘Poictevin releva des signes inquiétants à la grande voûte du sanctuaire, vieille alors de 65 ans : |

« Les dix branches d’augives du cul de four au dessus du maistre hostel sont toutes jartées en telle sorte que cela menasse ruisne. Il sera nécessaire de chafauder et de cintrer led. cul de four pour le démolir et ensuite le reposer suivant ses coupes en son plain cintre, de telle sorte qu’il n’y ait plus de jaret et que led. cul de four et toutes ses lunettes en soient plus solides, et mesme d’y augmenter des pierres d’augives pour y donner les coupes et cintres nécessaires. » (e)

Au rapport de Poictevin est annexé un devis qui complète et aggrave la description du dégât :

« Les dix branches d’augives avec les lunettes sont toutes fractionnez et les branches d’augives jarettez et hors de leurs cintres, la clef est déversez, cela travaille tous les murs et cela menasse d’une très grande ruine. Pour y remédier il convient desmolir touttes lesd. branches et les lunettes pour les restablir à neuf... » (7)

T1 ne parait pas que cet avertissement d’un « architecte ordinaire des bastimens du Roy et l’un de ses ingénieurs (4) », ait eu le moindre effet. Mais un siècle plus tard, en 1783, des pierres se détachèrent de la voûte « au dessus du maître autel », et le Bureau fit enfin « vérifier les réparations à faire % ». C’est alors, peut-être, que furent établis les étriers de fer qui tinrent plusieurs « branches » de l'énorme voûte suspendues aux charpentes l jusqu'au commencement du xx’ siècle.

Cette suspension ne constituait qu'un palliatif assez illusoire et même dangereux : on constatait, il y a vingt ans, l’aggravation croissante des désordres signalés par Poictevin dès 1684. Les nervures gauchissaient, la clef centrale s'affaissait, les voûtains se décollaient des murs. Çà et là, le mortier des joints s'échappait. Il apparaissait, d’ailleurs, que tout le mal provenait de la trop forte épaisseur des joints et de la qualité insuffisante du mortier : celui-ci s'était écrasé en séchant, ies claveaux avaient glissé, les cintres s'étaient détendus, l'équilibre de la voûte avait été rompu.

(a) C. 415. Baïl du 10 juillet 1657. — (5) C. 415. Bail du 16 février 1673. — (c) C. 394 et C. 415. Nombreuses pièces relatives aux travaux de pavage. — (d) Cf. supra, p. 145. — (e) C. 395. Mémoire du 15 mai 1684. — (f) C. 395. Devis du 8 mai 1684. — (g) Ibid. — (k) C. 392. Délibération du 23 janvier 1783. —

(2) Cf. 3° partie. Chap. À) UE 5 CR

La Reconstruction du Vüaisseau PREMIÈRE PARTIE

La menace que les anciens commissaires n'avaient pas su conjurer, fut, de nos jours, ignorée ou dédaignée par l'administration dite compétente ; et la « très grande ruine >» annoncée par Poictevin se produisit brusquement dans la nuit du 7 au 8 septembre 1904 (fig. 82).

De l’énorme amoncellement de débris qui recouvrait le sanctuaire, on ne retira presque aucune pierre intacte. Quelques claveaux d’ogives seulement purent être remployés dans la nouvelle voûte, à titre de témoins. Mais tout fut refait suivant les lignes, profils et dessins de l'ancien modèle (1). On assura suffisamment la solidité du nouvel ouvrage en réduisant les lits de mortier au minimum d'épaisseur.

LA FIN DE L'OBÉLISQUE. (Album, fig: 72, 73.)

Sous son manteau de plomb, l’obélisque était un grand corps fragile. Aussi prit-on soin, dès l’origine, d'entretenir le revêtement protecteur l. On y dépensa 40 livres par an, de 1670 à 1680, et 70 livres dans la suite.

. Cependant, dès 1677, un fait inquiétant est signalé : « les plombs du clocher tirent extrêmement, ce qui cause des réparations considérables ( ». Dix ou douze ans plus tard, autre sujet d'alarme, beaucoup plus grave : l’obélisque « panche considérablement du costé du chapistre et icelle pante augmente de jour à jour ». Les experts remarquent « quantité de pièces de bois et des principalles qui sont pourries par le pied ) ».

Voulant se « rendre plus certain de la chose » le Bureau profite du passage à Orléans de « trois architectes et entrepreneurs des bastimens du roy, les Sieurs Mazière, Rocher et Levé ». Leur rapport, en date du 4 septembre 1690, relate qu’étant montés au clocher en compagnie de plusieurs commissaires, ils ont «lâché un plomb du haut de l’obélisque » et reconnu que, « du dessous de la boulle jusqu’à la terrasse où sont les torchères », le poinçon est déversé de 3 pieds un pouce du côté du sud-ouest » 6). L’étage du piédestal est pareillement dévié. Mais, en remplaçant quelques pièces pourries et en mettant des fers de chaînage, « ledict obélisque sefa hors de péril pour le présent, et nonobstant son inclination et surplomb il pourra subsister un long temps (‘ ».

(&) C. 389. Cahier des délibérations (rapport du « Plombeur ») 15 juillet 1677. — (b) C. 308. Préambule du bail du 2 août 1691. — (c) C. 398. Rapport de Mazière, Rocher et Levé, 4 septembre 1690.

(1) Une des anciennes retombées ‘en claire-voie, reconstituée, est exposée dans la basse nef du croisillon sud. Elle permet de vérifier l’exacte conformité du nouvel ouvrage (Jig. 46).

(2) Les baux portent que « le preneur sera tenu de placer le foyer pour faire les soudures en la meilleure manière et plus seure que faire ce poura, pour esviter l'inconvénient du feu, à l'effect de quoy sera tenu de faire provision, et avoir proche ledict foyer tant qu'il y aura du feu, au moings de deux poinsons plains d’eau ». (C. 406. Baux de 1670 et 1690). *

(3) On se rappelle qu’en 1057 l'obélisque avait penché en sens contraire, du côté du nord-est. (Cf. supra, p. 116). — Dans un rapport administratif de 18171, il est raconté que l’obélisque fut, en 1601, frappé de la foudre [l'est possible qu'un accident de ce genre ait précipité la ruine, (Rapport au conseil général de la comuune, signé : Septier et Colas de Brouville. — Mai 1811 — Collection Jarry.)